Mdn tertanggal 19 Maret 2018:Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Register Nomor213/Pdt.G/2017/PN.Mdn tertanggal 2017;Mengadili Sendiri:Mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi semulaTerbanding/T ergugat:Menyatakan dalam hukum:Ronida Nainggolan;Yansi Ratna Dewi Marpaung;Jhonatan Fernando Marpaung;Samuel Radot Marpaung;ao F Wn >=Marini Romauli Veronika Marpaung;Adalah ahli waris dari Alm.

Bahwa pada tanggal 25 Nopember 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kabupatenTulungagung, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor213/06/X1/2004 tanggal 25 Nopember 2004 ;2. Bahwasebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tertera pada buku Kutipan Akta Nikah tersebut;4.

Telah membaca permohonanPemohon)j 222222 22222 Telah membaca dan memeriksa buktibuktiSUI at j Telah mendengar keterangan SaksiSaksi serta Pemohon dipersidangan 222 nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan dengan suratPermohonan tertanggal 6 April 2021 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kepanjen tertanggal 8 April 2021 di bawah register Nomor213/Pdt.P/2021/PN Kpn, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 13 Juni 2018 sampai dengan tanggal 11 Agustus 2018;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor213/Pid.B/2018/PN Smn tanggal 14 Mei 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 213/Pid.B/2018/PN Smn tanggal 15Mei 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Originberupa Form E Nomor E154432001910015 tanggal 02 Desember 2015,sehingga Majelis Hakim Agung mengambil alih pertimbangan hukum danmenguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo, dan oleh karenanyakoreksi Terbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalamperkara a quo tetap dipertahankan karena dalam perkara a quo telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundang yang berlakusebagaimana diatur dalam Pasal 14 dan Pasal 16 ayat (1) UndangUndang Kepabeanan, juncto Peraturan Menteri Keuangan (PMK) Nomor213

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah padatanggal 07 Juli 2009 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sreseh Kabupaten Sampang dengan status jejaka danperawan sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor213/4/VII/2009 tanggal 07 Juli 2009;Halaman 1 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 1238/Pdt.G/2018/PA.Spg suami istri (oa'da dukhul) dan dikaruniai 1MOHON DAN TERMOHON, umur 18 tahun:Gua disebabkan karena :a.

TegalWangi RT.001 RW.002 Kelurahan Rawa Arum,Kecamatan Gerogol, Kota Cilegon, sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon Il selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan mendengar keterangan ParaPemohon serta saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 1 Juni2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor213/Pdt.P/2016/PA.Clg., mengajukan halhal di persidangan yang

Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesarRp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi DKI Jakarta dengan Putusan Nomor213/PDT/2017/PT.DKI tanggal 8 Juni 2017, yang amarnya sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;2.

Wailulu, KecamatanSeram Utara Barat, Kabupaten Maluku Tengah sebagaiPEMOHON II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon; .Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 April 2019telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istobat Nikah yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Masohi dengan Nomor213

pupukPatentkali Granular Fertilizer ebin tepat masuk Pos Tarif 31.04.90.00.00dan PIB yang diberitahukan oleh Pemohon Banding sekarang TermohonPeninjauan Kembali sudah benar dikenakan tarif Bea Masuk 0%, danoleh karenanya koreksi Terbanding (sekarang Pemohon PeninjauanKembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankan karena tidaksesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana diatur dalam Pasal 13 UndangUndang Kepabeanan danbutir 2622 Lampiran Ill Peraturan Menteri Keuangan Nomor213

Nomor 2681 K/Pdt/2017menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 202 dan Sertifikat Hak Milik Nomor213 diatas tanah milik Penggugat tanpa seijin dan setahu Penggugat yangditerbitkan oleh Turut Tergugat V/Kantor Pertanahan Kabupaten Serangyang tanpa seijin dan setahu Penggugat sebagai ahli waris dari almarhumMadraf dan tidak sesuai dengan prosedur hukum yang ada sebagaimanandiatur dalam PP 10 Tahun 1961 juncto PP 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran tanah tersebut dapat dikwalifikasikan sebagai perbuatanmelawan

JualBeli Nomor 109/2014 tanggal 2 April 2014;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Perjanjian Bersama tentang SewaPakai Lahan Milik Ahli Waris Madraf antara Hajizi dengan PT PitalokaNusantara/Turut Tergugat IV tertanggal 21 Agustus 2015;Menyatakan akta jual beli tanggal 20 Oktober 1975 Nomor 570/Akta/1975dan Akta Jual beli Nomor 584/Akta/1975 yang dibuat oleh pejabat PembuatAkta Tanah Camat Kecamatan Bojonegara yang dijadikan dasar dalampenerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 202 dan Sertifikat Hak Milik Nomor213

turutannya;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang telah membuat Sertifikat HakMilik Nomor 202 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 213 diatas tanah milikPenggugat tanpa seijin dan setahu Penggugat dan tidak sesuai denganprosedur hukum yang ada sebagaimana diatur dalam PP 10 tahun 1961juncto PP 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran tanah tersebut dapatdikwalifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum yang menimbulkankerugian kepada Penggugat;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 202 dan Sertifikat Hak Milik Nomor213

Menyatakan akta jual beli tanggal 20 Oktober 1975 Nomor 570/Akta/1975dan Jual beli Nomor 584/Akta/1975 yang dibuat oleh pejabat PembuatAkta Tanah Camat Kecamatan Bojonegara yang dijadikan dasar dalampenerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 202 dan Sertifikat Hak Milik Nomor213 tidak sah, cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikut berikut segala turutannya;4.

pupukPatentkali Granular Fertilizer ebin tepat masuk Pos Tarif 31.04.90.00.00dan PIB yang diberitahukan oleh Pemohon Banding sekarang TermohonPeninjauan Kembali sudan benar dikenakan tarif Bea Masuk 0%,dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarang PemohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankankarena tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 13 UU Kepabeanan danbutir 2622 Lampiran Ill Peraturan Menteri Keuangan Nomor213

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Balung, Kabupaten Jember tanggal 07 Oktober 2009 Nomor213/213/AV/2009 (P.1);B. SaksiSaksi:1.

Bahwa Pemohon telah datang menghadap Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx, tetapi telah ditolak oleh Kepala KantorUrusan Agama tersebut dengan surat penolakan nikah Nomor213/Kua.11.23.05/PW.01/VI/2019 tertanggal 26 Juni 2019;10. Bahwa Pemohon mohon agar segera diberi ijin untuk menikahkan anakPemohon tersebut yang telah saling mencintai dan sudah tidak dapat lagi untukdipisahkan;11. Bahwa oleh karenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaXXxxx Cq.

sipil yang dijatunkan kepada DINAH PANGI, lahirtanggal 6 Juli 1971, NIP 19710706 200604 1 002, Pengatur Muda,Golongan IVa Pegawai pada Kejaksaan Negeri Cirebon; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul akibat adanya gugatan ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat telahmengajukan Jawabannya tertanggal 10 Juli 2013 yang diserahkan pada sidangtanggal 8 Oktober 2012 dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Tergugat' telah mengeluarkan Keputusan Nomor213

03/2011 tanggal 2 Maret, tentang penjatuhan hukumandisiplin tingkat berat berupa Pemberhentian Tidak Dengan HormatSebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Penggugat (foto copysesuai asili) ; : Surat Panggilan Nomor : R153/0.2.11/Cp.1/2012 tanggal 26Desember 2012, tentang penyampaian pemberitahuan Keputusan Bapek (foto copy sesuai asli) ;Berita Acara Penyampaian Keputusan Badan PertimbanganKepegawaian tanggal 16 Januari tahun 2013 (foto copy sesuaiasli) ; : Keputusan Badan Pertimbangan Kepegawaian Nomor213

JKT.Bahwa pada akhirnya kedua belah pihak tidak mengajukan apaapa lagidalam perkara ini, dan mohon putusan2 sen one enna neeMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah sebagaimanatersebut dalam duduk perkara tersebut diatas ; Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara iniadalah Surat Keputusan Badan Pertimbangan Kepegawaian (BAPEK) Nomor213/KPTS/BAPEK/ 2012 tanggal 22 Nopember 2012 (Keputusan ObyekSengketa) tentang Penguatan Hukuman Disiplin a.n DINAH PANGI, NIP.19710706200604

Perkara : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saatinisejumlah Rp 1.341.000.00 (satu juta tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada saat Putusan Pengadilan Negeri SurakartaNomor 213/Pdt.G/2017/PN Skt. tanggal 14 Maret 2018 diucapakan dalam sidangyang terbuka untuk umun, tanpa dihadiri oleh Terbanding semula Tergugat dan Terbanding Ilsemula Tergugat Il;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor213

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor213/Pdt.G/2017/ PN.Skt. tanggal 14 Maret 2018 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding Semula Penggugat untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan,yang ditingkat banding ditetapbkan sebesar Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis Tanggal 9 Agustus 2018 oleh Januarso Rahardjo, SH.

Masingmasing sebagai HakimHakim Anggotan yang ditunjuk untuk memeriksaHalaman 8 dari 9 Putusan No. 105/Pid/2018/PT Medandan mengadili perkara tersebut dalam Pengadilan tingkat bandingberdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor213/PID.Sus/2018/PT.MDN tanggal 5 Maret 2018, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terobuka untuk Umum pada hari KAMIS, tanggal08 Maret 2018, oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota, serta dibantu oleh; MASRUKIYAH,SH Panitera

permohonanPenggugat putusan Pengadilan Negeri Palembang tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Palembang Nomor 52/Pdt/2017/PTPlg, tanggal 15Agustus 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 22 Agustus 2017 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Agustus 2017 diajukanpermohonan kasasi secara tertulis pada tanggal 29 Agustus 2017sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor213

pupukPatentkali Granular Fertilizer lebih tepat masuk Pos Tarif 31.04.90.00.00dan PIB yang diberitahukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (dahuluPemohon Banding) sudah benar dikenakan tarif Bea Masuk 0% danoleh karenanya koreksi Terbanding (sekarang Termohon PeninjauanKembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankan karena tidaksesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana diatur dalam Pasal 13 UndangUndang Kepabeanan danbutir 2622 Lampiran Ill Peraturan Menteri Keuangan Nomor213

Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor213/09/V1II/19/1979 tanggal 5 Juli 1979 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga.Surat bukti tersebut bermeterai cukup, sesuaiaslinya, diberi tandaBg pi3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon Nomor : 33021916045580003 tanggal 28Agustus 2012. Surat bukti tersebut bermeteraicukup, sesuai dengan aslinya, diberi tandaB23. jo SSeS See4.