Menetapkan bahwa Penetapan Sita Eksekusi yang dibuat dan ditandatangani oleh Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 01 / Pdt.Eks/ 2013 / PN.Ptk batal/tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatterhadap Pelawan Termohon Sita Eksekusi (buiten affect stellen).5. Menghukum Terlawan Pemohon Sita Eksekusi untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini.6.

/ 2013 / PN.PTKdan Penetapan (Beschikking) yang dikeluarkan oleh Ketua PengadilanNegeri Jakarta Selatan No. 262 / Pdt.G / 2008 / PN.Jkt.Sel tanggal 23Desember 2012 (posita gugatan perlawanan, angka romawi I, butir 1).Bahwa Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak No. 01 / Pdt.Eks /2013 / PN.Ptk Jo.

Gugatan Perlawanan Para Pelawan Termohon Eksekusi premature.Bahwa sebagaimana telah dijelaskan diatas, bahwa Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pontianak No. 01 / Pdt.Eks / 2013 / PN.PTK Jo.

;Bahwa Para Pelawan Termohon Eksekusi sangat berkeberatan terhadapPenetapan Sita Eksekusi (Beschikking) yang dikeluarkan/ditetapkan oelhKetua Pengadilan Negeri Pontianak No. 01 / Pdt.Eks / 2013 / PN.PTKdan Penetapan (Beschikking) yang dikeluarkan oleh Ketua PengadilanNegeri Jakarta Selatan No. 262 / Pdt.G / 2008 / PN.Jkt.Sel tanggal 23Desember 2012 (posita gugatan perlawanan, angka romawi I, butir 1). ;Bahwa Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak No. 01 / Pdt.Eks /2013 / PN.Ptk Jo.

Fotocopy Berta Acara Aanmaning Nomor: 11/Pdt.Eks/2009/PN.Skhtanggal 12 April 2010, bermeterai cukup dan tidak dengan aslinya, diberitanda T.I&T.IV9;10. Fotocopy Surat Penetapan Perintah Sita Eksekusi Nomor:11/Pdt.Eks/2009/PN.Skh tanggal 29 April 2010, bermeterai cukup dan tidakdengan aslinya, diberi tanda T.I&T.IV10;11. Fotocopy Berita Acara Eksekusi Nomor : 11/Pdt.Eks/2009/PN.Skhtanggal 29 April 2010, bermeterai cukup dan tidak ada aslinya, diberi tandaT.A&T.V11;12.

Sukoharjo, bermeterai cukup dan tidak dengan aslinya, diberitanda T.I&T.IV14;15.Fotocopy Surat Permohonan Eksekusi Pengosongan tertanggal 11 Juli2017, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, dan diberi tandaT.L&T.IV15;16.Fotocopy Surat Penetapan No.15/Pdt.Eks/2017/PN.Skh Tanggal15 September 2017 Tentang Perintah Eksekusi Pengosongan, bermeteralcukup, dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.I&T.IV16;17.Fotocopy Berita Acara Eksekusi PengosonganNo.15/Pdt.Eks/2017/PN.Skh Tanggal 25 September 2017

Fotocopy Surat Permohonan Bantuan Pelaksanaan Lelang UlangPerkara No.11/Pdt.Eks/2009/PN.Skh tanggal 22 Maret 2011, bermeteraicukup dan tidak dengan aslinya, diberi tanda T.III 1;2. Fotocopy Penetapan Pengadilan Negeri Sukoharjo tentang Harga Limit(Floor price) penjualan lelang tanggal 22 Maret 2011, bermeterai cukup dantidak dengan aslinya, diberi tanda T.III 2;3.

Fotocopy Penetapan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor11/Pdt.Eks/2009/PN Skh tanggal 14 Oktober 2010, bermeterai cukup dantidak dengan aslinya, diberi tanda T.III 4;5. Fotocopy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 10/2011 Tanggal9 Februari 2011 dari Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo, bermeteraicukup dan tidak dengan aslinya, diberi tanda T.III 5;6.

Fotocopy Relaas Pemberitahuan Pengumuman Pelaksanaan EksekusiLelang Ulang Nomor 11/Pdt.Eks/2009/PN Skh tanggal 30 Maret 2011,bermeterai cukup dan tidak dengan aslinya, diberi tanda T. Ill 6;7. Foto copy Pengumuman Eksekusi Lelang Ulang melalui Surat KabarHarian Radar Solo tanggal 31 Maret 2011, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya, diberi tanda T.III 7;8.

Mempertahankan penetapan Ketua Pengadilan Agama Jambi Nomor 006/Pdt.Eks/2016/PA.Jmb tanggal 06 Februari 2017;5. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sebesar Rp. 611.000,- (enam ratus sebelas ribu rupiah).

Dalam hal ini tujuan pokoknya adalah ketikaPerkara No. 37/Pdt.G/2011/Pn.Cn. jo No. 330/Pdt/2012/PT.Bdg jo No. 06/Pdt.eks/2013/Pn.Cn selesai / tuntas;DALAM POKOK PERKARATerlebin dahulu Tergugat menyatakan membantah semua pendapat, dalil, tuntutandan segala sesuatu yang dikemukakan Penggugat, kecuali apa yang diakui secarategas, yaitu sebagai berikut :1.Bahwa dalil Penggugat pada point angka 9 yang menyatakan " Bahwaberdasarkan dasar dan alasan...... dst" harus ditolak atau tidak dapat diterimakarena

HermantoOng yang dibuat dan ditandatangani oleh Satia Laksana, SH, diberi tanda P.6;Fotocopy Surat Permohonan Teguran Eksekusi perkara gugat Rekonpensi No.37/Pdt.G/2011/PN.Cn tertanggal 24 Juni 2013, diberi tanda P.7;Fotocopy Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Cirebon No. 06/Pdt.Eks/2013/PN.CN tertanggal 18 September 2014, diberi tanda P.8 ;Fotocopy Surat Perihal Pencabutan Surat Kuasa sebagai Pemohon Eksekusidi Pengadilan Negeri Cirebon No. 06/Pdt.Eks/2013/PN.CN tertanggal 06 Maret2015, diberi

Fotocopy Surat Perihal Pencabutan Surat Kuasa sebagai Pemohon Eksekusidi Pengadilan Negeri Cirebon No. 06/Pdt.Eks/2013/PN.CN tertanggal 06 Maret2015, diberi tanda T.3 ;4. Fotocopy Kwitansi untuk Pembayaran uang panjar untuk Teguran/somasidalam perkara No. 06/Pdt.Eks/2013/PN.CN tertanggal 25 Juni 2014 sebesarRp. 15.000.000,, diberi tanda T.4;5. Fotocopy Kwitansi untuk Pembayaran biaya tambahan somasi dan Law FirmWintama & Co Jakarta Cq.

Fotocopy Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Cirebon No. 06/Pdt.Eks/2013/PN.CN tertanggal 18 September 2014, diberi tanda T.14 ;15. Fotocopy Berita Acara Teguran/Aanmaning No. 06/Pdt.Eks/2013/PN.Cntertanggal 21 Oktober 2014, diberi tanda T.15;16. Fotocopy Berita Acara Teguran/Aanmaning No. 06/Pdt.Eks/2013/PN.Cntertanggal 27 Nopember 2014, diberi tanda T.16;17.

Dalam hal ini tujuan pokoknya adalah ketikaPerkara No. 37/Pdt.G/2011/Pn.Cn jo No. 330/Pdt/2012/PT.Bdg jo No. 06/Pdt.eks/2013/Pn.Cn selesai / tuntas;Menimbang, bahwa mengenai Eksepsi diatur berdasarkan pasal 133 HIR dan134 HIR, yaitu macam dari Eksepsi (tangkisan diluar pokok perkara), adalah Eksepsiuntuk kewenangan Relatif dan Absolut, sedangkan mengenai Eksepsi selain tersebutdiatas adalah diatur dalam pasal 136 HIR ;Menimbang, bahwa pokokpokok Eksepsi dalam Jawaban Tergugat adalahbahwa Penggugat

Bahwa dalam Eksekusi No.01/Pdt.Eks/2020/PA.Mks Antara PT. DUTA TONDON PERKASA sebagai TERMOHON EKSEKUSI dan FERDINAND SURA PALANGAN, ST. sebagai TERMOHON EKSEKUSI II atas Permohonan Eksekusidari PT. BANK BTN Tbk Kantor Cabang Syariah Makasar selaku PEMOHON EKSEKUSI. Halmana pada tanggal 28 September 2020 TERMONON dan atauTERMOHON II dilakukan Aanmaning dari Ketua Pengadilan Agama Maksar.3.

No. 2361/Pdt.G/2020/PA.Mkssecara tegas menyatakan secara lisan melakukan Perlawanan terhadap Eksekusi No. 01/Pdt.Eks/2020/PA.Mks.4. Bahwa merujuk kepada hal itu, sebagaimana ketentuan Peraturan perUndangundangan yang berlaku. Eksekusi yang belum dijalankan dan adanya sebuah perlawanan dari pihak ketiga, maka perlawanan tersebut diajukan masih dalam tenggang waktu yang patut dan Sah menurut hukum.

Sebagaimana Permohonan Eksekusi TERLAWAN yang telah teregistrasi pada Pengadilan Agama Makasar dengan Nomor : 01/Pdt.Eks/2020/PA.Mks. Oleh sebab ituperkara Eksekusi No.01/Pdt.Eks./2020/PA.Mks. HARUSLAH DIANGKAT STATUS EKSEKUSINYA dengan segala akibat hukumnya.19.

Menyatakan PELAWAN / TERMOHON EKSEKUSI dan II adalah pihak yang sah menurut hukum untuk mengajukan Perlawanan Eksekusi terhadap TERLAWAN dalam Eksekusi Nomor : 01/ Pdt.Eks/2020/PA.Mks. Dan diajukan dalam tenggang waktu yang sah menurut hukum;3.

Mengangkat Penetapan Eksekusi Nomor: 01/Pdt.Eks/2020/PA.Mks.dengan segala akibat hukumnya;5. Menyampaikan Tembusan Pengangkatan Eksekusi No.01/Pdt.Eks/2020/ PA.Mks. terhadap TURUT TERLAWAN I dan TURUT TERLAWAN II;6.

Roko Saputro (Pelawan 1) untuk dilakukan teguran selakuTermohon Eksekusi dalam Perkara Eksekusi Nomor 07/Pdt.Eks/2013/PN.Pwi;Bahwa dalam relas panggilan yang ditujukan kepada Pelawan tertanggal27 Januari 2014 tersebut, berisi tentang panggilan kepada Pelawan untukmenghadap Ketua Pengadilan Negeri Purwodadi untuk dilakukan Tegoranselaku Termohon Eksekusi dalam Perkara Eksekusi Nomor 07/ Pdt.Eks/2013/ PN.Pwi dalam perkara antara Suyatmi dan Nurdahlia sebagaiPemohon Eksekusi melawan Roko Saputro sebagai

Simo,Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan dan Terlawan II (Nurdahlia)mengajukan gugatan perdata yang ditujukan kepada Pelawan (RokoSaputro) terhadap sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 64 luas 1930m*, gambar situasi Nomor 42/VI/1989 tanggal 20 Februari 1989 atas namaRoko Saputro yang terletak di Desa Simo, Kecamatan Kradenan,Kabupaten Grobogan yang dibuat secara terpisah dan berdiri sendiri, tidakmengajukan permohonan eksekusi sebagaimana permohonan eksekusidalam perkara eksekusi Nomor 07/Pdt.Eks

/2013/PN.Pwi, mengingatTerlawan dan Terlawan II adalah pihak yang mempunyai kepentinganyang berbedabeda terhadap objek sengketa yang berbeda pula;Bahwa oleh karena Terlawan dan Terlawan II tidak mengajukan gugatanperdata, akan tetapi mengajukan permohonan eksekusi yang ditujukankepada Pelawan atas 2 (dua) bidang tanah milik Pelawan kepada KetuaPengadilan Negeri Purwodadi dalam satu permohonan, maka permohonaneksekusi dalam perkara eksekusi Nomor 07/Pdt.Eks/2013/PN.

, gambar situasi Nomor 1864 tanggal 15November 1978 atas nama Roko Saputro yang terletak di Desa Simo,Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan dan sebidang tanah SertifikatHak Milik Nomor 64 luas 1930 m*, gambar situasi Nomor 42/VI/1989tanggal 20 Februari 1989 atas nama Roko Saputro yang terletak di DesaSimo, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan sebagaimanaPermohonan Eksekusi dalam Perkara Eksekusi Nomor 07/Pdt.Eks/2013/PN.Pwi sampai dengan verzet ini memperoleh keputusan yangmempunyai kekuatan hukum

Nomor 1319 K/Pdt/2015Menerima dan mengabulkan verzet/perlawanan dari Pelawan danPelawan II untuk seluruhnya;Menyatakan Pelawan dan Pelawan II adalah Pelawan yang baik danbenar;Menyatakan Permohonan Eksekusi dari Terlawan dan Terlawan Ilsebagaimana tersebut dalam Permohonan Eksekusi dalam PerkaraEksekusi Nomor 07/Pdt.Eks/2013/PN.

Menyatakan Berita Acara Sita Eksekusi No. 01/Pdt.Eks/2017/PA.WsbHim. 2 dari 16 him. Putusan. No.148/Pdt.G/2019/PTA.Smg.tanggal 20 April 2018 sah menurut hukum;4.

No. 148/Padt.G/2019/PTA.Smg.Acara Sita Eksekusi No. 01/Pdt.Eks/2017/PA.Wsb tanggal 20 April 2018;4. Memerintahkan kepada Juru Sita Pengadilan Agama Wonosobo untukmengangkat Sita Eksekusi berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi No.01/Pdt.Eks/2017/PA.Wsb tanggal 20 April 2018;5. Menghukum kepada TERLAWAN untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut Terbandingmengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 30 April 2019 pada pokoknyasebagai berikut:1.

No.148/Pat.G/2019/PTA.Smq.tanggal 16 Oktober 2017, Terlawan telah mengajukan permohonan EksekusiHak Tanggungan kepada Ketua Pengadilan Agama Wonosobo yang tercatat dikepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo Nomor 0001/Pdt.Eks/2017/PA.Wsb, sehingga perbuatan Terlawan tersebut merupakan perbuatan yangmelawan hukum serta memohon Berita Acara Sita Eksekusi Nomor01/Pdt.Eks/2017/PA.Wsb tanggal 20 April 2018 menjadi tidak sah danharuslah dibatalkan ataupun dinyatakan tidak berkekuatan hukum;Menimbang, bahwa

dihadapan BUDISANTOSO, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kabupaten Wonosobo, telahsesual dengan ketentuan Pasal 20 Undangundang Nomor 4 Tahun 1996, olehkarena itu Terlawan tidak melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimanayang didalilkan Para Pelawan, dengan demikian Para Pelawan adalah Pelawanyang tidak benar;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Tingkat Pertama yang menerimapermohonan sita eksekusi dari pihak Terlawan, kemudian memprosesnya danmelengkapi dengan Berita Acara Sita Eksekusi nomor 0001/Pdt.Eks

Bahwa Perkara Esekusi No.03/Pdt.Eks/2014/PN Jpa bermula dari hutangsalah satu anak kandung Pelawan kepada PT Bank Danamon Tbk. SebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) ;. Bahwa atas hutang tersebut, Pelawan berkedudukan sebagai penjamin ataspelunasan hutang debitur yaitu anak kandung dari Pelawan ;Bahwa debitur ( anak kandung pelawan ) pergi dari rumah untuk merantau keJakarta dan Pelawan tidak rahu bagaimana urusannya dengan PinjamanHutang kepada PT.

Bahwa dengan tidak dijualnya Obyek sengketa oleh Pelawan maka antaraPelawan / dan Terlawan tidak terjadi hubungan hukum antara keduanyamaupun terhadap Obyak Sengketa sehingga Permohonan EksekusiTerlawan No.03/Pdt.Eks/2014/PN Jpa tidak berdasar dan mohon untukditolak;8. Bahwa hubungan hukum Telawan adalah dengan PT.

Bank DanamonIndonesia Tok, bukan dengan Pelawan sehingga sangatlah tidak berdasarapabila Terlawan memohonkan eksekusi atas Obyek Sengketa untuk itumohon permohonan eksekusi Terlawan yang terdaftar di Pengadilan NegeriJepara No.03/Pdt.Eks/2014/PN Jpa tanggal 2 Mei 2014 untuk ditolak;9. Bahwa tidak ada hubungan antara Pelawan dan Terlawan karena hubunganhukum Pelawan hanyalah Kepada PT.

Bank Danamon Indonesia Tbk.Sehingga permohonan eksekusi Terlawan No.03/Pdt.Eks/2014/PN Jpatanggal 2 Mei 2014 haruslah ditolak;10.Bahwa untuk mrnghindari kemungkinan yang lebin merugikan Pelawandimana sewaktu waktu tanah Obyek Sengketa terdebut dijual ataudipindahtangankan kepada pihak lain, maka cukup alasan apabila Pelawanmohon untuk diletakkan Sita Jaminan atas tanah Obyek Sengketa tersebutberupa :11.Sebidang Tanah sebagai mana terurai dalam SIM Nomor 161, Luas 465 m2,atas nama SUNARTO beralamat

Menatakan antara Pelawan dengan Terlawan tidak memiliki hubunganhukum sehingga permonan Eksekusi Terlawan yang terdaftar diPengadilan Negeri Jepara No.03/Pdt.Eks/2014/PN Jpatanggal 2 Mei 2014tidak berdasar sehingga harus ditolak;4. Menyatakan Permohonan Eksekusi Terlawan tidak berdasar sehinggaharus ditolak;5.

., yang pada pokoknya ia mengajukan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Pelawan 1 (SATU) Dalam Putusan Perkara Nomor26/Padt.G/2017/PN.Pm. dengan adanya Eksekusi No5/Pdt.Eks/2018/PN.Pml. sangat tidak Redelijk akibat dalam SubyekHukum Dan Bagian PIHAK YANG TIDAK DOMINAN Pada YangSebenarnya pihak Pelawan 1 (satu) MERUPAKAN ANAK KANDUNGIBU ROESTINAH Tidak masuk Pihak Tergugat Maka apabila SubyekHukum tidak lengkap Sudah Seharusnya GUGATAN TIDAK DAPAT DITERIMA (NIET ONTVANKELIJKE VERKLAARD) Maka Putusan

NAMAPIHAK TERGUGAT 3 (tiga) Tidak adanya Pihak tersebut SudahSeharusnya GUGATAN TERSEBUT BATAL Demi Hukum JugaMengikuti Pastinya Perkara Eksekusi No 5/Pdt.Eks/2018/PN.Pml.GUGUR Tanpa dasar kekuatan Hukum Tetap. Mohon menjadikanperiksa dan perhatianya.C. Bahwa Pihak Pelawan 1,2,3,4. Merupakan anakanak dari IBUROESTINAH. Merupakan Keturunan yang Sah. dari NenekBuyutnya Bernama IBU MURSINAH Yang Sebelumnya membawaHarta dari Nenek Buyutnya tersebut dan Ayah tiri dari ParaPelawan EksekusiD.

BAHWA KEPUTUSAN PERKARA Nomor 26/Pdt.G/2017/PN.Pml.Jo Nomor 5/Pdt.Eks/2018/PN.Pml. Yang Telah di Uji dan di PutusTernyata tidak lengkap alias Kurang Pihak maka Putusan yangKilaf maka Oleh Para Pelawan akan membuktikan Nanti DALAMPERSIDANGAN Yang akan di Buktikan ADANYA NOVUM Buktiyang Belum di jadikan sebagai alat bukti. Maka adanya BuktiTersebut Keputusan Tidak Redeliik dan CACAD ADMINTRASIBAHKAN CEDERA.

Menyatakan dan menetapkan perkara Eksekusi Nomor5/Pdt.Eks./2018/PN.Pml. tidak dapat deilaksanakanEksekusinya/Non Eksekutable.D. Menghukum Perlawanan ini dengan ketentuan Perundangan Yangberlaku.Hal 4 putusan nomor 424/Pdt/2019/PT SMGBerdasarkan dalildalil tersebut di atas maka kami mohon kepada yangterhormat Ketua Pengadilan Negeri Pemalang melalui Majelis Hakim pemeriksaperkara a quo : Agar Eksekusi belum dapat terlaksana Eksekusi yang tidakberdasar (Non Eksekutabe!)

Menyatakan sah menurut Hukum pelaksanaan eksekusi pada hari Rabutanggal 12 Desember 2018 atas' perkara perdata Nomor5/Pdt.Eks/2018/PN.Pml. Jo. Nomor 26/Pdt.G/2017/PN.Pml yang telahmempunyai Kekuatan Hukum Tetap .3.

Menyatakan bahwa Penetapan Eksekusi Nomor 33/Pdt.Eks/Sht/2013/PN.BB tanggal 02 Oktober 2013 dari Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung atas sebidang tanah dan bangunan yang terletak di atas Sertifikat Hak Milik Nomor : 3884/Desa Cibeunying, Seluas 355 m2 (tiga ratus lima puluh lima meter persegi), Kavling C.3-3-4/T.45, Kabupaten Bandung, Jawa Barat, tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat; 5.

. $2 22 noon nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnnne Bahwaberdasarkan uraian tersebut diatas, maka sudah sangat beralasan apabilapermohonan eksekusi atas objek eksekusi sebagaimana Penetapan KetuaPengadilan No. 33/Pdt.Eks/Sht/2013/PN.BB tanggal O2 Oktober 2013 diPengadilan Negeri Bale Bandung oleh Terlawan adalah "PREMATURE" denganalasan dan dasar hukum sebagai berikut:1.

Bahwa selain alasan permohonan eksekusi atas objek eksekusisebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan No. 33/Pdt.Eks/Sht/2013/PN.BB tanggal 02 Oktober 2013 di Pengadilan NegeriBale Bandung oleh Terlawan adalah "PREMATURE", padatanggal 29 Agustus 2013 silam, MAHKAMAH KONSTITUSItelah mengeluarkan Keputusan No. 93/PPUX/2012, dimana isi12.ditentukan danpokok putusan tersebut adalah "Mengembalikan sengketaekonomi Syariah ke Pengadilan Agama (PA)" (Vide : BuktiP6).

Dengan demikian Penetapan Ketua Pengadilan No. 33/Pdt.Eks/Sht/2013/PN.BB tanggal O2 Oktober 2013 diPengadilan Negeri Bale Bandung adalah suatu bentukperbuatan "Melawan Hukum" yang kedepannya akanmengakibatkan benturan hukum = antara kewenanganPengadilan Agama (PA) dengan Pengadilan Umum.

Menolak permohonan eksekusi atas perintah KetuaPengadilan Negeri Bale Bandung atas sebidang tanahdan bangunan yang terletak di atasnya Sertifikat HakMilik Nomor : 3884/Desa Cibeunying, Seluas 355 m2(tiga ratus lima puluh lima meter persegi), KavlingC.334/T.45, Kabupaten Bandung, Jawa Barat,sebagaimana Penetapan No. 33/Pdt.Eks/Sht/2013/PN.BBtanggal 02 Oktober 2013;3. Menyatakan permohonan eksekusi Termohon atas objekeksekusi adalah prmatur dan tidak berdasar hukum;4.

Fotocopy Surat Panggilan Teguran Nomor : 33/Pdt.Eks/Sht/2013/PN.BB,tanggal 11 Oktober 2013 (P1);2. Foto copy Akta AlMudharabah Nomor 18, pada tanggal 27 Januari2009, (P11);Foto copy Akta AlMudharabah Nomor 70, pada tanggal 17 September2009, (P12);Foto copy Akta AlMudharabah Nomor 05, pada tanggal 06 September2010, (P13);Foto copy Akta AlMudharabah Nomor 38, pada tanggal 15 Nopember2010, (P13);3.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 147/PDT/2017 PT.MDN tidakberkekuatan hukum Putusan Mahkamah Agung Nomor : 3192 K/PDT /2018 tidak dapatdipertahankan Penetapan eksekusi Nomor: 1/Pdt.Eks/2020/PNLbp Jo. 87/Pdt.G/2016/PNLbp, tanggal 17 Maret 2020 harus diangkat/tidak dapat di jalankanDalam Provisonil Menerima Perlawanan Pihak Ketiga Menunda Eksekusi Nomor: 1/Pdt.Eks/2020/PNLbp Jo.87/Pdt.G/2016/PNLbp, tanggal 19 desember 2016 tersebut sampaiadanya putusan yang telah berkekuatan hukum tetap dalam

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor:1/Pdt.Eks/2020/PN.Lbp Jo 87/Pdt.G/2016, tanggal 19 Desember 2016adalah tidak berkekuatan hukum/ tidak dapat di jalankan.7.

PutusanMahamah Agung nomor 3192 K/PDT/2016 telah berkekuatan hukumtetap.18.Bahwa oleh karena Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakamnomor /Pdt.Eks/2020/PN Lbp jo. Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamnomor 87/Pdt.G/2016/PN Lbp tanggal 19 Desember 2016 telah sesuaidengan prosedur hukum yang berlaku maka Penetapan KetuaPengadilanNegeri Lubuk Pakam nomor /Pdt.Eks/2020/PN Lbp jo.

Bahwa oleh karena Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk PakamHalaman 12 dari 19 hal Putusan Nomor 162/Padt/2021/PT MDNnomor /Pdt.Eks/2020/PN Lbp jo.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Penetapan Ketua PengadilanNegeri Lubuk Pakam nomor /Pdt.Eks/2020/PN. Lop jo. Putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam nomor 87/Pdt.G/2016/PN Lbp tanggal 19 Desember20165.

Dalam Eksepsi

Menolak Eksepsi Terlawan Penyita;

Dalam Pokok Perkara

1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;
2. Menolak Perlawanan Pelawan;
3. Menyatakan sah dan berharga Sita Eksekusi yang diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Cikarang berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 5/Pdt.Eks/ 2019/PA.Ckr tanggal 13 Januari 2021;

Membebankan kepada Pelawan untuk membayar biaya perkara

Soleh, Nama, Adan bin Acin) berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Agama Cikarang Nomor 5/Pdt.Eks/2019/PA.Ckr, Berita AcaraSita Eksekusi No. 5/Pdt.Eks/ 2019/PA.Ckr tanggal 23 Januari 2020,terhadap sebidang tanah darat seluas 300 m? (tiga ratus meter persegi),yang diatasnya terdapat bangunan kontrakan sebanyak 24 (dua puluhempat) pintu yang terletak di RT.

: 5/Pdt.Eks/2019/PA.Ckr tanggal 23 Januari 2020, makasudah sepatutnya Berita Acara Sita Eksekusi Nomor : 5/Pdt.Eks/2019/Halaman 17 dari 61 Putusan No. 1323/Pdt.G/2021/PA.CkrPA.Ckr tanggal 13 Januari 2021 dinyatakan sah dan berkekuatan hukum,dan selanjutnya dapat dilaksanakan dengan pelelangan;Maka berdasarkan uraianuraian tersebut diatas Terlawan Penyita memohonkepada Majelis Hakim yang mulia agar kiranya berkenan untuk memutuskansebagai berikut:Dalam Eksepsi.

Soleh, Nama, Adan bin Acin)berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Cikarang No. 5/Pdt.Eks/2019/PA.Ckr, Berita Acara Eksekusi No. 5/Pdt.Eks/2019/PA.Ckr tanggal 23 Januari 2020, terhadap sebidangtanah darat seluas 300 m2 (tiga ratus meter persegi), yang diatasnyaterdapat bangunan kontrakan sebanyak 24 (dua puluh empat) pintuyang terletak di RT.O01/006 xxxx XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXxXxxx, Kabupaten Bekasi. Sebelah Utara : Tanah Naman. S Sebelah Timur : Tanah Naman.

/2019/PA.Ckr, fotokopi Berita AcaraSita Eksekusi No. 5/Pdt.Eks/2019/PA.Ckr dan fotokopi Salinan Putusan PerkaraNo. 422/Pdt.G/2021/PA.Ckr.

Menyatakan sah dan berharga Sita Eksekusi yang diletakkan oleh JurusitaPengadilan Agama Cikarang berdasarkan Berita Acara Sita EksekusiNomor 5/Pdt.Eks/ 2019/PA.Ckr tanggal 13 Januari 2021;4.

yang terletak di Desa Gedangan,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo tersebut telah diletakan sita olehPengadilan Negeri Sukoharjo dengan Penetapan Nomor 30/Pdt.Eks/2015/PN Skh Jo. APHT No. 244/2013 Jo. 8089/2013 tanggal 10/07/2015 danBerita Acara Sita Eksekusi Nomor 03/Pdt.Eks/2015/PN Skh Jo.

Ketua Pengadilan NegeriSukoharjo Nomor W.12.U.32/1635/Pdt.04.01/VIII/2018 tanggal6 Agustus 2018 (vide Bukti TIl1), Pengadilan Pengadilan NegeriSukoharjo meminta bantuan Terlawan IV untuk melaksanakan lelangeksekusi atas Obyek Lelang a quo dengan menyertakan dokumendokumen persyaratan lelang diantaranya:e Penetapan Eksekusi Lelang Ketua Pengadilan Negeri SukoharjoNomor 03/Pdt.Eks/2015/PN Skh tanggal 6 Agustus 2015 (vide BuktiTII5);e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor03/Pdt.Eks/2015/

PN.Skh tanggal 10 Juli 2015 (vide Bukti TII6);e Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 03/PDt.Eks/2015/PN.Skhtanggal 04 Agustus 2015 (vide Bukti TII7);e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor03/Pdt.Eks/2015/PN.Skh tanggal 22 Mei 2015 (vide Bukti TII8)e Berita Acara Aanmaning Nomor 03/Pdt.Eks/2015/PN.Skh (videBukti TII9);e Fotokopi Sertipikat;C.

Fotokopi Penetapan Ketua Pengadilan Nengeri Sukoharjo Nomor03/Pdt.Eks/2015/PN Skh tentang Perintah Lelang Eksekusi tanggal6 Agustus 2015, diberi tanda T.IV5;6. Fotokopi Penetapan Ketua Pengadilan Nengeri Sukoharjo Nomor03/Pdt.Eks/2015/PN Skh tentang Perintah Sita Eksekusi tanggal 10 Juli2015, diberi tanda T.IV6;7. Fotokopi Berita Acara Eksekusi Nomor 03/Pdt.Eks/2015/PN Skh tanggal4 Agustus 2015, diberi tanda T.IV7;8.

Fotokopi Penetapan Ketua Pengadilan Nengeri Sukoharjo Nomor03/Pdt.Eks/2015/PN Skh (Aanmaning) tanggal 12 Mei 2015, diberitanda T.IV8;9. Fotokopi Penetapan Ketua Pengadilan Nengeri Sukoharjo Nomor03/Pdt.Eks/2015/PN Skh (Aanmaning) tanggal 24 Juni 2015, diberitanda T.IV9;10. Fotokopi Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Pengadilantanggal 23 Agustus 2018, diberi tanda T.IV10;11.

., juncto Nomor 07/Pdt.Eks/2012/PN Kit., adalah tidak sah dan gugur;IV. Menyatakan bahwa:1.Pembatalan Sertifikat Tanan Sawah Blok B Hak Milik Nomor 443yang terletak di Desa Karang, Kecamatan Delanggu, KabupatenKlaten tercatat atas nama Sudiyo Broto Winarso denganmendasarkan Putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor73/Pdt.G/2004/PN KIt., juncto Nomor 178/Pdt/2005/PT Smg.

,Juncto Nomor 652K/Pdt/2006 juncto Nomor 05/Pdt.Eks/2008/PNKlt., adalah tidak sah;Pembatalan Sertifikat Tanah Pekarangan Hak Milik Nomor 1801yang terletak di Desa Karang, Kecamatan Delanggu, KabupatenKlaten tercatat atas nama Broto Winarso dengan mendasarkanPutusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor 71/Pdt.G/2011/PN KIt.

,Juncto Nomor 07/Pdt.Eks/2012/PN KIt., adalah tidak sah;Penerbitan Sertifikat baru Hak Milik Nomor 2010 tertanggal 27 Mei2013 yang terletak di Desa Karang, Kecamatan Delanggu,Kabupaten Klaten tercatat atas nama Suyati Mangun SuharjoHalaman 2 dari & hal. Put. Nomor 78 PK/Pdt/2020dengan mendasarkan Putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor73/Pdt.G/2004/PN KIt., juncto Nomor 178/Pdt/2005/PT Smg.,Juncto Nomor 652 K/Pdt/2006 juncto Nomor 05/Pdt.

Eks/2012/PN KIt., adalah gugur dan tidakmempunyai kekuatan hukum.Menyatakan bahwa:Pembatalan sertifikat tanah sawah Blok B Hak Milik Nomor 443 dansertifikat tanah pekarangan Hak Milik Nomor1801 atas nama SudiyoBroto Winarso yang terletak di Desa Karang, Kecamatan Delanggu,Kabupaten Klaten sebagai pelaksanaan Putusan Pengadilan NegeriKlaten Nomor 73/Pdt G/2004/PN KIt., juncto Nomor 178/Pdt/2005/PTSmg., Juncto Nomor 652 K/Pdt/2006 juncto Nomor 05/Pdt.Eks/2008/PN Kit dan Putusan Pengadilan Negeri Klaten

sebagai Para Pelawan/Para Pembanding telahmenggugat sekarang Para Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasidahulu sebagai Para Terlawan/Para Terbanding dan Turut Terlawan/TurutTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Sumenep pada pokoknyaatas dalildalil:1Bahwa awal mula permasalahan diawali oleh adanya surat pemberitahuandari Pengadilan Sumenep Nomor W 14.U15/779/Pat/XII/2007 tanggal 28Desember 2007 (vide bukti copy surat terlampir) tentang pelaksanaan sitaeksekusi dalam perkara Nomor 05/Pdt.Eks

/2007/PN.Smp. oleh Para Terlawan terhadap bangunan rumah sengketa adalahtidak sah menurut hukum;Menyatakan pelaksanaan eksekusi Nomor 05/Pdt.Eks/2007/PN.Smp. yangakan dilaksanakan terhadap bangunanbangunan rumah sengketa adalahtidak dapat dilaksanakan (non eksekutable);Menghukum Para Terlawan secara tanggungrenteng untuk membayar gantikerugian Immateriil kepda Para Pelawan, uang sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah);Menghukum Turut Terlawan untuk tunduk pada putusan perkara ini;Menghukum

Perkara Nomor 02/Pat.Plw/2008/PN Smp; HalGugatan Perlawanan Terhadap Sita Eksekusi Nomor 05/Pdt.Eks//2007/PN.Smp;Bahwa, di dalam Gugat Perlawanan tersebut bertindak selaku ParaPelawan adalah:1. Abdullah Mahrus sebagai : Pelawan ;2. Fatima Bafadal sebagai : Pelawan Il;3. Firdaus Mahrus sebagai : Pelawan Ill;4. Horriya Bahris sebagai : Pelawan IV;5. Nafisa Bahris sebagai : Pelawan V;6. Nazar Bahris sebagai : Pelawan VI,;Sedangkan Para Terlawan:1. Nyonya Soraya sebagai : Terlawan ;2.

Perkara Nomor 02/Pdt.Plw/2012/PN Smp; Hal:Gugatan Perlawanan Terhadap Sita Eksekusi Nomor 05/Pdt.Eks/2007/PN.Smp;Bahwa, di dalam Gugat Perlawanan tersebut bertindak selaku ParaPelawan adalah:1. H. Taufikurrahman : sebagai Pelawan I,2. Ismail Rajab : sebagai Pelawan Il,3. Moh. Rusdi : sebagai Pelawan Ill,Sedangkan Para Terlawan:1. Nyonya Marhama : sebagai Terlawan ;2. Mohammad, S.H., : sebagai Terlawan Il;3. Nyonya Soraya : sebagai Turut Terlawan ;4.

Nomor 1471 K/Pdt/2016yang sama, obyek sengketa yang sama, dan diputus oleh Pengadilan yangsama, maka sudah selayaknya kalau Terlawan & Terlawan II dalam PerkaraGugat Perlawanan terhadap Sita Eksekusi Nomor 05/Pdt.Eks/2007/PN Smp;yang terdaftar dalam Reg.

Menyatakan secara hukum permohonan aanmaning/iat eksekusi dalamPerkara Nomor 02/Pdt.Eks/BPSK/2017/PN.Rg. atau setidaknya tidakmemiliki Kekuatan hukum:;Halaman 1 dari 9 hal. Put.

Nomor 2289 K/Pdt/20192.Menyatakan secara hukum permohonan Aanmaning/Fiat Eksekusidalam Perkara Nomor 02/Pdt.Eks/BPSK/2017/PN.Rg. tidak dapatdilaksanakan atau setidaknya dihentikan hingga putusan dalam perkaragugatan perlawanan ini berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewisjde):Dalam Konvensi:3.10.Menerima dan mengabulkan gugatan perlawanan Pelawan untukseluruhnya;Menyatakan secara hukum Pelawan sebagai Pelawan yang baik danbenar:Menyatakan secara hukum Pelawan adalah kreditur yang beritikad baik;

Menyatakan secara hukum Permohonan Aanmaning/ Fiat Eksekusidalam Perkara Eksekusi Nomor 02/Pdt.Eks/BPSK/2017/PN.Rg tidakmemiliki Kekuatan hukum:;Menyatakan secara hukum permohonan Aanmaning/ fiat eksekusi atasputusan arbitrase BPSK Kabupaten Batubara Nomor 1486/Arbitrase/BPSKBB/X/2016 tertanggal 2 November 2016 tidak dapatdilaksanakan atau setidaknya dihentikan hingga putusan dalam perkaragugatan perlawanan ini berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewisjde):Menyatakan secara hukum Putusan Arbitrase

Nomor 2289 K/Pdt/2019Menolak tuntutan provisi dari Pelawan untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan perlawanan Pelawan untuk sebagian;Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang baik dan benar:Menyatakan Pelawan adalah kreditur yang beritikad baik;Menyatakan permohonan aanmaning/iat eksekusi dalam PerkaraEksekusi Nomor 02/Pdt.Eks/BPSK/2017/PN.Rg tidak berkekuatanhukum;Menyatakan permohonan aanmaning/iat eksekusi atas putusanarbitrase BPSK Kabupaten Batubara Nomor 1486/Arbitrase/BPSKBB

Bahwa mengenai sahnya Berita Acara Sita Eksekusi Nomor ;20/Pdt.Eks/2019/PN. Who (legitimate) yang telah diterbitkan olehPengadilan Negeri Wonosari, menurut hukum penerbitan a quo jelas jelastidak ada peluang lagi maupun upaya upaya gugatan perdata melaluilembaga Peradilan, proses eksekusi lelang wajib segera dilaksanakantanpa adanya hambatan.Halaman 6 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Padt.G/2020/PN Wno7.

Mengingat semua prosedur kredit sejak sebelum ditandatanganinyaSurat Perjanjian Kredit antara Tergugat Konvensi dengan PenggugatKonvensi sampai dengan terbitnya surat penetapan Berita Acara EksekusiNo : 20/PDT.EKS/2019/PN.Wno tanggal 23 Januari 2020 oleh PengadilanNegeri Wonosari telah dilalui, maka sudah tidak ada lagi alasan untukmenghentikan proses hukum yang sah dengan system dan cara alasanapapun.11.

Desa Melikan, Kecamatan Rongkop,Kabupaten Gunung Kidul, sehingga telah dianggap sah dengan apa yangtelah di mohonkan oleh Tergugat Konvensi, dan kemudian PengadilanNegeri Wonosari telah mengabulkan permohonan Tergugat Konvensi,dengan menerbitkan Berita Acara Sita Eksekusi No : 20/ Pdt.Eks /2019/PN.Wno.15.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk tunduk terhadap pelaksanaaneksekusi lelang dengan dasar penetapan berita acara sita eksekusinomor : 20/Pdt.Eks/2019/Pn.Wno, yang akan segera dilaksanakan olehPengadilan Negeri Wonosari.6. Menyatakan putusan dalam perkara a quo dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada Bantahan (Verset), Banding dan Kasasi.7.

Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi wajib tunduk terhadappelaksanaan eksekusi lelang dengan dasar penetapan berita acara sitaeksekusi dengan nomor : 20/Pdt.Eks/2019/Pn.Wno, yang segera akandilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Wonosari.6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap (Satu) hariketerlambatan dilaksanakannya keputusan ini.7.

Grosse Sertifikat Hak Tanggungan No.4697/2004 peringkat I (pertama) tertanggal 30November 2004 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Kendal;Bahwa permohonan tersebut telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jepara yang terdaftar dalam Register Nomor : 03/Pdt.Eks/2007/PN.Jpr. tanggal21 Mei 2007 Jo Penetapan Pengadilan Negeri Jepara Nomor: 03/Pdt.Eks/2007/PN.Jpr.tanggal 28 Mei 2007;Bahwa ternyata Sita Eksekusi dan Lelang Eksekusi terhadap obyekobyek yangtelah dijadikan jaminan

Menyatakan menurut Hukum Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum;Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk tunduk terhadap putusan dalam perkaraini;Memerintahkan agar supaya dilaksanakan Tahapan Sita Eksekusi dalam perkara No.03/Pdt.Eks/2007/PN.Jpr. tanggal 21 Mei 2007 Jo Penetapan Pengadilan NegeriJepara Nomor: 03/Pdt.Eks/2007/PN.Jpr. tanggal 28 Mei 2007;Memerintahkan agar supaya dilaksanakan Tahapan Lelang Eksekusi dalam perkaraNo. 03/Pdt.Eks/2007/PN.Jpr. tanggal 21 Mei 2007 Jo.

Penetapan Pengadilan NegeriJepara Nomor: 03/Pdt.Eks/2007/PN.Jpr. tanggal 28 Mei 2007;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbaar bijvoorraad) meskipun di mungkinkan adanya upaya Verzet, Banding, Kasasi atauupaya hukum lain;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;ATAUApabila Pengadilan Negeri Jepara berpendapat lain mohon putusan yang adil danbijaksana berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Pengugat tersebut, Tergugat I, II,

No. 2743 K/PDT/2010143 Memerintahkan agar Tahapan Sita Eksekusi dan lelang eksekusi dalam perkaraNo.03/Pdt.Eks/2007/PN.Jpr. tanggal 21 Mei 2007 jo Penetapan Pengadilan NegeriJepara No.03/Pdt.Eks/2007/PN.Jpr. tanggal 28 Mei 2007 dapat dilanjutkan ;4 Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbaar bijvoorraad) meskipun ada upaya Verzet, Banding, Kasasi atau upaya hukum lain ;5 Memerintahkan kepada Para Turut Tergugat untuk tunduk terhadap putusan dalamperkara ini ;6 Menolak

/2007/PN.Jpr. tanggal 21 Mei 2007 jo Penetapan PengadilanNegeri Jepara No.03/Pdt.Eks/2007/PN.Jpr. tanggal 28 Mei 2007 dapatdilanjutkan ;Memerintahkan kepada Para Turut Tergugat untuk tunduk terhadap putusandalam perkara ini ;Menolak gugatan selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI :Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Hal. 15 dari 22 hal.

berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Bogoruntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Memerintahkan Tergugat X agar menghentikan semua prosespermohonan pendaftaran tanah (termasuk tetapi tidak terbatas penerbitan sertipikat tanda bukti kepemilikan tanah) yang diajukanTergugat sampai dengan Tergugat IX atau pihak siapapun atas tanahtanah milik Penggugat sebagaimana dimaksud dalam Berita AcaraEksekusi Pengosongan Lanjutan Nomor 02/Pdt.Eks

Menyatakan Berita Acara Eksekusi Pengosongan Lanjutan Nomor02/Pdt.Eks/2018/PN Bgr juncto Nomor 23/Pdt/G/1989/PN Bgr junctoNomor 03/Pdt/Bth/1995/PN Bgr, tanggal 5 April 2018, tidak memilikikekuatan hukum, atau setidaktidaknya menyatakan Berita AcaraEksekusi Pengosongan Lanjutan Nomor 02/Pdt.Eks/2018/PN Bgr junctoNomor 23/Pdt/G/1989/PN Bgr juncto Nomor 03/Pdt/Bth/1995/PN Ber,Halaman 7 dari 30 halaman Putusan Nomor 1337 K/Pdt/2021tanggal 5 April 2018, sekadar dan sepanjang terhadap dan atas tanahsengketa

/2018/PN Bgr, juncto Nomor23/Pdt/G/1989/PN Bgr, juncto Nomor 03/Pdt/Bth/1995/PN Bgr, tanggal 5April 2018, dan Berita Acara Serah Terima Hasil Eksekusi Nomor02/Pdt.Eks/2018/PN Bgr, juncto Nomor 23/Pdt/G/1989/PN Bgr, junctoNomor 03/Pdt/Bth/1995/PN Bgr, tanggal 11 April 2018;7.

Menyatakan Berita Acara Eksekusi Pengosongan Lanjutan Nomor02/Pdt.Eks/2018/PN Bgr, juncto Nomor 23/Pdt/G/1989/PN Bor, junctoNomor 03/Pdt/Bth/1995/PN Bgr, tanggal 5 April 2018, tidak memilikikekuatan hukum, atau setidaktidaknya menyatakan Berita AcaraEksekusi Pengosongan Lanjutan Nomor 02/Pdt.Eks/2018/PN Bor,juncto Nomor 23/Pdt/G/1989/PN Bgr, juncto Nomor 03/Pdt/Bth/1995/PNBgr, tanggal 5 April 2018 sekedar dan sepanjang terhadap dan atastanah sengketa milik Pembanding semula Penggugat sebagaimanadimaksud

/2018/PN Bgr,juncto Nomor 23/Pdt/G/1989/PN Bgr, juncto Nomor 03/Pdt/Bth/1995/PNBgr, tanggal 5 April 2018, dan Berita Acara Serah Terima HasilEksekusi Nomor 02/Pdt.Eks/2018/PN Bgr, juncto Nomor23/Pdt/G/1989/PN Bor, juncto Nomor 03/Padt/Bth/1995/PN Bgr, tanggal11 April 2018;Halaman 27 dari 30 halaman Putusan Nomor 1337 K/Pdt/20215.

. : 05/Pdt.Eks/2018/PN. Pwr.,atas Putusan Pengadilan Negeri Purworejo No.: 26/Pdt.G/1992/PN. Pwr.,tanggal 3 Juni 1993 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. :552/Pdt.G/1993/PT.Smg., tanggal 23 Jui 1994.Bahwa dalam Perkara Perdata Pelaksanaan Putusan/Eksekusi No.05/Pdt.Eks/2018/PN. Pwr., telah berjalan dan dilakukan aanmaning/tegurankesatu dan aanmaning/teguran kedua kepada PEMBANTAH.Adapun sejak awal dalam sidang insidentil aanmaning/teguran tersebutPEMBANTAH menyampaikan :a.

Berdasarkan segala hal tersebut di atas menjadi wajar, adil, dan sesuaihukum pula apabila ketua Pengadilan Negeri Purwerejo untuk menetapkanpenghentian perkara permohonan eksekusi dari TERBANTAH (dahuluPemohon Eksekusi) sebagaimana Perkara Perdata PelakasanaanPutusan/Eksekusi No. : 05/Pdt.Eks/2018/PN. Pwr.B.

. : 05/Pdt.Eks/2018/PN. Pwr., atas PutusanPengadilan Negeri Purworejo No.: 26/Pdt.G/1992/PN. Pwr., tanggal 3 Juni1993 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. : 552/Pdt.G/1993/PT.Smg., tanggal 23 Jui 1994; untuk dihentikan.Bahwa berdasarkan segala hal di atas, PEMBANTAH bermohon kepadaPengadilan Negeri Purworejo untuk menerima, memeriksa dan memutusperkara ini dengan amar putusan sebagai berikut :DALAM PROVISI :1.

. : 05/Pdt.Eks/2018/PN. Pwr., diPengadilan Negeri Purworejo sampai dengan Putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap (/nkracht van gewlsde);2. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan adanya putusan perkara aquo.DALAM POKOK PERKARAPRIMAIR :1. Menerima dan mengabulkan bantahan Pembantah untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa Pembantah adalah Pembantah yang benar;3. Menyatakan secara hukum Perkara Perdata PelakasanaanPutusan/Eksekusi No. : 05/Pdt.Eks/2018/PN.

Menghentikan pelaksanaan putusan/eksekusi Perkara No.05/Pdt.Eks/2018/PN. Pwr;5. Menghukum Terbantah untuk membayar biaya perkara;SUBSIDAIR :Ex aequo et bono, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap bantahan Pihak Pembantah tersebut,Terbantah memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.