., Anike Dessa Ispridevi, NovaridsDian Mulyanto dan Desy Agustin yang bertindak secarabersamasama atau sendirisendiri untuk dan atasnama Tergugat II berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 23 Februari 2018, surat kuasa tersebut telahdidaftarkan pada kantor kepaniteraan PengadilanNegeri Rokan Hilir dengan nomor register60/P.SK/2018/PN Rhl, tertanggal 15 Maret 2018;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 12 Maret 2019Nomor 35/Pen.Pdt/2019/PT PBR

/Aanm.EksHT/2016/PN.PBRtertanggal 05 Oktober 2016 dan selanjutnya Penetapan Sita EksekusiKetua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 73/Pen.Pdt/Sita.EksHT/2016/ PN PBR tertanggal 13 November 2017, kemudian KetuaPengadilan Negeri Pekanbaru telah mengirim surat ke KetuaPengadilan Negeri Rokan Hilir untuk membantu sita eksekusi terhadapobjek jaminan tersebut karena termasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Rokan Hilir;Bahwa prosedur hukum sita eksekusi terhadap objek jaminan yangterkandung dalam Perjanjian

Peringatan Ill (SP Ill) dan termasuk somasi hukum kepadaPenggugat Dalam Konpensi/ Tergugat Dalam Konpensi sebagaidebitur, kKesemua tahapan tahapan tersebut sudah sesuai denganHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 35/PDT/2019/PT PBRprosedur dan ketentuan hukum yang berlaku dan tidak dapatdisanggahkan lagi dan dapat dibuktikan melalui dalam persidangan;10.Bahwa Tergugat telah mengajukan permohonan sita eksekusiselanjutnya telah dilakukan Aanmaning (Teguran) melalui PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor 73/Pen.Pdt

/Aanm.EksHT/2016/PN.PBR tertanggal 05 Oktober 2016 dan selanjutnya Penetapan Sita EksekusiKetua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 73/Pen.Pdt/Sita.EksHT/2016/ PN.Pbr tertanggal 13 November 2017, kemudian KetuaPengadilan Negeri Pekanbaru telah mengirim surat ke KetuaPengadilan Negeri Rokan Hilir untuk membantu sita eksekusi terhadapobjek jaminan tersebut karena termasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Rokan Hilir;11.Bahwa prosedur hukum sita eksekusi terhadap objek jaminan yangterkandung dalam Perjanjian

hukum untuk segeramelakukan pelaksanaan lelang eksekusi berdasarkan Penetapan SitaEksekusi Nomor: 73/Pen.Pdt/Sita.EksHT/2016/PN.PBR ; Menghukum Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Konpensimembayar kerugian materil terhadap biaya yang timbul dalam upayahukum sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) hinggaputusan berkekuatan hukum tetap (inkrach); Menyatakan putusan ini dapat berlaku serta merta, meskipun adaupaya hukum banding dan kasasi (uit voerbaar bij voraad); Menghukum Penggugat

2007/PN.Sby jo Nomor: 242/Pdt.G/2007/PN.Mdo, tanggal 21 Nopember 2007 dan berita acara sita jaminan Nomor :07/Pdt/2007/PN.Sby jo Nomor 242/Pdt.G/2007/PN.Mdo tanggal 26 Nopember2006, sedangkan bangunan rumah dan tanah milik Terlawan III tersebut masihberada dalam ikatan Jaminan Utang kepada Pelawan ;Bahwa oleh karena bangunan rumah dan tanah milik Terlawan III masih beradadalam ikatan jaminan utang kepada Pelawan, maka sita jaminan yang diletakkanoleh Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 07/pen.Pdt

Menyatakan menurut hukum bahwa penetapan sita jaminan Nomor:07/Pen.Pdt/Del/2007/PN.Sby jo Nomor :242/Pdt.G/2007/PN.Mdo tanggal 21Nopember 2007 dan berita acara sita jaminan Nomor: 07/Pen.Pdt/2007 /PN.Sby Jo. ........Il.

Bahwa terbukti menurut hukum Pelawan bukan orang vanq berhak dan atausetegastegasnva bukan pemilik atas tanah dan bangunan yang diletakan sitajaminan (CB) oleh Pengadilan Negeri Surabaya berdasarkan Penetapan sitajaminan Nomor : 07/Pen.Pdt/Del/2007/PN.Sby dan berita acara sita jaminan No.07/Pen.Pdt/2007/PN.Sby, maka menurut hukum Pelawan (Imam Purwanto) tidakberhak mengajukan gugatan Perlawanan atas objek yang telah diletakan penyitaan.Bahwa dalam hubungan dengan eksepsi pada point 7 (tujuh) , Mohon

Putusan Mahkamah AgungRI Nomor : 377 K/Pdt/ 2010, tanggal 26 Oktober yang telah berkekuatan hukumtetap, dengan demikian apabila pihak ketiga yang merasa berhak atas objek yangtelah diletakan sita (CB) maka seharusnya pihak ketiga (Pelawan) tidak melakukan Gugatan ............13Gugatan Perlawanan atas CB yang diletakan oleh Pengadilan Negeri Manadomelalui Pengadilan Negeri Surabaya berdasarkan penetapan sita jaminan No.07/Pen.Pdt/Del/2007/PN.

LII 4, yaitu berupa fotocopy Berita Acara Sita Jaminan (ConservatoirBeslaag) No.07/Pen.Pdt/2007/PN.Sby Jo No.242/Pdt.G/2007/ PN.Mdo, tanggal 26Nopember 2007 ;5. Bukti T. LII 5, otocopy Relaas Panggilan No.344/Pdt.Plw/2011/PN.Mdo,tertanggal 24 Nopember 2011 ;6. Bukti T. LII 6, yaitu berupa fotocopy Surat Gugatan Perlawanan pada PengadilanNegeri Manado, tertanggal 02 Nopember 2011 ;7. Bukti T.

., Anike Dessa Ispridevi, NovaridsDian Mulyanto dan Desy Agustin yang bertindak secarabersamasama atau sendirisendiri untuk dan atasnama Tergugat II berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 23 Februari 2018, surat kuasa tersebut telahdidaftarkan pada kantor kepaniteraan PengadilanNegeri Rokan Hilir dengan nomor register60/P.SK/2018/PN Rhl, tertanggal 15 Maret 2018;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 12 Maret 2019Nomor 35/Pen.Pdt/2019/PT PBR

/Aanm.EksHT/2016/PN.PBRtertanggal 05 Oktober 2016 dan selanjutnya Penetapan Sita EksekusiKetua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 73/Pen.Pdt/Sita.EksHT/2016/ PN PBR tertanggal 13 November 2017, kemudian KetuaPengadilan Negeri Pekanbaru telah mengirim surat ke KetuaPengadilan Negeri Rokan Hilir untuk membantu sita eksekusi terhadapobjek jaminan tersebut karena termasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Rokan Hilir;Bahwa prosedur hukum sita eksekusi terhadap objek jaminan yangterkandung dalam Perjanjian

Peringatan Ill (SP Ill) dan termasuk somasi hukum kepadaPenggugat Dalam Konpensi/ Tergugat Dalam Konpensi sebagaidebitur, kKesemua tahapan tahapan tersebut sudah sesuai denganHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 35/PDT/2019/PT PBRprosedur dan ketentuan hukum yang berlaku dan tidak dapatdisanggahkan lagi dan dapat dibuktikan melalui dalam persidangan;10.Bahwa Tergugat telah mengajukan permohonan sita eksekusiselanjutnya telah dilakukan Aanmaning (Teguran) melalui PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor 73/Pen.Pdt

/Aanm.EksHT/2016/PN.PBR tertanggal 05 Oktober 2016 dan selanjutnya Penetapan Sita EksekusiKetua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 73/Pen.Pdt/Sita.EksHT/2016/ PN.Pbr tertanggal 13 November 2017, kemudian KetuaPengadilan Negeri Pekanbaru telah mengirim surat ke KetuaPengadilan Negeri Rokan Hilir untuk membantu sita eksekusi terhadapobjek jaminan tersebut karena termasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Rokan Hilir;11.Bahwa prosedur hukum sita eksekusi terhadap objek jaminan yangterkandung dalam Perjanjian

hukum untuk segeramelakukan pelaksanaan lelang eksekusi berdasarkan Penetapan SitaEksekusi Nomor: 73/Pen.Pdt/Sita.EksHT/2016/PN.PBR ; Menghukum Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Konpensimembayar kerugian materil terhadap biaya yang timbul dalam upayahukum sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) hinggaputusan berkekuatan hukum tetap (inkrach); Menyatakan putusan ini dapat berlaku serta merta, meskipun adaupaya hukum banding dan kasasi (uit voerbaar bij voraad); Menghukum Penggugat

Guguak Panjang KotaBukittinggi Provinsi Sumatera Barat;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriBukittinggi Nomor: 103/Pen.Pdt/P/2018/PN Bkt, tanggal 8 November2018 tentang Penunjukan Hakim; Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri BukittinggiNomor: 103/Pen.Pdt/P/2018/PN Bkt, tanggal 8 November 2018 tentangPenetapan Hari Sidang Pertama; Setelah memeriksa bukti Suratsurat yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar

keterangan Pemohon dan Para Saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 8 November 2018, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bukittinggi pada tanggal 8 November 2018 dibawahRegister No. 103/ Pen.Pdt/P/2018/PN Bkt, sebagai berikut:1.

PENETAPANNOMOR : 347 / Pdt.G / 2016 / PN.JKTBRT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanNegeri Jakarta Barat yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama ;MembacaMenimbang> 1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta BaratNo. 347/Pen.Pdt/2016/PN.JKTBRT. tanggal 13Juni 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata gugatanNo. 347/Pdt.G/2016/PN.JKTBRT., dalam perkaraantara :Penggugat., sebagai Penggugat ;lawan1.

Tergugat ll, sebagai Tergugat Il ;Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 347/Pen.Pdt/2016/PN.JKTBRT. tanggal 17 Juni 2016 tentangPenetapan Hari Sidang ;3. Laporan Mediator tanggal 18 Agustus 2016 ;Berita Acara Sidang terakhir tanggal 18 Agustus2016 ;Surat Permohonan Pencabutan Perkara Nomor :347/Pdt.G/2016/PN.JKTBRT. tertanggal 18Agustus 2016 ;Berkas perkara perdata Nomor : 347/Pdt.G/2016/PNJKTBRT. berikut suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara tersebut ;.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta BaratNo. 529/Pen.Pdt/2019/PN Jkt.Brt. tanggal 9 Juli2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata gugatanNo. 529/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt., dalam perkaraantara :NG ALEX, Dkk., sebagai para Penggugat;lawanHIOE KIM LIONG, sebagai Tergugat;. Penetapan Hakim Ketua Majelis No.529/Pen.Pdt/2019/PN Jkt.Brt. tanggal 9 Juli 2019tentang Penetapan Hari Sidang;. Berita Acara Sidang terakhir tanggal 5 September2019;.

/Eks/2020/PN.Cbi, tanggal 18 Juni 2020 ;Memerintahkan untuk mengangkat Sita Eksekusi No.15/Pen.Pdt/Eks/2020/PN.Cbi, tanggal 18 Juni 2020 ;Halaman 6 dari 77 Putusan Perdata Bantahan Nomor 260/Pdt.Bth/2020/PN Cbi8.

Bahwa permasalahan dalam perkara a quo pada pokoknya merupakan11.12.Perlawanan Pelawan tertanggal 14 September 2020 yang dilakukanterhadap Penetapan Sita Eksekusi No.15/Pen.Pdt/Eks/2020/PN.Cbi jo.Risalah Lelang No.1916/32/2019, No.1917/32/2019, No.1918/32/2019.Bahwa di dalam tuntutannya poin 6, 7, dan 8 (Vide: halaman 6Perlawanan), Pelawan menuntut agar Majelis Hakim menyatakan batalPenetapan Sita Eksekusi, mengangkat Sita Eksekusi, serta mencoretBerita Acara Sita Eksekusi No.15/Pen.Pdt/Eks/2020/

Berita Acara Konstatering Berita No. 15/Pen.Pdt/Eks/2020/PN.Cbi joRisalah Lelang No.:1916/32/2019, No.:1917/32/2019.No.:1918/32/2019 tertanggal 23 Juli 2020;b. Acara Eksekusi Pengosongan dan Penyerahan No.15/Pen.Pdt/Eks/2020/PN.Cbi jo Risalah Lelang No.:1916/32/2019,No.:1917/32/2019.

Berdasarkan faktaPenetapan Eksekusi diterbitkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Cibinongdengan Nomor: 15/Pen.Pdt/Eks/2020/PN.Cbi, jo.

/Eks/2020/PN.Cbi jo RisalahLelang No. 1916/32/2019, No.1917/32/2019,No.1918/32/2019 tanggal 18 Juni 2020;berupa fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan NegeriCibinong No. 15/Pen.Pdt/Eks/ 2020/PN.Cbi jo RisalahLelang No. 1916/32/2019, No. 1917/32/2019, No.1918/32/2019 tanggal 15 Juli 2020;berupa fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan NegeriCibinong No. 15/Pen.Pdt/Eks/ 2020/PN.Cbi jo RisalahLelang No. 1916/32/2019, No. 1917/32/2019, No.1918/32/2019 tanggal 30 Juli 2020;berupa fotocopy Berita Acara Eksekusi

PT.SINAR HOPERINDO dengan Penetapan Nomor: 04/Pen.Pdt/P.Cons/2019/PN.Cbi pada tanggal 24 Mei 2019;b. LINDA CHANDRADINATA dengan Penetapan Nomor:05/Pen.Pdt/P.Cons/ 2019/PN.Cbi pada tanggal 24 Mei 2019;c.

LILY CHANDRADINATA dengan Penetapan Nomor: 06/Pen.Pdt/ P.Cons/2019/PN.Cbi pada tanggal 24 Mei 2019;Bahwa atas ketiga (3) Penetapan Penawaran tersebut diatas, telahdilaksanakan Penawaran Delegasinya yaitu terhadap: PT.SINARHOPERINDO, telah dilaksanakan penawaran uang ganti kerugian/konsinyasi oleh Juru Sita pada PN Jakarta Pusat sebagaimana tersebutdalam Berita Acara Penawaran Uang Ganti Kerugian/Konsinyasi No.05/2019.DEL/PNJKT.PST jo No.: 04/Pen.Pdt/P.Cons/2019/PN.Cbi tanggal26 juli 2019;a.

.:05/Pen.Pdt/P.Cons/2019/PN.Cbi tanggal 7 Agustus 2019;b.

/Pen.Pdt/P.Cons/ 2019/PN.Cbi pada tanggal 7 November 2019;31.

Berita Acara Peyimpanan Uang Konsinyasi dari Pemohon Konsinyasikepada Pihak Pengadilan Negeri Cibinong Kelas 1A, Nomor:04/Pen.Pdt/P.Cons/2019/PN.Cbi tanggal 18 Desember 2019;. Berita Acara Peyimpanan Uang Konsinyasi dari Pemohon Konsinyasikepada Pihak Pengadilan Negeri Cibinong Kelas 1A, Nomor:05/Pen.Pdt/P.Cons/2019/PN.Cbi tanggal 18 Desember 2019;a.

Menangguhkan pelaksanaan eksekusi Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kupang Nomor 07/Pen.Pdt/G/Eks/2019/PN Kpg tanggal 1 Februari yang dikeluarkan berdasarkan Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2996 K/Pdt/2014 tanggal 22 September 2014 atas bidang tanah yang terletak (dahulu) di RT 001 RW 01, Kelurahan Oebufu, Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang, (sekarang) Kelurahan Teluk Daun Merah, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 253, luas 813 m2sampai

Memerintahkan untuk mengangkat kembali sita Eksekusi Tanggal 8Agustus 2019 No. 05/Pen.Pdt/SitaEksPts/2019/PN Rhl jo.21/Pdt.G/2013/PN.RhI. jo 73/PDT/2014/PTR mengenai sebidangtanah dan bangunan yang terletak di RT.010/RW.006 Dusun BanjarXIl Kepenghuluan Banjar XII Kecamatan Tanah Putih KabupatenRokan Hilir ;4. Menghukum Terbantah, Terbantah!

karena itu Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa danmengadili perkara ini akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara Nomor 18/Pdt.Bth/2019/PN Rhl sebagaimana didalilkanTerbanding semula Pelawan adalah, apakah benar Pelawan memiliki hakterhadap objek sengketa yang akan dieksekusi berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 21/Pdt.G/2013/PN Rhl jo Nomor73/PDT/2014/PTR dan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan HilirNomor 05/Pen.Pdt

Kecamatan Tanah Putin Kabupaten RokanHilir Serta saksisaksi Nurlela dan saksi Dewi Yani ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas MajelisHakim Tingkat Pertama berpendapat bahwa Pelawan telah berhasilmembuktikan dalildalil perlawanannya sepanjang mengenai hakkepemilikannya atas tanah serta sebidang bangunan yang terletak ataumasih dalam lokasi objek eksekusi sebagaimana dimaksud PenetapanHal 9 dari 13 hal Putusan Nomor 143/PDT/2020/PT PBRHakim Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 05/Pen.Pdt

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Pertamaberdasarkan pertimbangan diatas berpendapat Pelawan memiliki hak atastanah sengketa untuk mengajukan perlawanan terhadap sita eksekusiyang dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 20/Pdt.G/2013/PN Rhl jo Nomor 73/PDT/2014/PTR dan Penetapan HakimPengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 05/Pen.Pdt/SitaEksPts/2019/PNRhl tertanggal 8 Agustus 2019 ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim Tingkat Banding

SidikalangMedan Km 6,5 Perumahan DLSitorus Blok C1, Panji Bako, Kecamatan Sitinjo, Kabupaten Dairi,Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON :Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Permohonan Pemohon tanggal 25 September 2018 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang dengan Nomor Register47/Pdt.P/2018/PN Sdk tanggal 25 September 2018;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor47/Pen.Pdt/2018/PN Sdk tanggal 25 September 2018 tentang Penunjukan

Hakim ;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 47/Pen.Pdt/2018/PN Sdk tanggal 26September 2018 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca Berita Acara Sidang pada hari Rabu tanggal 3 Oktober 2018 danhari Rabu tanggal 10 Oktober 2018 ;Telah membaca Surat Panggilan Sidang Nomor 47/Pen.Pdt.P/2018/PN Sdktertanggal 28 September 2018 untuk sidang pada hari Rabu tanggal 3 Oktober 2018 danPanggilan Sidang tertanggal 4 Oktober 2018 untuk sidang hari Rabu tanggal 10 Oktober2018 kepada Pemohon Yis Veronika KaroKaro

Manggis No. 7 SumbawaBesar, berdasarkan surat kuasa KhususNomor : SK06/P.2.13/06/2013 tanggal 17 Juni2013 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor :59/SK.HK.PDT/2013, tanggal 18 Juni 2013,semula sebagai Penggugat, yang selanjutnyadisebutSEDAGEI jeaseseeeeseeewese ee eemeenmer eeePengadilan Tinggi tersebut ;Telah memba Ca :n2n nnn n nn nn nnn nnn nn nn nn nnnnnnn1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Mataram, tanggal 18Pebruari 2014 Nomor : 26/PEN.PDT/2014/PT.MTR, tentangpenunjukkan

Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, di tingkat banding, serta Surat PenunjukanPanitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi MataramNomor : 26/PEN.PDT/2014/PT.MTR, tanggal 19 Pebruari2.

Negeri Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama telah memutuskan dalamperkara permohonan yang diajukan oleh:Yuliana, lahir di Bukittinggi / 8 Februari 1984, Agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal Anak Air RT. 002 / RW. 001Kelurahan Pulai Anak Air Kecamatan Mandiangin Koto SelayanKota Bukittinggi;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca Penetapan wakil Ketua Pengadilan NegeriBukittinggi Nomor: 76/Pen.Pdt

/P/2019/PN Bkt, tanggal 29 Agustus 2019tentang Penunjukan Hakim; Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri BukittinggiNomor: 76/Pen.Pdt/P/2019/PN Bkt, tanggal 29 Agustus 2019 tentangPenetapan Hari Sidang Pertama; Setelah memeriksa bukti Suratsurat yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Para Saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 29 Agustus 2019, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri

Bukittinggi pada tanggal 29 Agustus 2019 dibawahRegister No. 76/ Pen.Pdt/P/2019/PN Bkt, sebagai berikut: Bahwa Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon No. 1375LT230720190001, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Bukittinggi tertanggal 23 Juli 2019 atas nama : AMMARARDIANTO, tempat tanggal Lahir : Bukittinggi, 01 Mei 2017, JenisKelamin Lakilaki, Anak ke : 4, dari Ayah Ardianto, Ibu Yuliana.Hal. 1 dari 7 hal.Pen.No.76/Pdt.P/2019/PN BktDimana dalam akta tersebut terjadi kesalahan

Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BukittinggiNomor: 32/Pen.Pdt/P/2016/PN.Bkt, tanggal 12 April 2016 tentangPenunjukan Hakim;e Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri BukittinggiNomor: 32/Pen.Pdt/P/2016/PN.Bkt, tanggal 12 April 2016 tentangPenetapan Hari Sidang Pertama;e Setelah memeriksa bukti suratsurat yang diajukan di persidangan;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Para Saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang

, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 12 April 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bukittinggi pada tanggal 12 April 2016 dibawah Register No. 32/Pen.Pdt/P/2016/PN.Bkt, sebagai berikut:Pemohon mengajukan permohonan Perbaikan Tanggal Lahir dan NamaOrang Tua (ayah) Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon dengan alasansebagai berikut:e Bahwa pada Akta Kelahiran Pemohon sebagaimana yang tercantumdidalam Akta Nomor 6498/.D/DKCSBKT/2011 tertanggal 27Desember 2012 a.n

Selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BukittinggiNomor: 73/Pen.Pdt/P/2016/PN Bkt, tanggal 17 Oktober 2016 tentangPenunjukan Hakim; Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri BukittinggiNomor: 73/Pen.Pdt/ P/ 2016/ PN.Bkt, tanggal 17 Oktober 2016 tentangPenetapan Hari Sidang Pertama; Setelah memeriksa bukti suratsurat yang diajukan di persidangan; Setelah mendengarketerangan Pemohon dan Para Saksi di persidangan;DUDUK

PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 13 Oktober 2016, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bukittinggi pada tanggal 14 Oktober 2016 dibawahRegister Nomor: 73/ Pen.Pdt/ P/ 2016/ PN.Bkt, sebagai berikut:Para Pemohon mengajukan permohonan perbaikan Nama anak ParaPemohon pada kutipan Akta Kelahiran anak para pemohon dengan alasansebagai berikut: Bahwa pada Akta Kelahiran anak pemohon sebagaimana yang tercantumdidalam Akta Kelahiran Nomor 1375LU041220140001

memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara pemohon :BEDRIAL, Lahir di Sekampung, 10 Maret 1960, Lakilaki,kebangsaan Indonesia, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun II 001/001,Kelurahan Tanggul Angin Kecamatan PunggurKabupaten Lampung Tengah ;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon,; nn Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih Nomor :31/Pen.Pdt

/2013/PN.GS tertanggal 01 Mei 2013 tentang Penunjukkan Hakim Tunggal danPenunjukkan Panitera Pengganti Nomor : 31/Pen.Pdt/2013/PN.GS tertanggal 01 Mei 2013; Telah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih Nomor :31/Pen.Pdt/2013/PN.GS tertanggal 01 Mei 2013 tentang penetapan hari sidang ; n Telah membaca berkas perkara tersebut;w Telah mempelajari bukti surat dalam perkara tersebut;n Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa pemohon

Guguk PanjangKota Bukittinggi;Selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca Penetapan Plh Ketua Pengadilan Negeri BukittinggiNomor: 32/Pen.Pdt/P/2017/PN.Bkt, tanggal 4 Mei 2017 tentangPenunjukan Hakim; Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri BukittinggiNomor: 32/Pen.Pdt/P/2016/PN.Bkt, tanggal 4 Mei 2017 tentangPenetapan Hari Sidang Pertama; Setelah memeriksa bukti suratsurat yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan

Para Saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 2 Mei 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bukittinggi pada tanggal 4 Mei 2017 dibawah Register No. 32/Pen.Pdt/P/2017/PN.Bkt, sebagai berikut:Hal. 1 dari 6 hal.Pen.No.32/Pdt.P/2016/PN.BKTPemohon mengajukan permohonan Perbaikan tahun lahir Pemohon padaAkta Kelahiran Pemohon dengan alasan sebagai berikut:Bahwa pada Akta Kelahiran anak para Pemohon sebagai mana yangtercantum

No. 2705 K/Pdt/2009Bahwa mendasarkan pada surat permohonan daro PT Permata bank Tbktertanggal 19 September 2007 No. 161/RLPdt/IX/2007, maka jelas kiranyasurat permohonan tersebut isinya tidak benar, tidak berdasar, serta melanggarkepatutan dan atau ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa demikian pula isi penetapan Pengadilan Negeri Cibinong No.57/Pen.Pdt/Eks.Akta.aan/2007/PN.Cbon tangga; 24 September 2007, yangmemerintahkan Penitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Cibinong atau wakilnyaguna melakukan pemanggilan

Permata Bank, Tbk), serta tidak mendasarkan pada fakta/buktiyang ada pada Pembantah; Bahwa Pembantah sangat keberatan terhadap permohonan eksekusi dariTerbantah tertanggal 19 Desember 2007 sehingga beujung diadakanPenetapan No. 57/Pen.Pdt/Eks.Akta.aan/2007/PN.Cbn tangngal 24September 2007 oleh Pengadilan Negeri Cibinong untuk melakukanaanmaning ataupun sita eksekusi, karena di samping isi permohonan dariTerbantah 9PT. Permata Bank. Tbk) tidak benar dan tidak berdasar.

permohonannyaterlampau berlebihan jumlahnya dan sebenarnya yang diajukan oleh Terbantahke Pengadilan Negeri Cibinong adalah merupakan jumlah fasilitas Term Loan(Fasilitas kredit jangka Panjang) dalam bentuk mata uang dollar yanng tidakpernah dipakai/digunakan oleh Pembantah dan bukan merupakan jumlahhutang real dari Teroantah kepada Pembantah yang sebenarObenarnya;Bahwa ketidakbenaran lainnya dari permohonan Terbantah terdaftartanggal 19 September 2007 Jo Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong No.57/Pen.Pdt

/Eks.Akta.aan/2007/PN.CBN tanggal 24 September 2007, namunlebih lanjut permohonan dan atau eksekusi yang diajukan oleh Terbantah,tertanggal 19 September 2007, jo No. 57/Pen.Pdt/Eks.Akta.aan/2007/PN.Cbn, tanggal 24 September 2007, tidak dapat dilaksanakan eksekusilelangnya dan wajib diangkat kembali sita eksekusinya, karena seluruhjumlah hutang real dari Pembantah kepada Terbantah yang dijamin denganSertifikat Hak Tanggungan tersebutbukan hanya meliputi bidang tanah milikPembantah yang ada di Desa

Dalam Pokok Perkara;Mengabulkan gugatan bantahan Pembantah seluruhnya;Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang benar dan baik;Menyatakan sah dan berharga putusan provisi tersebut;Menyatakan dalil Terbantah dalam perkara penetapan terdaftar No.57/Pen.Pdt/Eks.Akta.aan/2007/PN.Cbn tanggal 24 September 2007 joPenetapan Sita eksekusi No. 57/Pan/Pdt/Sita.Eks.Akta/2007/PN.Cbntanggal 19 November 2007, adalah merupakan suatu kekeliruan;Menyatakan bahwa perbuatan Terbantah mengajukan perhitungantunggakan

serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 14 Desember 2017 Nomor48/Pdt.Plw/2017/PN Skt;Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan No. 149/Pdt/2018/PT SMGTENTANG DUDUKNYAPERKARA :Menimbang, bahwa Pelawan telah mengajukan Gugatan PerlawananEksekusi terhadap para Terlawan berdasarkan surat gugatan tanggal 07 Maret2017 yang terdaftar dalam register perkara Nomor 48/Pdt.Plw/2017/PN Sktsebagai berikut:1Bahwa Pelawan sangat keberatan terhadap pelaksanaan eksekusiberdasarkan Penetapan Nomor: 1/PEN.PDT

Bahwa untuk menghidari munculnya kerugian bagi Pelawan selaku pihakpenyewa, maka sudah sepantasnya Pelawan mohon agar PenetapanNomor : 1/PEN.PDT/EKS/2017/PN.Skt Jo Nomor: 27/Pdt.G/2008/PN.Skatanggal 22 Desember 2008 Jo Nomor: 181/Pdt/2009/PT.Smg tanggal 1 Juni2009 Jo Nomor: 1489 K/Pdt/2010 tanggal 6 September 2012 Jo Nomor :622 PK/Pdt/2014 tanggal 28 Januari 2015 dapat dibaatalkan terlebih dahuludan mohon dapat ditundanya proses pelaksanaan eksekusi tersebut ;Berdasarkan halhal yang terurai diatas

Membatalkan Penetapan Nomor : 1/PEN.PDT/EKS/2017/PN.Skt Jo Nomor:27/Pdt.G/2008/PN.Ska tanggal 22 Desember 2008 Jo Nomor:181/Pdt/2009/PT.Smg tanggal 1 Juni 2009 Jo Nomor: 1489 K/Pdit/2010tanggal 6 September 2012 Jo Nomor : 622 PK/Pdt/2014 tanggal 28 Januari2015 ;6.

Memerintahkan penundaaan pelaksanaan eksekusi Putusan PengadilanNegeri Surakarta berdasarkan Penetapan Nomor: 1/PEN.PDT/EKS/2017/PN.Skt Nomor: 27/Pdt.G/2008/PN.Ska tanggal 22 Desember 2008 JoNomor: 181/Pdt/2009/PT.Smg tanggal 1 Juni 2009 Jo Nomor: 1489K/Pdt/2010 tanggal 6 September 2012 Jo Nomor : 622 PK/Pdt/2014 tanggal28 Januari 2015, sampai berakhirnya hak sewa Pelawan sebagaimanamasa sewa sebagaimana dimaksud dalam Posita diatas ;7.

Membatalkan penetapan Eksekusi Pengadilan Negeri Surakarta Nomor :PEN.PDT/EKS/2017/PN.SkI., Jo. Putusan Pengadilan Negeri SurakartaNo : 27IPdt.Gl2008/PN.Ska. tanggal 22 Desember 2009, Jo. No.181/Pdt/2009/PT.Smg., tanggal 1 Juni 2009, Jo. No. 1489 K/Pdt/2010tanggal 6 September 2012. Jo. 622 PK/Pdt/2014 tanggal 28 Januari2015.5.

:::::eeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee ees Tergugat;Pengadilan Negeri Tersebut;Telan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kolaka Nomor :19/Pen.Pdt/2019/PN Kka tanggal 7 Mei 2019 tentang Penetapan Majelis Hakimdan Panitera Pengganti dalam perkara tersebut ;Telan membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor19/Pen.Pdt/2019/PN Kka tanggal 7 Mei 2019 tentang Penetapan Hari SidangPertama perkara tersebut ;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 7 Mei 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan