Ditemukan 407 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
perkawinannya
perkawinanannya
perkawainannya
perkawinnannya
perkawinannyaã
Register : 04-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 161/Pdt.G/2017/PA.Pyb Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Putusan Nomor :161/Pd.G/2017/PA.PybMenimbang, bahwa sikap Penggugat yang demikian keras untuk bercerai dariTergugat adalah suatu pertanda bahwa Penggugat sudah sangat menderita lahir danbathin dan tidak ingin lagi mempertahankan perkawianannya karena sudah tidak adalagi perasaan cinta dan sayang kepada Tergugat, sehingga tidak ada lagi harapanPenggugat, untuk meneruskan membina rumah tangga dengan Tergugat, maka Majelisberpendapat bahwa sikap Penggugat tersebut menunjukkan ketidaksukaan Penggugatlagi
Register : 14-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 17/Pdt.G/2015/PN.Lmj Tanggal 20 Mei 2015 — * PERDATA
- WENNY CHRISDIANA (PENGGUGAT)
- HARI IDIJANTO (TERGUGAT)
80 — 4
80 — 4
Saksi DJONI AGUS TINUS ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah keponakkan saksi ;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap suaminya yangbernama HARI IDIJANTO ;Hal. 7 dari 15 Putusan Nomor.17/Pdt.G/2015/PNImj.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah sah pada tanggal27 Juni 2010, dihadapan pemuka agama Kristen yang bernamaSUCIPTO ADI, dan dari perkawianannya tersebut telah dikarunia seoranganak perempuan yang bernama KINANTHI DASIH yang baru berumurkurang
Register : 12-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 938/Pdt.P/2019/PA.Tng Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
Memerintahkan kepada Para Pemohon untukmencatatkan perkawianannya pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, Provinsi Banten;4.
Register : 03-02-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 38/Pdt.G/2017/PA.Pyb Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
maslahatnya,sehingga jalan bagi kedua belah pihak adalah bercerai agar terhindar dari kemelutrumah tangga yang berkepanjangan, hal ini sejalan dengan kaedah figh dari kitab AlBayan hal 38 yang berbunyi :lic oll ul> ale pr ao awleoll s 5.Artinya : Menghindari kemudharatan diutamakan daripada mencapai kemaslahatanMenimbang, bahwa sikap Penggugat yang demikian keras untuk bercerai dariTergugat adalah suatu pertanda bahwa Penggugat sudah sangat menderita lahir danbathin dan tidak ingin lagi mempertahankan perkawianannya
Register : 05-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 749/Pdt.P/2019/PA.Tng Tanggal 8 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Memerintahkan kepada Para Pemohon untukmencatatkan perkawianannya pada wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, Provinsi Banten;4.
Register : 28-07-2009 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 13-08-2013
Putusan PA TILAMUTA Nomor 95/Pdt.G/2009/PA Tlm. Tanggal 31 Maret 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
56 — 27
56 — 27
yaknitahun 2009, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi,jadi kedua orang saksi Penggugat mengetahui bahwa antara Penggugat danTergugat sudah berpisah sekitar satu tahun hingga saat persidanganberlangsung, oleh karena itu Majelis Hakim menilai bahwa gugatan Penggugatpoin 7 telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan dan pembuktiantersebut di atas, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa dalam perkawianannya
Register : 07-03-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0499/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
sejak awal perkawinan Pemohon dengan Termohon hal ini terbuktisetelah menikah hanya hidup bersama selama kurang lebin 1 minggu,kemudian keduanya berpisah sampai sekarang, dengan demikian telah nyataperkawinan Pemohon dengan Termohon tidak terwujud adanya ikatan lahirbatin yang saling mencintai, sehingga perkawinan Pemohon dengan Termohontidak dapat membentuk keluarga yang bahagia dan sejahtera, oleh karena itutidak ada manfaatnya untuk di pertahankan, Maka untuk kemaslahatanPemohon dan Termohon perkawianannya
Register : 17-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 691/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat, Tergugat
7 — 3
7 — 3
Oleh sebab itu Majelis Hakim akanmempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenaikeadaan Penggugat dengan Tergugat selama perkawianannya serta ucapanucapan Tergugat terhadap Penggugat yang menyakiti hati Penggugat menurutMajelis Hakim menunjukkan adanya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus.
Register : 15-10-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2396/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Saksi I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Desa xxxxx RT. xx, RW. xx, Kecamatan Karangsambung,Kabupaten Kebumen, yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi kakak sepupu Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada awal tahun 2001; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon awalnya hidupbersama di rumah orangtua Pemohon selama sekitar 14 tahun;, Bahwa selama perkawianannya
Register : 16-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 51/ Pdt.P/2015/PN.Lmj. Tanggal 3 Desember 2015 — * Perdata
- RUSMINAH
49 — 2
49 — 2
masing masing saksi memberikan keterangandibawah sumpah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan saksi saksi yangdiajukan dipersidangan, diperoleh fakta fakta sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan SOETEDJO telah melangsungkan perkawinansebagaimana disebutkan dalam akta perkawinan Nomor : 7/1968, tertanggal25 Maret 1968 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenLumajang ; Bahwa benar suami Pemohon (SOETEDJO) telah meninggal dunia padatanggal 20 Juni 2010 ; Bahwa benar selama perkawianannya
Register : 26-06-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 25-11-2018
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1354/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
20 — 0
Penggguat menolak; Bahwa saksi sudah sering berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil; XXXX, UMur 57 tahun, agama Islam, disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksitetangga Penggugat dan Tergugat di Desa Xxxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat di Xxxx selama sekitar 18 tahun; Bahwa selama perkawianannya
Register : 14-04-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 483/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 3 Nopember 2014 — Pemohon
termohon
22 — 2
22 — 2
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka Pemohon konpensi baru dapat mangucapkan ikrar talaknya setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap, dan oleh sebab itu sidang penyaksian ikrartalak tersebut baru akan ditentukan kemudian;Menimbang bahwa Termohon telah mengajukan gugatan rekonpesinyayang pada pokoknya meminta :1.Pernikahannya pada tanggal 26 Desember 2013dinyatakan syah ;Menyatakan perkawianannya
Register : 05-03-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1314/Pdt.G/2018/PA.Bwi Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 21
114 — 21
kelengkapan administratif pernikahandengan Penggugat adalah bohong, karena ternyata setelahpernikahan Terjadi terouka kedok kebenarannya ternyata Tergugatadalah janda beranak dua,> Tergugat telah menikah dengan Suami Pertama bernamaSUAMI PERTAMA TERGUGATdengan nama Tergugat saatitu yaitu XXX, dengan bukti Akte Nikah Nomor :961/06/III/2000bertempat di Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi.Hal 8 dari 17 halaman Putusan perdamaianNo. 1314/Pdt.G/2018/PA.BWIAkta cerai No.501/AC/2010/PAIMsy.Bwi, dalam perkawianannya
Register : 10-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 169/Pdt.P/2017/PA.JS Tanggal 15 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
49 — 21
49 — 21
Para Pewaris sebagaimana diuraikan diatas dalam perkawianannya tidakmemiliki anak kandung, akan tetapi pada tanggal 24 September 1990 ParaPewaris telah mengangkat anak yang diberi nama Estirachma Kemala PutriBinti Rusli Al Bugis beragama Islam, berumur 27 Tahun. bertempat tinggaldi Jalan Gudang Peluru Blok O no 358 Rt 008 Rw 003 Kelurahan KebonBaru, Kecamatan Tebet Jakarta Selatan. (vide Bukti P3).4.
Register : 25-02-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1108/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 15 Agustus 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
buktibukti yang diajukan oleh Penggugat ( P.1, P.2 dan P.3 serta 2 orang saksi),maka telah ditemukan fakta sebagai berikut;Halaman 9 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 1108/Pdt.G/2019/PA.Jr Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 28 Desember 2016; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak bulanOktober 2018 yang disebabkan Tergugat kurang menerima kehadiran anakPenggugat dengan hasil perkawianannya
Register : 19-02-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 309/Pdt.G/2014/PA-JB Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
pertengkarandalam rumah tangganya, penyebabnyaTergugat seringmarah tanpa alasan,kasar, boros, dan telah menjual barangbarang berharga milik Penggugat,yang mengakibatkan Tergugat menceraikan Penggugat ;e bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Juli 2013 telah berpisah tempat tinggaldan tidak berhubungan layaknya suami isteri;e bahwa pihak keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang telah disimpulkan tersebut, maka terbuktibahwa sejak 6 bulan setelah perkawianannya
Register : 24-02-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 1275/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
164 — 106
164 — 106
Sukemi pada tahun1958 dan dari perkawianannya dikaruniai 5 orang anak yaitu :5.6.1 Umaci binti H. Karma (keponakan/Tergugat XX)5.6.2 Supendi bin H. Karma almarhum5.6.3 Rustini binti H. Karma (keponakan/Tergugat XX!)5.6.4 Titi binti H. Karma (keponakan/Tergugat XXII)5.6.5 Didi bin H. Karma (keponakan/Tergugat XXIII)H. Karma bin H. Rubin meniggal kirakira pada tahun 2012;Carbiah binti H.
Sukemi pada tahun1958 dan dari perkawianannya dikaruniai 5 orang anak yaitu :2.6.12.6.22.6.3Umaci binti H. Karma (keponakan/Tergugat XX)Supendi bin H. Karma almarhumRustini binti H. Karma (keponakan/Tergugat XX1)Hal. 19 dari 37 hal.2.6.4 Titi binti H. Karma (keponakan/Tergugat XXII)2.6.5 Didi bin H. Karma (keponakan/Tergugat XXIII)H. Karma bin H. Rubin meniggal kirakira pada tahun 2012;2.7 Carbiah binti H.
Register : 28-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 24/Pdt.G/2013/PN.Lmj Tanggal 1 Juli 2013 — PENGGUGAT : MARIA NINGSIH
TERGUGAT : BAMBANG JANUAR WINARTO
106 — 13
106 — 13
kandungnya sampai ia dewasa dan hidup mandiri, Majelisberpendapat bahwa oleh karena kedua orang anak tersebut adalah anak anak kandung dari Penggugathasil dari perkawinannya yang pertama dan hal tersebut telah dibuktikan oleh Penggugat dengan bukti P2 dan P 3, yang berupa akte kelahiran dan bukti P 2, P 3 tersebut juga telah didukug oleh keterangansaksi UNTUNG TANOYO, saksi ARBUATI dan saksi SUPRIYANTO, yang menerangkan bahwakedua orang anak tersebut adalah anak kandung dari Penggugat dari hasil perkawianannya
Register : 01-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 115/Pdt.G/2018/PTA.Mks Tanggal 1 Nopember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
99 — 33
99 — 33
Mediator sudah berusaha secara maksimal untukmerukunkan keduanya, hal tersebut antara lain disebabkan karenaPemohon/Terbanding benarbenar telah bertekad untuk bercerai denganTermohon/Pembanding sebagaimana yang telah disampaikan padakesimpulannya pada akhir pemeriksaan perkara ini.Menimbang, bahwa dengan adanya pisah tempat kediaman dalamkurun waktu yang cukup lama dan selama itu sudah tidak ada tandatandauntuk dapat rukun kembali bahkan Pemohon/Terbanding telah bertekad untukmengakhiri ikatan perkawianannya
Register : 19-04-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1611/ Pdt.G / 2011 / PA.Sby. Tanggal 19 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Sby. pada tanggal 19 April2011; ee eee er rr re ee eeeMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan KuasaHukumnya telah hadir dalam persidangan telah memberikanketerangan cukup, Termohon dan Kuasa Hukumnya telah hadirdalam persidangan dan telah memberikan keterangan cukup.Oleh Majelis Hakim telah diupayakan perdamaian agar Pemohonhidup rukun seperti layaknya suami isteri semula, karenamasa perkawianannya telah mendapatkan keturunan 2(dua)orang anak, namun upaya perdamaian dalam persidangan maupunupaya