Menyatakan Terdakwa SAHAT SIANTURI Als KOMO, yang identitas lengkapnya tersebut di muka, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak ramai untuk bermain judi dengan menjadikannya sebagai mata pencaharian atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu; ----------------------------------------------------------------------------2.

Menyatakan Terdakwa SAHAT SIANTURI Als KOMO, yang identitaslengkapnya tersebut di muka, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana:*Dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak ramai untuk bermain judi denganmenjadikannya sebagai mata pencaharian atau dengan sengaja turut serta$4199,dalam perusahaan untuk itu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ; 3.

PUTUSANNomor 775/Pdt.G/2020/PA.Bknomg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat / tanggal lahir Cianjur / 02 Februari 1982, umur 38tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Pasar Baru, RT.0OO2 RW.002Desa Suka Ramai Kecamatan Tapung Hulu

, KabupatenKampar, Riau, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat / tanggal lahir Kisaran / 25 September 1961, umur 58tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Pasar Baru, RT.002 RW.002Desa Suka Ramai Kecamatan Tapung Hulu, KabupatenKampar, Riau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan September 2018 yang menyebabkan antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang, dimana antara Penggugat dan Tergugattempat tinggal nya bersebelahan yang beralamat di Pasar Baru, RT.002RW.004 Desa Suka Ramai, Kecamatan Tapung Hulu, Kabupaten Kampar.Dan 6 (enam) bulan terakhir ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami Istri;7.

Desa Rimba Beringin, Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar,telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah keponakan Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, yang merupakan suamiPenggugat yang bernama TERGUGAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003 diKecamatan Tapung Hulu, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmembina rumah tangga di rumah kediaman bersama di Pasar Baru,RT.002 RW.004 Desa Suka Ramai

Putusan Nomor 775/Pdt.G/2020/PA.Bkn Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal di tempat kediamanmasingmasing di Pasar Baru, RT.0O2 RW.004 Desa Suka Ramai,Kecamatan Tapung Hulu, Kabupaten Kampar; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat masihberkomunikasi karena Penggugat dan Tergugat tinggal bersebelahan,namun komunikasi mereka tidak harmonis lagi bahkan masih seringbertengkar; Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak

Nomor Mesin G420ID1065839 kemudian sekitar 1 (Satu)meter berjalan tibatiba saksi RIANTO SIHOMBING (adek korban) menerkamterdakwa dan terdakwa bersama sepeda motor dan saksi RIANTO SIHOMBINGterjatuh, lalu terjadi pergumulan antara terdakwa dengan saksi RIANTO SIHOMBINGdan saksi RIANTO SIHOMBING berteriak Maling...maling..maling Kemudian korbanZARET SIHOMBING datang dan ikut membantu saksi RIANTO SIHOMBINGmenangkap terdakwa sambil berteriak Tolong...tolong...tolong sehinggaberdatangan masyarakat ramai

Medan, saat Saksi sedang tidur tibatiba mendengar suara adikSaksi yang bernama Rianto Sihombing berteriak maling..maling..malingsehingga Saksi terbangun dan berlari Keluar rumah dan Saksi melihat sepedamotor milik Saksisudah dibawa oleh Terdakwa, namun saat itu ditahan olehSaksi Rianto Sihombing dan terjadi pergumulan, lalu Saksi datang danmembantu Saksi Rianto Sihombing sambil mengamankan sepeda motormilk Saksi agar tidak diambil Terdakwa~ sambil berteriaktolong..tolong..tolong sehingga masyarakat ramai

Sari Mandala Ill Kecamatan MedanDenai Kota Medan;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari Saksi korban mengambil 1 (Satu) unitsepeda motor Suzuki Satria warna biru tahun 2013 dengan nomor Polisi BK6136 ADS, Nomor Rangka MH8BG41CADJ984983, Nomor Mesin G420ID1065839 milik Saksi korban;Bahwa pada hari Kamis tanggal 6 Desember 2018 sekira pukul 22.30 Wibbertempat di Rawa Cangkuk Gang Pembangunan Nomor 7 Kelurahan TegalSari Mandala Ill Kecamatan Medan Denai Kota Medan Terdakwa telahdiamankan oleh masyarakat ramai

simpandi kantong celana Terdakwa, kemudian Terdakwa memasukkan kunci T tersebut kekunci kontak lalu mengengkol sepeda motor tersebut, lalu sekitar 1 (Satu) meter Jalantibatiba Saksi Rianto Sihombing menerkam Terdakwa dan Terdakwa bersamaHal 13 dari Hal 17 Putusan Nomor 439/Pid.B/2019/PN Mdnsepeda motor dan Saksi Rianto Sihombing terjatuh lalu terjadi pergumulan antaraTerdakwa dengan Saksi Rianto Sihombing dan Saksi Rianto Sihombing berteriakmaling..maling..maling sehingga berdatangan masyarakat ramai

Putusanputusan tersebutmenunjukkan bahwa Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektualmeyakini dan mengamini bahwa kepentingan konsumen maupunkhalayak ramai (atau kepentingan umum) tidak akan terganggu.Keberadaan merekmerek tersebut tidak akan menimbulkanHal.12 dari 22 hal. Put. No.202 K/Pdt.Sus/2010konfusisme, kesalahan dalam membeli barang yang bersangkutan;5.

Bahwa apabila Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat berpendapat bahwa di dalam hal adanya duaputusan yang berbeda, maka kepentingan umum (ataukepentingan konsumen) didahulukan, maka PemohonKasasi/Penggugat dengan ini mempertanyakan definisikonsumen atau khalayak ramai mana yang akan terganggukepentingannya, mengingat karakteristik produk PemohonKasasi/Penggugat (vide bukti P34) ;8.

Karakteristik konsumen produk IPSTARBROADBAND SATELLITE & Logo milik PemohonKasasi/Penggugat, maka dapat dipastikan bahwakonsumen maupun khalayak ramai akan denganmudah membedakan Merek IPSTAR BROADBANDSATELLITE & Logo milik dengan merekmereklainnya khususnya Merek KipStar Daftar No.438575 ;13.Bahwa atas dasar uraian tersebut di atas, Pemohon Kasasi/Penggugat berkeberatan dengan pertimbangan sebagaimanatertera di dalam halaman 25 putusan a quo, karena menurutPemohon Kasasi/Penggugat pertimbangan

No.202 K/Pdt.Sus/201016.sebagaimana putusan Termohon Kasasi/Tergugat vide bukti P25dapat didaftarkan, kenapa terhadap merek Pemohon Kasasi/Penggugat ditolak permintaan pendaftarannya, baik olehDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual maupun olehTermohon Kasasi/Tergugat ;Bahwa Pemohon' Kasasi/Penggugat sependapat denganPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat bahwakonsumen ataupun khalayak ramai adalah salah satu stake holderperlindungan suatu merek, namun demikian Pemohon Kasasi/

Inti ataupun titik berat dariperlindungan suatu merek adalah untuk memastikan bahwakonsumen ataupun khalayak ramai tidak akan terkecoh atau kelirumengidentifikasikan asalusul suatu barang ataupun jasa yangsejenis.

Mukomuko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Lampung, 23 Agustus 1988, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Pelokan, Desa PasarSebelah, Kecamatan Kota Mukomuko, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Lampung, 14 Juni 1982, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal diDusun Suka Ramai

Dengan statusperkawinan antara Perawan dan Jejaka;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Pasar Sebelah kurang lebihselama 2 bulan, lalu pindah kerumah milik sendiri di Dusun Suka Ramai,Desa Pasar Sebelah, Kecamatan Kota Mukomuko, Kabupaten Mukomukosampai berpisah, dalam pernikahan tersebut telah melakukan hubungansuami istri dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama:1.

Bahwa, semenjak itu akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal Penggugat kembali kerumah orang tua Penggugat di DusunPelokan, Desa Pasar Sebelah, Kecamatan Kota Mukomuko, KabupatenMukomuko, sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah milik sendiri diDusun Suka Ramai, Desa Pasar Sebelah, Kecamatan Kota Mukomuko,Kabupaten Mukomuko sampai sekarang sudah berlangsung kurang lebihselama 5 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir maupun bathin lagi kepada Penggugat

ternyata Penggugat dan Tergugatbaru saja bertengkar dan di depan saksi Tergugat menamparPenggugat, kemudian saksi sebagai orang tua menegur Tergugat,namun Tergugat diam saja dan pergi dari rumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak7 bulan terakhir, Penggugat kembali ke rumah saksi di RT.04 DusunPelokan, Desa Pasar Sebelah, sedangkan Tergugat masih tetapHalaman 5 dari 13 halaman, putusan Nomor 189/Padt.G/2019/PA.Mkmtinggal di rumah kediaman milik bersama di Dusun Suka Ramai

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Saksi tidak hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di RT.04 Dusun Baru Pelokan DesaPasar Sebelah selama 2 hari, kemudian pindah dan tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Desa Pasar Sebelah selama kuranglebih 2 tahun, dan terakhir pindah dan tinggal bersama di rumah miliksendiri di Dusun Suka Ramai

Menyatakan terdakwa SUBANDI ALIAS BANDI BIN PAWIRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak ramai untuk bermaian judi atau dengan sengaja turut serta dalam permainan judi2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUBANDI ALIAS BANDI BIN PAWIRO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

nama SUBANDI ALIAS BANDI BIN PAWIRO beserta seluruhlampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1Menyatakan terdakwa SUBANDI ALIAS BANDI BIN PAWIRO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan kepada khalayak ramai

Barangsiapa;akahsertasuatuindakpasalWaanahunakimyangparake2bagai2 Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak ramai untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta didalam sesuatu usaha semacam itu dqtidak memandang apakah pemakaian kesempatan itu digantungkan pada sesuatu atau pada pengetahuan mengenai sesuatu cara atau tidak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelismempertimbangkannya sebagai berikut:ad.1.

pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,perbuatan terdakwa menjual nomor Cap Jie Kia tersebut dengan sadar dan bertujuan untukmemperoleh keuntungan, dimana angka yang keluar pada nomor Cap Jie Kia ini mendasarkanpada keuntungan dan sesuatu yang tidak bisa dipastikan kemenangannya karena darikeduabelas angka tersebut yang keluar hanya (angka) yang dipilih secara acak, sehinggamenurut Majelis Hakim terdakwa telah dengan sengaja dan tanpa mendapat ijin, menawarkanatau memberikan kesempatan kepada khalayak ramai

ALIAS BANDI BIN PAWIRO. dijatuhihukuman berupa pidana yang setimpal dengan perbuatannya sebagaimana diatur pada Pasal193 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sesuai dengan rasa kemanusiaan,rasa keadilan dan kepastian hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah melakukantindak pidana dan mampu bertangung jawab, maka terdakwa harus dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memberikankesempatan kepada khalayak ramai

Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;Mengingat, Pasal 303 Ayat (1) ke2 Kitab Undang Undang Hukum Pidana junctoPasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1974, Undangundang Nomor 04 Tahun2004, Undangundang Nomor 02 Tahun 1986 serta peraturanperaturan lainyang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa SUBANDIALIAS BANDI BIN PAWIRO telahterbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada17khalayak ramai

Suka Ramai Kec.

Apel Gg.Mushola Lk.III Kel.Suka Ramai Kec.

Terdakwa pulang menuju ke arah rumahnya namunsebelum sampai ditempat yang dituju Terdakwa melihat HENDRI, lalu Terdakwamengejar HENDRI sambil mengacungkan sebilah pisau dengan ukuran panjang30 cm berhulukan kayu warna coklat dan karena takut akhirnya HENDRI larimenghindari Terdakwa;Kemudian sekira pukul 17.55 WIB Terdakwa sampai di rumah orangtuanya yang beralamat Jalan Said Tantawi Lorong Melayu RT.02 Desa Belaras,Kecamatan Mandah, Kabupaten Inhil dan tidak berapa lama setelah itu, Terdakwamelihat ramai

orangorang menuju ke arah rumah orang tua Terdakwa, laluTerdakwa dengan tetap memegang sebilah pisau sebelumnya melihat JASNIbersama AHMAD sedang menghalanghalangi korban JAPAR yang hendakbertanya kepada Terdakwa, dengan berkata anak kau nikam anak saudara akuselanjutnya Terdakwa mendekati dan menusukkan sebilah pisau kebagian perutkorban JAPAR, lalu karena orang ramai berdatangan akhirnya Terdakwa punpergi melarikan diri melalui rumah orang tuanya;Bahwa setelah ditolong oleh warga, korban JAPAR

Terdakwa pulang menuju ke arah rumahnya namunsebelum sampai ditempat yang dituju Terdakwa melihat HENDRI, lalu Terdakwamengejar HENDRI sambil mengacungkan sebilah pisau dengan ukuran panjang30 cm berhulukan kayu warna coklat dan karena takut akhirnya HENDRI larimenghindari Terdakwa;Kemudian sekira pukul 17.55 Wib Terdakwa sampai di rumah orangtuanya yang beralamat Jalan Said Tantawi Lorong Melayu RT.02 Desa Belaras,Kecamatan Mandah, Kabupaten Inhil dan tidak berapa lama setelah itu, Terdakwamelihat ramai

Negeri Surabaya, telahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum , yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Februari 2021 sekira jam 23.00 WIBterdakwa IFANDI BIN EFENDI sedang menghadiri acara makan makandirumah saksi NURIMAN yang beralamatkan di JIl.Kendung No.50 RT.O1RW.03 Kel.Sememi Kec.Benowo Kota Surabaya, kemudian terdakwamelihat keadaan pada saat itu sedang ramai

Kel.SememiKec.Benowo Kota Surabaya yang masih dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Surabaya, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Februari 2021 sekira jam 23.00 WIBterdakwa IFANDI BIN EFENDI sedang menghadiri acara makan makandirumah saksi NURIMAN yang beralamatkan di JLKendung No.50 RT.01RW.03 Kel.Sememi Kec.Benowo Kota Surabaya, kemudian terdakwa melihatkeadaan pada saat itu sedang ramai

sesuatu, vang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum;Bahwa saksi merupakan anggota dari Kepolisian RI;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Februari 2021 sekira jam 23.00 WIBterdakwa IFANDI BIN EFENDI sedang menghadiri acara makan makandirumah saksi NURIMAN yang beralamatkan di JLKendung No.50 RT.01RW.03 Kel.Sememi Kec.Benowo Kota Surabaya, kemudian terdakwa melihatHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 1042/Pid.B/2021/PN Sbykeadaan pada saat itu sedang ramai

vang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum . yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 1042/Pid.B/2021/PN SbyBahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Februari 2021 sekira jam 23.00 WIBterdakwa IFANDI BIN EFENDI sedang menghadiri acara makan makandirumah saksi NURIMAN yang beralamatkan di Jl.Kendung No.50 RT.01RW.03 Kel.Sememi Kec.Benowo Kota Surabaya, kemudian terdakwa melihatkeadaan pada saat itu sedang ramai

seluruhnya atau sebagian kepunyaanHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1042/Pid.B/2021/PN Sbyorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum . yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Februari 2021 sekira jam 23.00 WIBterdakwa IFANDI BIN EFENDI sedang menghadiri acara makan makandirumah saksi NURIMAN yang beralamatkan di Jl.Kendung No.50 RT.01RW.03 Kel.Sememi Kec.Benowo Kota Surabaya, kemudian terdakwa melihatkeadaan pada saat itu sedang ramai

Saksi JAKA WIDIYANA, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah satpam di PT Tyfountex Kartasura; Bahwa pada saat saksi berjaga di Pos Satpam Tyfountex, saksimendengar ada suara ramai ramai di jalan depan Pos Satpamdan ternyata saksi melihat ada orang yang sedang dipukuli olehwarga ramai ramai; Bahwa setelah itu saksi langsung mengamankan orang tersebut(terdakwa) kedalam pos satpam, lalu saksi menanyakan kepadaterdakwa kenapa sampai dipukuli oleh orang

Sukoharjo dan dihalaman masjid terdakwamelihat ada 1 (Satu) buah sepeda angin merek exotic warna hitam; Bahwa kemudian pada saat sholat isya, terdakwa mengambil sepedaangin tersebut karena sepeda angin tersebut tidak dikunci namundikejar oleh 2 (dua) orang laki laki dengan mengendarai sepedamotor dan setelah itu terdakwa tertangkap; Bahwa setelah itu datang banyak warga yang memukuli terdakwaberamai ramai kemudian datang petugas satpam dari pabrikTyfountex yang mengamankan terdakwa dan kemudian terdakwadibawa

angintersebut karena sepeda angin tersebut tidak dikunci;Bahwa benar ketika sedang sholat isya, saksi AKMAL ADIETRAmendengar suara sepedanya lalu saksi AKMAL ADIETRAmembatalkan sholatnya dan melihat terdakwa sedang mengendaraisepedanya lalu saksi AKMAL ADIETRA berteriak sambil berlarimengejar terdakwa lalu saksi AAMAL ADIETRA dibatu oleh 2 (dua)orang laki laki dengan mengendarai sepeda motor dan setelah ituterdakwa tertangkap;Bahwa benar setelah itu. datang banyak warga yang memukuliterdakwa beramai ramai

lalu pada saat sholat isya, terdakwa mengambil sepedaangin tersebut karena sepeda angin tersebut tidak dikunci dan ketika sedangsholat isya, saksi AKMAL ADIETRA mendengar suara sepedanya lalu saksiAKMAL ADIETRA membatalkan sholatnya dan melihat terdakwa sedangmengendarai sepedanya lalu saksi AKMAL ADIETRA berteriak sambil berlarimengejar terdakwa lalu saksi AAMAL ADIETRA dibatu oleh 2 (dua) orang laki laki dengan mengendarai sepeda motor dan setelah itu terdakwa tertangkapdan banyak warga beramai ramai

kembali ke rumah untuk pemulihan;Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdipersidangan, saksi membenarkan barang bukti tersebut adalah sepedamotor yang digunakan oleh Terdakwa pada saat terjadinya kecelakaan lalulintas tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kecepatan sepeda motor yangTerdakwa kendarai pada saat terjadinya kecelakaan tersebut oleh karenasaksi berada di dalam rumah;Bahwa pada saat terjadinya tabrakan kondisi jalan di tempat kejadiantersebut tidak terlalu ramai

Al Gaffar menyeberang jalan dari arah utara keselatan jalan Pemuda;Bahwa pada saat kejadian tersebut, kondisi jalan di tempat kejadian tidakterlalu ramai;Bahwa saat kejadian tersebut Terdakwa tidak mengurangi kecepatan danjuga tidak membunyikan klakson;Bahwa saksi tidak memperhatikan berapa jarak antara sepeda motorTerdakwa dengan Lel. Al Gaffar pada saat pertama kali lel. Al Gaffar mulaimenyeberang jalan;Bahwa Sepeda motor Terdakwa bagian depan menabrak bagian pinggangdari Lel.

AlGaffar dan saksi Hikma untuk mengantarkannya ke Rumah sakit; Bahwa saat terjadinya kecelakaan tersebut kecepatan dari sepeda motoryang Terdakwa gunakan sekitar 40 km/jam; Bahwa pada saat kejadian tersebut, kondisi jalan di tempat kejadian tidakterlalu ramai; Bahwa saat kejadian tersebut Terdakwa tidak mengurangi kecepatan danjuga tidak membunyikan klakson;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2018/PN Pre Bahwa akibat kecelakaan tersebut Lel.

Al Gaffar mengalami pendarahanpada wajah dan kepala, patah tulang bahu dan di rawat di Rumah SakitAndi Makkasau kota Parepare; Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan tersebut, keadaan cuaca cerahpada sore hari, jalan mulus lepas tanjakan, beraspal kering dan arus lalulintas tidak terlalu ramai; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 371/1025/RSUDAM/KX/2018, tanggal 29 September 2018 an AL GAFFAR yang dibuat danditanda tangani oleh Dr.

cerah pada sore hari, jalan mulus lepas tanjakan, beraspal kering danarus lalu lintas tidak terlalu ramai;Menimbang, bahwa akibat kecelakaan tersebut Lel.

sepedamotor yang ada diruang keluarga sudah tidak ada, selanjutnya keluar rumah dari pintubelakang dan saat berada di gang melihat sepeda motornya dibawa oleh 2 (dua) orangkemudian setelah berteriak maling maling, ternyata di perkampungan sudah banyakorang , setelah itu sepeda motornya oleh 2 ( dua) orang tersebut langsung dilemparkejalan dan 2 (dua) orang tersebut langsung lari.Bahwa setelah di kejar lari kesawah dan bersembunyi di tanaman tembakau, akhirnyasalah satu orang langsung ditangkap ramai

ramai oleh massa, setelah di tangkapternyata orang tersebut bernama MAT HALIL al P.

IS(terdakwa) selanjutnya ramai ramai di keler oleh massa dan tidak lama kemudiandatang petugas polsek pakusari, yang selanjutnya terdakwa langsung dibawa ke Polsekpakusari bersama sepeda motornya ;Bahwa saat itu terdakwa dengan temannya, karena menurut KUSDIANTONURFANDI saat membawa sepeda motor ada 2 (dua) orang, namun yang tertangkaphanya terdakwa, sedangkan temannya sudah dicari di sekitar tanaman tembakau sudahtidak ada, karena kondisi situasi disana gelap, sehingga orang orang kehilangan jejak

;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara yang dilakukan oleh terdakwa dan temannyasaat masuk kedalam rumah, dan menurut KUSDIANTO NURFANDI kalau sepedamotor memang seperti biasanya di taruh di samping rumah belakang , dan saat itujendela sudah terbuka dan pelaku katanya buka grendel pintu samping dan keluarnyalewat pintu samping tersebut dan kontak sepeda kunci sepeda motor sudah rusak dantidak dapat digunakan lagi ;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap ramai ramai di tanaman tembakau saat ituditemukan

IS (terdakwa) bersembunyi di dalam tanaman tembakaudan akhimya terdakwa langsung ditangkap oleh RUDI FEBRIAN yang dibantu wargalainnya, selanjutnya ramai ramai di bawa keluar tanaman tembakau dan tidak lamakemudian datang petugas polsek pakusari, yang setelah itu terdakwa langsung dibawake Polsek pakusari bersama sepeda motornya ;Bahwa setelah ditanyakan temannya kepada terdakwa yang katanya temannyabernama SIPUL, alamatnya di Kec. bangsalsari .Bahwa saksi tahu cara yang dilakukan oleh terdakwa clan

I Desa Suka Ramai Kec.

Batu Bara yangbernama Sertu Sabarullah;Bahwa terjadinya pemukulan terhadap saksi Sertu Sabarullah yang saksi ketahuiterjadi pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 sekira pukul 23.00 Wib, diDusun IV Desa Suka Ramai Kec. Air putih Kab. Batu Bara;Bahwa adapun yang melakukan penganiayaan terhadap saksi Sertu Sabarullahyaitu masyarakat Dusun II dan Dusun III Desa Sukaramai Kec.

ramai menuju arahperkebunan kelapa sawit milik Sarulus Situmorang yang menuju arah persawahanyang masih berada di Dusun III Desa Sukaramai Kec.

Air Putih Kab.Batu Bara;Bahwa kejadian pemukulan tersebut berawal saat saksi bersamasama denganTerdakwa Herton Sitorus, Maringan Situmorang, Bistok Simanjuntak, ParhotmaSimanjuntak, Bonar Sitorus, Budi Butarbutar (DPO) dan Simson Sinaga sedangminum di warung tuak Bistok Simanjuntak di Dusun III Desa Suka Ramai Kec.Air Putih Kab.

Sinaga (Danramil) dan seorang yang bermarga ButarButar datang ke Dusun IV Desa Suka Ramai Kec. Air Putih Kab. Batu Barakemudian mengatakan kepada kami itu anggota Masinton Samosir kemudianButar Butar mengatakan jangan dikasi tahu sama orang lain cukup kita aja yangtahu, lalu JR.

Dewo menelepon terdakwa menanyakanapakah sudah sampai apa belum dan apakah disekitar rumah sakit Grhasiakeadaan ramai, lalu terdakwa menjawab sudah sampai halaman rumah sakit Grhasia keadaan disekitar rumah sakit ramai ;Bahwa beberapa saat kemudian terdakwa mengamati situasi kembalikarena situasi masih ramai kemudian terdakwa tidak berani melempar/mengirim Narkotika jenis shabu bersama 10 (Sepuluh) tablet inek/ ekstasi; Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Agustus 2016 sekitar jam 10.00 Wibsdr.

Dewo menelepon terdakwa menanyakanapakah sudah sampai apa belum dan apakah disekitar rumah sakit Grhasiakeadaan ramai, lalu terdakwa menjawab sudah sampai halaman rumah sakit Grhasia keadaan disekitar rumah sakit ramai ;Bahwa beberapa saat kemudian terdakwa mengamati situasi kembalikarena situasi masih ramai kemudian terdakwa tidak berani melempar/mengirim Narkotika jenis shabu bersama 10 (sepuluh) tablet inek/ ekstasi.Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Agustus 2016 sekitar jam 10.00 Wib sdr.Dewo menelepon

Dewo menelepon terdakwa menanyakanapakah sudah sampai apa belum dan apakah disekitar rumah sakit Grhasiakeadaan ramai, lalu terdakwa menjawab sudah sampai halaman rumah sakitGrhasia keadaan disekitar rumah sakit ramai ; Bahwa beberapa saat kemudian terdakwa mengamati situasi kembalikarena situasi masih ramai kemudian terdakwa tidak berani melempar/mengirim Narkotika jenis shabu bersama 10 (sepuluh) tablet inek/ ekstasi.Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 359/Pid.Sus/2016/PN YYKBahwa pada hari Senin tanggal

Dewo menelepon terdakwa menanyakan apakah sudahsampai apa belum dan apakah disekitar rumah sakit Grhasia keadaanHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 359/Pid.Sus/2016/PN YYKramai, lalu terdakwa menjawab sudah sampai halaman rumah sakit Grhasiakeadaan disekitar rumah sakit ramai ; Bahwa beberapa saat kemudian terdakwa mengamati situasi kembalikarena situasi masih ramai kemudian terdakwa tidak berani melempar/mengirim Narkotika jenis shabu bersama 10 (Ssepuluh) tablet inek/ ekstasi.

disajikan dengan kong/teko plastik;Bahwa para Terdakwa memesan di caf tersebut sebanyak 1 (satu) kong;Bahwa setiap kong minuman keras berupa tuak dibeli seharga Rp35.000,( tiga puluh lima ribu rupiah);Bahwa para Terdakwa malam itu baru meminum 1 gelas;Bahwa barang bukti yang ditemukan dari kedai milik caf milik Sdra AMIRHAMZAH tersebut, berupa 3 (tiga) derigen berwarna biru berisikan tuak,1ember berisikan tuak,20 gelas plastik dan 3 teko plastik;Bahwa pada saat penangkapan kondisi caf tersebut ramai

7 Putusan Nomor 43/Pid.C/2021/PN SbhBahwa para Terdakwa memesan di caf tersebut sebanyak 1 (satu) kong;Bahwa setiap kong minuman keras berupa tuak dibeli seharga Rp35.000,( tiga puluh lima ribu rupiah);Bahwa para Terdakwa malam itu baru meminum 1 gelas;Bahwa barang bukti yang ditemukan dari kedai milik caf milik Sdra AMIRHAMZAH tersebut, berupa 3 (tiga) derigen berwarna biru berisikan tuak,1ember berisikan tuak,20 gelas plastik dan 3 teko plastik;Bahwa pada saat penangkapan kondisi caf tersebut ramai

Posisi sepeda motor berjalan ditengah jalur arah selatan dan di sebelah kiri nya terdapat sepeda motor lain;Bahwa selanjutnya tabrakan terjadi di sebelah timur garis marka berjarakkurang lebih satu meter lalu korban TUKIMUN jatuh kemudian tertabrak bandepan sebelah kanan dan langsung meninggal dunia di tempat sedangkanistrinya koroban bernama SUTINAH mengalami luka dikepala;Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut pada pagi hari,cuaca cerah, arah lalu lintas ramai, jalan lurus beraspal

Posisi sepeda motor berjalandi tengah jalur arah selatan dan di sebelah kiri nya terdapat sepeda motorlain;Bahwa selanjutnya tabrakan terjadi di sebelah timur garis marka berjarakkurang lebih satu meter lalu koroban TUKIMUN jatuh kemudian tertabrak bandepan sebelah kanan dan langsung meninggal dunia di tempat sedangkanistrinya koroan bernama SUTINAH mengalami luka dikepala;Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut pada pagi hari,cuaca cerah, arah lalu lintas ramai, jalan lurus beraspal

Bahwa pada waktu itu telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara Bus Primusyang dikemudikan oleh Terdakwa dengan sepeda motor jenis Jialing ; Bahwa Bus Primus pada waktu kejadian dari arah Selatan ke Utara dengankecepatan antara 4050km/jam sedangkan sepeda monitor Jialing tersebutdari arah Utara ke Selatan ; Bahwa kecelakaan tersebut bisa terjadi karena posisi Bus Primus terlalu kekanan/makan marka jalan sehingga menabrak sepeda montor yang datangdari arah berlawanan ; Bahwa kondisi jalan sangat ramai

terjadi kecelakaan lalu lintas antara Bus PO.PrimusNo.Pol.S7067UW yang dikendarai oleh Terdakwa dengan sepeda motor JialingNo.Pol.W361ZB yang dikendarai seorang lakilaki berboncengan dengan seorangperempuan yang tidak Terdakwa kenal dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa posisi Bus Primus pada waktu itu berjalan dari arah selatan ke utara dengankecepatan kurang lebih 40 km/jam sedangkan sepeda motor dari arah utara ke selatandengan kecepatan kurang lebih 2025 km/jam ;Bahwa kondisi jalan sangat ramai

sekali karena pada waktu itu banyak pengguna jaanyangsedang melintas karena waktunya anakanak berangkat sekolah dan jam kerjakantor ;Bahwa pada waktu itu kondisi jalan lurus, aspal halus,lebar jalan kurangdelapan meter, jalan dibagi dua arah, arus lalu lintas ramai, kondisi terang padapagi hari ;Bahwa sebelum kecelakaan itu terjadi posisi Bus berjalan dari arah selatanmenuju ke utara dengan kecepatan kurang lebih 40 Km/jam sedang sepedamotor dari arah utara ke selatan dengan kecepatan kurang lebih

AJI (DPO) bertanya dengan berkataaoela ramai belum di pucuk (Sudah ramai belum di atas) namun tidak di jawaboleh Anak RANI dan Anak NUR. Selanjutnya, Terdakwa bersamasama denganSaksi DEBI (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah), Sdr. AdJl(DPO) dan Sdr. SAPTA melanjutkan perjalanan menuju ke atas, sekira 10(sepuluh) meter perjalanan sdr. SAPTA (DPO) mengajak terdakwa, Saksi DEBI(penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah), dan Sdr.

Aji berhentidan bertanya La rami belum dipucuk (Sudah ramai belum diatas laludijawab ramai, kemudian anak saksi dan ketiga temannya menuju keatassekitar 10 m lalu sdr.

AJI (DPO) bertanya dengan berkatala ramai belum di pucuk (Sudah ramai belum di atas) namun tidak di jawab olehAnak RANI dan Anak NUR;Menimbang, bahwa selanjutnya, Terdakwa bersamasama denganSaksi Debi Sdr. AJI (DPO) dan Sdr. SAPTA melanjutkan perjalanan menuju keatas, sekira 10 (Sepuluh) meter perjalanan sdr. SAPTA (DPO) mengajakterdakwa, Saksi DEBI (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah),dan Sdr.

AJI (DPO) bertanya dengan berkataHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 101/Pid.B/2021/PN Pgala ramai belum di pucuk (Sudah ramai belum di atas) namun tidak di jawab olehAnak RANI dan Anak NUR;Menimbang, bahwa selanjutnya, Terdakwa bersamasama denganSaksi Debi Sdr. AJI (DPO) dan Sdr. SAPTA melanjutkan perjalanan menuju keatas, sekira 10 (Sepuluh) meter perjalanan sdr. SAPTA (DPO) mengajakterdakwa, Saksi DEBI (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah),dan Sdr.

AJI (DPO) bertanya dengan berkatala ramai belum di pucuk (Sudah ramai belum di atas) namun tidak di jawab olehAnak RANI dan Anak NUR;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 101/Pid.B/2021/PN PgaMenimbang, bahwa selanjutnya, Terdakwa bersamasama denganSaksi Debi Sdr. AJI (DPO) dan Sdr. SAPTA melanjutkan perjalanan menuju keatas, sekira 10 (Sepuluh) meter perjalanan sdr. SAPTA (DPO) mengajakterdakwa, Saksi DEBI (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah),dan Sdr.

BANG SALES (DPO) ke loket AlueBilie, setelah itu terdakwa kemudian pulang kerumah, saat dirumahterdakwa membakar sabu dalam kaca pirex lalu menghisapnya sebanyak3(tiga) kali; 20222202 nn nnn nn nnn nen nnn n en en nnn nne=e Bahwa selanjutnya pada hari jumat tanggal 31 Juli 2015 sekira pukul 19.30Wib terdakwa pergi ke simpang Suka Ramai menjumpaiSdr.NURMANSYAH lalu Sdr.NURMANSYAH mengatakan mana Narkotikajenis sabu sedikit kemudian dijawab terdakwa gak saya bawa adadirumah, saya pulang kerumah dulu

untuk mengambilnya setelah ituterdakwa pulang kerumah untuk mengambil narkotika jenis sabu laluterdakwa menyisihkan sedikit narkotika jenis sabu tersebut kedalam plastikbening, setelah disisihkan sedikit kemudian terdakwa meletakkan kembaliNarkotika jenis sabu yang dimasukkan kedalam pembersih telinga didekatjendela yang ditutupi kaca solek, setelah itu terdakwa pergi kembali kesimpang Suka Ramai untuk memberikan narkotika jenis sabu kepadaSdr.NURMANSYAH, lalu terdakwa mengatakan jangan kamu jual

BANG SALES (DPO) meminta terdakwa untukmengantarnya ke loket Alue Bilie, kemudian saat terdakwa pulang kerumah,terdakwa membakar sabu dalam kaca pirex lalu menghisapnya sebanyak 3(tiga) kali;e Bahwa selanjutnya pada hari jumat tanggal 31 Juli 2015 sekira pukul 19.30Wib terdakwa pergi ke simpang Suka Ramai menjumpaiSdr.NURMANSYAH lalu Sdr.NURMANSYAH mengatakan mana Narkotikajenis sabu sedikit kemudian dijawab terdakwa gak saya bawa adadirumah, saya pulang kerumah dulu untuk mengambilnya setelah ituterdakwa

pulang kerumah untuk mengambil narkotika jenis sabu laluterdakwa menyisihkan sedikit narkotika jenis sabu tersebut kedalam plastikbening, setelah disisihkan sedikit kemudian terdakwa meletakkan kembaliNarkotika jenis sabu yang dimasukkan kedalam pembersih telinga didekatjendela yang ditutupi kaca solek, setelah itu terdakwa pergi kembali kesimpang Suka Ramai untuk memberikan narkotika jenis sabu kepadaSdr.NURMANSYAH, lalu terdakwa mengatakan jangan kamu jual nak,karena aku gak menjualnya lalu dijawab

BANG SALES (DPO) meminta terdakwa untukmengantarnya ke loket Alue Bilie, kemudian saat terdakwa pulang kerumah,terdakwa membakar sabu dalam kaca pirex lalu menghisapnya sebanyak 3(tiga) kali;Bahwa selanjutnya pada hari jumat tanggal 31 Juli 2015 sekira pukul 19.30Wib terdakwa pergi ke simpang Suka Ramai menjumpaiSdr.NURMANSYAH lalu Sdr.NURMANSYAH mengatakan mana Narkotikajenis sabu sedikit kemudian dijawab terdakwa gak saya bawa adadirumah, saya pulang kerumah dulu untuk mengambilnya setelah ituterdakwa

P ENETAPANNomor 48/Padt.P/2019/PN BnjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Binjai yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, telah menetapkan seperti tersebut dibawah ini dalam PerkaraPermohonan, yang diajukan oleh :IRIANI, lahir di Binjai pada tanggal 11 September 1983, jenis kelaminPerempuan, Tempat tinggal di JIl.Apel Lk.II, Kelurahan Suka Ramai,Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai, Agama Islam, PekerjaanKaryawan Honorer (No.KTP : 1275035109830006

Pengadilan Negeri Binjai pada tanggal13 Agustus 2019 dengan Register Perkara Nomor 48/Pdt.P/2019/PN Bnj, telahmengajukan permohonan sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah warga negara Republik Indonesia berdasarkan KartuTanda Penduduk (KTP) NIK : 1275035109830006 tanggal 24 Mei 2012 yangdikeluarkan oleh Provinsi Sumatera Utara Kota Binjal ;Bahwa Pemohon memiliki Saudara kandung bernama SURIANI, Perempuan,lahir di Bandar Senembah tanggal 15 April 1964, Agama Islam, beralamatdiJl.Suka Damai Lk.IV, Kel.Suka Ramai

Agama (KUA) KecamatanBinjai Barat, Kota Binjai Propinsi Sumatera Utara;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2019/PN BnjBahwa dari hasil perkawinan saudara kandung Pemohon tersebut, telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, yang bernama : YOSHINTA NASUTION,Perempuan, lahir di Binjai pada tanggal 29 Januari 2006;Bahwa saudara kandung Pemohon yang bernama Suriani tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 22 Juli 2013 berdasarkan Surat KeteranganKematian No.474.31130 yang dikeluarkan oleh Lurah Suka Ramai

Asli Surat Pernyataan Kematian yang dikeluarkan oleh Kecamatan BinjaiBarat Kelurahan Suka Ramai Nomor. 4743/12.62 tertanggal 1 Agustus 2019atas nama Yoshinta Nasution yang diterbitkan oleh Pemerintah KecamatanBinjai Barat Kota Binjai diberitanda bukti P.9;10.Photocopy surat Pernyataan Kematian yang dikeluarkan oleh KecamatanBinjai Barat Kelurahan Suka Ramai Nomor. 474.3/1130 tertanggal 23 Juli2013 atas nama SURIANI yang diterbitkan oleh Pemerintah Kecamatan BinjaiBarat Kota Binjai diberitanda bukti

kong minuman keras berupa tuak dijual seharga Rp35.000,( tiga puluh lima ribu rupiah);Bahwa para Terdakwa mendapatkan untung sebesar Rp 5.000 (lima riburupiah) dari tiap kong yang para Terdakwa layani;Bahwa barang bukti yang ditemukan dari kedai milik caf milik Sdra AMIRHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 42/Pid.C/2021/PN SbhHAMZAH tersebut, berupa 3 (tiga) derigen berwarna biru berisikan tuak,1ember berisikan tuak,20 gelas plastik dan 3 teko plastik;Bahwa pada saat penangkapan kondisi caf tersebut ramai

tersebutdipekerjakan oleh Sdra Amir Hamzah;Bahwa setiap kong minuman keras berupa tuak dijual seharga Rp35.000,( tiga puluh lima ribu rupiah);Bahwa para Terdakwa mendapatkan untung sebesar Rp 5.000 (lima riburupiah) dari tiap kong yang para Terdakwa layani;Bahwa barang bukti yang ditemukan dari kedai milik caf milik Sdra AMIRHAMZAH tersebut, berupa 3 (tiga) derigen berwarna biru berisikan tuak,1ember berisikan tuak,20 gelas plastik dan 3 teko plastik;Bahwa pada saat penangkapan kondisi caf tersebut ramai