Blum dikaruniai anak.Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis dan baikbaik saja, namun sejak Juli tahun 2016 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis denganadanya perselisinan yang terus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisinan disebabkan antaralain :Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon padaAgustus tahun 2016, yang mengakibatkan antara Pemohon denganTermohon telah pisah ranjang

Putusan Nomor 3305/Padt.G/2020/PA.Bksterjadi pada bulan Agustus 2016 yang mengakibatkan pisah ranjang sampaisekarang;Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti berupa:A.Surat1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh pemerintah kota Bekasi, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;2.

selama 4 tahun;e Bahwa sebelum pisah ranjang, saksi dan keluarga keduabelahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil,saksi tidak sanggup lagi ;XXX, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di XXX, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :Hal. 4 dari 9 Hal.

Putusan Nomor 3305/Pdt.G/2020/PA.Bkse Bahwa saksi kakak kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di XXX, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihatpertengkarannya disebabkan Tergugat mempunyai cemburu yangberlebinan kepada Penggugat dan Tergugat tidak memberikannafkah untuk keluarga, akhirnya pisah ranjang sejak bulan Agustus2016;e Bahwa sebelum pisah ranjang

Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak bulan Juli 2016, disebabkan Tergugat mempunyai cemburuyang berlebihnan kepada Penggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkahuntuk keluarga, puncaknya terjadi pada bulan Agustus 2016 yangmengakibatkan pisah ranjang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak kurang lebin 4 bulan sebelum pisah ranjang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat telah banyak punya hutang kepada pihak ketiga, bahkan tanpasepengetahuan Penggugat mencapai Rp.70.000.000, sehingga seringtimbul pertengkaran.

Disamping itu juga selama kuranglebih 1 bulan terakhir sebelum berpisah ranjang Tergugat sama sekali tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga setelah bertengkar terakhirlalu Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang.. Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kurang lebih 1tahun 3 bulan meskipun statusnya hidup serumah, selama berpisah ranjangTergugat pernah berusaha rukun tetapi Penggugat menolak..

, dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mempunyai banyak hutangtanpa sepengetahuan Penggugat bahkan mencapai Rp 70.000.000..Selain itu, Tergugat juga suka berkata kasar dan tidak memberi nafkahselama 1 bulan terakhir sebelum berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

Disamping itu juga selama kurang lebih 1 bulan terakhir sebelumberpisah ranjang Tergugat sama sekali tidak memberi nafkah kepadahalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0618/Pdt.G/2019/PA.BglPenggugat sehingga setelah bertengkar terakhir lalu Penggugat dan Tergugatterjadi pisah ranjang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian

, maka Majelis menemukan fakta di persidangan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak harmonisantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang Sulit didamaikan dan bahkan diantara keduanya telahterjadi pisah ranjang 1 tahun 3 bulan lamanya;Menimbang, bahwa upaya penasehatan yang dilakukan Majelis Hakimtelah tidak berhasil, jika dinubungkan dengan sikap Penggugat yang tetap padagugatannya karena sudah tidak sanggup untuk membina

Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat tersebutberkepanjangan hingga mencapai puncaknya pada bulan April 2019,Penggugat mendapatkan bukti perselingkuhamn dari handphoneTergugat,sudah berpisah ranjang kurang lebih 8 (delapan) bulan lamanya tanpasaling menjalankan hak dan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri.5.

BenarTergugat dan Penggugat pisah ranjang namun bukan selama 8(delapan) bulan. Yang benar pisah ranjang terjadi sejak bulan Januari2020 hingga sekarang.

Mengenaipisah ranjang, Tergugat memberikan pengakuan berkualifikasi, yaitu benarTergugat dan Penggugat pisah ranjang namun bukan selama 8 (delapan) bulan.Yang benar pisah ranjang terjadi sejak bulan Januari 2020 hingga sekarang.Tergugat tidur di ruang keluarga sedangkan Penggugat tidur di dalam kamar;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 5, Tergugat keberatan ceraikarena ada anak;Menimbang, bahwa sesuai asas onsplitbaar aveu yang menyatakanpengakuan bersyarat dari Tergugat tidak boleh dipisahpisahkan

No: 28/Pdt.G/2020/PA.Ktgminum minuman keras, namun saksi hanya mencium bau minuman keraspada Tergugat, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang sejak bulanApril 2019.

Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsudah ranjang sejak bulan Juni 2019.

Bahwa akibat dari kejadian tersebut diatas, antara Pemohon dan Termohon telahpisah ranjang selama 1,5 bulan, selama pisah ranjang tersebut Pemohon masihmemberi nafkah belanja kepada Termohon dan anak, namun komunikasi antaraPemohon dan Termohon sudah berkurang; .

Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Desa Balongsari Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto; Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan Termohon, karena berhubungan keluarga; Bahwa Pemohon dengan Termohon suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun karena sering bertengkar tetapi penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa menurut Pemohon dan Termohon yang disampaikan kepada saksi antaraPemohon dengan Termohon sudah 1,5 bulan ini pisah ranjang

agama Islam, pekerjaan Tukang Kebun, tempattinggal di Desa Sooko Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto; Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan Termohon, karena berhubungan keluarga; Bahwa Pemohon dengan Termohon suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun karenasering bertengkar tetapi penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa menurut Pemohon dan Termohon yang disampaikan kepada saksi antaraPemohon dengan Termohon sudah 1,5 bulan ini pisah ranjang

; Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, terdapat kenyataan bahwaantara Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan mengakibatkan pisah ranjang; Menimbang, bahwa sesuai bunyi pasal 1 Undangundang No.1 tahun 1974 tujuansuci perkawinan adalah untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga (keluarga) yangbahagia, kekal berdasarkan ridlo Tuhan Yang Maha Esa begitu pula dalam pasal 3Kompilasi........Kompilasi Hukum Islam disebut tujuan perkawinan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah

, mawaddah dan rahmah; Menimbang, bahwa sesuai fakta tersebut, antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar, hal ini menandakan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakada keharmonisan, kedamaian dan ketentraman, sehingga tujuan suci perkawinansebagaimana amanat pasal 1 UndangUndang nomor 1 tahun 1974 dan pasal 3 KompilasiHukum Islam tersebut sudah tidak terpenuhi lagi; Menimbang, bahwa dengan adanya pisah ranjang antara Pemohon dan Termohonselama 1,5 bulan terakhir yang tidak bisa bersatu

BenawaHalaman 3 dari 28 Halaman Putusan No.175/Pid.Sus/2017/PN BrbTengah Kecamatan Barabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah lalu dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang selanjutnya dilakukan penggeledahandi tempat tersebut dengan disaksikan oleh Aparat Desa setempat sertapemilik pondok dan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastikhitam yang di dalamnya berisi 109 (seratus sembilan) box atau 10.900(sepuluh ribu sembilan ratus) butir obat jenis Carnophen yang terdakwasimpan di bawah ranjang

dekat dapur dan 1 (satu) buah handphone merkPolytron warna hitam dengan nomor sim 085822704110 yang ditemukan disaku celana sebelah kiri depan milik terdakwa serta 1 (satu) buah kardusbesar warna cokelat di bawah ranjang yang di dalamnya berisi 150 (seratuslima puluh) box obat jenis Carnophen adalah milik saksi IMANUDDIN AlsIMAN Bin ARDIANSYAH (dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah).

dekat dapur dan 1 (satu) buah handphone merkPolytron warna hitam dengan nomor sim 085822704110 yang ditemukan disaku celana sebelah kiri depan milik terdakwa serta 1 (satu) buah kardusbesar warna cokelat di bawah ranjang yang di dalamnya berisi 150 (seratuslima puluh) box obat jenis Carnophen adalah milik saksi IMANUDDIN AlsIMAN Bin ARDIANSYAH (dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraHalaman 19 dari 28 Halaman Putusan No.175/Pid.Sus/2017/PN Brbterpisah).

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Juli 2018, yang disebabkanTergugat mengambil uang Penggugat untuk kesekian kalinya tanpasepengetahuan Penggugat, yang membuat Penggugat dengan Tergugatpisah ranjang dan/atau pisah tempat tidur dan tidak memlakukan hubunganlayaknya suamiistri lagi Sampai saat ini;6.

memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : Saksi Pertama : Saksi I.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat.Bahwa yang saksi ketahui, sejak bulan Januari tahun 2018 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkankarena Tergugat tidak mau tahu urusan rumah tangga, tidak memberikannafkah lahir maupun bathin hingga sekarang.Bahwa sejak bulan Juli tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah ranjang

sampai sekarang.Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,Hal. 4 dari 10 hal.

No. 0450/Pdt.G/2019/PAJTkarena itu. saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat.Bahwa yang saksi ketahui, sejak bulan Januari tahun 2018 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkanTergugat tidak mau tahu urusan rumah tangga, dan Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir batin untuk Ppenggugat.Bahwa sejak bulan Juli tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah ranjang hingga

sekarang.Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu. saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukantanggapan apapun, telah menyampaikan kesimpulan dan akhirnya mohonO) UC ste 9 eeHal. 5 dari 10 hal.

kehidupan antara Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan antara lain:a Tergugat tidak pernah memperdulikan Penggugat;b Sejak menikah Penggugat tidak pernah memberi nafkah Lahirkepada Penggugat;c Apabila ada masalah penggugat dan tergugat slalu berujungdengan bertengkar;5 Bahwa krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapaipuncaknya pada bulan Juli tahun 2015 dan sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah ranjang

mulanyarukun dan harmonis, sudah mempunyai 1 orang anak namnya ClarisaDinda Kirana, namun sejak Bulan September 2013 rumah tanggamereka tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya terjadi pada bulan Juli 2015 ;Bahwa, saksi pernah mendengar dan melihat perselisihanpertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak member nafkah kepada keluarga;Bahwa informasi dari Penggugat, Penggugat dengan Tergugat telahpisah ranjang

sejak Bulan Juli 2015;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang, Penggugatdan Tergugat tidak pernah tidur bareng lagi;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang, Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untukdidamaikan,tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka;NANI MASINI binti SUTARSO, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaanlbu rumah tangga, Tempat tinggal di Kesunean Tengah RT.

adalah sebagai suami isteri yang sahmenikah tanggal 16 September 2015 dan sampai sekarang belum pernahbercerai;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak bernama Anak 1Bahwa sejak Bulan September 2013 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tidur/ranjang

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berupaya didamaikan, namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat di depan sidang telah memperlihatkanketidaksukaannya untuk kembali berumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa sejak Bulan September 2013 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang mengakibatkan antara Penggugatdengan Tergugat berpisah pisah tempat tidur/ranjang

belanja kebutuhan keseharian yang dibeli oleh Tergugattanpa memberikan uang kepada Penggugat, sehingga Penggugattidak pernah diberikan uang oleh Tergugat selama menjalankan rumahtangga;Bahwa Tergugat ketika mengirim uang kepada orang tua Tergugattanpa memberi tahu Penggugat dan langsung dikirimkannya, namunketika Penggugat meminta uang untuk mengirim kepada orangtuaPenggugat, Tergugat tidak pernah memberikannya;Bahwa puncaknya pada bulan Juni 2019, yang disebabkan Tergugatdengan Penggugat sudah pisah ranjang

Bahwa penyebab pertengkaran karena masalah mengelolakeuangan, Tergugat tidak memberi kepercayaan kepada Penggugatmengelola keuangan, untuk keperluan rumah tangga Tergugat yangberbelanja, Penggugat tidak di beri uang; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, namun sejakbulan Juni 2019 sudah berpisah ranjang, dan tidak saling berteguransampai sekarang; Bahwa, saksi telah berusaha menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa, Penggugat

XXX/Pdt.G/2020/PA.Btm.sejak itu Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang, namun masih satu rumahsampai sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karenatidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasa/ wakilnya, dengandemikian Majelis berkesimpulan bahwa Tergugat telah dengan sengaja tidakmengindahkan panggilan tersebut dan melepaskan hak jawabannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal

;Menimbang, bahwa keterangan saksi ke 2 (dua) Penggugat mengenairumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, sudah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah keuangan, Tergugat tidakmemberikan uang belanja kepada Penggugat, Tergugat yang berbelanjauntuk kebutuhan seharihari, Penggugat dan Tergugat masih satu rumah,namun sudah berpisah ranjang sejak bulan Juni 2019, dan sejak itu tidaksaling peduli lagi, saksi sudah menasehati Penggugat untuk mempertahankanrumah tangganya akan

XXX/Pdt.G/2020/PA.Btm.masalah keuangan rumah tangga, dan pertengkaran sudah sedemikian rupasehingga di ketahui oleh saksisaksi, meskipun Penggugat dan Tergugatmasih satu rumah namun sudah berpisah ranjang sejak bulan Juni 2019, danselama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling pedulilagi, dan tidak saling berteguran lagi.

untuk memberikan hakpemeliharaan/hak asuh kedua anak tersebut kepada Penggugat ; Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis dan bahagia namun mulai sejak bulan Januari 2011 kehidupanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan, adapun yang menjadi penyebebab yaitu Tergugattidak bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi, padapuncaknya bulan Juni 2011, terjadi pisah Ranjang

dan belum terjadi pisah tempattinggal ; Bahwa, mulai sejak bulan Jum 2011 telah terjadi pisah ranjang yang hinggasekarang sudah kurang lebih 02 tahun ;5.

Bahwa apa yang dikatakan istri saya sejak bulan Januari 2011 saya sudah tidakbekerja sehingga tidak dapat menghidupi anak istri ;Selanjutnya bulan Juni 2011 terjadi pisah ranjang ;Semua yang dikatakan tidak benar, kami dan istri masih hidup kumpul satu rumahdan satu ranjang hingga sekarang ;Memang benar, penghasilan sekarang dengan dahulu berbeda, saya selaku Kepalarumah tangga bertanggung jawab pada anak istri, jadi apa yang dikatakan istri sayatidak benar ; === === === = ===Ibaratnya habis manis

Bahwa selanjutnya saya tidak pernah tempat tinggal maupun pisah ranjang sepertiyang disebutkan dalam surat gugat nomor 4 ; Apalagi dikatakan pisah ranjang selama + 2 tahun, sejak bulan Juni 2011 hinggasekarang. Saya punya bukti kalau masih tidur satu ranjang ;Bapak Majelis Hakim yang saya hormati Apakah istri saya tidak berpikir dengan hati nurani? Anakanak masih kecil (usia 3tahun) masih membutuhkan kasih sayang dan pendidikan; Selain itu apakah saya telah melakukan Pelanggaran Taklik talak?

hingga sekarang atas pernyatakan Tergugattersebut Penggugat keberatan karena adalah benar masih satu rumah akan tetapisudah pisah ranjang dan Tergugat sering pergi tanpa pamit dan tanpa tujuan yangjelas dan kalau pulang tidak ingat waktu dan kadangkadang sampai menginapbeberapa hari, karena sudah jelas bahwa Penggugat sudah menguraikan secara benarkronologis peristiwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatdan sudah sesuai dengan kenyataan yang ada, dan Penggugat tetap berpegang

Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak sekitar tahun 2014, yang akibatnya antara Pemohondengan Termohon sejak saat itu Sudah pisah ranjang, sehingga sejak saat ituantara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah melakukan hubunganbadan sebagaimana layaknya suami istri hingga saat ini;6.

Put No. 0000/Pdt.G/2020/PAJTBahwa sejak tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon tidak dapat mengurusrumah tangga/menjalankan kewajiban sebagai seorang isteri danTermohon tidak mau diberi nasehat.Bahwa sejak 2 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon terjadipisah ranjang sampai sekarang.Bahwa selama pisah ranjang, antara Pemohon dan Termohon tidak adayang berusaha untuk rukun kembali.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkaryawan Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniai2 orang anak.Bahwa sejak tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon. terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon tidak mau diberinasehat.Bahwa sejak 4 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon terjadipisah ranjang sampai sekarang.Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa saksi selaku orang

Put No. 0000/Pdt.G/2020/PAJTBahwa sejak 10 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus, namun saksi tidak tahu apa penyebabnya.Bahwa sejak 4 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon terjadipisah ranjang sampai sekarang.Bahwa selama pisah ranjang, antara Pemohon dan Termohon tidak adayang berusaha untuk rukun kembali.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahbibi Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniai2 orang anak.Bahwa sejak tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon. terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon tidak mau diberinasehat.Bahwa sejak 4 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon terjadipisah ranjang sampai sekarang.Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa saksi selaku orang yang

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada November 2013, Penggugat dengan Tergugat bertengkar lagi, yangmengakibatkan Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang, namun masihdalam satu tempat tinggal.6.

melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar, tapi saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat ribut,bertengkar dalam kamar sampai kedengaran keluar, dan saksi mendengarPenggugat dengan Tergugat ribut waktu saksi berkunjung di rumah orang tuaPenggugat, saksi mendengar Tergugat marah dan menuduh Penggugat adahubungan dengan orang lain.Putusan Perkara Nomor 0152/Pdt.G/2014/PA Kdi, Hal. 3 dari 10 halamanBahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat masih tinggal satu rumah tetapisudah pisah ranjang

, sejak November 2013.Bahwa selama berpisah tempat tidur (ranjang), Penggugat dengan Tergugattidak ada lagi komunikasi, dan Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkahkepada Penggugat.Bahwa pihak keluarga telah cukup berupaya untuk merukunkan kembaliPenggugat dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil.2.

) sejak November 2013.Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tidur/ranjang tidakada lagi komunikasi, dan Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya.Bahwa pihak keluarga sudah cukup berusaha untuk merukunkan kembaliPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan memberikan kesimpulan tidak akan mengajukan buktibuktilagi serta mohon putusan.Putusan Perkara Nomor 0152/Pdt.G/2014/PA kKdi

, meski masih satu rumah, namun tidak saling menghiraukan lagidan selama pisah kamar/ranjang tersebut Tergugat tidak ada komunikasi lagidengan Penggugat.

antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah kumpul satu ranjang lagi;Bahwa sepengetahuan saksi keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

Pts No. 432/Pd.G/2019/PA.SkaBahwa sejak pisah ranjang tersebut antara Penggugat denganTergugat tidak pernah kumpul satu ranjang lagi;Bahwa saksi sebagai pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan alat buktilain dan mengajukan kesimpulan akhir yang pada pokoknya Penggugat tetapingin bercerai dengan Tergugat dan menyatakan dalam keadaan suCci;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan semuanya

Pts No. 432/Pd.G/2019/PA.SkaMenimbang, bahwa saksi 1 dan 2 yang diajukan Penggugat sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat forman sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 (1) angka 3 e HIR jo Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang yang sampai sekarangselama 10 tahun,

adapun penyebab Penggugat dan Tergugat ranjang adalahkarena antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis disebabkanmasalah ekonomi karena Tergugat tidak bekerja, oleh karena keterangan keduasaksi tersebut saling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya.

,yang sampai sekarang sudah selama 10 tahun dan sejak kejadian itukeduanya tidak pernah kumpul satu ranjang lagI ;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat telah berjalan selama 10 tahun dan sejak itukeduanya tidak pernah kumpul satu ranjang lagi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan lagiHal. 7 dari 10 hal.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak kurang lebih 6 bulan sebelum pisah ranjang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;4.

Setelan bertengkar yang terakhir, laluPenggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang.5. Bahwa akibat dari terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebut kiniPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kurang lebih 1tahun meskipun hidup serumah, selama pisah ranjang Tergugat tidakpernah berusaha rukun.6. Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sullituntuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga) sulit tercapai.

Setelah bertengkar yangterakhir, lalu Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah namun sudahpisah ranjang selama 1 tahun;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Setelah bertengkar yangterakhir, lalu Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang;0 Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah namun sudahpisah ranjang selama 1 tahun;0 Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun dan tetap mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal ihwal yang terjadi dalam berita acara persidangan

Setelah bertengkar yang terakhir, laluPenggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka Majelis menemukan fakta di persidangan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak harmonisantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang

Bahwa sejak pada bulan Februari 2019 antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri6. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian, namun usaha tersebut tidakberhasil7.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanitalain serta Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Februari tahun 2019mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang sampalsekarang.Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang tidak pernahbersatu kembali dan tidak ada lagi komunikasi.Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.2. Saksi kedua bernama: .

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2006 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran.Hal. 4 dari 11 halamanBahwa penyebabnya karena Tergugat diduga mempunyai hubungankhusus dengan wanita lain serta Tergugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat.Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Februari tahun 2019mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang.Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang tidak pernahbersatu kembali dan tidak ada

sampai sekarang, sejak Penggugatdan Tergugat berpisah ranjang tidak pernah bersatu kembali dan tidak ada lagikomunikasi.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat diduga menjalin hubungandengan wanita lain serta Tergugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat.Hal. 7 dari 11 halaman Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Februari tahun 2019mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang sampaisekarang. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang tidak pernahbersatu kembali dan tidak ada lagi komunikasi.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanSeptember 2012 yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugatpisah ranjang, Sampai sekarang telah berjalan 5 tahun lamanya;6. Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugatjarang berkomunikasi namun tidak berhubungan sampai sekarang telahberjalan 5 tahun lamanya;7.

I, Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Penggugat selama kurang lebih 19 tahun; Bahwa, Mereka hanya mempunyai seorang anak perempuanyang bernama Yuli Kristianingsin yang sekarang sudah menikah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tapi merekasudah pisah ranjang; Bahwa, Mereka pisah ranjang sudah berjalan 5 tahun; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang karena merekasering bertengkar

No. 1857/Pdt.G/2017/PA.Ba.kemudian sejak 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi yang kurang mencukupi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih hidup serumah; Bahwa, mereka sudah lama berpisah ranjang; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang kurang lebihsudah 5 tahun lamanya; Bahwa, Mereka berpisah ranjang karena sering bertengkar terusmenerus; Bahwa, saksi pernahn menasehati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup

berjalanharmonis tetapi mulai bulan Maret tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan karena Tergugat cemburu buta kepada Penggugat karenaPenggugat sering menerima telpon dari teman kerja tawar menawar dagangJagung, Padi dan lainlainnya, padahal Penggugat sudah berusahamenjelaskan kepada Tergugat soal ada hubungan dagang tetapi Tergugattidak percaya, puncaknya pada bulan April tahun 2015 antara Penggugatdan Tergugat terjadi pisah ranjang

dan sudah selama + 4 bulan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak berkomunikasi dengan baiksebagaimana layaknya suami istri tetapi antara Penggugat dan Tergugatmasih satu rumah tetapi sudah terjadi pisah ranjang.5S.

menikah bulan April tahun2002;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama13 tahun dan telah dikaruniai seorang anak bernama P bertempat tinggal diBahwa saksi mengetahui sejak bulan Maret 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan masalahcemburu;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Apriltahun 2015 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat pisahranjang;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum pisah ranjang

Bla.Halaman5 dari 9 halamane Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Apriltahun 2015 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat pisahranjang;e Bahwa sepengetahuan saksi sebelum pisah ranjang, antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar karena masalahcemburu;e Bahwa, selama pisah ranjang antara Penggugat dengan Tergugattidak ada komunikasi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebutPenggugat dan Tergugat telah membenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan

meskipunmasih tinggal satu rumah , meskipun telah di damaikan oleh pihak keluargatidak berhasil dan sejak April 2015 hingga sekarang selama 4 bulan Penggugatdan Tergugat pisah ranjang, dengan demikian maka dalil dalil gugatanPenggugat tersebut beralasan dan tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagaisuami istri lagi dan pula tidak mungkin dapat disatukan kembali untukmembentuk rumah

Xxx di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dansudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah ranjang; Putusan Nomor 1129/Pdt.G/2021/PA.Bpp 5 dari 12 Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat memiliki sifat tempramental, sehingga terhadap masalahkecil Tergugat seringkali marah kepada Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat juga sering bermainhandphone,

sehingga malas untuk bekerja; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Penggugat danTergugat telah berpisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang lebihdari 1 tahun lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpullagi; Bahwa Saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;2. xxx di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut

dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sudahdikarunial 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat sering bermain handphone sehingga malas untuk bekerja; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat juga seringkali marahkepada Penggugat; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Penggugat danTergugat telah pisah ranjang

; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejakakhir tahun 2019 dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Putusan Nomor 1129/Pdt.G/2021/PA.Bpp 6 dari 12 Bahwa Saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina rumah tangga dengan TergugatBahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan, yang pada pokoknya menerangkan bahwa gugatannya telahterbukti, beralasan dan berdasar hukum, dan oleh karena itu mohon

sekitar 1tahun lamanya; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah tidak berkeinginan dantidak mampu lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri Sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah ranjang sekitar 1 tahun lamanya, hal tersebut menunjukkanbahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batin keduanya telahputus dan tidak mungkin mewujudkan

Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerusyang akibatnya hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat masihtinggal serumah namun sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang selama 2 bulan sampai sekarang;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati dan merukunkan baikPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagi sebagaimana layaknya suamiistri dalam rumah tangga, namun tidak berhasil ;8.

sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi pamanPenggugat ;e Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang pelaksanaan pernikahannya pada bulan Juli 1995 dan selama Putusan Cerai Gugat, nomor: 0464/Pdt.G/2013/ Halaman 3 dari 8PA.TL. pernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumahorang tua Penggugat hingga sekarang serta telah dikaruniai anak 2 orang;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah ranjang

sejakbulan Januari 2013 sampai dengan sekarang selama 3 bulan yangdisebabkan antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah selingkuh dengan wanita lain yang bernama WILTERGUGAT dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa saksi melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sekali sebelum keduanya pisah ranjang ;e Bahwa selama pisah ranjang, kedua keluarga

Januari 2013 sampai dengan sekarang selama 3 bulan antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa FotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watulimo KabupatenTrenggalek, telah terbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang sah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat ternyatatelah mempunyai landasan formal yakni adanya ikatan

tidak memperhatikan Penggugat sertaapabila dinasehati atau diajak bicara oleh Penggugat,Tergugat tidak pernah merespon dan tidak menghiraukanPenggugat, bahkan dalam hal tanggung jawab nafkah, meskiTergugat bekerja, namun sebagian besar penghasilannyadipergunakan tidak untuk kepentingan dan nafkah anak danPenggugat sebagai isterinya;Bahwa anak kami yang pertama berumur satu tahunPenggugat tidak kuat dengan sikap Tergugat, sehinggakemudian Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat,melakukan pisah ranjang

Bahwa sikap diam Tergugat berlanjut dan puncaknya terjadipada bulan Desember tahun 2009 sampai sekarang, hinggadiajukannya gugatan ini walaupun Penggugat dan Tergugattinggal dalam satu rumah tapi sudah pisah ranjang dan takpernah ada komunikasi yang harmonis, bahkan nafkah lahirdan batinpun tak pernah dipenuhi oleh Tergugat;9.

Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Ibu Penggugat ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dengan baik, yang bertempat tinggal dDyer eye Bee a eerre eee Sooko KabupatenMojokerto. dan telah dikaruniai anak 2 orang = danakhirnya berpisah ranjang selama 1 tahun ; Bahwa saksi tahu selama berpisah ranjang tersebutPenggugat dengan Tergugat tidak

Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dengan baik, yang bertempat tinggal d Dyers: Kedungmaling, Kecamatan Sooko KabupatenMojokerto. dan telah dikaruniai anak 2 orang = danakhirnya berpisah ranjang selama 1 tahun ; Bahwa saksi tahu selama berpisah' ranjang tersebutPenggugat dengan Tergugat tidak

pernah kelihatan rukundan harmonis lagi; Bahwa saksi tahu' terjadinya berpisah ranjang tersebutkarena diantara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena disebabkanTergugat tidak mempunyai pendirian, selalu tergantungdengan orangtua; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan denganmenasehati Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telahcukup dengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohonPUTUSA@NS

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama 2 tahunlebih;5. Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknyaterjadi pada 4 Maret 2013 dan sejak saat itu Pemohon dan Termohonpisah ranjang;6. Bahwa pihak keluarga belum pernah melakukan upaya untukmendamaikan Pemohon dan Termohon;7.

angkat, masing masing bernama ANAK I, ANAK II danANAK Ill, namun sejak Bulan Januari 2011, rumah tangga merekamulai tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar perselisihanpertengkaran Pemohon dan Termohon;Halaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor 171/Pdt.G/2016/PA.CN Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran mereka, karenaTermohon selingkuh dengan lakilaki lain dan menurut informasi sudahpunya anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah ranjang

sejakBulan Januari 2014 dan selama pisah ranjang, menurut Pemohon tidakpernah tidur bareng lagi sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa walaupun Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang,Pemohon masih memberi nafkah kepada Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah diupayakan untukdidamaikan, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon;2.

mulanyarukun dan harmonis, sudah dikaruniai 3 orang anak, 2 orang anakkandung dan 1 orang anak angkat, masing masing bernama ANAK I,ANAK II dan ANAK III, namun sejak Bulan Januari 2014, rumah tanggamereka mulai tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar perselisihanpertengkaran Pemohon dan Termohon 1 kali; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon, saksi tidak mengetahuinya; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah ranjang

sejakBulan Januari 2014 dan selama pisah ranjang, menurut informasi dariTermohon tidak pernah tidur bareng lagi sebagaimana layaknya suamisteri; Bahwa selama Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang, saksitidak tahu, agakah Pemohon masih memberi nafkah kepada Termohonatau tidak; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah diupayakan untukdidamaikan, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon;Halaman 7 dari 14 halamanPutusan Nomor 171/Pdt.G/2016/PA.CNMenimbang