Muslim dipercayakan kepada Pak Suwardi sejak padatahun 1985;Bahwa Penggugat (Muslim) menitipkan tanah ke Pak suwardi (Bapak dariTergugat) untuk tumpang sari ditanami singkong sama Pak Suwardi (Bapakdari Tergugat) lalu ditanami pohon karet dengan sistem baru bagi hasilkepada Pak Suwardi (Bapak dari Tergugat:.Bahwa Pak SUWARDI sekarang udah meninggal tetapi saksi tidak tahu tahunberapa Pak Suwardi meninggal ;SaksiBahwa Pak Suwardi mempunyai anak namanya Mulyono anak pertama(Tergugat).Bahwa dari hasil sadapan

X 36 Bulan= Rp. 16.200.000, e. tanaman Pisang bisa menghasilkan 2tandan tiap bulan X @ Rp. 50.000, X 36 = Rp. 3.600.000. f.Pohon Tuak sebanyak + 30 pokok ratarata menghasilkan tiappokok "tuak sadapan" sebanyak 5 liter/hari X Rp. 5.000,/literX 3 tahun = Rp. 27.375.000. g. 5 pokok manggadiborongkan Rp. 1.000.000,/pokok X 3 tahun = Rp.15.000.000, h. 100 pohon kakao menghasilkan 5 Kg/bulanX @ Rp.20.000.X 3 tahun = Rp. 3.600.000, i. tanaman ubisebanyak 2 rante menghasilkan 1 ton X @ Rp. 2.000.

Kemudian selanjutnya saya meneruskan kegiatan nakok karetsaya dan tidak melaporkan hal tersebut ke Polisi;Bahwa Beberapa hari kemudian tanggal 31 Desember 2016 jam 13.00 WIBistri saya bertemu dengan saksi Kardiono dan bertanya apakah kami adakehilangan getah karet hasil sadapan kemarin dan kemudian istri sayamenceritakan bahwa saksi Kardiono juga kehilangan getah karet ;Bahwa Awalnya saya tidak mengetahuinya kemudian pada hari Minggu 1Januari 2017 sekitar jam 10.00 WIB saya bertemu Karman dan Risonidiacara

KotaPrabumulih, Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa tanah beserta isidari kebun tersebut adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat sedangkanTergugat membantah dalil Penggugat tersebut dan menyatakan bahwa tanahbeserta isinya adalah kepunyaan ibu Tergugat yang bernama Hopiah, Tergugatmendalilkan hanya mengolah dan merawat;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Penggugat yang bernamaRepi Candra bin Sajohan yang menerangkan hasil sadapan

saksi menggarap tanahnya karena baru saksi sendiriyang berkebun di situ dan pada saat itu masih hutan ;Bahwa tanah garapan saksi di tanami sayuran, kayu manis, dan lainlain;Bahwa sebelum digarap diatas tanah tersebut sudah ada tanaman karet, salak,mangga, kemang, cempedak dan pelawi;Bahwa menurut Dahrul dialah yang menanam tanamantanaman tersebut ;Bahwa yang menyadap karet adalah Tamiran dan Tumiran atas perintahDahrul ;Bahwa pohon karet ada banyak tetapi tidak lebih dari 100 batang ;Bahwa hasil sadapan

komunikasi dimaksud, namun tetap sajabuktitambahan yang kami ajukan dalam persidangan tidak dipertimbangkan olehMajelis Hakim di tingkat Pengadilan Negeri maupun Pengadilan Tinggi;Petunjuk;Petunjuk yang diperoleh terkait pemilik shabu kristal dengan berat bruto +408,7 gram yang dibawa oleh saksi SEBASTIAN SIMANJUNTAK, saksiALFATH FITRA KUSUMA, saksi SUGIONO alias JIANG alias GEDEdidapatkan dari keterkaitan beberapa keterangan para saksi, pengakuanTerdakwa di persidangan, analisa ahli dari hasil sadapan

Kalau bs sekalian dibawain, kata sekalian dibawainmenunjukkan bahwa ada bahan/barang lain yang dipesan TerdakwaHENDRA KURNIAWAN selain Tiger Putauw (hasil sadapan yangdilakukan oleh ahli, kami lampirkan dalam Surat Tuntutan);Adanya komunikasi antara Terdakwa HENDRA KURNIAWAN (No.simcard 081999200685) dengan seseorang yang bernama AMIR 9 (No.simcard 08884031779), dimana:e 628884031779 6281999200685 Amir.9 02Apr2013 12:23:24outgoing: 081999574576.e 628884031779 6281999200685 Amir.9 02Apr2013 12:25:

No. 1865 K/Pid.Sus/2014Bahwa HP Nokia dengan No. simcard 6281999200685 saatpenangkapan dilakukan tanggal 2 April 2013 sekitar pukul 14.00WITA, bertempat di Bandara Internasional Ngurah Rai Bali, olehTim BNN, berada dalam penguasaan Terdakwa HENDRAKURNIAWAN dan hal ini dibenarkan oleh saksi SEBASTIANSIMANJUNTAK dan saksi SUGIONO alias JIANG alias GEDE bahwapemilik HP Nokia dengan No. simcard 6281999200685 adalahTerdakwa HENDRA KURNIAWAN;Bahwa jika dilihat dan dikaitkan dengan hasil sadapan/penyedotandata

Antara inisialHK 3 dan HK 4 merupakan inisial yang identik sama, yaitu menunjukpada satu orang yaitu saksi HENDRA KURNIAWAN, hanya pemberiannomor pada inisial tersebut yang membedakan jumlah kepemilikansimcard oleh Terdakwa HENDRA KURNIAWAN yang tercatat di HP saksiSEBASTIAN SIMANJUNTAK;10)Bahwa jika dilihat dan dikaitkan dengan hasil sadapan/penyedotan dataHP milik saksi SUGIONO alias JIANG alias GEDE (No. simcard087857975599) di dalam Kontak Person (namanama orang yangtersimpan dalam HP), didapatkan

Dan dari hasil sadapan HP,didapatkan petunjuk bahwa adanya komunikasi antara saksi SUGIONOalias JIANG alias GEDE dengan Terdakwa HENDRA KURNIAWAN, yangmana berdasarkan hasil pemeriksaan isi handphone 087857975599 yangdigunakan saksi SUGIONO alias JIANG alias GEDE adanya voicepanggilan masuk dari HENDRA 5 dengan No. handphone 081999200685(HENDRA KURNIAWAN) pada tanggal 02Apr2013 13:06:00 incomingvoice;11)Bahwa dari daftar Kontak Person (daftar nama), baik yang tersimpan didalam HP milik saksi SEBASTIAN

Waymusi Agroindah untuk melaporkan kejadiantersebut, dan setelah itu saksisaksi bersama dengan anggota keamanan PT WaymusiAgroindah menuju tempat pohon karet yang disadap oleh terdakwa tetapi terdakwa tidakada ditempat lalu saksisaksi pulang dan keesokan harinya saksisaksi bersama dengananggota keamanan kembali lagi ketempat tempat pohon karet yang disadap oleh terdakwadan saksisaksi melakukan pengintaian namun para pelaku tidak berhasil ditangkapkemudian saksisaksi mengutip getah karet hasil sadapan

TimahSuri melakukan sertifikasi tanah tersebut dan hingga saat ini Tergugat V tetapmenguasai tanah tersebut dan mengambil hasil sadapan karetnya, sedangkanSdri.

Timah Surimelakukan sertifikasi tanah tersebut dan hingga saat ini Tergugat V tetapmenguasai tanah tersebut dan mengambil hasil sadapan karetnya, sedangkan Sdri.Timah Suri menyuruh Tergugat VII untuk menyadap karet diatas tanah tersebut.Bahwa terhadap dalil 8 dalam pokok perkara gugatan Para Penggugat dapat ParaTergugat tanggapi bahwa silahkan Para Penggugat buktikan penjualan tanahkepada Pemerintah Kabupaten Tebo tersebut.Bahwa terhadap dalil point 9 dalam pokok perkara gugatan Para Penggugat dapatPara

Sengketa dijual oleh saksi pada Tahun 1992 waktuitu belum ada jalan, yang ada hanya jalan setapak;Bahwa Kepala Desa Tanjung Tebat pernah mengeluarkan suratjual beli tanah yang menjadi sengketa pada Tahun 1992 dantanah yang menjadi sengketa tersebut saksi jual kepada Cik AliDesa Kerung pada Tahun 1989/1990; selanjutnya Cik Ali menjuallagi tanah tersebut;Bahwa pada saat saksi menjual tanah kepada Cik Ali keadaantanah tersebut Ada tanaman kopi, pohon karet kurang lebih 20(dua puluh) batang dan hasil sadapan

mengetahuimya, dikarenakan posisi hubungan saksi dengan suamisering bertengkar ataupun lagi tidak harmonis;Bahwa selain saksi dan terdakwa tidak ada yang mengetahui hubungankhusus antara saksi dan terdakwa;Bahwa saksi mengetahui jika terdakwa ditahan di Polres Way Kanan karenakasus pembunuhan yang dilakukan terdakwa kepada saudara Joni;Bahwa saksi mengenal saudara Joni sudah 3 (tiga) Bulan, karena saudaraJoni bekerja dengan terdakwa dan sering mampir kerumah saksi ketikaselesai menimbang hasil sadapan

BAP saksi No. 40. b. 4, tanggal 26 Agustus 2018,bahwa saudara SONTAN atau DANTOB tidak mau, ketua sudah samaKA PN dan benar saudara MERRY atau Terdakwa sudah amandipegang oleh HELPANDI dan TAMIN SUKARDI tidak usah pusing;Bahwa berdasarkan BAP saksi No. 34, bahwa saksi membenarkanbahwa HELPANDI akan tetap berusaha menemui SONTAN besok pagidan tidak mau kejarkejar saudara SONTAN sementara Terdakwa akantetap mempertahankan perkara tersebut adalah perdata;Bahwa berdasarkan BAP saksi No. 56 : hasil sadapan

Pst.pembicaraan dengan HELPANDI untuk mempertahankan DisentingOpinion;Bahwa berdasarkan BAP saksi No. 77, hasil sadapan tanggal 27Agustus 2018 jam 19.39.07, bahwa saksi pernah melakukanpembicaraan dengan TAMIN SUKARDI yang menyuruh saksi untukmeminta pengembalian, dan setelah itu baru saksi memahami ituadalah uang di HELPANDI dan di poin 4, TAMIN SUKARDI memintajika berkenan agar pengembalian dilakukan setengahnya namunkarena saudara PURBA komit sebagai perkara perdata;Bahwa berdasarkan BAP saksi

PenasehatHukum mengartikan bahwa ada percakapan antara SUDARNI denganOLOAN dalam BAP SUDARNI tersebut yang mana Saksi OLOAN tidakmengaku ada pembicaraan itu da nada sadapan pembicaraan. Saksimenerangkan saksi lupa ada pembicaraan seperti itu. Kalaupun adakatakata itu saksi menyatakan hal itu saksi ucapkan secara spontansaja Supaya saksi segera selesai ursannya dengan SUDARNI.

Saksi melaporkanke TAMIN via telepon ;Saksi datang ke kos pak WAHYU pada hari jumat setelah saksimemberi uang ke HELPANDI ;Saksi baru komunikasi lagi dengan HELPANDI pada hari Senin tanggal27 Agustus 2018 sebagaimana SMS yang sudah saksi terangkan tadi ;Atas jawaban saksi, Penuntut Umum kemudian menampilkanpercakapan hasil sadapan sebagai berikut :Maksud kalimat tinggal tunggu yang satu diatas adalah ditujukan kepak SONTAN terkait uang yang belum diserahkan ;Saksi tahu terkait perkara di Pengadilan

Pst.mengapa ada orang lain seperti Helpandi, maupun Sudarni(sebagaimana dalam percakapan hasil sadapan) yang mengetahuiputusan DO Terdakwa;Bahwa putusan DO merupakan murni putusan Terdakwa dan murnipendapat Terdakwa sesuai hati nurani Terdakwa sebagai seoranghakim berdasarkan faktafakta di persidangan, Terdakwa menilaiselama persidangan bahwa perbuatan Tamin Sukardi tidak terbukti,dan Terdakwa tidak ingin menghukum seseorang yang menurutkeyakinan Terdakwa perbuatannya tidak terbukti;Bahwa mengenai

jumlah kayu yang dikirim tersebut ada 360 (tiga ratus enam puluh)potong / batang bentuk gelondongan jenis kayu pinus sedangkan kayu pucungsebanyak 71 (tujuh puluh satu) potong / batang, untuk diameternya saya tidaktahu ; e Bahwa diameter kayu yang paling besar 30 Cm dan yang paling kecil 10 Cmmidelnya ; 21Bahwa kemudian tanggal 17 Maret 2011 saksi mendapat kabar dari MUJANIAlias KEWEK kayu tersebut bermasalah dan ditahan di Polres Trenggalek ; Bahwa saya tidak mengerti tentang ada kuare / bekas sadapan

Adapunbentuk kerugian yaitu : Hasil sadapan 150 batang pohon karet dapat menghasilkan Rp1.000.000 per bulan ;e Usia produktif 1 batang pohon karet adalah 25 tahun ; Jadi selama 25 tahun, pohon karet dapat memberikan penghasilan sebesar :12 bulan x Rp 1.000.000 x 25 tahun = Rp300.000.000 ;Jadi kerugian yang diderita oleh Penggugat rekonvensi/Tergugat I konvensisebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ;6 Bahwa untuk menjamin agar putusan ini dapat dilaksanakan tanpahambatan dari Tergugat rekonvensi

Bahkan pernah Tergugatmendengarkan sadapan live dengan ANAK KEDUA atau ANAK KEDUA saatmenjelang maghrib, sepulang dari takziah. Di situ terdengar dengan jelasbetapa mesranya telpun antara ibunya atau Penggugat bersama PIL nyayang bernama PIL. Penggugat selalu memanggil "YANG" kependekanSAYANG kepada PIL. Saking asyiknya telpun sambil mengendarai mobiltersebut, nasi goreng yg dibeli untuk ANAK KEDUA jadi dingin. Perjalananyang seharusnya memakan wakiu hanya 10 menit menjadi lebih dari satujam.

Kalimantan Selatan, namun saksi tidak mengetahui saatperistiwa tersebut terjadi;Bahwa ketika saksi dalam perjalanan hendak mengambil hasil sadapan karet dikebun karet milik saksi, saksi mendengar berita dari Security yang sedang jaga diSimpang Empat Muara Harus di Km 55, bahwa di Km 57 ada orang terlindas;Bahwa selanjutnya saksi dengan bersepeda motor pergi menuju ke Km 57 dansesampainya di Km 57 suasananya masih sepi, lalu saksi melihat tumpukan dagingberhamburan seperti daging binatang yang baru

Bahwa PENGGUGAT mendalikan dimana pada tahun 2010 PENGGUGATtanpa sengaja mendengar percakapan telepon genggam antara TERGUGATdengan SAUDARA PENGGUGAT melalui telepon rumah (sadapan), yang isipercakapan menurut PENGGUGAT bahwa, "TERGUGA T akan menyerahkanUang kepada SAUDARA PENGGUGATLogikanya:Urusan apa TERGUGAT menelopon Sdr.

dan handaitaulan,Selanjutnyapada tahun 1982 Penggugat pindah ke Banjarmasin sebagaitenaga pemasaran sarang burung wallet putih di Banjarmasin bahkanHalaman 2 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Padt.G/2018/PN Mtwsampai negara tetangga Malaysia dan Brunai Darussalam makanyaPenggugat sering berangkat ke Malaysia dan Brunai Darussalam;Bahwa selama tinggal di Banjarmasin Kebun Karet Penggugat seluruhnyadiserahkan kepada keluarga sepupu (orang tua bersaudara kandung) untukmerawatnya masalah hasil sadapan

Bahwa pada akhir bulan Juni 2015 Pemohon pergi ke Bandungdengan bukti bahwa Pemohon telah melakukan pembelian pulsadilokasi daerah Bandung, dan mengetahuinya dari sadapan nomorhandphone Pemohon;5.

,saksi SYUKUR MURSID BROTOSEJATI alias HERI, saksi KOSIDAH, saksiSITl BADRIYAH dan saksi SUNARYO, serta alat bukti petunjuk beruparekaman sadapan pembicaraan telepon antara saksi TRIYANTO, SE., (HPnomor 081334630007) dengan saksi ICHSAN SUAIDI (HP nomor08113562636), antara saksi TRIYANTO, SE., dengan saksi SUNARYO (HPnomor 081383710944), antara saksi TRINANTO, SE., dengan saksiAWANG LAZUARDI EMBAT (HP nomor 081334988787), antara Terdakwa(HP nomor 0811136114) dengan saksi AWANG LAZUARDI EMBAT, danantara

Jalur kabel yang pertamamerupakan jalur kabel instalasi milik pelanggan yang terhubungke APP PLN secara legal dan jalur kabel yang kedua merupakanjalur kabel sadapan langsung dari kabel SM sebelum APPterhubung langsung menuju instalasi milik pelanggan (tanpamelalui APP) secara illegal;Dalam data histori pembelian token/pulsa listrik mulai dari bulanJuli 2018 sampai dengan Desember 2019 terdapat riwayatpembelian pulsa secara rutin/regular.