Ditemukan 1205 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0277/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 11 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini diatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalikan bahwa sejak 8bulan 19 hari yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, yang penyebabnya karena Tergugat disuruh bekerja oleh Penggugat namunTergugat tidak mau akhirnya Tergugat pulang kerumahnya senditi
Register : 22-01-2009 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 93/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 2 April 2009 — Perdata
10 — 0
10 — 0
Bahwa, pada awal bulan Desember Tergugat seperti biasanya pergi dan tiga harikemudian baru pulang setelah ditanya oleh Penggugat menjawab bahwa dia pergi denganperempuan lain yang Penggugat tidak diberi tahu nama dan alamatnya sehingga terjadipertengkaran yang akhirnya Penggugat pamit kepada Tergugat untuk pulang ketempatorang tuanya senditi.
Register : 14-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1391/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 20 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Juli 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka mabukmabukan dansering melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat dengan memukuldan menampar Penggugat jika terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaramereka, lalu akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugatpulang kerumah orang tuanya senditi
Register : 08-10-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1499/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
. ; Bahwa sejak Nopember 2009. ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga untuk tiap hari, karena penghasilan Tergugat jarang diberikan kepadaPenggugat, dihabiskan untuk bersenangsenang senditi.; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang
Register : 02-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 1/PID.B/2013/PN.YK Tanggal 14 Februari 2013 —
15 — 2
15 — 2
pada hari KAMIS tanggal 14 Februari 2013 oleh Kami :BAMBANG PURWOPRASETYO, SH.selaku Ketua Majelis, MIKADARISMAN, SH.dan SRI PURNAMAWATI, SH, masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan manatelah diucapkan di muka persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut, dengan di dampingi oleh Hakim Anggota, dibantu oleh RR SRIWINASTUTI H, SH Panitera Pengganti pada PN Yogyakarta, dihadapan AGUSKURNIAWAN, SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Yogyakarta danterdakwa senditi
Putus : 13-05-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 289/Pdt.P/2015/PN.SBY Tanggal 13 Mei 2015 — MARIKAH
17 — 0
17 — 0
RIZKI HANAFI PRIMADHANA 3.ALMIRAH GALUH PRIMADHANI(Pemohon); Membebankan biaya permohonan menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon telah datangmenghadap senditi;=Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat permohonan, Pemohon menyatakan adaperunahan pada permohonannya khusunya pada point 2 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa foto copy :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3578185202650001 tanggal
Register : 06-10-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1271/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 20 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
hingga akhirnya harus opname dirumah sakit namun selama beberapa hariopname Tergugat sama sekali tidak pernah menjaga atau menunggui Penggugatbahkan Penggugat sampai harus menjual mas kawin untuk membiayai sebagian biayarumah sakit;Bahwa akibat dari kejadian tersebut Tergugat mengantar Penggugat pulang kerumahorangtua Penggugat sehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 2 bulan, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tinggal dirumahnya senditi
Register : 01-02-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 489/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pamit padaPenggugat akan bekerja yang tujuannya jelas, sedang Penggugat menunggu Tergugatselama + 2 bulan tidak datang, akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tua, dansejak itu Tergugat tidak pernah komunikasi lagi dengan Penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit kerjapada Penggugat sejak tahun 2008 dan sekarang berada dirumah orang tuanya, sedangPenggugat ada dirumah orang tua senditi
Register : 10-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4522/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugat belummempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dikarenakanTergugat malas bekerja, akhirnya untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja senditi
Register : 26-12-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 2287/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 11 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOH0N
9 — 3
9 — 3
Termohon sering bertengkar dengan Pemohon masalah apabila Pemohonmembawa anak Pemohon dan Termohon untuk menjenguk orang tuaPemohon senditi ; 22222222 2 nnn nnn nnn nnn n nenb. Termohon seringmarahmarah kepada Pemohon apabila Pemohon pulangmalam, yakni Pemohon pergi menghadiri undangan teman Pemohon yangpada saat itu menikah dan Termohon sering meminta cerai kepadaPemohon 222 2220 22 2222222 =.
Register : 24-05-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 982/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 9 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
XXXXXXXXxxx, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXX yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi adalah ibu Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1999 tahun yang lalu, kemudian hidupbersama di rumah senditi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih karena Penggugat telah menikah dengan laki lakilain;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 2 bulan; e Bahwa keluarga tidak sanggup
Register : 12-05-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2086/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 12 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
padapenggugat disamping itu, tergugat mempermasalahkan keturunan, yakni selalumenuntut mempunyai anak, padahal selama imi penggugat selalu memeriksakan2kandungan tetapi oleh bidan dinyatakan kandungan lemah dan tergugat tidak maumenyadari (tengkar tidak punya anak); Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya tergugat pergi meninggakkan tempat kediamanbersama tanpa pamit sejak dan sekarang berada dirumah pulang ke rumah orangtuanya senditi
Register : 30-05-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 12-04-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0443/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 9 Agustus 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemakin tajam sejak Februari 2011, yang akibatnya Tergugat pulang kerumahorang tuanya senditi ; 6. Bahwa setelah kejadian tersebut akibatnya antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan, sehingga harapan Penggugatuntuk mempertahankan rumah tangga sudah tidak mungkin lagi, dan selain ituPenggugat sudah berketetapan hati minta diceraikan dari Tergugat ; 7.
Register : 21-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0677/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 20 September 2016 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telah pisahrumah selama 1 minggu, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon senditi;6. Bahwa atas sikap Termohon yang demikian itu, menyebabkan Pemohon merasa tidak sangguplagi meneruskan hubungan rumah tangga bersama Termohon, dan bermaksud mengakhinnyadengan perceraian;7.
Register : 03-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 1744/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Anak 3Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalu taat danmelayani Tergugat selaku suami ;Bahwa sejak bulan November 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sering terjadisperselisihan dan pertengkaran disebabkan ; Tergugat tidak pernah memberi nafkah, Tergugat bekerja tapi hasilnya untukkesenangan senditi ; Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain bergantiganti ; Tergugat sering marahmarah dan berkata kotor pada Penggugat ; Tergugat sering menyakiti badan jasmani
Register : 02-05-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1003/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 17 Juni 2013 — Pemohon lawan Termohon
11 — 4
11 — 4
.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon yang tidak bisa menerima Termohonsetelah Termohon ketahuan berduaan dengans eorang duda bernama Ngasino yangmenjadi tetangganya senditi.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama2 (dua) bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi. ; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak
Register : 05-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2615/ Pdt.G / 2012/ PA.Slw Tanggal 22 Nopember 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Bahwa kepergian Tergugat tersebut semula di sebabkan karena rumah tanggasering berselisih dan bertengkar perihal masalah factor ekonomi, yang manameskipun Tergugat bekerja akan tetapi penghasilannya lebih banyak digunakan untuk kepentingan Tergugat senditi;6.
Register : 14-10-2010 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4102/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 10 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat tidak pernah memberi belanja kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya sering keluar kota tetapi tidak pernah kirim2uang belanja, sehingga untuk kebutuhan rumah tangga Penggugat selalu dibantuoleh orang tua senditi; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit Penggugat sejak Desember 2009 dan sekarangberada dirumah orang tuanya; Bahwa sejak itu antara Penggugat
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 598/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Mardaeni binti Mahmud
2. Ridwan bin Ahmad
20 — 8
1. Mardaeni binti Mahmud
2. Ridwan bin Ahmad
20 — 8
;Meniinbang, batiwa keierangai saksi 1 dan saksi 2 yang mengetperistiwa dan terlibat langsung dalam proses pernikahan para Pemohona ee = = om Boe a wal Ba aac me shisebagai pihak yang ikui menyaksikan dan saksi tersebut juga maimpumeniclaskan kronologis tidak terbitnya Buku Nikah para Pemohon adalah faktayang diiihai senditi dan diaiami sendifi dan reievan dengan daiiidalii yang harusdibuktikan oleh para Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materi sebagaimana teiai
Register : 14-05-2010 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1443/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 14 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat namun demikianPenggugat masih berusaha bersabar karena Penggugat masih bisa mencariuang senditi;b. Sejak tahun 2007 Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan oleh karena itu maka sejak tahun terakhir Penggugat sudahtidak mau lagi diajak melakukan hubungan seksual layaknya suami istri;c. Bilamana terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan tindakankekerasan; === 22 = wn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnd.