Ditemukan 658 data
75 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas Nama Pangiu Mangina, BA Cacat Hukum DanSertifikat Nomor 7 Atas Nama Pangiu Mangina, BA Tidak Diakui DanTidak Terdaftar Di BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Luwu;2.1.2.2.Bahwa pada tahun 2011 Termohoni/Tergugat 1/Terbanding1/Termohon Kasasi 1 telah melaporkan Pemohon dengan laporanmelakukan pencurian buah kelapa Sawit pada Objek Sengketa IIkepada pejabat kepolisian setempat.
47 — 5
dalamposita gugatan, Para Termohon Kasasi, dahulu Para Terbanding/Para Penggugattidak memasukan alasan atau dasar hukum adanya hubungan kausa mengapa PTIndolampung Cahayamakmur (Pemohon Kasasi 44, dahulu Pembanding 44/Tergugat44) masuk dalam gugatan aquo (Vide Gugatan Para Termohon Kasasi/dahulu ParaTerbanding/Para Penggugat), terlebih lagi PT Indolampung Cahayamakmur(Pemohon Kasasi 44, dahulu Pembanding 44/Tergugat 44) bukanlah merupakanpihakpihak dalam perjanjian hutang antara Termohon Kasasi 1, dahulu Terbanding1
Pembanding/Penggugat II : Cipto Asmo Diwakili Oleh : Affrik Priyono SH
Pembanding/Penggugat III : Nur Hasan Idris,S.Sos Diwakili Oleh : Affrik Priyono SH
Pembanding/Penggugat I : Asis Andrika Diwakili Oleh : Affrik Priyono SH
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Kota Surabaya
Terbanding/Tergugat I : Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga Dan Pemutusan Pemerintah Kota Surabaya
25 — 17
HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh KuasaPara Pembanding semula Para Penggugat, telah diajukan dalam tenggangHalaman 5 Putusan Nomor 591/PDT/2020/PT SBY.waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telahditentukan oleh Peraturan Perundangundangan, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat telahmengajukan Memori Banding dengan alasan sebagai berikut:FAKTA TENTANG EKSEPSI PARA TERBANDING1
98 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
,yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sukadana, permohonan tersebutdiikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 27 Maret 2017;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembandingtersebut telah diberitahukan kepada Para Tergugat/Para Terbanding1. Tergugat pada tanggal 20 April 2017;2.
43 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uraian Pemohon Banding Terbanding1 Peredaran Usaha 140.646.616.981,00 140.660.259.401 ,002 Harga Pokok Penjualan 91.430.794.698,00 88.652.656.260,003 Laba Bruto 49.215.822.283,00 52.007.603.141,004 Biaya Usaha 5.779.113.656,00 5.779.113.656,005 Penghasilan neto dalam negeri lainnya 43.436.708.627,00 46.228.469.485,006 Penghasilan neto dalam negeri lainnya:a. Penghasilan dari luar usaha (9.544.296.125,00) (9.544.296.125,00)7 penguancersenghealannet 0,00 0,008 Penyesuaian Fiskal:a.
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Usul bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka demi hukum dan keadilandengan ini Pemohon Banding mohon kepada Majelis untuk membatalkanKeputusan Direktur Jenderal Pajak: Nomor KEP3087/WPJ.07/2011 tanggal 08Desember 2011 dan mengabulkan seluruh permohonan banding ini, sehinggapajak terutang dalam SKPKB No: 00270/207/08/057/10 tanggal 20 Desember2011 tersebut diatas seharusnya sebesar Rp. 62.281.888, dengan perhitungansecara ringkas sebagai berikut : No User Jumlah dalam Rupiah menurutPemohon Terbanding1
47 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uraian Jumlah Rupiah Menurut:Pemohon Banding Terbanding1 Peredaran Usaha 19,302,573,532 19,302,573,5322 Harga Pokok Penjualan 9,574,826,201 9,574,826,2013 Laba Bruto 9,727,747,331 9,727,747,3314 Biaya Usaha 1,176,784,672 583,517,8905 Penghasilan neto dalam negeri 8,550,962,659 9,144,229,4416 Penghasilan neto dalam negeri lainnya:Penghasilan dari luar usaha (3,005,040,542) (3,005,040,542)Penghasilan jasa/pekerjaan bebas Penghasilan sehubungan dengan pekerjaan Lainlain Jumlah (3,005,040,542) (3,005,040,542
33 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah sebesar Rp11.388.723,00;KESIMPULAN DAN USULBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka demi hukum dankeadilan dengan ini Pemohon Banding mohon kepada Majelis untukmembatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP83/WPJ.07/2012 dan mengabulkan seluruh permohonan banding ini,sehingga pajak terutang dalam SKPKB Nomor 00268/207/08/057/10tersebut di atas seharusnya sebesar Rp16.855.310,00 dengan perhitungansecara ringkas sebagai berikut: No Uraian Jumlah dalam Rupiah menurutPemohon Terbanding1
Pembanding/Penggugat II : AMALIA KRISTIYANA
Pembanding/Penggugat III : FREDDY GIRI
Pembanding/Penggugat IV : N. EUGENIE KUSUMANEGARA alias NON EUGENIE GIRI
Pembanding/Penggugat VI : SHERLY LENGKEY alias SHERLY GIRI
Pembanding/Penggugat VII : SAMUEL GIRI
Terbanding/Tergugat I : LOUISA JUNUS GIRI
Terbanding/Tergugat II : SRI HANDAYANI
63 — 14
pertimbangan tersebut makaMajelis Hakim Banding berpendapat tuntutan para Pembanding, semula paraPenggugat, sebagaimana esensinya dalam petitum gugatan nomor 3 sampai 8dapat dikabulkan dengan formulasi dan substansi yang akan dituangkan dalamamar putusan;Menimbang, bahwa tentang tuntutan pembayaran gantirugi, uang paksadan putusan sertamerta yang diajukan para Pembanding, semula paraHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 104/PDT/2019/PT KPGPenggugat, karena tanah objek sengketa masih dalam penguasaan Terbanding1
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
KESIMPULAN DAN USULbahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka demi hukum dan keadilandengan ini Pemohon Banding mohon kepada Majelis untuk membatalkanKeputusan Direktur Jenderal Pajak: Nomor KEP237/WPJ.07/2012 danmengabulkan seluruh permohonan banding ini, sehingga pajak terutang dalamSKPKB No: 00266/207/08/057/10 tersebut diatas seharusnya sebesar Rp.26.212.505, dengan perhitungan secara ringkas sebagai berikut: No Uraian Jumlah dalam Rupiah menurutPemohon Terbanding1 Pajak Masukan yang dapat
46 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1434/B/PK/PJK/2017Tabel 1Perbandingan SPT PPN Masa Mei 2007 dan SKPKBT PPN Masa Mei 2007 JUMLAH RUPIAH MENURUT NO URAIAN : : SelisihPemohon Banding Terbanding1 Dasar Pengenaan Pajaka.
Koreksi Pajak Masukan sebesar Rp32.066.734.000,00Menurut Terbanding1. Koreksi Saat VerifikasiDasar dilakukan Verifikasi untuk Tahun Pajak 2007a. Hak dan kewajiban perpajakan untuk Tahun Pajak 2007 yang belumdiselesaikan, diberlakukan ketentuan UU Nomor 6 Tahun 1983 tentangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telahbeberapa kali diubah terakhir dengan UU Nomor 16 Tahun 2000;b.
48 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.H. dan kawankawan, para Advokat, berkantordi Jalan Jawa Nomor 21, Jember, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 17 Februari 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding1.melawan:Drs. H. M. IRSYAD ANWAR PURNOMO bin H. MAHMUD/RUBA! ALI, bertempat tinggal di Desa Mayang,Kecamatan Mayang, Kabupaten Jember,ERFAN HADI SANTOSO, S.Pd. bin H. MAHMUD/RUBA!ALI, bertempat tinggal di Perumahan Karah Indah Blok E.21, Kecamatan Jambangan, Surabaya;ERHAM NAJIB PRASOJO bin H.
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah dalam Rupiah menurutUraianPemohon Banding Terbanding1. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 1.132.216.693 1.132.216.6932. PPN yang kurang bayar Nihil Nihil3. Sanksi administrasi kenaikan Pasal 13 (3) KJJP Nihil Nihil4.
62 — 28
dalamposita gugatan, Para Termohon Kasasi, dahulu Para Terbanding/Para Penggugattidak memasukan alasan atau dasar hukum adanya hubungan kausa mengapa PTIndolampung Cahayamakmur (Pemohon Kasasi 44, dahulu Pembanding 44/Tergugat44) masuk dalam gugatan aquo (Vide Gugatan Para Termohon Kasasi/dahulu ParaTerbanding/Para Penggugat), terlebih lagi PT Indolampung Cahayamakmur(Pemohon Kasasi 44, dahulu Pembanding 44/Tergugat 44) bukanlah merupakanpihakpihak dalam perjanjian hutang antara Termohon Kasasi 1, dahulu Terbanding1
101 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT SARIMELATI KENCANA (PEMEGANG FRANCHISEPIZZA HUT INDONESIA), berkedudukan di Graha MustikaRatu Kaveling 74, Lantai 8 Jalan Jenderal Gatot Subroto,Jakarta Selatan cq PT SARIMELATI KENCANA (PIZZA HUT)Cabang Jember, Jalan PB Sudirman Nomor 7, Jember;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembandingdan Para Turut Terbanding1.Dan:IS HARIYANTO IMAM SALWAWI, S.H., Notaris, berkantor diJalan Jawa Nomor 32 Jember, dalam hal ini memberi kuasakepada Jani Takarianto, S.H., M.H., dan kawankawan, ParaAdvokat
33 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jenderal Hertasning Blok E. 16 No.13, RW. 07, Kelurahan Tidung, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar;Pemohon Peninjauan kembali dan Il dahulu sebagai PemohonKasasi , Il/Tergugat dan Tergugat II Intervensi /Para Terbanding1.melawan:Hj. SITT RAHMANIAR, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Wiraswasta, bertempat Tinggal di Jalan SangiaKandea, RT. I/RW. Il, Kelurahan Raha, Kecamatan Kotabu,Kabupaten Muna, Propinsi Sulawesi Tenggara;H.
Terbanding/Tergugat : Dr. H. Asyikin Noor,Sp.KJ.,M.AP
159 — 51
Bahwa agar dapat meluruskan kekeliruan yang ada makaPEMBANDING, perlu uraikan lagi sebagai berikut :CatatanPENGGUGAT = PEMBANDINGTERGUGAT = TERBANDING1) Bahwa pada tahun 2018 PENGGUGAT bersamaistriPENGGUGAT mendatangi praktek TERGUGAT yang beralamatkan diJI. Sulawesi no.15 Banjarmasin dengan tujuan penawaran investasiRp.150,000,000.;Halaman 6 dari 30 halaman Putusan Nomor 103/PDT/2020/PT.BJM2) Bahwa penawaran yang dimaksud adalah PENGGUGATmendirikan Apotek Perdana 2 yg beralamatkan di JI.
24 — 13
;TENTANG KEBERADAAN KOPERASI MILIK TERGUGAT/TERBANDING1 Bahwa Hakim tidak memeriksa secara cermat dan teliti keberadaan KoperasiBina Tani Mandoge, Hakim percaya begitu saja akan Koperasi tersebut,padahal Tergugat/Terbanding tidak pernah mengajukan bukti atas benartidaknya ada Koperasi Bina Tani Mandoge (KBTM), Tergugat/Terbandingtidak pernah mengajukan Bukti Surat (Hakim sengaja mengabaikankebenaran Koperasi Terbanding ).;2 Bahwa Terbanding mengakui Koperasi Bina Tani Mandoge (KBTM) sudahdibubarkan
128 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
2008;Bahwa lebih lanjut, atas SKPKB PPN tersebut telah dilunasi melaluipemindahbukuan sebesar Rp. 64.736.860,00 pada tanggal 11 September 2009dengan Bukti Pemindahobukuan Nomor PBK01015/IX/WPJ.07/KP .0403/2009;Bahwa pada tanggal 5 Februari 2010, KPP PMA Tiga menerbitkan SuratKeputusanPembetulan atas SKPKByangmembetulkanTerbanding Nomor KEP00024/WPJ.07/KP.0403/2010 tentangSKPKBNomor00048/207/08/056/09 tanggal 26 Agustus 2009 menjadi sebagai berikut: Jumlah Rupiah Menurut No UraianPemohon Banding Terbanding1
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1509/B/PK/PJK/201 73.3.3.4.Lain Lain Trade Promo, Sampling Trade dan Barang Promosi,dengan perincian sebagai berikut: No Uraian Menurut Pemohon Menurut KoreksiBanding Terbanding1 Penukaran Bungkus 5,196,723,564 5,448,995,148 252,271,584Kosong2 Hadiah / Potongan 1,833,317,209 1,844,985,604 11,668,395langsung3 Bonus Trade Promo 1,690,733,471 1,511,976,959 (178,756,512)4 Lainlain Trade 924,132,329 1,091,602,712 167,470,383Promo5 Sampling Trade 7,032,077 7,032,0776 Barang Promosi 2,073,905,912