Ditemukan 1684 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 275/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 23 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
dengan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu Takmin bin Ba'du dan Anwar binMaule, para saksi tersebut adalan orang dewasa, telah memberikanketerangan berdasarkan pengetahuannya sendiri, disampaikan secaraberpisah di bawah sumpah dim sebagaimana telah diurai a ternyata secara materilsaling bersesuaian sa agan dalildalil yanghendak dibuktikan srdapat halanganditerimanya kesaks > Hakim menilaikesaksian terseb
Register : 01-11-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA WAINGAPU Nomor 14/Pdt.P/2018/PA.WGP Tanggal 9 Nopember 2018 — Pemohon
144 — 36
144 — 36
Penetapan Nomor : 14/Pdt.P/2018/PA.WGP Halaman 5 dari 9Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta autentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai nama,tempat tanggal lahir, dan nama orangtua kandung anak Pemohon, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta autentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti terseb
Register : 03-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1151/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
dalilgugatan Penggugat dan membantah sebagian lainnya, termasuk mengakuitelah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah yang manaPenggugat pergi meninggalkan rumah, serta Tergugat keberatan berceraldengan Penggugat, serta Tergugat mendalilkan bahwa anak bernama x adalahanak adopsi Tergugat dan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang dekat yaitu X dan Hayani binti Tamrin, saksisaksi terseb
saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkarapada pokoknya mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, hingga Penggugat dan Tergugat berpisah rumah berlanjut hinggasekarang kurang lebih 1 tahun;Menimbang, bahwa Tergugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang dekat yaitu X binti Dahlan Efendi dan X, saksisaksi terseb
Register : 23-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1337/Pdt.G/2014/PA.Sbg. Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
beralasan dan tidak melawan hukum, maka sesuai Pasal 125 ayat (1) jo.126 HIR. gugatan tersebut patut dikabulkan seluruhnya dengan verstek; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim perlu memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Subang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal terseb
Register : 24-04-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 161/Pdt.G/2012/PA. Pare Tanggal 6 September 2012 — - PEMOHON
- TERMOHON
15 — 7
15 — 7
bukti P dan keterangan dua orang saksi maka telah terbukti bahwa pemohondan termohon adalah suami isteri yang menikah menurut ketentuan Hukum Islammaupun Perundangundangan yang berlaku, sebagaimana yang dimaksud pasal 2UndangUndang RI Nomor tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah RINomor 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan iposita angka 1 permohonan pemohon, sehingga bukti tersebut dapat dijadikan dasarpemohon dan termohon belum pernah bercerai, bukti terseb
Register : 21-04-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 951/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 27 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Foto Copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo Nomor:26/26/1V/1983 tanggal 19 April 2010 (P.1);Menimbang bahwa bukti surat dari Pemohon terseb ut,bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya sertadibenarkan oleh Termohon;Menimbang bahwa disamping itu pula Pemohonmengajukan saksi saksi dari keluarga atau orang dekatnya yaitu;1. Nama SAKSI I, umur 36 tahun, Agama Islam, PekerjaanIbu rumah tangga, Tempat tinggal di Kecamatan TamanKabupaten Sidoarjo.
Register : 02-07-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 385/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Bahwa persoalan terseb ut semakin memuncak dan sudah sulit diatasipercekcokan terjadi tepatnya pada 06 April 2013 , tergugat meninggalkanpenggugat di rumah orangtua penggugat di ALAMAT dan pulang ke rumahorangtua tergugat di ALAMAT.7. Bahwa saat ini penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2bulan lebih yang berlangsung sejak tanggal 06 April 2013 sampai sekarang.8. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut tergugat tidak pernah memberinafkah kepada penggugat.9.
Register : 03-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0079/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 18 Mei 2017 — P DAN T
10 — 1
10 — 1
Anak 1 Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak bisamembgerikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 1 tahun 1 bulan dan selama itu pula mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan para saksi keluarga/orang dekat terseb
Register : 15-01-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 150/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 7 Juni 2016 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 2
7 — 2
pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Koperasi,bertempat kediaman di Kecamatan Prigen KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut PEMOHON; MELAWANTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, dahulu bertempat kediaman Kecamatan SukorejoKabupaten Pasuruan, Sekarang tidak diketahui alamatnyadiseluruh wilayah Republik Indonesia, yang selajutnyadisebut TERMOHON; e Pengadilan Agama. terseb
Register : 02-11-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 290/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
25 — 9
Termohon mengatakan "Saya Khilaf',Pemohon tidak bisa menahan emosi lalu = memukul Termohon donmenceraikan Termohon dengan talak tiga, lalu Termohon' pergi entahkemana yang hingga saat permohonan ini diajukan antara Pemohon danTermohon tidak pernah lagi bersatu;Bahwa menurut keterangan orangorang yang ada disekitar Rumah Toko(Ruko) tempat lakilaki tersebut, sebelum kejadian tanggal 1 Oktober 2016Termohon sudah ada 6 kali melakukan hal yang sama di tempat terseb t;Bahwa sebelum kejadian itu juga Termohon
Register : 17-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1725/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
lagi sebagaimana layaknya suami istri dalamberumah tangga; Bahwa saksi telah berusaha untuk memberikan nasehat kepadaPemohon agar rukun damai kembali dengan Termohon dengan jalanmenunggu kedatangan Termohon, akan tetapi tidak berhasil dan saksitidak sanggup lagi untuk berupay@emerukunkan kepada Pemohon dan Termohon tersebut;Bahwa atas ketef % $aKSIaSal. abl, Menyatakan tidakkeberatan ;Bahwa untuk Je larg l agi mengajukan Bahwa unt kepada halinwal sebagaima ara ini ;Menimbang ohon adalahsebagaimana terseb
Register : 05-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 461/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 28 April 2014 — PEMOHON-TERMOHON
6 — 0
6 — 0
terhadap Termohon dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka secara mutatis mutandis Majelis Hakim perlumemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk menyampaikansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal terseb ut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan
Register : 10-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0183/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 25 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
bahwa ;Penetapan Nomor 0183/Pdt.P/2017/PA.BL. hal. 8 dari 12 halaman (1).Bahwa anak Pemohon bernama Berlina Dila Pratiwi binti Sukirman usianyasaat ini 15 tahun, O bulan (lahir tanggal 01 Agustus 2002), namun padakenyataannya telah nampak cukup matang dan dewasa, anak Pemohontersebut telah menjalin hubungan cinta dengan seorang jejaka yang bernamaDenny Kurniawan bin Suharno, hubungan mereka telah sedemikian eratnyabahkan anak Pemohon sudah ham : oa alt Gage mckttai, hubungan kedua calonmempelai terseb
Register : 08-02-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0016/Pdt.P/2011/PA.Jb Tanggal 7 Maret 2011 — Pemohon
11 — 0
11 — 0
PENETAPAN Nomor : 0016/Pdt.P/2011/PA.Jb@DISMILLAAITREAEVANERATR @DEMI KEADILAN BERDASARKAN EU G MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memieyik dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, oy persidangan Majelis , telahmenjatuhkan penetapan sebagai ikut dalam perkara PenunjukanWali yang diajukan tlyPEMOHON umur fahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru TK) Tmpat tingal Kec.Jelutung Kota Jambi, jutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadifa gama terseb ut ;h mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar
Register : 19-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1240/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan secara teruS menerus yang sudah tidak adaharapan untuk dapat kembali membina rumah tangganya, dimana selamakurang lebih 10 bulan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan sudah tidak pernah rukun lagi sebagaimana layaknya suami istri,sehingga hak dan kewajiban sebagai suami istri sudah tidak terlaksanasebagaimana mestinya dan hukumhukum Allah yang disyariatkan dalam Menimb ,Tergugat terseb
Register : 01-04-2005 — Putus : 12-05-2005 — Upload : 30-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1105/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Mei 2005 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 4
9 — 4
keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon yang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yangdilakukan oleh Majelis Hakim serta sikap Pemohon yang tetap pada permohonannya, telahmembuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam seorang suami berkewajiban untukmempertahankan rumah tangganya, namun dalam hal keutuhan rumah tangga terseb
Register : 23-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 233/PID.B/2017/PT PBR Tanggal 6 Desember 2017 — RUDI HARTONI Bin ALI USMAN
71 — 25
71 — 25
terbuat dari kayu, lal iak agar dibuatkan 2 (dua)nizar Bin Mustafa Kamal Als Untak menyanggupinya dan meminta bj esar Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah) kepada saksi Evison Mars, a ketika plang merk tersebut sudahselesai lalu dipasangkan oleh sa r Bin Mustafa Kamal Als Untak bersamasama dengan saksi Evison Mars, tjengetahui hal tersebut saksi Jamaludin yangpada saat itu sedang b I uratya dan melihat Plank Kayu sudah beradadibelakang rumah s 5 Rudin lantas menyuruh saksi Azmi untuk mencabutplank kayu terseb
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 27/Pdt.P/2019/PA.Mdo Tanggal 10 April 2019 — Pemohon:
1.Adnan Malurung
2.Ratna Pulumodoyo
13 — 12
1.Adnan Malurung
2.Ratna Pulumodoyo
13 — 12
Penetapan No.27/Pat.P/2019/PA.MdoArtinya :"Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan sahnya perkawinan dahulu seperti adanya wali dandua orang saksi yang adil.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon dan Pemohon II dipandang telahmempunyai cukup alasan dan tidak melawan hukum dan oleh karenyapermohonan Pemohon terseb ikabulkan dengan menyatakan sah perkawinan antara PemohgMenimbang, ba at (2) UndangundangNomor 1 tahun 19 5
Register : 07-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 238/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
saksisaksiyaitu: = XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1 Manoppo dan XxxXxxXXXXXXXXXXXXXXXXX,keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara aling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalild ikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan dite i tersebut, maka keduasaksi tersebut telah r sehingga keterangankedua saksi terseb
Register : 15-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0308/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Hdan Drspada hari at BUterbuka untuR&f&mu didampingi Para HakimAnggota terseb eR i eteAftuhammad Adib, S.H., sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Hakim KetuaDra. Hj. Nur Ita Aini, S.H., M.HES. Dra. Hj. MuslihahHal. 11 dari 12 hal. Putusan Nomor 0308/Pdt.G/2018/PA.BLHakim AnggotaDrs. H. Moh.