anak, pendidik,tenaga kependidikan, aparat yang menangani perlindungan anak, ataudilakukan oleh lebih dari satu orang secara bersamasam perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada bulan April 2018 Saksi anak GHEYSIA bercerita kepada saksiPINTA Als MAK GEA yang merupakan ibu kandung anak GHEYSIA bahwaterdakwa HERU SUGIYANTO sering memasukkan jarinya saat mencebokianak GHEYSIA tapi saksi PINTA tidak ada merasa curiga karena terdakwaadalah suami saksi PINTA dan ayah tiri

Landak; Bahwa anak GHEYSIA menjadi korban pencabulan karena anakGHEYSIA mengatakan kepada Saksi bahwa alat kelaminnya seringdimasukkan jari oleh Terdakwa HERU; Bahwa yang sering memasukkan jari ke alat kelamin anak GHEYSIAyaitu suami Saksi HERU SUGIANTO yang merupakan ayah tiri anakGHEYSIA (GHEYSIA GHEA); Bahwa saksi mengetahui yang melakukannya adalah terdakwaHERU bermula pada bulan April 2018 setelan Saksi mendengar cerita darianak GHEYSIA bahwa anak GHEYSIA sering dimasukkan jari olehterdakwa

Terdakwa dan ibunya atau istri Terdakwa tersebut telahmengkorekkorek alat kelamin atau kelamuan anak tiri Terdakwa tersebut(mencabuli / cabul) dan Terdakwa merasa tidak pernah melakukannya; Bahwa Nama anak tiri Terdakwa tersebut yang mengatakan bahwa telahdikorek korek kemaluannya oleh Terdakwa ialah GHEYSIA GHEA dan berumur3 tahun 8 bulan; Bahwa Terdakwa dituduh melakukan perbuatan cabul atau mengkorekkorek kelamin anak tiri yaitu 3 (tiga) hari yang lalu yaitu hari Kamis tanggal 25Oktober 2018,

Terdakwa membersihkan kemaluan atau alat kelamin anak tiri(GHEYSIA GHEA) tersebut dengan menggunakan tangan kiri; Bahwa cara Terdakwa membersihkan kemaluan atau alat kelamin anak tiri(GHEYSIA GHEA) tersebut dengan menggunakan tangan kiri Terdakwa yaitutelapak tangan Terdakwa menyetuh kemaluannya dan digesergeser secaraberulangulang dan tangan kanan Terdakwa memegan gayung yang berisi airserta air tersebut disiram ke kelamin anak tiri Terdakwa tersebut, yang dimanaposisi Terdakwa berdiri sambil membungkukan

badan samping kiri anak tiriTerdakwa tersebut sedangkan anak tiri Terdakwa tersebut dalam posisinyajongkok dan diam; Bahwa Terdakwa membersihkan kemaluan atau alat kelamin anak tiriTerdakwa tersebut (GHEYSIA GHEA) tersebut tidak lama hanya sampai 1(satu) gayung saja; Bahwa Tidak ada orang lain yang melihat hanya Terdakwa dan anak tiri(GHEYSIA GHEA) Terdakwa tersebut;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN.Nba Bahwa terdakwa sudah 1 (satu) tahun lebih menikah dengan saksi PINTA(Ibu dari

Cornelia Mesak Foeh, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan masih ada hubungan keluargadengan Terdakwa, dimana Terdakwa adalah saudara tiri dari saksi;Bahwa saksi merupakan adik kandung dari Alm. Stefanus Mesak Foeh ;Bahwa saksi sebelumnya tidak mengetahui tentang adanya sengketa tanahyang terletak di Oeba;Bahwa tanah yang terletak di Oeba adalah milik dari ayah tiri kami yangbernama Alm.

Stefanus Mesak Foeh membangun rumah ditanah tersebut pada saat itu ayah tiri kami Alm. Johanis Martinus Nalle masihhidup;Bahwa saksi tidak mengetahui Alm. Stefanus Mesakh Foeh telah mengurusSertifikat Tanah milik ayah tiri saksi yang terletak di Oeba atas namanyasendiri;Bahwa Alm. Johanis Martinus Nalle meninggal pada tahun 1986;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor : 91/Pid.B/2016/PN.KpgBahwa Alm.

Mathius Foeh, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan masih ada hubungan keluargadengan Terdakwa, dimana Terdakwa adalah saudara tiri dari saksi;Bahwa saksi merupakan adik kandung dari Alm. Stefanus Mesak Foeh ;Bahwa saksi sebelumnya tidak mengetahui tentang adanya sengketa tanahyang terletak di Oeba;Bahwa tanah yang terletak di Oeba adalah milik dari ayah tiri kami yangbernama Alm.

Stefanus Mesak Foeh membangun rumah ditanah tersebut pada saat itu ayah tiri kami Alm. Johanis Martinus Nalle masihhidup;Bahwa saksi tidak mengetahui Alm. Stefanus Mesakh Foeh telah mengurusSertifikat Tanah milik ayah tiri saksi yang terletak di Oeba atas namanyasendiri;Bahwa Alm.

Stefanus Mesak Foeh adalah saudara tiri Terdakwa dari satu ibu lainayah;Bahwa pada tahun 2003 saudara tiri Terdakwa Alm. Stefanus Mesak Foehdatang ke Kupang menemui Terdakwa di Kantor Bank Mandiri, dimana saat ituTerdakwa masih bekerja di Bank Mandiri untuk menyerahkan 2 (dua) buahsertifikat, lalu Terdakwa bertanya kepada Alm. Stefanus Mesak Foeh Kenapamenyerahkan Sertifikat Tanah ?

Pak sutrisno/ ayah tiri penggugat juga tidak merupakan figur kakektiri anak saya, yang bisa memberikan contoh perbuatan yang baik.Karena ikut menjadi sumber konflik dengan keluarga mbah suwarnosuwarni. Berikut ini Chat WA dengan Elim/ tetangga/ saudara sepupupenggugat:Percakapan diatas sudah menyebutkan bahwa ayah tiri penggugat tidakmelakukan badhan/bersalaman pas lebaran dengan mbah suwarnosuwarniyang merupakan mertua/tetangga.

Tetapi ayah tiri penggugat membawa pulangpenggugat ke Pati berdua dengan penggugat. Pas hari minggu, saya dibelnenek penggugat untuk mengantarkan penggugat pulang ke Kuningan,tapi ditolak oleh ayah tiri penggugat. Saya dengan mbah warno kakekpenggugat ke rumah penggugat di luboyo, tetapi disambut oleh ayah tiripenggugat dengan mata melotot dan mata merah hitam. Setelah tidakdiperbolehkan, penggugat pulang sendiri naik kereta yang saat itu hamil 7bulan.

Ayah tiri penggugat, pas saya mengantar susu untuk anak sayamembawa senjata tajam berupa bendo didepan teras dan dibarat rumahsambil berkacak pinggang dengan memandang saya mata melotot.Sehingga secara tidak langsung mengancam keselamatan saya.4. Penggugat pas pulang. Mengajak saya adu mulut minta cerai.5. Pas dengan ayah kandung penggugat bersilaturohmi di rumahnyapenggugat ditantang tukaran oleh ayah tiri penggugat.

Dan usaha usaha sudah saya lakukan, tapi dari pihakpenggugat tidak melakukan usaha sama sekali untuk memperbaiki nya .Menurut Saya seorang istri kalau pergi dari rumah dan tidak kembali lebih dari4 bulan dengan sengaja ingin melepaskan Tanggung Jawab sebagai istri.Penggugat disini lebih memilih berbakti dengan ayah tiri dan ibu penggugat.7. Ayah tiri penggugat bernama Sutrisno.

Semuaasal dikerjakan bersama ayah tiri pasti benar. Adanya perilaku yang menyimpangditunjukkan oleh penggugat.

Tgt Bahwa saksi tidak kenal dengan orang tua PEWARIS, saksi tidakpernah bertemu, mungkin sudah wafat; Bahwa setahu saksi PEWARIS menikah 2 kali, dengan ISTERI II danISTERI Ill, dengan ISTERI II bercerai, lalu menikah dengan ISTERI III; Bahwa setahu saksi Pak PEWARIS mempunyai 3 orang anak, yaituPEMOHON II, PEMOHON I dan PEMOHON III; Bahwa dari perkawinan dengan ISTERI III, PEWARIS tidak punyaanak kandung, tapi ada anak tiri bernama ANAK TIRI; Bahwa ISTERI II dan ISTERI III kKeduanya telah wafat;

Bahwa anak ISTERI Ill yang bernama ANAK TIRI sudah wafat lebihdahulu daripada ISTERI III; Bahwa setahu saksi PEMOHON II, PEMOHON dan PEMOHON IIIsemuanya beragama Islam; Bahwa PEWARIS meninggalkan warisan berupa sebidang lahanbersertifikat; Bahwa setahu saksi anakanak Pemohon mau mengutrus balik namatanah peninggalan PEWARIS; Bahwa setahu saksi tidak ada sengketa pada harta peninggalanPEWARIS tersebut;2.

Tgt Bahwa dari perkawinan dengan ISTERI III, PEWARIS tidak punyaanak kandung, tapi ada anak tiri bernama ANAK TIRI; Bahwa waktu PEWARIS wafat, ister yang masih hidup adalahISTERI Il dan ISTERI Ill, namun dengan ISTERI II sudah cerai lebihdahulu; Bahwa ISTERI II dan ISTERI Ill kKeduanya sudah wafat; Bahwa anak ISTERI Ill yang bernama ANAK TIRI sudah wafat lebihdahulu daripada ISTERI III; Bahwa PEMOHON II, PEMOHON dan PEMOHON III semuanyaberagama Islam; Bahwa PEWARIS meninggalkan warisan berupa sebidang

Penetapan No.231/Pat.P/2021/PA.TgtISTERI Ill telah meninggal dunia pada tanggal 10 Juni 2010 atau 2 tahun setelahPEWARIS wafat;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon di persidangandikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang menerangkan ISTERI Ill tidakmempunyai anak dari PEWARIS, ISTERI Ill mempunyai anak bawaan bernamaANAK TIRI, namun ANAK TIRI sudah wafat sebelum ISTERI Ill, telahmenimbulkan keyakinan bagi majelis bahwa pada saat ISTERI Ill wafat tidakmeninggalkan anak kandung;Menimbang

, namunternyata ANAK TIRI sudah wafat sebelum ISTERI Ill sehingga tidak ada yangmenggantikan kedudukan ISTERI III;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka terbukti Para Pemohon (Pemohon I, PEMOHON II dan PEMOHON III)adalah ahli waris yang sah dari PEWARIS, dengan demikian permohonan ParaPemohon telah terbukti dan beralasan hukum sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa karena Para Pemohon adalah ahli waris yang sahdari PEWARIS, maka Para Pemohon mempunyai hak secara

Taspen Jayapura dari orangtua Pemohon dan adik Pemohon tersebut ; Bahwa adik tiri pemohon tersebut diantaranya bernama Hendrika Pekei danYohana Pekei ; Bahwa orangtua adik tiri pemohon tersebut bernama Yan Pekei (Ayah) danYuliana Agapa (Ibu) ;Penetapan Nomor: 7/Pdt.P/2020/P N.Nab Halaman 4 dari 11 HlmBahwa orang tua Pemohon bernama Yan Pekei (Ayah) dan almarhumahSisilia Douw (Ibu);Bahwa Yan Pekei telah meninggal dunia pada bulan maret 2006, sedangkanYuliana Agapa sudah menikah lagi dengan lakilaki

pemohon tersebutmenjadi tanggung jawab keluarga besar termasuk Pemohon ;Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari almarhum Yan Pekei danmerupakan kakak tiri dari Yohana Pekei ;Bahwa sebelumnya almarhum Yan Pekei bekerja sebagai Pegawai NegeriSipil (PNS) tepatnya sebagai guru di Sekolah Dasar Negeri Inpres KarangMulia, Kabupaten Nabire, Papua ;Bahwa Pemohon adalah orang yang tanggung jawab dan jujur danberkelakuan baik serta sehat jasmani dan rohani ;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah Pegawai Negeri Sipil

;Bahwa kondisi perekonomian Pemohon cukup dan mapan dan tidak punyatanggungan utang ;Bahwa uang pensiunan tersebut nantinya akan digunakan untukmembangunkan rumah bagi massa depan adik tiri pbemohon tersebut, karenaYohana pekei belum memiliki rumah hingga saat ini ;Bahwa saksi tidak keberatan atas adanya permohonan ini;Saksi II Didimus Douw ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan agar ditetapkan sebagai kuasadari adik tiri pemohon untuk mengurus dan mengambil uang pensiunan padaPT.

Taspen Jayapura dari orangtua Pemohon dan adik Pemohon tersebut ;Bahwa adik tiri pemohon tersebut diantaranya bernama Hendrika Pekei danYohana Pekei ;Penetapan Nomor: 7/Pdt.P/2020/P N.Nab Halaman 5 dari 11 HlmBahwa orangtua adik tiri pemohon tersebut bernama Yan Pekei (Ayah) danYuliana Agapa (Ibu) ;Bahwa orang tua Pemohon bernama Yan Pekei (Ayah) dan Sisilia Douw(Ibu);Bahwa Yan Pekei telah meninggal dunia pada bulan maret 2006, sedangkanYuliana Agapa sudah menikah lagi dengan lakilaki yang bernama

setidaktidaknya pada suatu waktu didalam bulan Agustus 2011 atau setidaktidaknya di dalam tahun 2011,bertempat di Jalan Gunung Karang, Gang , Denpasar atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar dengan sengaja dan dengan rencana terlebihdahulu merampas nyawa orang lain yaitu korban Ikhsan Nurhakim, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula Terdakwa yang sebelumnya sudah memiliki rasa dendamterhadap ibu tiri

tersendiri dapatmenyebabkan kematian;Perbuatan Terdakwa di atas sebagaimana diatur dan diancam pidana didalam Pasal 338 KUHP;LEBIH SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa HERMAN, pada waktu dan tempat sebagaimanadisebutkan pada Dakwaan Primair di atas dengan direncanakan terlebih dahulutelah melakukan penganiayaan terhadap korban Ikhsan Nurhakim yangmengakibatkan meninggal dunia, perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut:Bermula Terdakwa yang sebelumnya sudah memiliki rasa dendamterhadap ibu tiri

saya yaitu Suhra dan dalam keadaan diluar kesadaran dan pengaruh kekuatan gaib timbullah niat untukmembunuh ibu tiri saya dan setelah saya berada di pintu ruang tengah didalam rumah melihat ibu tiri saya itu Suhra sedang duduk di kursi danbapak saya yaitu Mala sedang nonton TV lalu berjalan menuju tempatdimana ibu tiri yaitu Suhra yang sedang duduk dan ketika saya berada didepan ibu tiri saya yaitu Suhra lalu menebas parang dari samping danmengenai kepala ibu tiri saya yaitu Suhra yang sedang duduk

, kemudiankembali saya ayunkan parang ke ibu tiri saya dan mengenai kepalanyakemudian kembali saya ayunkan parang dan mengenai pada leher ibu tirisaya kemudian saya dipegang oleh bapak saya yaitu Mala dan kemudianibu tiri saya Suhra lari keluar rumah dan ibu tiri saya sempat mengatakansesuatu tapi saya lupa apa yang dikatakannya dan setelah itu saya lupakejadian yang saya ingat, seingat saya sudah berada di luar rumah dalamposisi bapak saya sedang memegangi saya, kemudian saya katakankepada bapak

Namun ketika saya ingin ke kantorpolisi tepatnya di Jalan Gunung Karang kembali saya melihat ibu tiri sayayaitu Suhra sedang berdiri di depan warung sambil berkata, Itu dia danselanjutnya seingat saya ketika saya melihat dan mendengar ibu tiri sayaberkata itu dia, saya langsung berhenti dan segera turun dari motorkarena saya berniat memukulnya dengan parang akan tetapi ibu tiri sayalari dan kemudian ada seorang pemuda yang mencoba menghalangi niatsaya untuk mengejarnya.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Januari tahun 2014 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lainTermohon melahirkan dua orang anak kembar akan tetapi kedua duanyameninggal dunia, Pemohon melihat Termohon digendong oleh ayah tiri ke kamarmandI dan selain itu Pemohon melihat ayah tiri Termohon memeras susu

Termohon pada bulan Juni2013, kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak namun telah meninggal duniai ;Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun dan telahterjadi pisah rumah selama sekitar 2 (dua) bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi, pisah rumah tersebut terjadi diakibatkan sekitarawal bulan Januari 2014 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan saat itu pemohon melihat ayah tiri

Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 (dua) bulan ;e Bahwa sepengetahuan saksi, berdasarkan pengakuan Pemohon kepada saksi,pisah rumah terjadi diakibatkan pertengkaran yang terjadi sekitar awal bulanJanuari 2014 disebabkan pemohon melihat ayah tirt Termohon menggendongTermohon ke kamar mandi dan selain itu Pemohon melihat ayah tirt Termohonmemeras payudara Termohon yang membengkak, kemudian Pemohon berusahamenasehati Termohon agar jangan ayah tiri

KemudianPemohon melihat Termohon digendong oleh ayah tiri Termohon ke kamar mandidisamping juga Pemohon melihat ayah tiri Termohon memeras susu Termohon yangsedang bengkak, dan tatkala Pemohon menasehati Termohon agar yang melakukan halsemacam itu jangan ayah tiri Termohon, Termohon malah marah sehingga timbulpertengkaran.

Termohon menggendongTermohon ke kamar mandi dan selain itu Pemohon melihat ayah tiri Termohonmemeras payudara Termohon yang membengkak, kemudian Pemohonberusahamanasehati Termohon agar jangan ayah tirt Termohon yang melakukan hal tersebut,namun Termohon malah marah hingga terjadi pertengkaran dan Termohon mengusirPemohon.

Bangka Tengah atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih wilayah hukum PengadilanNegeri Sungai Liat, Telah melakukan Penganiayaan terhadap saksi SUTOMOals AMAT, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada wakiu dan tempat seperti diuraikan diatas, terdakwa ada cekcokmulut dengan ibu tiri terdakwa yang bernama saksi Khin Lay als Alay cekcokdipicu karena terdakwa merasa tersinggung dengan saksi Khin Lay karenamenutup pintu kamar terlalu keras, sedangka terdakwa saat itu sedang

Bangka Tengah;Bahwa pelaku yang melakukan pemukulan terhadap saksi adalah tersangkaMUK HEN als ATHUBahwa terdakwa melakukan pemukulan tersebut kepada saksi denganmenggunakan pipa besi yan diarahkan di kepala bagian depan sebelah Kirisebanyak 1 (satu) kali, dibagian tangan sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa hubungan antara saksi dengan terdakwa adalah, terdakwa merupakankakak tiri dari saksiBahwa kejadian pemukulan tersebut berawal dari adanya cekcok mulut antaraterdakwa dengan saksi Khin Lay

Bangka Tengah; / Bahwa benar pelakuyang melakukan pemukulan terhadap saksi adalah terdakwa MUK HEN als ATHBahwa terdakwa melakukan pemukulan tersebut kepada saksi Sutomo alsTomo dengan menggunakan pipa besi yan diarahkan di kepala bagian depansebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali, dibagian tangan sebelah kiri sebanyak 1(satu) kali; / Bahwa benar hubungan antara saksi dengan terdakwa adalah,terdakwa merupakan kaka tiri dari saksi Sutomo als Tomo dan saksi merupakanorang tua kandung dari keduanya.Bahwa

terdakwa yang bernama saksi KhinLay yang merupakan ibu tiri dari terdakwa, cekcok dipicu karena terdakwamerasa tersinggung dengan saksi Khin Lay karena menutup pintu kamar terlalukeras, sedangka terdakwa saat itu sedang tidur;Bahwa atas kejadian tersebut saksi Khin Lay memberitahukan kepada saksiSutomo als Amat yang merupakan anak kandungnya, lalu saksi Sutomo alsAmat menghampiri terdakwa menanyakan perihal tersebut dan karena merasatersinggung lalu tersangka mengambil pipa besi dan memukulkannya

Langkat, terdakwamelakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban dimana terdakwamenyetubuhi saksi korban dengan membujuk rayu saksi korban, dimanaperbuatan tersebut dilakukan sampai 9 (sembilan) kali oleh terdakwa yangmerupakan bapak tiri saksi korban, antara lain sebagai berikut:Pertama pada hari Minggu tanggal 30 April 2017 sekira pukul 22.00 Wibsampai dengan pukul 01.00 wib didalam kamar dalam rumah Bapak tiri saksikorban di Dusun Bukit Satu Desa Securai Utara Kec. Babalan Kab.

Langkat,dimana saksi korban disetubuhi sebanyak 3 (tiga) kali;Kedua pada hari Sabtu tanggal 06 Mei 2017 sekira pukul 22.00 wibsampai dengan pukul 01.00 wib didalam kamar dalam rumah Bapak tiri saksikorban, dimana saksi korban disetubuhi sebanyak 4 (empat) kali;Ketiga pada hari Kamis tanggal 11 Mei 2017 sekira pukul 11.00 Wibsampai dengan pukul 13.00 wib didalam kamar dalam rumah bapak tiri saksikorban, dimana saksi korban disetubuhi lagi sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatan

Langkat, terdakwamelakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban dimana terdakwamenyetubuhi saksi koroban dengan membujuk rayu saksi korban, dimanaperbuatan tersebut dilakukan sampai 9 (Sembilan) kali oleh terdakwa yangmerupakan bapak tiri saksi korban, antara lain sebagai berikut:Pertama pada hari Minggu tanggal 30 April 2017 sekira pukul 22.00 Wibsampai dengan pukul 01.00 wib didalam kamar dalam rumah Bapak tiri saksikorban di Dusun Bukit Satu Desa Securai Utara Kec. Babalan Kab.

Langkat,dimana saksi korban disetubuhi sebanyak 3 (tiga) kali;Kedua pada hari Sabtu tanggal 06 Mei 2017 sekira pukul 22.00 wibsampai dengan pukul 01.00 wib didalam kamar dalam rumah Bapak tiri saksikorban, dimana saksi koroan disetubuhi sebanyak 4 (empat) kali;Ketigapada hari Kamis tanggal 11 Mei 2017 sekira pukul 11.00 Wib sampai denganHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 696/Pid.Sus/2017/PN STBpukul 13.00 wib didalam kamar dalam rumah bapak tiri saksi korban, dimanasaksi korban disetubuhi lagi sebanyak

Rosmini Alias Ros, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidk danketerangan tersebut benar ;Bahwa Terdakwa adalah menantu saksi dan ayah tiri saksi Siti MasyitahAlias Sita;Bahwa saksi ada melaporkan Terdakwa ke Polres karena telahmenyetubuhi cucu saksi bernama Siti Masyitah Alias Sita pada bulanApril 2017;Bahwa selama ini saksi korban Siti Masyitah Alias Sita tinggal bersamasaksi;Bahwa saksi korban Siti Masyitah Alias Sita selama

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 24Mei 2017, berawal ketika Tergugat baru pulang ke rumah setelah satuminggu Tergugat pergi ke Kota Lubuk Linggau, kemudian Tergugatmenanyakan kepada anak yang bernama Anak ke 1 siapa yang telahmenginap di rumah selama Tergugat pergi, kemudian anak tersebutmenjawab bahwa ada paman atau adik tiri Penggugat yang pernahmenginap di rumah, mendengar jawaban anak tersebut Tergugat langsungmarah kepada Penggugat dan Tergugat langsung menuduh

bahwaPenggugat sudah berselingkuh dengan adik tiri Penggugat, karena Tergugatmarah lalu Penggugat langsung menjelaskan bahwa adik tiri Penggugatmenginap untuk membantu Penggugat menjual gorengan dan Penggugatjuga tidak pernah berbuat yang tidak benar bersama adik tiri Penggugattersebut, namun Tergugat masih tetap marah kepada Penggugat, bahkanTergugat juga menuduh bahwa penggugat juga berselingkuh dengan ayahkandung Penggugat sendiri, keesokan harinya pada tanggal 25 Mei 2017Tergugat pergi dari

No.662/Pdt.G/2017/PA.Crp Bahwa, alasan pada angka 4 benar sebagian: Tergugat tidak pernah cemburuberlebihan apa lagi terhadap keluarga Penggugat, memang Tergugat pernahmenasehati Penggugat agar jangan sekamar dengan adik tiri Penggugatkarena sudah besar (Sudah kelas 1 SMA), Tergugat sebenarnya tidak berkatakasar hanya menegur Penggugat agar tidak berniat untuk bercerai;Bahwa, alasan pada angka 5 sebagian benar yaitu: a.

Pertengkaran terakhirterjadi seminggu sebelum berpisah rumah sekitar tanggal 20 Mei 2017, b.sedangkan masalah menuduh selingkuh dengan adik tiri Penggugat,sebenarnya Tergugat tidak menuduh hanya menasehati Penggugat agar adiktiri Penggugat jika ingin menginap boleh, tapi jangan tidur sekamar denganPenggugat karena sudah besar (Sudah kelas 1 SMA), c. benar Tergugatmemang pernah berkata mungkin bapak tiri kamu Suka dengan Penggugat, d.Tergugat tidak pernah menjatuhkan talak, e.

Penggugatbahkan cemburu dengan bapak tiri Penggugat;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga mereka tersebut karena saksimelihat sendiri;Bahwa, pihak keluarga sudah menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 5 dari 12 hal.

Bandung Barat, mertua tirisaksi yaitu saudara Dede meminjam satu unit sepeda motor milik orang tua saksi yaitusaudara Suwandi dengan alasan untuk menengok adiknya yang tinggal di JampangSukabumi selama 3 (tiga) hari akan tetapi sampai sekarang sepeda motor tersebut tidakada dikembalikan; e Bahwa setelah tidak dikembalikan dalam jangka waktu tersebut kemudian saksimencari mertua tiri saksi tersebut, setelah bertemu mertua tiri saksi tersebut dan saksitanyakan kepada mertua tiri saksi tersebut dimana

motor orang tua saksi yang telahdipinjamnya, kemudian mertua tiri saksi tersebut menyatakan bahwa motor tersebuttelah hilang, akan tetapi mertua tiri saksi tidak ada membuat surat kehilangan darikepolisian; e Bahwa setelah mengetahui sepeda motor tersebut telah hilang dan mertua tiri saksitidak ada membuat surat kehilangan dari Kepolisian, saksi kemudian melaporkannyake kantor Polisi; Bahwa Jenis Sepeda motor yang dipinjam oleh mertua tiri saksi yaitu Dede Ihsanadalah sepeda motor merk Honda Revo

Bandung Barat, ayah Tirisaksi yaitu saudara Dede meminjam satu unit sepeda motor milik Mertua saksi yaitusaudara Suwandi dengan alasan untuk menengok adiknya yang tinggal di JampangSukabumi selama 3 (tiga) hari akan tetapi sampai sekarang sepeda motor tersebut tidakada dikembalikan; Bahwa setelah tidak dikembalikan dalam jangka waktu tersebut kemudian suami saksimencari Ayah tiri saksi tersebut, setelah bertemu Ayah tiri saksi tersebut dan suamisaksi tanyakan kepada Ayah tiri saksi tersebut dimana

motor Mertua saksi yang telahdipinjamnya, kemudian Ayah tiri saksi tersebut menyatakan bahwa motor tersebuttelah hilang, akan tetapi Ayah tiri saksi tidak ada membuat surat kehilangan darikepolisian; Bahwa setelah mengetahui sepeda motor tersebut telah hilang dan Ayah tiri saksi tidakada membuat surat kehilangan dari Kepolisian, suami saksi kemudian melaporkannyake kantor Polisi; Bahwa Jenis Sepeda motor yang dipinjam oleh ayah tiri saksi yaitu Dede Ihsan adalahsepeda motor merk Honda Revo Absolute

Mesin JBE2E1024150; Bahwa Kerugian yang dialami akibat kejadian tersebut, kurang lebih sebesar Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah); Bahwa Ayah tiri saksi yaitu saudara Dede tidak ada bilang bahwa motor tersebut akanSaksi 3 : DEDE IHSAN Bin ARIPIN; ennBahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik; Bahwa keterangan saksi pada BAP Penyidik dalam Berkas perkara ini adalah benar; e Bahwa saksi menjadi saksi dalam perkara ini sehubungan sepeda motor yang saksipinjam dari saudara Suwandi telah dibawa pergi

kedua belah pihak secara maksimal tapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa benar Termohon dan Pemohon menikah tanggal 21 Juni 2010;2 Bahwa benar Termohon mengikuti Pemohon dirumahnya;3 Bahwa benar termohon dan Pemohon belum dikaruniai anak;4 Tidak benar persoalan sebenarnya karena mertua tiri

terlalu ikut campurdalam segala hal;5 Bahwa sebagai seorang istri Termohon tahu apapun yang Termohonlakukan meminta izin dulu;6 Bahwa apabila Termohon dan suami sedang berbicara dikamar tidaktahunya ibu mertua tiri Termohon mendengarkan dibalik pintu dan ikutbicara;7 Tidak benar, setiap ada masalah Termohon hanya bisa menangis, Bapakmertua Termohon pernah membela Termohon, karena tidak sukaTermohon terlalu dihina, apabila ibu mertua Termohon tidak seganseganmenghina Termohon di depan orang lain

tidak benar, Termohon sebagai seorang menantu selalu pamitkalau keluar rumah sama Bapak mertua/orang yang dirumah;10 Bahwa tidak benar,rumah tangga yang sakinah mawaddah tidak akantercapai selalu ibu mertua terlalu ikut campur;11 Bahwa alasan Termohon = mempertahankan =frumah tanggakarena,Termohon tidak mau dibenci Alloh,Termohon menghormatipemikahan yang suci dan sakral, Termohon mencintai Pemohon;12 Termohon menambahkan bahwa Termohon tidak mau ketempat Pemohonkarena Termohon takut kepada Ibu tiri

, namun Termohon sering mencariPemohon ke pasar mangiran dan waktu bertemu Pemohon bilangmenyuruh Termohon agar kembali kerumah kediaman bersama namunTermohon keberatan karena takut dengan ibu tiri Pemohon;Menimbang, bahwa kemudian terjadi replik dan duplik yang seluruhnya tercatatdalam berita acara persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa guna memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alatalat bukti tertulis dan saksisaksi;Menimbang, bahwa alatalat bukti tertulis tersebut terdiri

Pemohonselalu mengawasi pembicaraan Pemohon dan Termohon hingga Termohon sangatketakutan terhadap Ibu Tiri , yang akhirnya perselisihan telah meluas antara Pemohondan Termohon, dan juga antara Termohon dengan Ibu Tiri Pemohon, kesimpulan manadiperoleh dari ketidakmaunan Termohon untuk usaha rukun dengan Pemohon denganalasan Termohon takut kepada Ibu Tiri Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka rumah tangga antara Pemohon dan Termohon benarbenar dalam kondisi

berikut: Bahwa Saksi hadir dipersidangan untuk memberikan keterangan terkaitpermohonan penambahan marga;Halaman 2 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 238/Pat.P/2021/PN ArmBahwa akte kelahiran Pemohon tertera nama Pemohon Febriana anakdari Ibu Vera Wangania;Bahwa ayah kandung dari Pemohon bernama Novri Manore, akan tetapiibu Pemohon yaitu Vera Mangania tidak ada ikatan perkawinan denganNovri Manore;Bahwa ibu Pemohon yang bernama Vera Mangania sekarang menikahdengan Larry Sampouw yang merupakan ayah tiri

pemohon dan sejakmenikah dengan ibu Pemohon bersedia merawat dan membesarkanPemohon sampai Pemohon dewasa dan mandiri bahkan sampaiPemohon menikah;Bahwa dalam Kutipan Akta Perkawinan Pemohon tertera nama PemohonFebriana Sampouw;Bahwa Pemohon ingin menambahkan nama marga ayah tiri pemohonyaitu Sampouw sebagaimana dalam akta perkawinan pemohon;2.

Arnold Togas, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi hadir dipersidangan untuk memberikan keterangan terkaitpermohonan penambahan marga;Bahwa akte kelahiran Pemohon tertera nama Pemohon Febriana anakdari Ibu Vera Wangania;Bahwa ayah kandung dari Pemohon bernama Novri Manore, akan tetapiibu Pemohon yaitu Vera Mangania tidak ada ikatan perkawinan denganNovri Manore;Bahwa ibu Pemohon yang bernama Vera Mangania sekarang menikahdengan Larry Sampouw yang merupakan ayah tiri

pemohon dan sejakmenikah dengan ibu Pemohon bersedia merawat dan membesarkanPemohon sampai Pemohon dewasa dan mandiri bahkan sampaiPemohon menikah;Bahwa dalam Kutipan Akta Perkawinan Pemohon tertera nama PemohonFebriana Sampouw;Bahwa Pemohon ingin menambahkan nama marga ayah tiri pemohonyaitu Sampouw sebagaimana dalam akta perkawinan pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat penetapan ini dianggaptelah termuat dan

pemohon dan sejakmenikah dengan ibu Pemohon bersedia merawat dan membesarkanPemohon sampai Pemohon dewasa dan mandiri bahkan sampaiPemohon menikah;Halaman 4 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 238/Pat.P/2021/PN Arm Bahwa Pemohon ingin menambahkan nama marga ayah tiri pemohonyaitu Sampouw sebagaimana dalam akta perkawinan pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat dan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon, Hakim berpendapat bahwa penambahan namamarga Pemohon dengan menggunakan nama

Patangga (isteri kedua); Basmiyani binti Bahar (anak kandung/anak tiri Pemohon), Ewit binti Bahar (anak kandung/anak tiri Pemohon); Ninik Selvia binti Bahar (anak Kandung/anak tiri Pemohon ); Wahyuni binti Bahar (anak kandung/anak tiri Pemohon ) Syani ( ibu kandung) ;Maksud Pemohon mengajukan penetapan ahli waris di PengadilanAgama Watampone yaitu untuk pengurusan administrasi Asuransi Kreditpada Bank Sulsel Cabang Bone ;2.

Almarhum H.Bahar bin Beddu ketika meninggal dunia meninggalkan ahliwaris yaitu : Hj.Muhaya binti Dg.Patangnga (isteri kKedua); Basmiyani binti Bahar (anak kandung/anak tiri Pemohon), Ewit binti Bahar (anak kandung/anak tiri Pemohon); Ninik Selvia binti Bahar (anak Kandung/anak tiri Pemohon ); Wahyuni binti Bahar (anak kandung/anak tiri Pemohon ) Syani binti Beddu ( ibu kandung) ; Maksud Pemohon mengajukan penetapan ahli waris di PengadilanAgama Watampone yaitu untuk pengurusan administrasi Asuransi

kronologisnya sebagai berikut: Pertama pada hari tanggal lupa bulan sekira awal September2020 sekira pukul 21.00 wib saat anak tiri terdakwa Sdri.

dijawab YA TAPI TIDAKDARI DALAM selanjutnya terdakwa mendekat dan memegangpayu dara kanan anak tiri terdakwa Sdri. dengan tangan kananterdakwa sebanyak beberapa kali terdakwa lupa, selanjutnyaterdakwa keluar kamar karna ada tamu yang datang. Kedua pada hari tanggal lupa sekira bulan September 2020 sekirapukul 22.00 wib saat anak tiri terdakwa Sdri. tidur di kamar rumahbersama istri terdakwa Sdri. dan anak terdakwa Sadr.

Ketiga pada hari tanggal lupa sekira bulan September 2020 sekirapukul 13.00 wib saat terdakwa tiduran di ruang tengah rumahterdakwa saat itu anak tiri terdakwa Sdri. dan Sdr. Ill ikut tiduransambil bermain HP selanjutnya muncul nafsu terdakwa danterdakwa memegang payu dara kanan anak tiri terdakwa Sdri.Halaman 14 dari 29 Halaman Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2021/PN Mkddengan tangan kanan terdakwa sebanyak 1 (satu) kali danterdakwa tidur.

Keempat pada hari tanggal lupa sekira awal bulan Oktober 2020sekira pukul 11.00 wib di ruang tengah rumah terdakwa saatterdakwa berada di lantai dan anak tiri terdakwa Sdri. dan Sdr.

Illberada di kasur sedang bermain Game di Hp nafsu sexualterdakwa kembali muncul selanjutnya terdakwa mendekat danmemegang payu dara kiri anak tiri terdakwa Sdri. dengan tangankanan terdakwa sebanyak 1 (satu) kali, dan seingat terdakwa saatitu anak tiri terdakwa sempat berusaha menolak dengan mencobamenghindar, selanjutnya terdakwa keluar ke garasi rumahmemperbaiki HP.

saksi korbanyang beralamat di Dsn ll Desa Karang Anyar Kec.Pegajahan Kab.SerdangBedagai lalu EMI HAMDANI datang dengan mengendarai Sp.Motor Honda Beatwarna hitam namun saksi korban tidak mengetahui nomor polisinya sambilmengajak saksi korban ke rumah orang tuanya di Dsn V B Desa pematangSijonam sambil permisi kepada kakak dan suami kakak tiri saksi korban, makaEMI HAMDANI pun membawa saksi korban kerumah orang tuanya.

saksi korban yang beralamat diDsn ll Desa Karang Anyar Kec.Pegajahan Kab.Serdang Bedagai lalu EMIHAMDANI datang dengan mengendarai Sp.Motor Honda Beat warna hitamnamun saksi korban tidak mengetahui nomor polisinya sambil mengajak saksiHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2017/PN Lbpkorban ke rumah orang tuanya di Dsn IV B Desa pematang Sijonam sambilpermisi kepada kakak dan suami kakak tiri saksi korban, maka EMI HAMDANI punmembawa saksi koroban kerumah orang tuanya.

SUDARMIN Alias DARMIN disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut Bahwasaksi diberitahukan oleh istri saksi yang bernama Suriawati bahwaanak tiri saksi yang bernama ZEHAN AFIRA disetubuhi oleh terdakwa EmiHamdani Bahwa adapun hubungan anak tiri saksi ZEHAN AFIRA dengan terdakwasudah 6 (enam) bulan Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut terhadap anak tiri saksi padabulan Maret 2016 sekitar pukul 20.45 Wib di Areal persawahan yang terletak diDusun IV B Desa Pematang Sijonam Kecamatan Perbaungan

KabupatenSerdang Bedagai; Bahwa setelah bertunangan terdakwa sering datang kerumah mengajak korbanpergi Bahwa kami melaporkan terdakwa karena saksi dan istri saksi merasa terhinakarena terdakwa telah ingkar janji dari perjanjian 1 (satu) tahun untuk menikahianak tiri saksi dan setelah anak tiri saksi hamil terdakwa memutuskan anak tirisaksi dan menikahi dengan wanita lain.; Bahwasaksi mengetahui dari istri saksi pada saat itu koroban ZEHAN AFIRAbawaannya marahmarah karena itu istri saksi curiga

saksi korbanyang beralamat di Dsn ll Desa Karang Anyar Kec.Pegajahan Kab.SerdangBedagai lalu EMI HAMDANI datang dengan mengendarai Sp.Motor Honda Beatwarna hitam namun saksi korban tidak mengetahui nomor polisinya sambilmengajak saksi korban ke rumah orang tuanya di Dsn IV B Desa pematangSijonam sambil permisi kepada kakak dan suami kakak tiri saksi korban, makaEMI HAMDANI pun membawa saksi korban kerumah orang tuanya.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan;
2. Menyatakan bahwa Nama Anak Pemohon yang bernama ANISA MARYANTI WERIPIH, pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9203-LT-29052015-0003 tanggal 29 Mei 2015 adalah salah sehingga yang benar sesuai dengan Ijazah Taman Kanak-Kanak Mbima Tiri Kabupaten Fakfak Nomor 004/TK-MBT/FF/VI/2016 tanggal 2 Juni 2016 tertulis dan dibaca MILA MARYANTI WERIPIH, lahir di Tual, pada tanggal 24 Oktober 2010;
3. Memerintahkan kepada

Nomor 9203LT290520150003 tanggal 29 Mei 2015; Bahwa Nama Anak Pemohon pada ljazah Taman KanakKanak Mbima TiriKabupaten Fakfak Nomor 004/TKMBT/FF/V1/2016 tanggal 2 Juni 2016 tertulis dandibaca MILA MARYANTI WERIPIH, Lahir di Tual, pada tanggal 24 Oktober 2009,sehingga Pemohon ingin memperbaiki Nama Anak Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran tertulis dan dibaca ANISA MARYANTI WERIPIH, lahir di Tual, padatanggal 24 Oktober 2010 adalah salah sehingga diperbaiki sesuai dengan IjazahTaman KanakKanak Mbima Tiri

Menetapkan sah menurut hokum perbaikan Nama AnakPemohon bernama ANISA MARYANTI WERIPIH, lahir di Tual, padatanggal 24 Oktober 2010 sesuai dengan Kutipan Akta Nomor 9203LT290520150003 tanggal 29 Mei 2015 adalah salah sehingga yang benarsesuai dengan ljazah Taman KanakKanak Mbima Tiri Kabupaten FakfakNomor 004/TKMBT/FF/VI/2016 tanggal 2 Juni 2016 tertulis dan dibacaMILA MARYANTI WERIPIH, lahir di Tual, pada tanggal 24 Oktober 2010;3.

hal danmohon penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya memohon kepada PengadilanNegeri Fakfak, untuk menetapkan sah demi hukum permohonan Perbaikan nama AnakPemohon, yang awalnya bernama ANISA MARYANTI WERIPIH, lahir di Tual, padatanggal 24 oktober 2010 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9203LT290520150003 tanggal 29 Mei 2015, dan sesuai dengan ljazah Taman KanakKanakMbima Tiri

Menyatakan bahwa Nama Anak Pemohon yang bernama ANISA MARYANTIWERIPIH, pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9203LT290520150003 tanggal29 Mei 2015 adalah salah sehingga yang benar sesuai dengan ljazah TamanKanakKanak Mbima Tiri Kabupaten Fakfak Nomor 004/TKMBT/FF/V1/2016tanggal 2 Juni 2016 tertulis dan dibaca MILA MARYANTI WERIPIH, lahir di Tual,pada tanggal 24 Oktober 2010;3.

Bahwa didalam membangun rumah tangga, lbu kandung bersama AyahTiri mendapat harta bersama (harta gonogene) yang konon ada tersisasampai kedua orang tua (lou dan Ayah Tiri) semua meninggal duniaadalah : a.

Lahan pekarangan atas nama Samidi dengan ukuran: Panjang 22+14 meter; Lebar 15+19 meter; dan luas lebih kurang : 270 meter kwadrat (M2), dan telah dibangun sebuah rumah oleh Penggugat atas petunjuk,saran dan retu dari lou dan Ayah Tiri Penggugat; Rumah atasnama Penggugat diatas tanah pekarangan atasnama Samidi (ayah tiri alm) sebagai satu kesatuan yang tidakdapat dipisahkan satusama lain dengan ukuran 10x11 meter,luas 110 meter persegi (M2); Halaman 2 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pdt.G

Surat Perjanjian antara Ayah Tiri yang masih hidup denganPenggugat yang isinya agar Ayah Tiri tidak menyerahkan warisankepada Penggugat;b.

Surat Perjanjian antara Ayah Tiri yang masih hidup dengan Penggugatyang isinya agar Ayah Tiri tidak menyerahkan warisan kepadaPenggugat;b.

Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya dalam gugatanmendalilkan dalam posita poin ke 9 (sembilan) setelah lou Noorasikin BintiAbdulah dan Bapak Samidi meninggal dunia pada tahun 2015, Tergugat sudahmerekayasa dengan tanoa hak dan melawan hukum membuat dua suratperjanjian, yakni Surat Perjanjian antara Ayah Tiri yang masih hidup denganPenggugat yang isinya agar Ayah Tiri tidak menyerahkan warisan kepadaPenggugat dan Surat Perjanjian antara Misnah Binti Abdulah denganPenggugat yang isinya agar Penggugat

Anaksaksi NURTANTI SOMALUA alias TANTRI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang menjadi korban dari peristiwa persetubuhan tersebut adalahAnak sendiri (NURTANTI SOMALUA Alias TANTI) sedangkan yangmenjadi pelakunya adalah Terdakwa MUHAMAD SALEH UDI Alias LALE;Bahwa Anak tinggal atau hidup bersama Ayah tiri sejak Anak masih kecilyakni saat belum bersekolah atau sejak Ibu kandung Anak menikahdengan Ayah tiri Anak yaitu sejak tahun 2006;Bahwa peristiwa persetubuhan yang Anak

adik tiri Anak dibiayai oleh Terdakwa atauAyah tiri Anak;Bahwa suasana di dalam rumah saat itu dalam keadaan sepi dan tidak adaorang lain selain Anak dan pelaku serta adik Anak yang masih kecil;Halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2019/PN MshBahwa adik tiri Anak (Indrawati Udi/ 3 tahun) tidak mengetahui kejadiantersebut dimana pada saat itu dia sedang bermain kupas/iris bawang danposisinya saat itu sedang berada di ruang depan;Bahwa untuk tempat Anak di setubuhi sebanyak 3 (tiga) kali, seluruhnya

MalukuTengah atau tepatnya di ruang tamu;Bahwa yang menjadi korban dari peristiwa persetubuhan tersebut adalahanak tiri Terdakwa yang bernama NURTANTI SOMALUA Alias TANTI AliasONA sedangkan yang menjadi Pelaku adalah Terdakwa sendiri yakniMUHAMAD SALEH UDI Alias LALE;Bahwa Korban merupakan Anak tiri Terdakwa yang merupakan hasilperkawinan Ibu kandung korban dengan suami pertamanya;Bahwa Terdakwa menikahi lbu kandung korban sejak 2006 atau sekira 12tahun dan dari perkawinan tersebut Terdakwa telah

Barcelona.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Anak tinggal atau hidup bersama Ayah tiri (terdakwa) sejak Anakmasih kecil yakni saat belum bersekolah atau sejak Ibu kandung Anakmenikah dengan Ayah tiri Anak yaitu sejak tahun 2006;Bahwa peristiwa persetubuhan yang Anak alami pertama kalinya sekitarbulan Juli 2018 sekitar pukul 12.30 wit bertempat di dalam rumah Anakkorban di Kampung Baru Negeri Haya Kec.

merupakan Anak Tiri dari Terdakwa, yangmelakukan persetubuhan terhadap saksi Anak Korban adalah ayah tirinyasendiri;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dilakukan oleh orang tua,telah terpenuhi;Ad.4.

SAKSI KORBAN yaitu dengan caraterdakwa bua celana dalam anak yterdakwa dengan menggunakan kedua tanganterdakwa secara perlahanlahan dan anak tiri terdakwa masih tidur, selanjutnyaterdakwa juga membuka celana dalam yang terdakwa gunakan kemudian penisterdakwa langsung terdakwa masukkan ke vagina anak tiri terdakwa dan tibatibaanak tiri terdakwa terbangun kesakitan dan terdakwa tutuo mulut anak tiri terdakwadengan menggunakan tangan kiri terdakwa selanjutnya terdakwa berbisik ke telingaanak tiri terdakwa

dengan mengatakan "DIAM NANTI MAMA BANGUN danterdakwa langsung mencabut penis terdakwa dan mengeluarkan Sperma diluar danmengenai vagina anak tiri terdakwa selanjutnya terdakwa membersihkan spermayang menempel dikemaluan anak tiri terdakwa kemudian terdawa memakaikankembali celana dalam anak tiri terdakwa lalu terdakwa juga memakai celana dalamterdakwa kemudian terdakwa langsung tidur dengan menggunaan celana dalam sajadan terdakwa tutupi dengan menggunakan selimut dan anak tiri terdakwa juga tidurnamun

LILIS ENDANG SARI sertaanak tiri terdakwa Sdri. ISTIQQMAH TALITA LATIF sebelum peristiwa ini terjadi baikbaik saja dan tidak ada permasalahan.Hal. 15 dari 31 HalPutusan Nomor.13/Pid.Sus/2016/PN.TGT Bahwa terdakwa merasa difitnah telah melakukan perbuatan cabul terhadap anak tiriterdakwa Sdri.

SAKSI KORBAN yaitu dengan caraterdakwa bua celana dalam anak yterdakwa dengan menggunakan kedua tanganterdakwa secara perlahanlahan dan anak tiri terdakwa masih tidur, selanjutnyaterdakwa juga membuka celana dalam yang terdakwa gunakan kemudian penisterdakwa langsung terdakwa masukkan ke vagina anak tiri terdakwa dan tibatiba anaktiri terdakwa terbangun kesakitan dan terdakwa tutuo mulut anak tiri terdakwa denganmenggunakan tangan kiri terdakwa selanjutnya terdakwa berbisik ke telinga anak tiriterdakwa

DURIdiketahui Bahwa terdakwa adalah Orang Tua Tiri dari Saksi SETIQOQMAH TALITA LATIFBinti LATIF KOMARUDDNN, terdakwa menikah dengan Saksi LILIS ENDANG SARI BintiH. DOLLAR yang merupakan Ibu dari Saksi ISTIQOMAH TALITA LATIF Binti LATIFKOMARUDDINN sekitar 4 bulan yang lalu di Long Pinang, Kab.