Pada tanggal 17 Juni 2015 PEMOHON meminta transparansi tentangpenyaluran dana program Bina Lingkungan Termohon melalui suratNomor 30/AdmPMPN/06.15 tertanggal 16 Juni 2015 dan diterima pihakTermohon bernama Sri Pujiati di lantai 01 (satu) gedung BRI.PEMOHON mengajukan permohonan Informasi penyaluran dana BinaLingkungan yang terperinci Tahun 2011, 2012, 2013, 2014 kepadaPejabat Pengelola Informasi dan Dokumentasi (PPID) Termohon.

PstMeminta transparansi tentang penyaluran dana program BinaLingkungan Termohon yang terperinci Tahun 2011, 2012, 2013 dan2014 kepada TermohonBahwa, selanjutnya Pemohon dalam posita permohonannya bagiankronologis angka 4 mendalilkan bahwa tujuan permohonannya adalahakan mempelajari informasi tersebut jika sudah diperoleh;Bahwa dalam perkara a quo, Termohon tidak memiliki hubunganhukum dengan Pemohon dan tidak dapat kepentingan Pemohonsehingga Pemohon mengajukan transparansi data terperinci untukmempelajarinya

Pedoman pelaksanaan tata kelola perusahaan yang baikberdasarkan prinsipprinsip transparansi, akuntabilitas,pertanggungjawaban, kemandirian dan kewajaran;6. Bahwa dapat Termohon tegaskan bahwa Termohon telahmempublikasikan halhal yang diatur sesuai dengan peraturan Pasal 14Halaman 14 dari 29 Putusan Perkara Perdata Nomor 513/Padt.G/KIP/2018/PN.Jkt.

Pstbadan publik lainnya dan segala sesuatu yang berakibatkan pada kepentinganpu blik;Menimbang, dengan demikian oleh karena informasi yang diminta olehPemohon mengenai transparansi Termohon dalam menyalurkan dana programbina lingkungan PT.

tersebutdiatas, maka kepada Termohon diharuskan untuk memberikan informasimengenai transparansi penyaluran dana program Bina Lingkungan PT.

Tergugat tidak transparansi masalah penghasilangnya kepadaPengggat3. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomi secara layakkepada Penggugat;4. Tergugat sering marah atau emosi walaupun hanya disebabkanoleh persoalanpersoalan kecil, sampai mengucapkan kata kata ceraiterhadap Penggugat dan bahkan sampai memukul Penggugat dansetiap kali marah Tergugat sering meninggalkan kediaman bersama;4.

Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2017 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat seringkeluar malam tanpa alasan yang jelas dan pulangnya bahkan sampailarut malam, Tergugat tidak transparansi

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2017 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat seringkeluar malam tanpa alasan yang jelas dan pulangnya bahkan sampailarut malam, Tergugat tidak transparansi

fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Juli 2017 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering keluarmalam tanpa alasan yang jelas dan pulangnya bahkan sampai larut malam,8Tergugat tidak transparansi

berupayamerukunkan kembali Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Juli 2017 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering keluarmalam tanpa alasan yang jelas dan pulangnya bahkan sampai larut malam,Tergugat tidak transparansi

Tergugat tidak transparansi masalah keuangan;3. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomisecara layak kepada Penggugat;4. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Mei tahun 2018Penggugat pergi meninggal kediaman bersama karna sudah tidak tahanlagi atas kelakuan Tergugat dan sampai sekarang telah berpisah tempattinggal selama kurang lebin 8 bulan dan Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;5.

UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marah atau emosibahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantas didengar olehPenggugat, Tergugat tidak transparansi

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marahatau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marahatau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Tergugat tidak transparansi masalah keuangan;3. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomisecara layak kepada Penggugat;4. Bahwa puncak perselisinan terjadi pada bulan Mei tahun 2018Penggugat pergi meninggal kediaman bersama karna sudah tidak tahanlagi atas kelakuan Tergugat dan sampai sekarang telah berpisah tempattinggal selama kurang lebin 8 bulan dan Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;5.

UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marah atau emosibahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantas didengar olehPenggugat, Tergugat tidak transparansi

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah dan telah dikaruniai Satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marahatau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marah8atau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Tergugat tidak transparansi masalah Penghasilannya4. Bahwa puncak perselisinan terjadi pada bulan Februari tahun 2019Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dengan alasanbekerja dan sampai sekarang telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan dan Tergugat telah melalaikan kewajibannyasebagai suami antara lain tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat5.

Tergugat tidak transparansi masalahPenghasilannya Bahwa sejak bulan Februari 2019, Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat denganTergugat tidak pernah lagi saling mendatangi, tidak adakomunikasi satu sama lain, dan Tergugat tidak lagi menafkahiPenggugat.Bahwa upaya damai yang dilakukan oleh saksi, namun tidakberhasil.2.

Tergugat tidak transparansi masalahPenghasilannya Bahwa sejak bulan Februari 2019, Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat denganTergugat tidak pernah lagi saling mendatangi, tidak adakomunikasi satu sama lain, dan Tergugat tidak lagi menafkahiPenggugat.Bahwa upaya damai yang dilakukan oleh saksi, namun tidakberhasil.Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya danberkesimpulan tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugatdan

Tergugat tidak transparansi masalahPenghasilannyaBahwa sejak bulan Februari 2019, Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang.Hal. 8 dari 13 Put. No.453/Pat.G/2019/PA.

Tergugat tidak transparansi masalah keuangan.3. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomi secaralayak kepada Penggugat.4. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Januari tahun 2019Tergugat pergi meninggal kediaman bersama tanpa alasan yang jelasdan sampai sekarang telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 6 bulan dan Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagaisuami antara lain tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat.5.

Tergugat tidak transparansi masalahkeuangan.Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomisecara layak kepada Penggugat Bahwa sejak Bulan Januari 2019, Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat denganTergugat tidak pernah lagi saling mendatangi, tidak adakomunikasi satu sama lain, dan Tergugat tidak lagi menafkahiPenggugat.Bahwa upaya damai yang dilakukan oleh saksi, namun tidakberhasil.4, Latola bin Lallike (Sepupu Penggugat) di bawah

Tergugat tidak transparansi masalahkeuangan.Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomisecara layak kepada Penggugat Bahwa sejak Bulan Januari 2019, Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat denganTergugat tidak pernah lagi saling mendatangi, tidak adaHal. 4 dari 13 Put. No.621/Pat.G/2019/PA.

tersebut patut dinyatakanterbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di muka,pengadilan menetapkan faktafakta dalam perkara ini, sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama namun Belum dikaruniai anak.Bahwa sejak tahun 2018 antara penggugat dan tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering marahtanpa alasan yang jelas dan Tergugat sering meninggakan Penggugat.Tergugat tidak transparansi

Arif bin Muh.Kasim beserta temanteman MahasiswaUniversitas Andi Djemma Kota Palopo sedang melakukan aksi unjuk rasadimana dalam aksi tersebut para Mahasiswa Universitas Andi Djemma KotaPalopo menuntut : Agar Persoalan Transparansi Anggaran, Penurunan BPPserta menuntut agar Wakil Rektor 2 Mundur dari jabatannya, selanjutnya atasaksi tersebut sekelompok mahasiswa tersebut terus bersuara tetapi karenaAksi/suara mereka tidak di dengar oleh Pihak Rektorat Universitas AndiDjemma sehinnga mereka (mahasiswa

Arif bin Muh.Kasim beserta temanteman MahasiswaUniversitas Andi Djemma Kota Palopo sedang melakukan aksi unjuk rasadimana dalam aksi tersebut para Mahasiswa Universitas Andi Djemma KotaPalopo sedang menuntut ; Agar Persoalan Transparansi Anggaran,Penurunan BPP serta menuntut agar Wakil Rektor 2 Mundur dari jabatannya,selanjutnya atas aksi tersebut sekelompok mahasiswa tersebut terusbersuara tetapi karena Aksi/Suara mereka tidak di dengar oleh Pihak RektoratUniversitas Andi Djemma sehinnga mereka

Arif bin Muh.Kasim beserta temanteman Mahasiswa Universitas AndiDjemma Kota Palopo sedang melakukan aksi unjuk rasa dimana dalamaksi tersebut para Mahasiswa Universitas Andi Djemma Kota Paloposedang menuntut ; Agar Persoalan Transparansi Anggaran, PenurunanBPP serta menuntut agar Wakil Rektor 2 Mundur dari jabatannya,selanjutnya atas aksi tersebut sekelompok mahasiswa tersebut terusbersuara tetapi karena Aksi/suara mereka tidak di dengar oleh PihakHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2020/

Arif bin Muh.Kasim beserta temanteman Mahasiswa Universitas AndiDjemma Kota Palopo sedang melakukan aksi unjuk rasa dimana dalamaksi tersebut para Mahasiswa Universitas Andi Djemma Kota Paloposedang menuntut ; Agar Persoalan Transparansi Anggaran, PenurunanBPP serta menuntut agar Wakil Rektor 2 Mundur dari jabatannya,selanjutnya atas aksi tersebut sekelompok mahasiswa tersebut terusbersuara tetapi karena Aksi/suara mereka tidak di dengar oleh PihakRektorat Universitas Andi Djemma sehinnga mereka

Arif bin Muh.Kasim beserta temanteman Mahasiswa Universitas AndiDjemma Kota Palopo sedang melakukan aksi unjuk rasa dimana dalamHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2020/PN Plpaksi tersebut para Mahasiswa Universitas Andi Djemma Kota Paloposedang menuntut ; Agar Persoalan Transparansi Anggaran, PenurunanBPP serta menuntut agar Wakil Rektor 2 Mundur dari jabatannya,selanjutnya atas aksi tersebut sekelompok mahasiswa tersebut terusbersuara tetapi karena Aksi/suara mereka tidak di dengar oleh

Tergugat tidak transparansi masalah penghasilannya kepadaPenggugat3. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomi secara layakkepada Penggugat4. Tergugat sering marah atau emosi dan mengucapkan katakatayang tidak pantas didengar oleh Penggugat bahkan sampai memukulPenggugat hingga memar4.

Sidrap Bahwa bulan Januari 2014 antara penggugat dan tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringkeluar malam dan pulangnya hingga larut malam tanpa alasanyang jelas, Tergugat tidak transparansi masalah penghasilannyakepada Penggugat, Tergugat tidak dapat memberikan nafkahekonomi secara layak kepada Penggugat, Tergugat sering marahatau emosi dan mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat bahkan sampai memukul Penggugathingga memarwon n Bahwa bulan

Bahwa bulan Januari 2014 antara penggugat dan tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringkeluar malam dan pulangnya hingga larut malam tanpa alasanyang jelas, Tergugat tidak transparansi masalah penghasilannyakepada Penggugat, Tergugat tidak dapat memberikan nafkahekonomi secara layak kepada Penggugat, Tergugat sering marahatau emosi dan mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat bahkan sampai memukul Penggugathingga memarHal. 4 dari 13 Put.

patut dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di muka, pengadilanmenetapkan faktafakta dalam perkara ini, sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama dan dikaruniai Seorang anak.Bahwa bulan Januari 2014 antara penggugat dan tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering keluarmalam dan pulangnya hingga larut malam tanpa alasan yang jelas,Tergugat tidak transparansi

Tergugat tidak transparansi masalah keuangan kepadaPenggugat;2. Tergugat sering marah walaupun hanya disebabkan olehpersoalanpersoalan kecil, Sampai mengucapkan katakata yang tidakpantas didengar oleh Penggugat;3. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomi secara layakkepada Penggugat karna Tergugat memberikan semua penghasilannyakepada orangtua Tergugat;4.

Sidrapn Bahwa sejak bulan Februari 2020 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak transparansi masalah keuangankepada Penggugat, Tergugat sering marah walaupun hanyadisebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, Sampai mengucapkankatakata yang tidak pantas didengar oleh Penggugat, Tergugat tidakdapat memberikan nafkah ekonomi secara layak kepada Penggugatkarna Tergugat memberikan semua penghasilannya kepada orangtuaTergugat Bahwa

Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama namun belum dikaruniai anakw Bahwa sejak bulan Februari 2020 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak transparansi masalah keuangankepada Penggugat, Tergugat sering marah walaupun hanyadisebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, sampai mengucapkankatakata yang tidak pantas didengar oleh Penggugat, Tergugat tidakdapat memberikan nafkah ekonomi secara layak

dikuatkan dengan keterangan kedua saksi tersebut patutdinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di muka, pengadilanmenetapkan faktafakta dalam perkara ini, sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.ween nn Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama namun belum dikaruniai anakBahwa sejak bulan Februari 2020 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak transparansi

Tergugat tidak transparansi masalah keuangan;3. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomisecara layak kepada Penggugat;4. Bahwa puncak perselisinan terjadi pada bulan Mei tahun 2018Penggugat pergi meninggal kediaman bersama karna sudah tidak tahanlagi atas kelakuan Tergugat dan sampai sekarang telah berpisah tempattinggal selama kurang lebin 8 bulan dan Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai Ssuami antara lain tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;5.

UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marah atau emosibahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantas didengar olehPenggugat, Tergugat tidak transparansi

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah dan telah dikaruniai Satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marahatau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marahatau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Tergugat tidak transparansi masalah keuangan;3. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomisecara layak kepada Penggugat;4. Bahwa puncak perselisinan terjadi pada bulan Mei tahun 2018Penggugat pergi meninggal kediaman bersama karna sudah tidak tahanlagi atas kelakuan Tergugat dan sampai sekarang telah berpisah tempattinggal selama kurang lebin 8 bulan dan Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;5.

UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marah atau emosibahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantas didengar olehPenggugat, Tergugat tidak transparansi

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah dan telah dikaruniai Satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marahatau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marah8atau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Informasi Produk Bank DanPenggunaan Data Pribadi Nasabah menyebutkan:(1) Bank Wajib menerapkan transparansi informasi mengenai ProdukBank dan Penggunaan Data Pribadi Nasabah ;(2) Dalam menerapkan transparansi informasi mengenai ProdukBank dan penggunaan Data Pribadi Nasabah sebagaimana dimaksudpada ayat (1), Bank wajib menetapkan kebijakan dan memiliki prosedurtertulis yang meliputi:a.

Transparansi informasi mengenai Produk Bank;b.

Transparansi penggunaan Data Pribadi Nasabah;Halaman 6, Putusan Nomor 443/Pdt/2019/PT SMG(3) Kebijakan dan prosedur sebagaimana dimaksud pada ayat (2)wajib diberlakukan di seluruh Kantor Bank.24.Bahwa di dalam pasal 4 Peraturan Bank Indonesia Nomor: 7/6/PBI/2005Tentang Transparansi Informasi Produk Bank Dan Penggunaan Data PribadiNasabah menyebutkan:(1) Bank wajidb menyediakan informasi tertulis dalam BahasaIndonesia secara lengkap dan jelas mengenai karakteristik setiapProduk Bank;(2) Informasi

Bahwa sesuai ketentuan pasal 2 Peraturan Bank IndonesiaNomor 7/6/PBI/2005 Tentang Transparansi Informasi Produk Bank DanPenggunaan Data Pribadi Nasabah menyebutkan:(1) Bank Wajid menerapkan transparansi informasi mengenaiProduk Bank dan Penggunaan Data Pribadi Nasabah ;(2) Dalam menerapkan transparansi informasi mengenai ProdukBank dan penggunaan Data Pribadi Nasabah sebagaimana dimaksudpada ayat (1), Bank wajib menetapkan kebijakan dan memiliki prosedurtertulis yang meliputi:a.

Transparansi informasi mengenai Produk Bank;b. Transparansi penggunaan Data Pribadi Nasabah ;(3) Kebijakan dan prosedur sebagaimana dimaksud pada ayat (2)wajib diberlakukan di seluruh Kantor Bank.25.

.:0464/Pdt.G/2014/PA.SmpBahwa benar, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama Saiful Anwar, umur 13 tahun dan Izzatul Rasidah, umur 9tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 4 bulan lalu, sering berselisih dan bertengkar, karena Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat, Tergugat tidak transparansi masalahkeuangan

dan Tergugat karena saksi adalah Teman Penggugat;Bahwa benar, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama Saiful Anwar, umur 13 tahun dan Izzatul Rasidah, umur 9tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 4 bulan lalu, sering berselisih dan bertengkar, karena Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat, Tergugat tidak transparansi

bersembunyi atau membangkang,Hakim boleh menjatuhkan putusan dengan (berdasarkan) mendengar gugatanPenggugat dan bukti;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa Penggugat sebagai istri Tergugat mengajukan gugatan cerai karena sejak4 bulan lalu, rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat,Halaman 5 dari 9 halaman Putusan No.:0464/Pdt.G/2014/PA.SmpTergugat tidak transparansi

Tergugat tidak transparansi masalah keuangan terhadapPenggugat4. Bahwa puncak perselisihnan terjadi pada bulan Maret tahun 2019Tergugat marah atau emosi dan mengucapkan katakata yang tidakpantas didengar oleh Penggugat bahkan sampai memukul Penggugathingga memar5.Bahwa akibat kejadian kejadian tersebut Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan sampai sekarang telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan6.

sumpah memberi keterangansebagai berikut:won Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.w Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tinggal bersama dan dikaruniai Seorang anak.wn Bahwa sejak bulan September 2017 antara penggugat dantergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karnaTergugat menjalin hubungan khusus dengan beberapa wanita(selingkuh), meskipun beberapa kali dimaafkan oleh Penggugat,Tergugat tetap saja mengulangi perbuatannya tersebut, Tergugattidak transparansi

SidrapTergugat tetap saja mengulangi perbuatannya tersebut, Tergugattidak transparansi masalah keuangan terhadap Penggugat,Tergugat marah atau emosi dan mengucapkan katakata yangtidak pantas didengar oleh Penggugat bahkan sampai memukulPenggugat hingga memar Bahwa Sejak bulan Maret 2019, Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat denganTergugat tidak pernah lagi saling mendatangi, tidak adakomunikasi satu sama lain, dan Tergugat tidak

pengadilanmenetapkan faktafakta dalam perkara ini, sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama dan dikaruniai Seorang anak.Bahwa sejak bulan September 2017 antara penggugat dan tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karna Tergugatmenjalin hubungan khusus dengan beberapa wanita (selingkuh),meskipun beberapa kali dimaafkan oleh Penggugat, Tergugat tetap sajamengulangi perbuatannya tersebut, Tergugat tidak transparansi

Hak Transparansi:2 Bahwa berkenaan dengan kegiatan usaha perbankan, Terlawan/Terbanding /Termohon Kasasi telah melanggar kewajiban bank untukmenyediakan transparansi produk perbankan, yang merupakan hak nasabah(Para Pemohon Kasasi /Pembanding /Para Pelawan) sebagai konsumenpengguna jasa perbankan untuk mendapatkan transparansi informasisebagaimana ditentukan dalam ketentuan Pasal 29 ayat (4) Undang UndangNomor 7 Tahun 1992 jo.

Undang Undang Nomor 10 Tahun 1998 yangmenyatakan, bahwa untuk kepentingan nasabah, bank wajib menyediakaninformasi mengenai kemungkinan timbulnya risiko kerugian sehubungandengan transaksi nasabah yang ditakukan melalui bank;113 Bahwa begitu juga Terlawan /Terbanding /Termohon Kasasi telahmelanggar tentang transparansi berdasarkan Peraturan Bank IndonesiaNomor 7/6/PBI/2005, dapat diketahui bahwa Bank Indonesia bermaksuduntuk menjaga kredibilitas lembaga perbankan sekaligus hendak melindungihakhak

Dan sejak Tahun 2008,Para Pemohon kasasi sudah mengajukan kepada Termohon Kasasi agarmelakukan penilaian asset ulang, tetapi oleh Termohon Kasasi hingga kinitidak melaksanakan dan tidak transparansi sesual yang telah diamanatkanBank Indonesia dan UndangUndang Perbankan. Dan siapapun tahu assetyang diagunankan berupa tanah dan rumah pastilah berubah nilai assetsetiap tahunnya.

Tergugat tidak transparansi masalah keuangan;3. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomisecara layak kepada Penggugat;4. Bahwa puncak perselisinan terjadi pada bulan Mei tahun 2018Penggugat pergi meninggal kediaman bersama karna sudah tidak tahanlagi atas kelakuan Tergugat dan sampai sekarang telah berpisah tempattinggal selama kurang lebin 8 bulan dan Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;5.

UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marah atau emosibahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantas didengar olehPenggugat, Tergugat tidak transparansi

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah dan telah dikaruniai Satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marahatau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marah8atau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Tergugat tidak transparansi masalah keuangan;3. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomisecara layak kepada Penggugat;4. Bahwa puncak perselisinan terjadi pada bulan Mei tahun 2018Penggugat pergi meninggal kediaman bersama karna sudah tidak tahanlagi atas kelakuan Tergugat dan sampai sekarang telah berpisah tempattinggal selama kurang lebin 8 bulan dan Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;5.

UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marah atau emosibahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantas didengar olehPenggugat, Tergugat tidak transparansi

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah dan telah dikaruniai Satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marahatau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marah8atau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

seperti hak atas informasi yang benar, jelasdan jujur Tergugat telah melakukan pelanggaran clausula baku yangditetapkan oleh Tergugat secara sepihak dan oleh karenanya batal demihukum Vide (Pasal 18 ayat 3 UU No. 8 tahun 1999 Tentang PerlindunganKonsumen);Bahwa sejak lahirnya akad perjanjian kredit antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini saya tidak diberikan salinan akad perjanjian kredit kepadaPenggugat yang merupakan pelanggaran terhadap Peraturan BankIndonesia No. 7/6/PBV/2005 tentang Transparansi

Informasi Produk Bankdan Penggunaan Data Pribadi Nasabah khususnya mengenai kewajibanbank untuk menerapkan transparansi informasi mengenai produk bank yangberupa akad perjanjian kredit kepada konsumen sebagaimana diatur didalam Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 4 ayat (1) dan (2) Peraturan Bank IndonesiaNo. 7/6/PBV2005.

Tergugat sampai saat ini saya tidak diberikan salinan akad perjanjian kredit kepadaPenggugat yang merupakan pelanggaran terhadap Peraturan Bank IndonesiaNo. 7/6/PBV2005 tentang Transparansi Informasi Produk Bank dan PenggunaanData Pribadi Nasabah khususnya mengenai kewajiban bank untuk menerapkantransparansi informasi mengenai produk bank yang berupa akad perjanjiankredit kepada konsumen sebagaimana diatur di dalam Pasal 2 ayat (1) jo Pasal4 ayat (1) dan (2) Peraturan Bank Indonesia No. 7/6/PBV/2005

Informasi Produk Bank Dan PenggunaanData Pribadi Nasabah menyebutkan:(1) Bank wajid menerapkan transparansi informasi mengenai Produk Bank danpenggunaan Data Pribadi Nasabah.Halaman 30 dari 34 Putusan Nomor 132/Pdt.G/2015/PN.Smg(2) Dalam menerapkan transparansi informasi mengenai Produk Bank danpenggunaan Data Pribadi Nasabah sebagaimana dimaksud pada ayat (1),Bank wajib menetapkan kebijakan dan memiliki prosedur tertulis yangmeliputi:a. transparansi informasi mengenai Produk Bank; danb. transparansi

penggunaan Data Pribadi Nasabah;(3) Kebijakan dan prosedur sebagaimana dimaksud pada ayat (2) wajibdiberlakukan di seluruh Kantor Bank.Menimbang, demikian juga dalam Pasal 4 Peraturan Bank IndonesiaNomor: 7/6/PBV/2005 Tentang Transparansi Informasi Produk Bank DanPenggunaan Data Pribadi Nasabah menyebutkan:(1) Bank wajib menyediakan informasi tertulis dalam bahasa Indonesia secaralengkap dan jelas mengenai karakteristik setiap Produk Bank.(2) Informasi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajib disampaikan

Termohon tidak adanya transparansi kepada Pemohon masalah pribadikepada Pemohon, dan Termohon selalu menutupi apa yang telahTermohon lakukan di luar sepengetahuan Pemohon;5.3. Pemohon dan Termohon telah berbeda Prinsip, sehingga terjadi silangPendapat yang mengakibatkan sering terjadi Pertengkaran danPerselisihan secara teruS menerus, yang pada akhirnya antaraPemohon dan Termohon tidak adanya kecocokan dalam membinakeluarga;5.4.

yang sah; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon dikarunalseorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak awal tahun 2020 kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Termohon tidakadanya transparansi kepada Pemohon masalah pribadi kepadaPemohon, dan Termohon selalu menutupi apa yang telah TermohonHal. 4 dari 12 Hal.

yang sah; Bahwa selama permikahan Pemohon dan Termohon dikaruniaiseorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak awal tahun 2020 kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Termohon tidakadanya transparansi kepada Pemohon masalah pribadi kepadaPemohon, dan Termohon selalu menutupi apa yang telah Termohonlakukan di luar sepengetahuan Pemohon dan Prilaku Termohonsejak awal pernikahan tidak menunjukkan

2853/Pdt.G/2020/PA.JSsaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 03 Mei 2006; Bahwa sejak awal tahun 2020 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTermohon tidak adanya transparansi

Tergugat tidak transparansi masalah keuangan terhadapPenggugat dan Tergugat tidak dapat memberikan nafkahekonomi secara layak kepada Penggugat2. Tergugat sering marah walaupun hanya disebabkan olehpersoalanpersoalan kecil, dan apabila marah Tergugat seringmeninggalkan kediaman bersama dan tidak mau kembali,kecuali Penggugat harus memanggilnya4.

Bahwa pada bulan Juli 2017 antara penggugat dan tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak transparansi masalah keuangan terhadapPenggugat dan Tergugat tidak dapat memberikan nafkahekonomi secara layak kepada Penggugat, Tergugat seringmarah walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalankecil, dan apabila marah Tergugat sering meninggalkankediaman bersama dan tidak mau kembali, kecualiPenggugat harus memanggilnyaBahwa sejak bulan Mei 2019, Penggugat dengan Tergugatpisah

Bahwa pada bulan Juli 2017 antara penggugat dan tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak transparansi masalah keuangan terhadapPenggugat dan Tergugat tidak dapat memberikan nafkahekonomi secara layak kepada Penggugat, Tergugat seringmarah walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalanHal. 4 dari 13 Put. No.817/Pdt.G/2019/PA.

segenap dalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan kedua saksi tersebut patut dinyatakanterbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di muka,pengadilan menetapkan faktafakta dalam perkara ini, sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tinggal bersama namun belum dikaruniai anak.Bahwa pada bulan Juli 2017 antara penggugat dan tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak transparansi