ei skipun demikian Majelis Hakim tetap melake2008.Tahunasihatan kepada Penggugat,penTsebut, ProsedurPERMA Nomor 4ukan upaya damaiSebagaimana ketentuan Pasalelalui 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahunm Pasa.Bg. dan154Rrungkan niatnya untuk bercerai dan kembali Tukun berumah1975, agar bara namun tidak iat asttangga bersama bahwa Penggugat mengajukan gugatan does Menimbang, n sekitar bulan Agustus 2013, rumah tangga aTergugat dengan "eri harmonis karena Tergugat sering mara .jan Tergugat

tidak rukun danr. eee seme Ne em a Pn.tidak harmonis lagi, Karena antara Pe noidalCuft)perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidak pernahmengurus kebutuhan Pemohon sebagai suaminya; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2016 hingga sekarang, Termohon yang pergi meninggakan Pemohontidak pemah salting mengunjungi,Hal. 6 dari 19 hal.Putusan Nomor 0507/Pdt.G/2016/PA.LwkScanned by CamScanner Bahwa saksi sudah pernah menasehatiPemohon agar bersabar danbali Tukun

Saya bersyukur dan berharip dengansa;k hamil suami sayi bisa lebih menyanyangi saya dan hidup tukun,tetapi saat Jia kandungan saya 2 bulan, suami saya memintauntuk meggu urkan janin yang saya kandung. Saat itu juga sayabersama keluarga saya datang menemui suami saya yang kebetulanberada dirumah orang tuanya.

Pasal 115 KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan telah berusahasemaksimal mungkin menasehati Penggugat untuk bersabar agar bisamembina rumah tangga dengan tukun dan harmenis akan tetapi tidak berhasil,oleh karea itu perkara ini harus segera diputuskan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dalam perkara aquo, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpara pihak untuk metaksanakan mediasi karena salah satu syarat agar mediasidapat dilaksanakan

menurut peraturan perundangundangan yang berlaku,sebagaimana disebutkan dalam pasal 2 angka 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari bukti "P.1", "P.2," dan"P.3", dihubungkan dengan fakta dari saksisaksi Para Pemohon,dihubungkan pula dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil syara mengenai persoalan tersebut sebagaimanadikemukakan di atas, maka patut diduga (ghalabat alzhann) perkawinanantara Para Pemohon telah memenuhi tukun

Penggugat menyatakan dalam kesimpulannya, yang pada pokoknyatetap dengan dalildalil gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk segala halyang telah termuat dalam berita acara sidang perkara ini yang dianggap sebagai satukesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam upaya mendamaikan Majelis telah menasehatiPenggugat agar kembali tukun

Foto copy Surat Kepala Desa Tumbang Tukun perihal SuratKeterangan Lengkap dengan Lampiran, tertanggal 15 Maret 2013,diberitanda P30;Menimbang, bahwa fotocopy buktibukti surat tersebut di atastelah dibubuhi Meterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya15dipersidangan, kecuali bukti surat bertanda P.2, P.6, P.7, P.8, P.13, dan P.28tidak ada aslinya ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tesebut, ParaPenggugat juga telah mengajukan 5 (lima) orang saksi dipersidangan,yang setelah disumpah

Koseng blok E.7seluas 27 Ha, tertanggal 05 Maret 2011;ZlBukti P.28 berupa Surat Camat Pasak Talawang perihal Laporan HasilInventarisasi, Verifikasi dan Pengecekan Lahan, tertanggal 10 Mei2011;Bukti P29 berupa Surat Kepala Desa Sei Ringin perihal SuratKeterangan Lengkap dengan Lampiran, tertanggal 06 Pebruari 2013;Bukti P30 berupa Surat Kepala Desa Tumbang Tukun perihal SuratKeterangan Lengkap dengan Lampiran, tertanggal 15 Maret 2013;Menimbang, bahwa bukti P.1 s/d P30 merupakan bukti yang salingberkaitan

tinggal termohon tidak mau tinggal di rumah orangtua pemohon sedang pemohon tidak betah tinggal di rumah orang tua termohon karenatempat pekeijaan pemohon berada di kampung pemohon.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pemah melihat pemohon bertengkardengan termohon karena termohon mau pergi ke rumah orang tua termohon.e Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal sejak dua tahun lebih.e Bahwa sudah diusahakan untuk rukun, tetapi tidak berhasil, karena pemohon sudahtidak mau tukun

., alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian yang menerangkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2005 sudah tidak tukun lagisehingga sejak tahun 2007 berpisah tempat sebagimana terurai pada bagianduduknya perkara, maka Hakim Majelis berkesimpulan rumah tanggaHal 10 dari 14 hal Pts.

leowt * ot atArlinya. maka Jjikad Keadud vbelan pindk aipaksakan untuk telap Tukun sepagal suamt isteri,niscaya keadaan akan bertambah burukMenimbang, bahwa mempertahankan perkawinan/rumah tangga Pemohondengan Termohon yang sudah sedemikian rapuh adalah suatu hal yang siasia, karenaakan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnya bagi kedua belah pihak, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraian merupakan jalan terbaik bagiPemohon dan Termohon agar keduanya terlepas dari penderitaan

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, dan saksi kenal karenabertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2012 yang lalu;Bahwa yang saksi linat setelah menikjah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Mekar Jaya, terakhir tinggaldi rumah kontrakan di Desa Pondok Makmur, Kecamatan Air Manjunto,Kabupaten Mukomuko;Bahwa yang saksi lihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun, kemudian tidak tukun

Nomor 1531/Pdt.G/2017/PA.Dpk Scanned by CamScanner benar sudah tidak tukun, yang sudah tidak ada harapan untuk dapatJipertahankan lagi (Onheel baar tweespall), sehingga tumah tanggaPenggugal dan Tergugat sudah pecah sedemikian rupa (broken/downmariage),Meninbang, balwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomer SYMK/AGIN990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatufurah fangga sudah pecah dan tidak dapat diperbaiki lagi sertaMNenipenahankan rumah tifgga fnembawa darnpak negatif

telah mencukupkan buktibuktinya sebagaimanatersebut di atas dan menyatakan sudah tidak ada lagi buktibukti lain yangdiajukan di depan sidang.Bahwa, Tergugat tidak mengajukan bukti apapun, meski Majelis Hakimtelah memberi kesempatan untuk itu.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap dengan gugatannya dan memohon agar perkara ini diputusdengan mengabulkan gugatan Penggugat, sementara dalam kesimpulan secaralisan, Tergugat menyampaikan bahwa tetap ingin hidup tukun

semangatkeadilan;Menimbang, bahwa secara sosiologis pula, pemaksaan rukun terhadap suamiisteri, akan menjadikan semakin buruknya keadaan, apalagi nyatanyata Termohontelah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama, hal ini sesuai dengan pendapat IbnuSina yang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam kita Fighus Sunnah juz I halaman 208yang berbunyi sebagai berikut :of anid ali. a o ys . . sa ure Leal ween elaatll s 2 3 Lage maton) wr ya Labsowt * ot atArtinyda: Maka jika Kedaua belan pinak aipaksakan untuk tetap Tukun

danpertengkaran yang kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut saksi tidak tahu pastihanya menurut Pemohon karena setiap ada masalah Termohon selalu pulang tanpa pamitPemohon dan terakhir karena Termohon mendengar ada berita dari pihak ketiga yangmengatakan kalau ibu Pemohon bilang ada adik Termohon datang mau hutang, sehinggaTermohon tersinggung dan terus pulang ke rumah orangtuanya ;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar tukun

SAKSI , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan P2N, tempat tinggal diDesa Kabupaten Parigi Moutong, yang merupakan tetangga Penggugattelah memberikan keterangan di muka persidangan tanpa disumpahsebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada mulanya rukun namunkahirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua sudah tidak rukun lagikarena Tergugat telah diketahui menikah lagi dengan perempuan lain tanpaHim 6 dari 16.

Pasal 115 KompiiasiHukum Islam, Majelis Hakim pada setap kali oersidangan telah benisahasemaksimal mungkin menasehati Pengguoaat untuk bersabar agar bisamembina rumah tanqga dengan tukun dan harmonis akan tetani tidak berhasil,oleh Karea itu perkara ini harus segera diputuskan:Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak mernah hadir 7persidangan dalam perkara aquo, maka Majelis teak dapat memenntahkanpars pitisk imtuk melaksanakan mediasi Karena salah satu syatat agar mediasiGapat digkbandakan kedua

Tnk Bahwasaksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohn adalah suami isteriyang menikah tanggal 08 November 1987 ; Bahwa Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga diBandar Lampung; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa setahu saksi, pada mulanya rumah tangga Pemohon denganTermohon tukun dan harmonis, tetapi sejak 7 tahun yang lalu mulaitidak rukun, karena telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon; Bahwa

keterangan sebagai berikut: Gahwa, saksi kKenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai kakak Penggugaft,Selman 4 dari 4 halaman, Pomasan Nomar: Letra Gao o PA Tink,Bahwa. saksi mengetahul Pengqugat dan Tergugat menikah padatahun 2044:Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa, sakst mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awainya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebin sejak Januan 2045, sudah tidak tukun

pekerjaan Karyawan swasta, tempattinggal di Kota Palu;Saksi mengaku sebagai Kemanakan Pemohon telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah padatahun 2015; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon sampai berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya tukun