Ditemukan 5408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tuduhannya
Putus : 01-10-2010 — Upload : 04-07-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 129/PID/2010/PT.BTN
Tanggal 1 Oktober 2010 — KHU ANDREW Alias TAKO
6849
  • Amfetamina dan turunannya termasukMetamfetamina mempunyai efek sebagai berikut Dosis kecil menimbulkan perangsangan sentral yang nyata ; Dosis lebih besar menimbulkan peningkatan sistolik dandiastolik ; Dosis lebih besar lagi menimbulkan depresi miokard = dankeracunan yang hebat, berakhir dengan konvulsi, koma dankematian.
    samping) yangterbentuk dalam proses pembuatan Metamfetamina (shabu).Ephedrine, Fosfor, JIodium, Natrium Hidroksida (NaOH), Xilen, AsamKlorida (HCL), Asam Sulfat (H,SO,), dan Aseton merupakan bahanbahan yang dapat digunakan dalam proses pembuatan Narkotika jenisMetamfetamina (Shabu).Ephedrine, Asam Klorida (HCL), Asam Sulfat (H,SO,) dan Asetontermasuk dalam Lampiran Il Golongan dan Jenis Prekursorberdasarkan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Bahwa Amfetamina dan turunannya
    Amfetamina dan turunannya termasukMetamfetamina mempunyai efek sebagai berikut Dosis kecil menimbulkan perangsangan sentral yang nyata ; Dosis lebih besar menimbulkan peningkatan sistolik dandiastolik : Dosis lebih besar lagi menimbulkan depresi miokard dankeracunan yang hebat, berakhir dengan konvulsi, koma dankematian.
    Hidroksida (NaOH), Xilen, AsamKlorida (HCL), Asam Sulfat (H,SO,), dan Aseton merupakan bahanbahan yang dapat digunakan dalam proses pembuatan Narkotika jenisMetamfetamina (Shabu).Ephedrine, Asam Klorida (HCl), Asam Sulfat (H,SO,) dan Asetontermasuk dalam Lampiran Il Golongan dan Jenis Prekursorberdasarkan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Padahal Terdakwa untuk memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman yaitu Amfetaminadan turunannya
    Amfetamina dan turunannya termasukMetamfetamina mempunyai efek sebagai berikut Dosis kecil menimbulkan perangsangan sentral yang nyata ; Dosis lebih besar menimbulkan peningkatan sistolik dandiastolik ; Dosis lebih besar lagi menimbulkan depresi miokard dankeracunan yang hebat, berakhir dengan konvulsi, koma dankematian.
Register : 01-03-2023 — Putus : 13-06-2023 — Upload : 30-05-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 244/Pdt.G/2023/PN Sby
Tanggal 13 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
222
  • 23022011 -0005 tanggal 24 Februari 2011 yang telah diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
  • Memerintahkan para pihak untuk melaporkan Putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat pada Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya untuk didaftarkan / dicatatkan adanya perceraian ini ke dalam register yang sedang berjalan dengan mengeluarkan kutipan/turunannya
Putus : 16-12-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3411 K/Pdt/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — WALIKOTA DEPOK lawan PARTAHI SIREGAR, S.H dan MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT(PUPR-R.I.), DKK
11773 Berkekuatan Hukum Tetap
  • antara Tergugat Ill dan Tergugat IV denganTergugat VI adalah tidak sah dengan segala turunannya;Menyatakan bahwa kuitansi bukti tanda penerimaan uang sebesar Rp.7.410.744.000,00 (tujuh miliar empat ratus sepuluh juta tujuh ratus empatpuluh empat ribu rupiah) Nomor 0043/KW/PPKDESARI/DP/XII/2013tertanggal 27 Desember 2013 dengan penerima atas nama Drs.
    antara Tergugat Ill dan Tergugat IV denganTergugat VI adalah tidak sah dengan segala turunannya;Menyatakan bahwa kuitansi bukti tanda penerimaan uang sebesarRp7.410.744.000,00 (tujuh miliar empat ratus sepuluh juta tujuh ratusempat puluh empat ribu rupiah) Nomor 0043/KW/PPKDESARI/DP/XII/2013 tertanggal 27 Desember 2013 dengan penerimaatas nama Drs.
Putus : 15-06-2015 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1306 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 15 Juni 2015 — TESAR, S.Sos
4831 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Barang bukti 2 (dua) sachet plastik kosong bekas pakai milik TESAR,S.Sos, berteman tersebut diatas TIDAK DITEMUKAN bahan narkotika ;Keterangan :Amfetamina dan turunannya termasuk metamfetamina mempunyai efeksebagai berikut : Dosis kecil menimbukan perangsangan sentral yang nyata ; Dosis lebih besar menimbulkan peningkatan sistolik dan diastolic ; Dosis lebih besar lagi menimbulkan depresi miokard dan keracunanyang hebat, berakhir dengan konvulsi, koma dan kematian ;Hal. 3 dari 17 hal. Put.
    besarkosong bekas pakai, 3 (tiga) sachet plastik kosong bekas pakai, dansendok dari pipet plastik milik Terdakwa TESAR, S.Sos berteman sertaurine dan darah milik TESAR, S.Sos, ASWANDi, S.lp., dan SABRIIBRAHIM tersebut diatas benar mengandung metamfetamina danterdaftar dalam golongan no urut 61 lampiran UU No. 35 Tahun 2009tentang narkotika ;Barang bukti 2 (dua) sachet plastik kosong bekas pakai milik TESAR,S.Sos, berteman tersebut diatas TIDAK DITEMUKAN bahan narkotika ;Keterangan :Amfetamina dan turunannya
Register : 11-07-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 487/PDT/2014/PT DKI
Tanggal 17 September 2014 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : PT BANK BUKOPIN Tbk Diwakili Oleh : EVA CHRISTINE NOVIATI, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : OTTY HARI CHANDRA UBAYANI,SH Diwakili Oleh : WIBISONO OEDOYO, SH. MH
Terbanding/Penggugat : DRS HANIBAL NOUVEL TECHRISNA
Turut Terbanding/Tergugat : ANDRIE SETIADI
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
5827
  • sehinggadengan demikian hutang Tergugat telah dapat ditagih ;Menimbang, bahwa pihak Penggugat mendalilkan bahwaidentitaspribadinya dipalsu oleh sesorang yang mengaku sebagai HANIBAL NOUVALTECHRISNA dengan tanpa sepengetahuan Penggugat telah menjaminkan SHMNo.530/Duren Tiga dalam kredit Tergugat pada Bank Tergugat II, olen karenaitu Penggugat menuntut agar Para Tergugat harus dinyatakan telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum (PMH) dengan akibat produk akta No 24 tanggal 15Juni 2010 beserta aktaakta turunannya
    No. 487/Pdt/2014/PT.DKIMenimbang, bahwa oleh karena itu inti persoalannya adalah apakah benarAkta Perjanjian Kredit dengan Memakai Jaminan No.24 tanggal 15 Juni 2010beserta AktaAkta turunannya sah atau tidak ? ;Menimbang, bahwa Akta Perjanjian Kredit dengan memakai JaminanNo.24 tanggal 15 juni 2010 ( P15, T.Il2 dan T.Ill2 ) adalah akta otentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu oleh penguasa, menurutketentuan yang telah ditetapkan.
    tanggal15 Juni 2010 dan Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama No.3071/2010tanggal 29 juni 2010, demikian pula Tergugat III selaku Notaris/PPAT telahmelaksanakan tugas sesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku,meminta dokumen yang terkait dan meneliti kKebenaran dokumen pada instansiyang berwenang dalam hal ini Badan Pertanahan tempat tanah dan bangunantersebut berada, bahkan telah dilakukan pemotretan kepada pihakpihak yangmengadakan perjanjian ( T.Il8);Menimbang, bahwa akta No.24 dan turunannya
Register : 24-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 317/Pid.Sus/2014/PT.PBR.
Tanggal 26 Januari 2015 — WAWAN IRNAWAN Als WAWAN Bin ADHAR.
3115
  • PemberitahuanPermintaan Banding Nomor: 85/Akta.Pid/2014/PN.PBR yang dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Pekanbaru ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingnyaPenuntut Umum telah mengajukan Memori Bandingnya sebagaimana ternyatadari Akta Penerimaan Memori Banding Nomor: 85/Akta.Pid/2014/PN.PBR, yangdibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dan SuratMemori Banding dari Penuntut Umum ini oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Pekanbaru telah diserahkan satu rangkap turunannya
    Memori Banding Nomor: 85/Akta.Pid/2014/PN.Pbr ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan pengajuan Memori Banding dariPenuntut Umum tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan KontraMemori Banding sebagaimana ternyata dari Akta Penerimaan Kontra MemoriBanding Nomor: 85/Akta.Pid/2014/PN.PBR, yang dibuat oleh Wakil Paniterapada Pengadilan Negeri Pekanbaru dan Surat Kontra Memori Banding dariPenasihat Hukum Terdakwa ini oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriPekanbaru telah diserahkan satu rangkap turunannya
Putus : 20-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PT PADANG Nomor 165/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 20 Nopember 2017 — SETIAWAN LAWAN ERI SATRIA Pgl ERI, CS
6025
  • Putusan Pengadilan Negeri Batusangkar Nomor22/Pdt.G/2016/PN.Bsk tanggal 19 Juli 2017, dan permohonan banding manatelah diberitahukan secara sah kepada Kuasa Para Tergugat A/ParaTerbandingHalaman 6 Dari 11 Putusan Nomor 165/PDT/2017/PT.PDGA, dan kepada Tergugat B/ Terbanding B, masingmasing pada tanggal 4Agustus 2017;Menimbang, bahwa Penggugat /Pembanding telah mengajukan memoribanding tanggal 16 Agustus 2017, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Batusangkar tanggal 18 Agustus 2017 dan turunannya
    telah diserahkankepada Kuasa Para Tergugat A/ParaTerbanding A dan kepada TergugatB/Terbanding B, masingmasing pada tanggal 21 Agustus 2017;Menimbang, bahwa Para Tergugat A/Para Terbanding A telah pulamengajukan kontra memori banding tanggal 28 Agustus 2017, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Batusangkar pada tanggal 28 Agustus 2017dan turunannya telah diserahkan kepada Penggugat/Pembanding dankepada Tergugat B/Terbanding B masingmasing pada tanggal 28 Agustus2017;Menimbang, bahwa setelah
Register : 25-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 316/B/2019/PT.TUN.JKT
Tanggal 7 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : JEFFREY CHARLES TAN
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : IR. HARIMURTI
301152
  • ----------------------------------------

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya ; ---------------------------------
    2. Menyatakan batal Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor : 77/HM/BPN.31-BTL/2018 tanggal 27 Desember 2018, tentang Pembatalan Sertipikat Pengganti Hak Milik Nomor : 39/Kebayoran Lama Sisa, Yang Telah Menjadi Hak Milik Nomor : 1849/Kebayoran Lama Utara, Dan Turunannya
    ----
  • Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor : 77/HM/BPN.31-BTL/2018 tanggal 27 Desember 2018, tentang Pembatalan Sertipikat Pengganti Hak Milik Nomor : 39/Kebayoran Lama Sisa, Yang Telah Menjadi Hak Milik Nomor : 1849/Kebayoran Lama Utara, Dan Turunannya / Peralihannya Yang Terakhir Menjadi Hak Guna Bangunan Nomor : 1098/Kebayoran Lama Utara Tercatat Atas Nama PT.
    danTata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor11 tahun 2016 tentang Penyelesaian Kasus Pertanahan jo Pasal 67 ayat (2)Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 tahun 2011 tentangPengelolaan Pengkajian Dan Penanganan Kasus Pertanahan, terhadapkasuS a quo Tergugat/Terbanding seharusnya wajidb menundapelaksanaannya menunggu putusan pengadilan yang telah berkekuatanhukum tetap, karena tanah dengan Sertipikat Pengganti Hak Milik Nomor :39/Kebayoran Lama Sisa beserta turunannya
    Terletak Di Jalan Jatayu, Kelurahan Kebayoran LamaUtara, Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Administrasi Jakarta Selatan,Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta. ewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah Khususlbukota Jakarta Nomor : 77/HM/BPN.31BTL/2018 tanggal 27 Desember2018, tentang Pembatalan Sertipikat Pengganti Hak Milik Nomor39/Kebayoran Lama Sisa, Yang Telah Menjadi Hak Milik Nomor1849/Kebayoran Lama Utara, Dan Turunannya
Register : 30-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 45/Pdt.G/2019/PTA.Yk
Tanggal 30 September 2019 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
195122
  • MenyatakanAktaNikahNomor 449/10/III/2007 tertanggal 2 Maret 2007 dan turunannya yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanPasarMinggu Jakarta Selatan tidakberlakudantidakmempunyaikekuatanhukum;4. MemerintahkanTurutTergugatuntukmencoret data perkawinan yang dilangsungkanolehTergugat I denganTergugat II tertanggal 2 Maret 2007, sebagaimana yang tercantum di dalamAktaNikahNomor : 449/10/III/2007;DalamRekonvensi:1. MengabulkangugatanTergugat II Konvensi/PenggugatRekonvensiuntuksebagian;2.
    PA.Btl tanggal 28 Juni 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal24 Syawwal 1440 Hijriyah dan dengan mengadili sendiri:Dalam Konvensi:i,2.Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi;Membatalkan Perkawinan antara Tergugat (Turut Terbanding)dengan Tergugat Il (Pembanding) yang dilangsungkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Pasar Minggu Jakarta Selatansebagaimana yang tercantum di dalam Akta Nikah Nomor449/10/III/2007 tertanggal 2 Maret 2007;Menyatakan Akta Nikah Nomor 449/10/III/2007 tertanggal 2 Maret2007 dan turunannya
Register : 04-06-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 90/PDT/2015/PT PDG
Tanggal 15 Juni 2015 — Pembanding/Penggugat : ALI MOENIR
Terbanding/Tergugat : ZAINAL
2411
  • menyerahkan Memoribanding atas permohonan Bandingnya yang diajukannya tertanggal 4 Mei 2015 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pariaman pada tanggal 4 Mei 2015 danturunannya telah diserahkan pada tanggal 12 Mei 2015 kepada Tergugat /Terbanding;Menimbang, bahwa atas memori banding dari pihak Penggugat/Pembandingtersebut, pihak Tergugat/Terbanding, telah menyerahkan kontra memori bandingtertanggal 15 Mei 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pariamantanggal 19 Mei 2015 dan turunannya
Register : 13-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN SUMEDANG Nomor 594/Pdt.G.S/2018/PN Smd
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. BRI Persero Tbk Cabang Sumedang
Tergugat:
1.AJAT CUCU WAHYUDIN
2.ROROS ROSMIATI
404
  • (Dua puluh tujuh juta Sembilanratus Sembilan ribu tujuh ratus dua puluh tiga rupiah).kepada Pihak Kesatu(Penggugat); Pasal 6Pihak Kesatu (Pihak Penggugat) dan Pihak Kedua (Pihak Para Tergugat) selanjutnyadengan ini menerangkan bahwa perdamaian ini mengikat bagi Pihak Kesatu (PihakPenggugat) maupun turunannya dan Pihak Kedua (Pihak Para Tergugat) tidak akanmengajukan upaya hukum dalam bentuk apapun seperti pengajuan peninjauankembali dan dalam bentuk gugatan ;Pasal 7 Pihak Kesatu (Pihak Penggugat)
Register : 05-08-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 124/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 19 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : MORIS Diwakili Oleh : MORIS
Terbanding/Tergugat V : SYUFNAWARDIATI
Terbanding/Tergugat III : ZUBAIDAH SYOIEB
Terbanding/Tergugat I : ZAINAL ABIDIN SYOEIB RAJO MANGKOTO
Terbanding/Tergugat IV : SYUFNIATI
Terbanding/Tergugat II : Hj. YUSNA YAALI
3926
  • MKM, Evalinda, Ir.Rifnaldi, Benny Rusfa, Rahmawati Roessydi, Pramustya, Zufri,Zulharman, Zuriyet Mawati, Yulisman, Darmaini Yanti, Darlina Wati,Darmira Wati, Darwita Anggraini, Darmi Hendra Saputra, Muslimat,S.PDI, Hafdauli, Nurhayati, Syahrul, Aswandi, Zulfahmi, ReniAnggreany, dan beserta semua bidang persil sertifikat turunannya yangteletak di Kel. Alai Parak Kopi, Kec.
    NegeriPadang Klas 1A yang mengadili, memeriksa, memutus perkara ini agarmemerintahkan Tergugat 30 Pemerintahan Republik Indonesia CqKementrian Agraria Dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kantor Wilayah Sumatra Barat Cq Kementrian Agraria Dan TataRuang/ Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Padang wajib tundukterhadap Putusan Pengadilan Negeri Padang Klas IA danmemerintahkan Tergugat 30 untuk tidak menerima atau tidakmelanjutkan proses Pemecahan Sertifikat atas objek perkara besertasertifikat turunannya
    Rifnaldi, Benny Rusfa, RahmawatiRoessydi, Pramustya, Zufri, Zulharman, Zuriyet Mawati, Yulisman,Darmaini Yanti, Darlina Wati, Darmira Wati, Darwita Anggraini, DarmiHendra Saputra, Muslimat, S.Pdi, Hafdauli, Nurhayati, Syahrul,Aswandi, Zulfahmi, Reni Anggreany, dan beserta semua bidang persilsertifikat turunannya yang teletak di Kel. Alai Parak Kopi, Kec.
    MKM, Evalinda, Ir.Rifnaldi, Benny Rusfa, RahmawatiRoessydi, Pramustya, Zufri, Zulharman, Zuriyet Mawati, Yulisman,Darmaini Yanti, Darlina Wati, Darmira Wati, Darwita Anggraini, DarmiHendra Saputra, Muslimat, S.PDI, Hafdauli, Nurhayati, Syahrul,Aswandi, Zulfahmi, Reni Anggreany, dan beserta semua bidang persilsertifikat turunannya yang teletak di Kel. Alai Parak Kopi, Kec.Padang Utara, Kota Padang, dan seluruh suratsurat dan buktibuktihak pihak Para Tergugat dan Tergugat 29 yaitu CV.
    Rifnaldi, Benny Rusfa,Rahmawati Roessydi, Pramustya, Zufri, Zulharman, Zuriyet Mawati,Yulisman, Darmaini Yanti, Darlina Wati, Darmira Wati, DarwitaAnggraini, Darmi Hendra Saputra, Muslimat, S.Pdl, Hafdauli,Nurhayati, Syahrul, Aswandi, Zulfahmi, Reni Anggreany dan besertasemua bidang persil sertipikat turunannya yang terletak di Kel. AlaiParak Kopi, Kec.
Register : 30-03-2017 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 180/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 3 April 2018 — HENNY RUSTINI,Cs X ARTHA CHANDRAWATI,Cs
288107
  • Memerintahkan kepada Para Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak dari padanya untuk segera mengosongkan tanah objek perkara dari bangunan rumah dan turunannya tanpa syarat;6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.3.716.000,00 (tiga juta tujuh ratus enam belas rupiah) ;7. Menolak gugatan untuk selain selebihnya ;
    Memerintahkan kepada Para Tergugat atau siapapun yang memperolehhak dari padanya untuk segera mengosongkan tanah objek perkara daribangunan rumah dan turunannya tanpa syarat;7.
    Memerintahkan kepada Para Tergugat atau siapapun yangmemperoleh hak dari padanya untuk segera mengosongkan tanahobjek perkara dari bangunan rumah dan turunannya tanpa syarat;Hal 29 dari 30 Hal. Putusan Nomor 180/Pat.G/2017/PN. Jkt. Pst.6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.3.716.000,00 (tiga juta tujuh ratus enam belas rupiah) ;7.
Register : 30-10-2013 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 07-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.56077/PP/M.XII B/16/2014
Tanggal 13 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
13831
  • beserta turunannya, maka atas biayaterkait produksi TBS yang penyerahannya merupakan produk yang dibebaskan dariPajak Pertambahan Nilai, Pajak Masukannya tidak dapat dikreditkan, sedangkanbiaya terkait produksi CPO beserta turunannya Pajak Masukannya dapat dikreditkan.bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan definisi penyerahan sebagaimanadidalilkan Terbanding bahwa penyerahan menurut Pemohon Banding merupakanpenyerahan dalam arti sesungguhnya terkait dengan produk akhir yang dihasilkanuntuk keseluruhan
Putus : 27-02-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 57 / G / 2013 /PHI.PN.PTK
Tanggal 27 Februari 2014 — MOHNI, DKK MELAWAN PT. WANA BANGUN AGUNG
5417
  • Pasal 94 ayat (2) UU No. 2 th 2004, telah cukup bagi Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Pontianak untuk menerima gugatan Para Penggugatdengan putusan tidak hadirnya Tergugat (Verstek).Menimbang, bahwa pokok gugatan Para Penggugat kepada Tergugat yang telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dan Para Penggugat merasa berhak ataskompensasi PHK sebesar ( satu ) kali pesangon beserta turunannya sebab hubungan kerjaantara Penggugat dan Tergugat cukup lama;14Menimbang, bahwa untuk
    169 ayat ( 1 )huruf (c ) dan huruf ( d ) yaitu : Pekerja / Buruh dapat mengajukan PHK kepada LembagaPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial dalam hal Perusahaan melakukan Halhalsebagai berikut :C .Tidak membayar upah tepat pada waktu yang ditentukan selama 3 ( tiga ) bulan berturutturut atau lebih;D .Tidak melaksanakan kewajiban yang telah dijanjikan kepada pekerja / buruh;Menimbang,bahwa gugatan Para Penggugat pada petitum yang oPoint 4 ( empat )menuntut Kompensasi besaran Pesangon beserta turunannya
    pasal156 ayat (3 ) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4 ) ;Menimbang,bahwa Para Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannyamengenai besaran upah / gaji yang diterima di persidangan, maka Majelis berpendapatbesaran upah / gaji yang menjadi dasar perhitungan Kompensasi PHK adalah mengacu padaSK Gubernur Kalbar Nomor 548.KESSOS/2001 tentang Upah Minimum Kabupaten KubuRaya tahun 2012 sebesar Rp.910.000,0 perbulan ;Menimbang ,bahwa oleh karena nya Kompensasi Pesangon serta turunannya
Register : 16-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 58/Pid.B/2014/PN.Mu
Tanggal 7 Mei 2014 — GAPRI ALIAS BAPAK DODI BIN GAPPAR
3612
  • Benda hayati yang terdiri atas dua bagian yaitu:1. hasil nabati beserta turunannya seperti bambu, kayu, rotan, rumputrumputan, jamurjamur, obatobatan, getahgetahan dan lainlain sertabagian dari tumbuhtumbuhan yang dihasilkan oleh tumbuhtumbuhandan hutan;2. hasil hewani beserta turunannya seperti satwa liar, danhasilpenangkarannya, satwa burung, satwa elok, dan lainlain hewan sertabagianbagiannya atau yang dihasilkannya;b.
    Non Hayati dan turunannya serta jasa yang berasal dari hutan antara lainkayu, rotan, damar dan lainlain;bahwa dokumendokumen yang merupakan bukti legalisasi hasil hutan padasetiap sekmen kegiatan dalam penatausahaan hasil hutan dan yang termasukdokumendokumen sahnya hasil hutan berupa SSKB, SKSKB, Cap KR, FAKB, FAKO, SKAU, SAL (surat angkutan lelang) nota/faktur perusahaan;bahwa kawasan hutan adalah wilayah yang ditunjuk dan atau ditetapkan olehpemerintah untuk dipertahankan keberadaannya sebagai
Register : 25-02-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 25/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 1 Mei 2013 — Terbanding/Pembanding/Tergugat : NUSYIRWAN KOTO Diwakili Oleh : RUSDI ZEIN, SH, DKK
Terbanding/Penggugat : PT. RINA CIPTA SAUDARA Diwakili Oleh : HMK ALDIAN PINEM, SH.,MH & REKAN
Turut Terbanding/Tergugat : MENTERI HUKUM & HAM RI Cq. DIRJEN AHU KEMENTRIAN HUKUM Dan HAM RI
2214
  • Penggugat/Pembanding A/Terbanding B, dan kepadaTergugat II / Terbanding AIII / Turut Terbanding B, dengan suratHal.4 dari hal.13 Put.No.25/PDT/2013/PTRpemberitahuan pernyataan banding Nomor : 190 / Pdt.G / 2011 /PN.Pbr, yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri JakartaSelatan, telah diberitahukan pada tanggal 25 Januari 2013 ;Membaca Surat memori Banding yang disampaikan olehPenggugat/Pembanding A/Terbanding B, tertanggal 1 November2012 dan surat memori banding ini telah diberitahukan dandiserahkan turunannya
    kepada pihak Tergugat I, II/TerbandingAl, II/Pembanding BI, II pada tanggal 13 November 2012 dankepada Tergugat III/Terbanding A.III/Turut Terbanding B, padatanggal 4 Januari 2013 ;Membaca surat memori banding yang diajukan olehTergugat I, II/Terbanding AI, II/Pembanding BI, II tertanggal 19Desember 2012, dan surat memori banding ini telahdiberitahukan dan diserahkan turunannya kepada pihakPenggugat/Pembanding A/Terbanding B, pada tanggal 27Desember 2012, dan kepada Tergugat II/Terbanding III/TurutTerbanding
Register : 07-11-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 05-01-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 685/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 23 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : Mayjend TNI Purn Saurip Kadi
Pembanding/Tergugat II : tonny soenanto
Pembanding/Tergugat III : palmer situmorang SH MH
Pembanding/Tergugat IV : Bong Jane Nie
Pembanding/Tergugat V : Irawan Raharjo
Pembanding/Tergugat XI : Herman Widjaya
Pembanding/Tergugat XII : Chandru Pamo Giani
Pembanding/Tergugat XIII : Justiani
Pembanding/Tergugat XV : Jansen Sitindaon SH MH
Pembanding/Tergugat XVIII : Suresh Bhagwandas Bhavnani
Pembanding/Tergugat XIX : Budiman Tanurdjaja
Pembanding/Tergugat XXII : Edo Ariantoro
Pembanding/Tergugat XXIII : Indra Gunawan Tan
Pembanding/Tergugat XXIV : Hendra Andreas Budi
Terbanding/Penggugat : Pengurus Perhimpunan Rumah Susun Campuran Graha Cempaka Mas
Turut Terbanding/Tergugat VI : Molan Tarigan SH MH
Turut Terbanding/Tergugat VII : Djohan Hiyanto
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Go Thaw Bie
Turut Terbanding/Tergugat IX : Djoko Muhammad Basoeki
Turut Terbanding/Tergugat X : Mustad R H Sadiki
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Heddy Nuria S SH
Turut Terbanding/Tergugat XVI : Omay Chusmady SH MH
Turut Terbanding/Tergugat XVII : Ferry Johan
Turut Terbanding/Tergugat XX : Lim Andry
Turut Terbanding/Tergugat XXI : Chandru Bhavnani
Turut Terbanding/Tergugat XXV : Notaris Stephany Maria Lilianti SH
204110
  • 2013 tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;
  • Menyatakan Keputusan-Keputusan Rapat Umum Luar Biasa PPRSC-GCM yang dituangkan dalam Akta Notaris Stefani Maria Lilianti, S.H, Nomor 63 Tahun 2013 tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;
  • Menyatakan batal demi hukum :
    1. Akta nomor : 60 Tahun 2013 Notaris Stefani Maria Lilianti, S.H, Tentang Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa (RULB) Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Campuran Graha Cempaka Mas, termasuk turunan-turunannya
      atau segala sesuatu yang berdasarkan akta ini;
    2. Akta nomor : 61 Tahun 2013 Notaris Stefani Maria Lilianti, S.H, Tentang Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa (RULB) Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Campuran Graha Cempaka Mas, termasuk turunan-turunannya atau segala sesuatu yang berdasarkan akta ini;
    3. Akta nomor : 62 Tahun 2013 Notaris Stefani Maria Lilianti, S.H, Tentang Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa (RULB) Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Campuran Graha Cempaka Mas, termasuk
      turunan-turunannya atau segala sesuatu yang berdasarkan akta ini;
    4. Akta nomor : 63 Tahun 2013 Notaris Stefani Maria Lilianti, S.H, Tentang Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa (RULB) Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Campuran Graha Cempaka Mas, termasuk turunan-turunannya atau segala sesuatu yang berdasarkan akta ini;
  • Menyatakan tindakan Tergugat I sampai Tergugat XXIII atau kuasanya atau orang lain yang ditunjuk melakukan tindakan-tindakan yang mengatas namakan Perhimpunan
Register : 27-02-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1151/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 10 April 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
96
  • Tergugat tidak mengurus Penggugat dan anak turunannya;Bahwa upaya kekeluargaan untuk mengharmoniskan kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, telah dilakukan, tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena itu Penggugat secara tegas menyatakan sudah tidak sanggup lagimelanjutkan berumah tangga dengan Tergugat;Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi, maka Penggugat mengajukan gugatan perceraian ini, kepada KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang
Register : 01-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 431/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 14 Nopember 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
2312
  • 431 /Pdt/2018 /PT.Bdg.Surat Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Kekas IAPerkara Nomor: 75/Pdt.G/2017/PN.Blb, maka permohonan pernyataan bandingyang diajukan oleh Pembanding/Tergugat pada tanggal 24 Januari 2018 adalahdalam tenggang waktu yang ditentukan undang;Menimbang,bahwa Pembanding/Tergugat telah mengajukan MemoriBandingnya yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandungpada tanggal 7 Pebruari 2018 dan Memori Banding tersebu telahdiberitahukan dan diserahkan turunannya
    MemoriBanding Nomor:75/PDT.G/2017/PN.Blob Jo. .No:03/Pdt.G/2018/PN.Blb yangdibuat Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bale Bandung;Menimbang,bahwa Terbanding /Penggugat telah mengajukanKontra) Memori Banding yang diterima di kepaniteraan Pengadilan NegeriBale Bandung pada tanggal 4 April 2018 sebagaimana ternyata dari TandaTerima Kontra Memori Banding Nomor:75/PDT.G/2017/PN.Blb yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Bale Banding dan Kontra memori Banding initelah diberitahukan dan diserahkan turunannya