Ditemukan 3512 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Ugat cerai
Cerai ugat
Cerai g
ugat
Cerai g ugat
Cerai talak
Putusan
Pta semarang
Banding
116/pdt.g/2016/pta.smg.
Register : 12-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 455/Pdt.G/2019/PA.Plh Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Tergugat ketika cekcok dengan Penggugat sering berkatakata kasaryang menyakiti hati Pengg ugat;.
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan dijatuhkannya talak Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah membangkang(taazuz) terhadap panggilan Pengadilan, sedangkan gugatan Penggugatberalasan dan tidak melawan hukum maka sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1)R.Bg Tergugat yang tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Terg ugat dikabulkan dengan
Register : 04-06-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 228/Pdt.G/2018/PA.Tg Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat betempat tinggal danhidup bersama di Perumahan Ciasana, Bogor selama 2 tahun, terakhir dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Panggung Kecamatan Tegal Timur,Kota Tegal selama sekitar 3 tahun ;wa Penggugat dengan Tergugat telah bercampur (badaddukhul) namunbelum dikaruniai anak ;wa padamulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan cukup harmonis, namun sejak sekitar Mei 2017 sering berselisihdan bertengkar terusmenerus yang disebabkan :ugat
tidak terbuka dalam hal keuangan dimana Tergugat telahmeminjam uang ke Bank dengan menggunakan nama Penggugat,namun tidak jelas penggunaannya dan Tergugat tidak membayarangsuran pinjamannya sehingga Penggugat yang selalu ditagih olehpihak Bank ;ugat telah melakukan kekerasan di dalam rumah tangga (KDRT)menganiaya Penggugat, memukul dan memakimakI ;wa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan TergugatHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 288/Pdt.G/2018/PA.
Register : 22-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PT BANDUNG Nomor 410/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 19 Nopember 2015 — Penggugat : ïÃÂàDrs. H. RUDI ALAMSYAH,
Tergugat : 1. Ir. NUGRAHA ABDURACHMAN,,DKK
82 — 43
82 — 43
Negeri Bale Bandung telah memberikankesempatan kepada pihak Pembanding semula Penggugat tanggal 25 Juni2015, kepada Terbanding dan II semula Tergugat dan II dan Terbanding IIIsemula Tergugat Ill dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat masingmasing tanggal 16 Juni 2015, untuk memeriksa berkas perkara (inzage) padakepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung sebelum berkas perkaranyaTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari HukumPembanding semula Penggugat dalam Konpensi ugat
C.46 sok .315 m2 masih tercatat atas nama Adiwarta aliasAdi.cae adat seluas 23.650 m2 milik Adiwarta dalam hal ini miliknya diantaranya sebagian seluas 3.368 m2 dikuasai olehahwa Tergugat dan Tergugat II menguasai sebagian dari tanah3 ugat dan Tergugat II .para ahli waris Adiwarta dan Ny.
Register : 27-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0437/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
perhatian yang wajar kepada Penggugat karenaTemreget erate Derhete Graney sere pez meninggalkan Puranaet eeeKurang 6 i den 2 tilts terakhir Pengguaat oarigen Teguget: /baal het gga, Tagua eg ninggalkan n Penggugat: nk , dengan demikion rumah tangs + Mcegane: , in a pads asl Ht pecan (rota oe yang sudah dalam rein sia ious: osinciitira diertiken dein Neabciedan(2) Undangundang Nomor 1 Tahun: 1974:ETT bahwa. pecahnya rumah tangga . ey ugat denganTergugat dapat chiihkat dari sie ai mana telah an pe
Register : 29-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2523/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 1 Agustus 2018 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
69 — 4
69 — 4
DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29Juni 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama J akarta Timurdalam register perkara Nomor 2523/Pdt.G/2018/PAJT tanggal 29 Juni 2018telah mengajukan perkara Cerai G ugat. Menimbang, bahwa Ketua Mejelis dalam penetapannya tanggal 03 J uli2018 telah memerintahkan untuk memanggil kedua pihak yang berperkara agarmenghadap pada sidang hari ini.
Register : 11-09-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0537/Pdt.G/2015/PA.Tbh Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
Bahwa puncak persalisihan dan pertangkaran P ugat dengan Targugaterjadi pada bulen poe tana 2018, Ggugatl pero 5 a inggaikan F iiogugal Hal. 3.dari 12 hal. Put, No. S37/Pa G01 A Toh bermeterai cukup dan oy a wegeisi Pantera "Penge Keimmibilia seniniinieereeaidiiiabmaiaianidie 1. um a8 tahun team: panned tclike bar a rumah orang tua Pango ese Baas aya= Bahwa rumah shesieanl Panggugal Tergugat sudah rukun dan beri tempat agg slama karan eb 4 Blan!
Register : 03-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 146/Pdt.G/2018/PA.Min Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 29
73 — 29
sekarang Tergugat tingat di Kota Jakarta Selatan, Propinsi DKI Jakartmatera Barat, semenjak saat itu antara Pengudah tidak satu tempat tinggal lagi yang samy sudah 2 tahun lamanya;fara Penggugat dengan Tergugat, serta pihsing sudah ada melakukan upaya untukrumah tangga Penggugat dengan Tergugat,in rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tuskan lagi, sehingga Penggugat berketetapaTergugat di Pengadilan Agama Maninjau; mengirimkanggal dirumahA, sedangkantinggal dirumah orang tua Penggugat di woboct Agam,ugat
berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:Hakim berpendBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun, akan tetapi sejakbulan Novemberi 2016 sudah mulai tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat menyuruh Penggugat Bahwa PengBahwa PihaTergugat namun tidak berhasil;Menimbanrmembayar im kontrakan toko;;ugat
Register : 21-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1074/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugatseperti meninju; , chet leritae ab atau alasan yang jelas danMada hubungae WMakilaki lain yang bernamaPenggugat menderitaskan berumah tanggaara Penggugat dengan+ 4 bulan lamanya,Ay@ugat sudah tidak adaberumah tangga;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cq.
Register : 10-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA MENTOK Nomor 268/Pdt.G/2015/PA.Mtk Tanggal 30 Nopember 2015 — PEMOHON
58 — 18
58 — 18
MengabulkangugatanPengg ugat;2. MenjatuhkantalaksatuBa'inshughraTergugat (TERGUGAT)terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
Register : 20-09-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0672/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
inl cneneaeParapet dan Teruo rica Karena: quater: tersebut baralasan thikuenshagaimana datur dalam Pasal 84 ayat 1 dan 2 Undangundang Memor 7aims: 4000: guia Sols skihals unt: hada oso deccur Jndangundangmor.66 Tahun 2009, maka kepads Panitera Pengadila Agana Te moilahainfahkan imfuk mangirimkar Sislinan Pituaan inl yang telah. berkekuatanhukurn ae kanal Pegawni Pencatat Rian Kantor Urusan : aiiaearkan Kleniuan Paial 69 (1) UeataegUnaang Nomor 7 Taha 190 a wa abana Indangundang te id. ee ia Ps ugat
Register : 27-12-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 624/PDT/2016/PT BDG Tanggal 16 Februari 2017 — Pembanding/Tergugat : KOPERASI PEGAWAI REPUBLIK INDONESIA KPRI MAKMUR UPTP V Diwakili Oleh : AYUN LESTARI Spd Msi
Terbanding/Penggugat II : TRI WAHYUNINGSIH
Terbanding/Penggugat III : BUDHI RITAWAN DWI HANDOYO
Terbanding/Penggugat I : ROESMINI, S
40 — 18
Terbanding/Penggugat II : TRI WAHYUNINGSIH
Terbanding/Penggugat III : BUDHI RITAWAN DWI HANDOYO
Terbanding/Penggugat I : ROESMINI, S
40 — 18
Penggugat III sej k Ne Penggugat mengindikasikan adanya bentuk itikad baikCa ugat kepada Para Penggugat, akan tetapi dalam gugatanoo Para Penggugat beritikad buruk dengan tidak mengakui jikaara Penggugat telah menerima uang jasa simpanan dari Tergugatsebesar Rp. 30.525.000,00 (tiga puluh juta lima ratus dua puluhlima ribu rupiah);e.
Menyatakan Terg k dibebani tanggungjawab membayar gantirugi kepada P ugat, baik kerugian materiil maupun kerugianimmateriil renakan adanya keadaan yang memaksa diluarkemangpu ugat (overmacht);6.
Register : 27-01-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0386/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
perkara a quo, namun pada pokoknya Penggugatmenyatakan tetap pada dailildalil gugatannya serta menolak dailildalil bantahanTergugat = 22 == no onan nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen eeeBahwa, atas replik dari Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan duplik tertulis tertanggal 01 Mei 2017 yang selengkapnyatermuat dalam berita acara sidang perkara a quo, namun pada pokoknyaTergugat menyatakan tetap pada dalildalil jawabannya serta menolak dalildalilg ug atan serta rep lik Pengg ugat
melakukan mediasi dengan menunjuk Mediator yang telah ditunjuk dandipilih oleh kedua belah pihak berperkara, yaitu Samsu Hidayat, SH, MM. danberdasarkan laporan akhir dari Mediator, mediasi tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak rukun dan harmonis sejak tahun 2002, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkanlagi yang puncaknya terjadi pada bulan September 2016, sehingga Penggugat dan Terg ugat
M IS QM; 222 nnn n enn n nnn nnn nnn nnn nnn nn nn en enn eee neMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka petiturn quqatan Penqqugat pain angka 2 (dua) dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa talak yang akan dijatunkan dalam perkara ini adalahtalak yang dijatuhkan Pengadilan Agama yang rnerupakan salah satLI macamdari talak bain sughra sebagaimana ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukurn Islam, maka perkara ini diputus dengan talak satu bainshLig ra Terg ugat
Register : 16-08-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0484/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Tergugat sudah menyerahkan Penggugat kepada orang tua Pe gouge putusan wrsebut yarg tala berkekustin uke tetao pare Kantorocamatan tempat tinggal Pengqugat dan Tergugat sera i om ana tah cota, F ong ugat a Nomor 1 Tahun 2016 Jo Pasal 154 54 Rig tidak dapat dilaksanakan,becitjupikaterangan Tergugat ida dapat dong dpe idangan: Hal, dati 11 hal.
Register : 06-10-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1373/Pdt.G/2015/PA.Kjn Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
PUTUSANNomor 1373/Pdt.G/2015/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadii perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarace fai g ugat antalal 200XZXXX, umur :21 tahun, agama lslam, pekerjaan TidakBekerja, pendidikan SMP, bertempat tingga di DukuhBantul RT.0O3 RW.002 Desa Kesesi, Kecamatan KesesiKabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai Pengg ug at; aa SSSHHSS PRE EERE SEMENMe
Register : 03-08-2004 — Putus : 13-12-2004 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 593/Pdt.G/2004/PA.Bdw. Tanggal 13 Desember 2004 —
19 — 1
19 — 1
pergi oleh tergugat hingga sekarang 31/4 tahunlebih;Bahwa penggugat menyaiakan felah mencukupkan keterangannya & minta pulusan, kemudian Malis Hakimmenunjuk berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian dai putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasakan meaksud gugalan penggugat tersebut & temyala penggugat & tergugat masihddan ikatan perkawinan yang sah sesua dengan buki Kode P11 tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan secara patut kepada Tergugat dan temyataTerg ugat
Register : 13-08-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2955/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 19 September 2012 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
, Agama Islam, pekerjaan tukang jahit, tempattinggal di RT.02 RW.05 Desa Cidadap Kecamatan KarangpucungPutusan Nomor: 2955/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 3 dari 8 halamanKabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak, ikut Pengg ugat
Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak, ikut Pengg ugat;Bahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2008 rumah tanggamereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat tidak terobuka mengenai
Register : 23-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0640/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
mendamaikan kembali Penggugatdan Tergugat;nya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidarjg ini, merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENrANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mal sud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebi agaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ta Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang mengh& dap di depan sidang, dan juga tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu diseba bkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Terc ugat
Quran Surat Ar Rum dyat 2Pasal 125 dan 126 HIR* pasal 39 UndangUndang norhor 1 tahun 1974 ;e Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ; Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Kaidah hukum yang artinya "Menolak kemadhorotan harus didahulukandaripada menarik kemanfaatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggug at untuk bercerai dengan Tergugat, menuruthukum beralasan untuk dikabulkan, dengan menjatuhkan talak satu bain shugraTere ugat
Register : 19-12-2011 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1038/Pdt.G/2011/PA.Sal Tanggal 30 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
., yang hingga kini sudah 9 (sembilan) tahunlamanya, tidak kembali, tidak pernah mengirimkan kabar sertatidak pernah mengirimkan sesuatu apapun sebagai nafkahwajib kepadaPENG UGat ; 2 nnn nnnnnn nnn nnn nn nnn ncn cnncne4.
Register : 31-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2762/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ; dan kuasnaya hadir dip gat tidak datangmenghadap di persid relaas =nomor2762/Pdt.G/2019/PA.B dibacakan dipersidangan, Tergugaif ida dikeget Mach . idailerteha di gugatanPenggugat;Bahwa k Penggugatmenyatakan moho argugat yangjelas;Bahwa selan s@ugat mohonUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah untuk kalikedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalahtermasuk
Register : 17-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 28/Pdt.G/2018/MS.Jth Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
'~"~'nai~antLINLirul HikmanS.Ag sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh ..... ugat/ kuasanya danTergugat:TRA ATMANEGARAISRIYUSNARDI, SHI.,MHNURUL HIKMAH, S. AgPerinelan Biaya PerKara:a Fw Nr bbPendaftaran .Rp. 30.000,BiayaProses Rp. 50.000,BiayaPanggilan Rp.1.000.000,Redaksi Rp. 5.000,Mat era i Rp. 6.000,Jumlah Rp.1.091.000,Hal 4 dari 4 hill Penetapan no.28/Pdt.G/20 18/MSJth