Ditemukan 511 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : wiratma wiratno wiratama wiranto windratmo wiratmi wirasmo wiryatmo
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-09-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 294 PK/Pdt/2014
Tanggal 21 September 2015 — PT. TRANS TEK ENGINEERING-SHANDONG MACHINERY & EQUIPMENT I/E GROUP CORPORATION JOIN OPERATION (TTE-SDMEDCO JOIN OPERATION) vs PT. INDOMINCO MANDIRI, dk
186 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Subekti; SH 2)Indroharto, SH; dan 3) Sri Widojati Wiratmo Soekito, SH, yangmenyatakan Putusan yang menyimpang dari isi tuntutan, baik karenameliputi hanya sebagian dari tuntutan maupun karena meliputi lebih dariyang dituntutkan, harus dibatalkan;IV. Terdapat kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata.a. Salah Penerapan Hukum terhadap Biaya Perkara (kekhilafan ataukekeliruan pertama)22.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 02-03-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 702 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 2 Maret 2015 — DWI HERAWATI Binti HARNOWIJOYO;
210 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.702 K/Pid.Sus/2014yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan karenadidakwa sebagai berikut :PRIMAIRBahwa ia Terdakwa DWI HERAWATI Binti HARNO WIJOYO selaku pegawaipada Citibank N.A Cabang Landmark dengan jabatan sebagai Teller, bersamasama dengan Inong Malinda Dee binti Siswo Wiratmo selaku Citigold Executive atauRelationship Manager (RM) pada Citibank N.A Cabang Landmark dan Noviantylriane, SE. selaku cash officer dan Betharia Panjaitan selaku cash supervisor padaCitibank
    No.702 K/Pid.Sus/201 4Bahwa ia Terdakwa DWI HERAWATI Binti HARNO WIJOYO selakupegawai pada Citibank N.A Cabang Landmark dengan jabatan sebagai Teller,bersama sama dengan Inong Malinda Dee Binti Siswo Wiratmo selaku CitigoldExecutive atau Relationship Manager (RM) pada Citibank N.A CabangLandmark, dan Novianty Iriane, SE. selaku cash officer dan Betharia Panjaitanselaku cash supervisor pada Citibank N.A Cabang Landmark (yang dilakukanpenuntutan secara terpisah), pada waktu dan tempat sebagaimana dalam
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 19-08-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 381/PDT.G/2014/PN.BDG
Tanggal 6 April 2015 — RIAN PRATAMA SH, MKn; lawan; EVA FATIMAH; YO SWIE TJIN
282 — 216
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito, S.H.);b). "Pembeli yang telah bertindak dengan itikad baik harus dilindungi danjual beli yang bersangkutan haruslah dianggap syah";(Putusan Mahkamah Agung : tgl. 26 Desember 1958 No. 251 K/Sip/1958, dalam Perkara: A.F.F. Verboom lawan Mohamad Hasan,Perempuan Janda V.J. BrietBaumgarten);c).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1006 K/PDT.SUS/2010
PT. VE WONG BUDI INDONESIA ; BAHERAMSYAH, DKK.
45 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito SH., 3.Busthanul Arifin SH.Masalah PenyitaanConservatoir Beslag Permohonan Penggugat untuk diletakkan "penyitaan jamnan atas barangnyaTergugat dan oleh Hakim, permohonan ini dikabulkan dan kemudian olehHakim yang mengadili perkara tersebut dituangkan didalam "diktumputusannya" : "Menetapkan penyitaan jaminan atas harta Tergugat..... dst....dst....: Tindakan Hakim tersebut adalah bertentangan dengan Tertib Hukum AcaraPerdata ; Mahkamah Agung No. 876 K/Sip/1973, tanggal
    (Ketua) denganHakim Anggota : Sri Widojati Wiratmo Soekito, SH. dan Busthanul Arifin, SH.Penetapan Conservatoir Beslag Dalam Diktum Putusan : Majelis Hakim Pengadilan Negeri telah mengabulkan permohonanPenggugat agar barang sengketa diletakkan sita jaminan, kemudian olehHal. 59 dari 62 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 04-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 674 PK/Pdt/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — 1. Ir. MUSTAMIN, dk. VS 1. FATIMAH, dkk.
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lumbanradja S.H. 3.Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H;Sejalan pula dengan Yusiprudensi Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 26September 1975 No. 883 K/Sip/1974. Dalam Perkara: A. Sukiman als. GanKin Giok lawan Hi. Arsjad.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 19-08-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 381/Pdt.G/2014/PN.Bdg.,
Tanggal 6 April 2015 — RIAN PRATAMA SH, MKn dan EVA FATIMAH,
98 — 38
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito, S.H.). "Pembeli yang telah bertindak dengan itikad baik harus dilindungi danjual beli yang bersangkutan haruslah dianggap syah."(Putusan Mahkamah Agung : tgl. 26 Desember 1958 No. 251 K/Sip/1958, dalam Perkara: A.F.F. Verboom lawan Mohamad Hasan,Perempuan Janda V.J. BrietBaumgarten). "Pembeli yang beritikad baik harus mendapat perlindunganhukum."
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-03-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2406 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Maret 2015 — DIREKTUR UTAMA PT PLN (PERSERO) KANTOR PUSAT, Dk vs RUSMIN,
130 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebagai KetuaSidang dengan Hakim Anggota: Sri Widojati Wiratmo Soekito, S.H.,dan S. Hendrotomo, S.H., dan Panitera Pengganti Aisjah, S.H;e Berdasarkan bukti dan fakta hukum tersebut di atas, maka Judex Facti/Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Denpasar dan Majelis HakimHal. 16 dari 52 hal. Put.
    Sebagai KetuaSidang dengan Hakim Anggota: Sri Widojati Wiratmo Soekito, S.H.,dan S. Hendrotomo, S.H., dan Panitera Pengganti Aisjah, S.H;e Berdasarkan bukti dan fakta hukum tersebut di atas, maka Judex Facti/Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Denpasar dan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar telah terbukti melakukan tindakan yangHal. 38 dari 52 hal. Put.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Khusus Perikanan
Register : 29-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 579/Pid.Sus/2016/PN Sgl
Tanggal 20 Oktober 2016 — Mardi alias Candra Bin Dul Roni
79 — 13
  • 2 (dua) batang besisikusiku pembuka Trawl, pelampung dan rantai pada jaring, 1 (satu)buah alat navigasi berupa kompas adalah milik Terdakwa yangdigunakan sebagai alat untuk melakukan penangkapan ikan dan uangsebesar Rp. 405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah) adalah uang hasillelang atau penjualan udang yang merupakan hasil tangkapan sebanyak+ 30 Kg ;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa atas permintaan Penuntut Umum maka keteranganAhli Wiratmo
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 1/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 24 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat I : Ny. FARIANAH KURNIA Diwakili Oleh : EDWIN ASH SILALAHI, S.H.
Pembanding/Penggugat II : Tn. SUSANTO WIJAYA TAN Diwakili Oleh : EDWIN ASH SILALAHI, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Ny. Fony Kurniadjaja
Terbanding/Tergugat II : Ny. Rica Mardika Wong
Terbanding/Turut Tergugat I : Tn. Makmur Tridharma, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan ATR Kota Jakarta Barat
108 — 83
  • DH.Lumbanradja,SH; 3.Sri Widijati Wiratmo Soekito, SH.Bahwa oleh karenanya perbuatan Tergugat aquo telah memenuhiketentuan sebagai perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad)sebagaimana diatur oleh Pasal 1365 KUH Perdata, yaitu :Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepada pihaklain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut.Bahwa karena perbuatan onrechmatige daad yang dilakukan oleh ParaTergugat, maka Para Penggugat telah menderita
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-10-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 830/Pdt.G/2010/PA.Krw
Tanggal 10 Februari 2011 — PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI VS TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
40 — 0
  • cerai karena ada masalah dengansaksi dan kakakkakak Termohon lainnya; Bahwa, kami sudah cukup memberikan masukan maka terserahkepada Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Termohonmenyatakan benar dan tidak keberatan, sedangkan Pemohonmenyatakan sebagai berikut: Bahwa, panggilan inisial WIL benar; Bahwa, anakanak ikut Termohon bukan 4 bulan tapi 6 bulan; Bahwa, Pemohon dengan Termohon pernah mau bercerai; Bahwa, Pemohon dengan Termohon berumah tangga awet rajet; Bahwa, Wiratmo
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 23-03-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 10-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 38/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 16 Juni 2016 — Pembanding/Penggugat : SUGIYANTO Diwakili Oleh : SUGIYANTO
Pembanding/Penggugat : SANINA Diwakili Oleh : SUGIYANTO
Pembanding/Penggugat : FIKTROMINUS MANJRI Diwakili Oleh : SUGIYANTO
Terbanding/Tergugat : SUNOENDRO
Terbanding/Tergugat : PT.BANK MEGA Tbk SINGKAWANG
Terbanding/Tergugat : CHABIBUR RAHMAN
Terbanding/Tergugat : SUYATNO
Terbanding/Tergugat : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL SINGKAWANG
67 — 24
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito SH ;13.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 20-11-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1874 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — SURYO WIDONO bin (alm) MULYONO ;
150 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Djuwantoro, saksi Muryono, saksi Wahyu Winarto, saksi Retno Setyowati,dan saksi Hadi Wiratmo selaku PPHP tetap mencairkan termijn pembayaranpekerjaan 100% dengan menandatangani dokumendokumen kelengkapanpenagihan termijn pembayaran pekerjaan 100 % yang diajukan TerdakwaSURYO WIDONO yaitu : Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Konstruksi; Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Konstruksi; Berita Acara Serah Terima Hasil Pekerjaan Konstruksi:Bahwa selanjutnya berdasarkan dokumen penagihan termijn pembayaranpekerjaan
    Djuwantoro, saksi Muryono, saksi Wahyu Winarto, saksi Retno Setyowati,dan saksi Hadi Wiratmo selaku PPHP tetap mencairkan termijn pembayaranpekerjaan 100% dengan menandatangani dokumendokumen kelengkapanpenagihan termijn pembayaran pekerjaan 100 % yang diajukan TerdakwaSURYO WIDONO yaitu : Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Konstruksi; Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan konstruksi: Berita Acara Serah Terima Hasil Pekerjaan Konstruksi:Bahwa selanjutnya berdasarkan dokumen penagihan termijn pembayaranpekerjaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-08-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 315/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 31 Agustus 2018 — SUMARSIH, dkk lawan SRI SUYANTI dkk
42 — 33
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H.Perjanjian yang tidak syah.Jual beli yang ditinjau dalam keseluruhan mengandung ketidak beresan,ialah tidak beres mengenai orangorang yang menjadi pihak di dalamperjanjiian dan secara materiil tidak meyakinkan adanya persetujuankehendak (wilsovereenstemming) yang bebas haruslah dinyatakan batal.Putusan Mahkamah Agung : tgl. 1 Agustus 1959 No. 170 K/Sip/1959.Dalam Perkara: . Soemijati; ll. Patoekah; Ill Djoemain. lawan SechAchmad bin Ali Balamas; Il.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2715 K/PDT/2015
Tanggal 29 September 2016 — UPIK NEFER TITI (pr) DKK VS NURBAITI (Pr) DKK
85 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito, S.H. );C.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-08-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 477/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 4 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat I : NINDA RAHAYU
Terbanding/Penggugat : PT. INVESTASI INTERNASIONAL INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. INDO MINERALITA PRIMA
Terbanding/Turut Tergugat II : SUGIH HARYATI, SH, M.KN
Turut Terbanding/Tergugat II : LILIS FITRIYAH
226 — 103
  • Lumbanradja S.H. 3.Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H.6.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-07-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 437/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 7 September 2018 — Drs.PAULUS SAMUEL PUTTI LEIHALAT CS >< PEMERINTAH R.I CQ KEMENDAGRI
53 — 26
  • Sri Widojati Wiratmo, S.H. 3. R.Z.Asikin Kusumah Atmadja, S.H.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 13-11-2018 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 1415/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat:
Anita Oktaviani binti H. Mardi Mulyo
Tergugat:
Ari Erwanto bin Daliman
79 — 19
  • Nanik Musini binti Budi Wiratmo, umur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diNgabean Kidul Rt.02 Rw.07, Kelurahan Karangasem,Kecamatan Ponjong, Kabupaten Gunungkidul, di depansidang dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kenal dengan Penggugat kurang lebihnya 3tahun, dan saya bekerja di tempat Penggugat setelah bercerai ; Bahwa setahu saksi gono gini dikusai oleh Tergugat dan selain itutidak mengetahui ;5.
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata
Register : 10-03-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor -16/Pdt.G/2015/PN.Skw
Tanggal 2 Desember 2015 — -SUGIYANTO,dkk -Lawan -SUNOENDRO,dkk
76 — 11
  • Hendrotomo SH. 3.Sri Widojati Wiratmo Soekito SH ;13.Bahwa oleh karena keseluruhan Gugatan Penggugat tersebutberalasan hukum untuk dinyatakan ditolak maka tentang biayaperkara yang timbul dalam perkara ini secara hukum haruslahdibebankan kepada pihak Penggugat tersebut .Berdasarkan uraian uraian dan dasar hukum sebagaimana tersebut diatas,Tergugat Il mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memeriksa dan memutus perkara ini denganamar putusan
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-08-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 20/Pdt.G/2013/PN.Gs
Tanggal 7 April 2014 — SITI MAGHFIROTUNNI’MAH MELAWAN Drs.H.ACHMAD FATHONI CHASAN, M.Sc. Dkk.
180 — 68
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H.serta berdasarkan "Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukumdengan mempertimbangkan : bahvea karena yang berhak atas tanahtersengketa adalah ketiga orang tersebut, maka mereka semuanya harusdiikut sertakan Dalam Perkara ini, balk sebagai penggugat maupun sebagaitergugat.Putusan Mahkamah Agung : tgl. 12 April 1977 No. 503 K/Sip/1974.Dalam Perkara: Amriz melawan Gho Sie Tjin alias Chaniago Chandra.dengan Susunan Majelis : 1. DH. Lumbanradja SH. 2. R.
    Sri Widojati Wiratmo Soeldto SRDengan berdasarkan hal tersebut diatas, maka menjadi jelas petitumPenggugat angka 9 sampai dengan 22 yang minta agar aktaakta PerjanjianPelepasan Hak sebagaimana dimaksud didalam angka 9 sampai dengan 22dinyatakan telah putus dan berakhir serta tidak berlaku lagi atau batal demihukum, Nyatanyata dilakukan bertentangan dengan hukum acaranyaTERLEBIH Penggugat sama sekali bukan pihak didalam aktaakta PerjanjianPelepasan Hak dimaksud, karenanya Penggugat tidak mempunyai
    R.Z.Asikin Kusumah Atmadja S,H, 3, Sri Widojati Wiratmo Soekito S,H.sertaPutusan Mahkamah Agung RI yang menjelaskan berdasarkan"Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukum denganmempertimbangkan :bahwa karena yang berhak alas tanah tersengketa adalah ketiga orangtersehut, maka mereka semuanya harus diikut sertakan Dalam Perkaraini, haik sebagai penggugat maupun sebagai tergugat.PutusanMahkamah Agung : tgl. 12 April 1977 No. 503 K/Sip/1974.DalamPerkara: Amriz melawan Gho Sie Tjin alias Chaniago
    Sri Widojati Wiratmo Soekito SH.Dengan demikian menjadi jelas, Penggugat sama sekali tidak mempunyaikapasitas dan kualitas untuk mengajukan gugatan didalam perkara ini SEBABPenggugat bukan pihak dalam perjanjian perjanjian hak perjanjian pelepasan hakdimaksud.Dan oleh karena didalam perjanjian pelepasan hak perjanjian pelepasan hakatas 14 (empat belas) bidang tanah sebagaimana diuraikan didalam angka 3.4 huruf83(a) sampai dengan huruf (n) dimaksud dilakukan dan atau dibuat sudah berdasarkanhukum
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 27-11-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1364/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Februari 2019 — Penuntut Umum:
BENU EL AMRUSYIA, SH
Terdakwa:
RICCI bin SATIRI EFENDY
68 — 34
  • Utr.Hal 7 dari 34 Putusan Nomor: Bahwa setelah korban mengetahui jati diri FAHMI sebenarnya yangdiperankan oleh terdakwa tetapi terdakwa tidak mengembalikan uangkorban, sehingga atas perbuatan terdakwa tersebut korban FATKULJANAHmenderita kerugian materi sebesar Rp.358.237.700, (tiga ratus lima puluhdelapan juta dua ratus tiga puluh tujuh ribu tujuh ratus rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 KUHPAtauKEDUA:Bahwa ia terdakwa BISMO WIRATMO, pada hari Senin