masingmasing bernama Saksi 1 dan nama Saksi 2 kedua orang saksi tersebuttelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya didepan sidang yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohan adalah suami istri yang menikahpada tahun 20 Nopember 2012 dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga pemohon dan Termohon hiduprukun dan damai, namun sejak awaljanuari 2015 rumah tangganya mulaigoyah dan sering bertengkar yang disebabkan termohon tidak terimadengan nafkagh yanag

Halaman 10 dari 16 Bahwa pada mulanya rumah tangga pemohon dan Termohon hiduprukun dan damai, namun sejak awaljanuari 2015 rumah tangganya mulaigoyah dan sering bertengkar yang disebabkan termohon tidak terimadengan nafkagh yanag diberikan oleh Pemohon ; Bahwa puncaknya pada bulan Agustus 2016 Pemohon dan Termohonbertengkar yang akibatnya Pemohon pulang kerumah orangtuanya,sedang Termohon tetap tinggaldirumah orang tuanya, sehinggaantara Pemohon dan Termohon sejak itu sudah tidak serumah lagi ; Bahwa

acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan pengakuanTergugat dan juga sebagaimana ternyata dalam surat bukti(P.1) yang ternyata telah memenuhi syarat sebagai alat buktiyang sah, maka harus dinyatakan terbukti, bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat yangdihubungkan dengan kesaksian para saksi yanag

saksi dan memasukkan alat kelaminnya ke dalam vagina saksidan mengocoknya berkalikali sehingga terdakwa mengeluarkan sperma yangdikeluarkannya di luar vagina saksi> Bahwa setelah selai melakukan persetubuhan tersebut saksi dan terdakwamengenakan celananya kembali lalu terdakwa mengantarkan saksi pulang> Bahwa pada hari Sabtu pada bulan Februari 2016 sekitar pukul 15.00 WIB,terdakwa menjemput saksi di dekat rumah saksi yang berada di jalan rajinkemudian terdakwa kemballi membawa saksi ke sebah kedai yanag

saksi dan memasukkan alat kelaminnya ke dalam vagina saksidan mengocoknya berkalikali sehingga terdakwa mengeluarkan sperma yangdikeluarkannya di luar vagina saksiBahwa setelah selai melakukan persetubuhan tersebut saksi dan terdakwamengenakan celananya kembali lalu terdakwa mengantarkan saksi pulangBahwa pada hari Sabtu pada bulan Februari 2016 sekitar pukul 15.00 WIB,terdakwa menjemput saksi di dekat rumah saksi yang berada di jalan rajinkemudian terdakwa kemballi membawa saksi ke sebah kedai yanag

Setelah kepalanya disandarkan di bahunya, saksi Randy Pratama menciumbibir saksi Ardhita Maharani yang sebelumnya dibujuk atau dirayu dengan katakata Rankaelo lampune padangpadang tulung patenono ben ngerti padange atiku (Ran itulampune terang tolong matikan biar tahu terange hatiku) yanag membuat saksi ArdhitaMaharani terlena sehingga mau dicium bibirnya.

Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2016 Penggugat tinggal di rumahOrangtuanya dan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat dalammemberi nafkah kepada Penggugat kurang bahkan Tergugat yangminta uang kepada Penggugat dan juga karena Tergugat seringpergi yanag

Putusan Nomor 1842/Pdt.G/2016/PA.Sr.minta uang kepada Penggugat dan juga karena Tergugat seringpergi yanag pulangnya tidak menentu inginya semaunya sendiri; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Tergugat.

Setelah itu terdakwa digeledah dan ditemukan pada saku celanansebelah kiri berupa 1 (satu) paket sabu sabu , selanjauatnya terdakwa dibawaberikut barang bukti ke BNNK Langkat untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa mengaku sabu sabu yanag ada padanya dibeli dari Rio (DPO)dan terdakwa membeli sebanyak 0,5 gram seharga Rp 550.000 (Ima ratus limapuluh ribu rupiah) dan kemudian dijual kepada Muhammad Saleh als Saleh danpelanggan lainnya tanpa ada izin dari pihak yang berwenang.

, maka MajelisHakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut : 10e Bahwa benar terdakwaberawal setelah terdakwa bersama dengan saksi YANANGIMRON al.SAMPLOK dan KIKI al TUKEL sepakat untuk menjual pil double Ldengan tugas YANANG IMRON al.SAMPLOK bertugas untuk menyediakan pildoubel L sedangkan terdakwa KIKI al TUKEL bertugas untuk menjual ataumengedarkan pil double L dan sesuai dengan sekepakatan terdakwa dan KIKImendapatkan komisi 20 % dari hasil penjualan .e Bahwa benar pada bulan Mei 2010 saksi YANAG

Terdakwa untuk membeli pil doubel L selanjutnya saksi YANANG IMRON alSAMPLOK datang kerumah terdakwa dimana setelah bertemu dengan terdakwakemudian saksi YANANG IMRON al SAMPLOK memerikan uang sebesarRp.1.700.0000, selanjutnya terdakwa memberikan 10 kantong palstik dengan isitiap plstic berisi 1000 butir pil doubel L dimana setelah itu saksi YANAG IMRONal.SAMPLOK kembali membeli pil doubel L kepada terdakwa sebanyak 20kantong plastic dengan masingmasing kantong plastik sebanyak 1000 butir pildoubel

Menerima uang sebesar Rp.1.100.000,00 (satu juta seratus riburupiah) dari hasil penjualan barang tersebut; bahwa selanjutnya Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Selasa,tanggal 21 Agustus 2018 di rumah kontrakannya; bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yanag diperlihatkan dipersidangan; 22222 n enna nn ene bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya aQj; 222222 n2 nnn nnn n nn ne eneKeterangan Terdakwa Il: RADEN MUHAMAD TONI Alias ANTON Bin RM.CEK YAN : bahwa

Menerima uang sebesar Rp.1.100.000,00 (satu juta seratus riburupiah) dari hasil penjualan barang tersebut; bahwa selanjutnya Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Selasa,tanggal 21 Agustus 2018 sekira pukul 23.30 WIB di rumahnya di KabupatenBogor Jawa Barat; 2222222 nnn nnn n enn nn nn nnn nn ene nneebahwa Terdakwa Il membenarkan barang bukti yanag diperlihatkan diDersidanQan; 29 nnn nnn en nnn neem nnn nnn nnn nn nce n enc ne nanan ncnbahwa Terdakwa Il menyesali perbuatannya dan berjanji tidak

Lulur :Mengumpulkan dan memasukkan barang dagangan ke dalam3 (liga) KANUNQ; =se2=nssessorrenscenesee encccmesensneenccmaenne eeeIkut memanggul 1 (Satu) karung yang berisi barang dagangan; Ikut serta membawa barang tersebut ke rumah Uci Sanusi di BogorHalaman 26 dari 37 halaman Putusan Nomor 1310/Pid.B/2018/PN.Jkt.Pst.dengan mempergunakan taxi; Menerima uang sebesar Rp.1.100.000,00 (satu juta seratus riburupiah) dari hasil penjualan barang tersebut; 11. bahwa para Terdakwa membenarkan barang bukti yanag

Poncosari, Srandakan, Bantul.Bahwa saksi menerangkan bahwa cara Terdakwa SUDARMAJImengaku memiliki usaha dagang dengan nama UD RizkySamudra yanag menawarkan kepada saya dan temantemansaya Ssanggup menjualkan udang dengan harga lebih tinggi daripasaran sehingga membuat saksi tertarik kemudianmenyerahkan udang hasil panen seharga Rp90.578.760,(sembilan puluh juta lima ratus tujuh puluh delapan ribu tujuhratus enam puluh rupiah) dan sampai sekarang hasi penjualantidak di serahkan.Bahwa Saksi menerangkan

Rp8.996.400,(delapan juta sembilan ratus sembilan puluh enam empat ratusrupiah)Jumlah keselurunhannya Rp90.578.760, (Sembilan puluh juta lima ratustujuh puluh delapan ribu tujuh ratus enam puluh rupiah).e Bahwa yang menyerahkan barang berupa udang senilalRp90.578.760, (Sembilan puluh juta lima ratus tujuh puluhdelapan ribu tujuh ratus enam puluh rupiah) kepada saudaraSUDARMAJI adalah saudara SUDARSANA dengan memakaitanda bukti penyerahan berupa nota bertuliskan UD RizkySamudra tertanggal 12 Desember 2015 yanag

Poncosari, Srandakan, Bantul.Bahwa cara Terdakwa SUDARMAJI mengaku memiliki usahadagang dengan nama UD Rizky Samudra yanag menawarkankepada saya dan temanteman saya sanggup menjualkan udangdengan harga lebih tinggi dari pasaran sehingga membuat saksitertarik kemudian menyerahkan udang hasil panen sehargaRp.90.578.760, (Sembilan puluh juta lima ratus tujuh puluhdelapan ribu tujuh ratus enam puluh rupiah) dan sampai sekaranghasi penjualan tidak di serahkan.Bahwa udang yang dibawa Terdakwa SUDARMAJI

Rp8.996.400,(delapan juta sembilan ratus sembilan puluh enam empat ratusrupiah)Jumlah keseluruhannya Rp.90.578.760, (Sembilan puluh juta lima ratustujuh puluh delapan ribu tujuh ratus enam puluh rupiah).Bahwa yang menyerahkan barang berupa udang senilaiRp.90.578.760, (Sembilan puluh juta lima ratus tujuh puluhdelapan ribu tujuh ratus enam puluh rupiah) kepada saudaraSUDARMAJI adalah saudara SUDARSANA dengan memakaitanda bukti penyerahan berupa nota bertuliskan UD RizkySamudra tertanggal 12 Desember 2015 yanag

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang sah yangtelah menikah pada Juni 2007 sebagaimana tercantum dalam kutipanAkta Nikah yanag dikeluarkan kantor urusan Agama KabupatenTulungagung,2. Bahwa pada waktu menikah penggugat berstatus perawan dantergugat berstatus jejaka.Penetapan Cabut, nomor: 1453/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 1 dari 63.

sesampainya di tempat sasaran dibagi tugas di mana terdakwa bertugasberjagajaga di atas sepeda motor sambil mengawasi keadaan sekitar, Heri danHendrik memanjat tiang telepon dan langsung memotong kabel telepon yangterpasang sebanyak 2 pasang sepanjang 50 meter dengan menggunakan gergaji besidan setelah kabel telepon terputus dan jatuh kebawah kemudian Mahbub dan Bobilangsung menggulung kabel telepon tersebut namun saat akan membawa pergikabel telepon hasil curian diketahui oleh Petugas Polsek Purwodadi yanag

dengan anak pemohon yang kedua bernama ADELIA ARJUNIRAMBE;Bahwa setahu saksi, anak pemohon tersebut belum mempunyai Akte Kelahiranarena kesibukan Pemohon dalam pekerjaannya seharihari;Temadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan, Pemohon telah memberikan keteranganGe@eceimena yang diuraikannya dalam permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, segala sesuatu yang@eursi dalam Berita Acara Persidangan tanagal 8 Nopember 2012 yanag

PenuntutUmum, sebagai berikut :DAKWAANBahwa Ia terdakwa ANDIK PRIYANTO bin BUNALI pada hari Sabtu, tanggal 10Desember 2011, sekitar jam :18.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam tahun 2011 bertempat di rumah Kos Desa Jatis Kecamatan Jetis, Kab.Mojokerto atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mojokerto, dengan sengaja mengtedarkan sediaan farmasi berupa pildoble L dengan bahan aktif Triheksifenidil BCL (pil doble L) yanag

Mojokerto atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, dengan sengaja mengtedarkansediaan farmasi berupa pil doble L dengan bahan aktif Triheksifenidil BCL (pil doble L)yanag termasuk daftar obat keras tanpa ijin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat1 yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut ;Berawal saksi SUDARWAN dan saksi NUR HALIM,SH anggota Sat NarkobaPolres Mojokerto mendapat informasi dari amsyarakat adanya perdaran

memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, putusanJudex Facti yang menyatakan Terdakwa terbukti melakukan tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika bagi diri sendiri dan menjatuhkan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun sudah tepat dan tidak salah menerapkanhukum:;Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan fakta hukum yanag

Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) paket sedang Narkotika Gol jenis sabu yang dibungkus denganpelastik warna bening;1 (satu) buah kotak rokok Surya warna Coklat yanag di dalamnyaberisikan 1 (Satu) buah kaca pirex yanag di dalamnya berisikan Narkotikajenis sabu, 2 (dua) buah alat hisap sabu yang terbuat dari pipet minumangelas yang sudah dibengkokan, 1 (Satu) buah sendok sabu yang terbuatdari pipet minuman gelas, 1 (Satu) alat pembakar sabu yang terbuat darigulungan kertas timah rokok; 1 (Satu

M ALHARITS (penuntutan terpisah) dan 2 (dua) orang perempuan yangbernama Saksi NURHAYATI dan Saksi RIKA WALES yang berada di dalamrumah tersebut, kKemudian dilakukan penggeledahan dan dari penggeledahansaksisaksi kepolisian berhasil menemukan barang bukti berupa 2 (dua)paket sedang Narkotika Gol jenis sabu yang dibungkus dengan pelastikwarna bening yang ditemukan di belakang rumah tepatnya di bawah pintudapur yang sedikit tertutupi dengan tanah, 1 (satu) buah kotak Rokok Suryawarna coklat yanag di

dalamnya berisikan 1 (satu) buah kaca pirex yanag didalamnya berisikan Narkotika jenis sabu, 2 (dua) buah alat hisap sabu yangterbuat dari pipet minuman gelas yang sudah dibengkokan, 1 (satu) buahsendok sabu yang terbuat dari pipet minuman gelas, 1 (Satu) alat pembakarsabu yang terbuat dari gulungan kertas timah rokok yang ditemukan di bawahPohon Srei tepatnya di belakang rumah dan 1 (satu) buah alat hisap sabu(bong) yang terbuat dari botol minuman jenis Fruit Tea warn merah ditemukandi samping

No. 1261 K/Pdt/200712yang terletak di Dusun Tejosari, Desa Parakan Kauman, KecamatanParakan, Kabupaten Temanggung yang dikuatkan dengan pembuatan AktaJual Beli tanggal 3 November 2004, Akta Notaris PPAT No.192/AJB/Prk/XI/2004 adalah sangat tidak tepat, dimana asal mulanya terjadinyapembuatan akta jual beli tersebut didahului dengan adanya akta pengakuanhutang yanag dibuat oleh Notaris Kendal, Sri Widyati Hasil, S.H. tersebutAkta Notaris No. 10 tanggal 30 Januari 2004, dimana dalam akta tersebutyang

Surjanto yanag langsung dengar dan melihat sendiri sewaktuTermohon Kasasi/Penggugat menagih sendiri ke pembeli cengkeh yangbernama Suharwiyanto, dimana cengkehnya tersebut dibawa oleh PemohonKasasi/Tergugat , kemudian judex facti langsung saja menyimpulkan bahwagugatan Termohon Kasasi/Penggugat dapat dikabulkan sebagian, olehkarena itu putusan judex facti tersebut haruslah dibatalkan dan bahkan olehMajelis Hakim malah merestui/mengiyakan adanya tindakan secara sepihakdengan cara merampas obyek sengketa

melakukan tindak pidana Secara melawan hukum Memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman;

gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Jawaban tertanggal 28 April 2015 sebagai berikut:DALAM EKSEPSI; Bahwa setelah membaca dan mempelajari isi gugatan penggugat ternyatagugatan Penggugat kurang pihak subyek hukumnya seharusnya penggugatjuga menjadikan H RUSTAMADJI atau ahli warisnya sebagai pihak hukumdalam perkara ini karena H RUSTAMADuJI adalah orang yang secara nyatamenjadi penyebab yang berakibat merugikan penggugat ;Berdasarkan hal tersebut diatas agar kiranya majelis Hakim yanag

gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Il telahmengajukan Jawaban tertanggal 28 April 2015 sebagai berikut:DALAM EKSEPSI; Bahwa setelah membaca dan mempelajari isi gugatan penggugat ternyatagugatan Penggugat kurang pihak subyek hukumnya seharusnya penggugatjuga menjadikan H RUSTAMADJI atau ahli warisnya sebagai pihak hukumdalam perkara ini karena H RUSTAMADuJI adalah orang yang secara nyatamenjadi penyebab yang berakibat merugikan penggugat ;Berdasarkan hal tersebut diatas agar kiranya majelis Hakim yanag

gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Ill telahmengajukan Jawaban tertanggal 28 April 2015 sebagai berikut:DALAM EKSEPSI; Bahwa setelah membaca dan mempelajari isi gugatan penggugat ternyatagugatan Penggugat kurang pihak subyek hukumnya seharusnya penggugatjuga menjadikan H RUSTAMADJI atau ahli warisnya sebagai pihak hukumdalam perkara ini karena H RUSTAMADuJI adalah orang yang secara nyatamenjadi penyebab yang berakibat merugikan penggugat ;Berdasarkan hal tersebut diatas agar kiranya majelis Hakim yanag

Tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan 1 bukan tanaman ;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sri Kiren Kumar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
2. Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yanag dijatuhkan