Ditemukan 4306 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : demikian djemikan demikari demiyatin delikan demikan demikianã darikain
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Hibah
Register : 22-10-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA STABAT Nomor 1062/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 23 Juni 2016 — Pemohon I,II,III dan Termohon I,II
287 — 127
  • P.7 dan selanjutnya kepada para Termohon, bahwa Termohon tidakmengajukan bukti apapun di persidangan sedangkan Termohon Il telahmengajukan bukti tertulis T.I1 dan T.Ik2;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti para Pemohon, P.2 sampaidengan P.7, serta alat bukti T.Il2, majelis berpendapat tidak ada relepansinyadengan permohonan para Pemohon, dengan demikain harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa baik alat bukti tertulis para Pemohon yaitu P.2sampai dengan P.7 maupun alat bukti tertulis Termohon Il yaitu
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-11-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 12-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4465/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 9
  • Dengan demikain,30Penggugat dan Tergugat berkualitas sebagai subyek hukum dalam perkaraaquo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdidukung dengan bukti P.2 dan P.3 serta atas keterangan saksisaksi, makaharuslah dinyatakan bahwa Penggugat sebagai warga Kota Surabaya,secara legal standing yudicio berkapasitas hukum untuk berperkara dan/ataumengajukan gugatan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa buktibukti surat P.4, P.5, P.6, dan P.7 dinilai olehMajelis Hakim tidak ada relevansinya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 04-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2182/B/PK/PJK/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PANASONIC GOBEL INDONESIA
137 — 621 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ke Retailer elektronik merupakan objek PPh Pasal 23yang belum dilakukan pemotongan;Halaman 14 dari 34 halaman Putusan Nomor 2182/B/PK/PJK/20173.2.3.3.3. 4.Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) tidak setuju dengan koreksi tesebut karena CashDiscount adalah potongan harga yang diberikan kepada dealerkarena dealer telah membayar piutang atas barangbarangyang dibelinya dari Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) dalam jangka waktu yang telah ditentukan;Bahwa dengan demikain
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 23-08-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2289/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • No 2289/Pdt.G/2019/PA.PwdTergugat juga hanya mendapatkan informasi dari Tergugat rekonvensi bahwasetiap bulannya telah mengirim uang kepada Penggugat rekonvensi untuk anakmereka dan hanya dititipi sekali sebesar Rp.350.000,00 untuk anakanakmereka, dengan demikain disamping keterangan saksi 2 ini tidak memenuhisyarat materiill kesaksian uang yang dikirimpun bukan untuk nafkah istri( Penggugat rekonvensi), oleh karena majelis berpendapat bahwa tidak terbuktiTergugat rekonvensi selama 2 (dua) tahun
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 29-06-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA AMBON Nomor 202/Pdt.G/2018/PA.Ab
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
  • Karena sering jika Penggugat berangkat ke Makassartanpa sepengetahuan Tergugat selaku seorang suami, dan Penggugatsebagai seorang Pegawai Negeri Sipil yang adalah bawahan dariTergugat seharusnya menghargai, menghormati serta menjaga martabatHalaman 14 dari 31 halaman Putusan Nomor 202/Pdt.G/2018/PA.AbTergugat sebagai kepala rumah tangga sekaligus atasan dariTergugatnamun hal tersebut namun hal tersebut sama sekali tidakdiperhatikan olen Penggugat, sehingga dengan demikain sangat patutPenggugat dikatakan
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 11-06-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 02/PAILIT/2012/PN.NIAGA.SMG
Tanggal 11 Juni 2012 — PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA, Tbk TERHADAP Tn. JUNG DIANTO;Ny. LILY ERIANI BUDIONO
241 — 38
  • hukum Pemohon Pailit tidakberkapasitas, oleh karena permohonan pailit yang demikian patutuntuk dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);1.2.Bahwa disamping itu ternyata dalam persidangan tanggal 5 April2012 penerima kuasa pemohon pailit DJAROT WIDAYANTO &ASSOCATION tidak bisa menunjukkan Kartu Tanda Advokat yangmasih berlaku yang dikeluarkan oleh Perhimpunan AdvokatIndonesia dan hanya menunjukkan foto copy surat keterangan;Bahwa dengan demikain
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 22-04-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0193/Pdt.G/2019/PA Bb
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
  • Bahwa Lembaga Perkawinan adalah sangat sakral dengan tujuan untukmembentuk Keluarga Bahagia dan Kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa sebagaimana yang tercantum dalam pasal 1 UU NO. 1 tahun1974, demikain pula yang dimaksud dan diinginkan oleh PenggugatdanTergugat. .
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2539/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 23 Oktober 2013 — PEMOHON X TERMOHON
15 — 2
  • antara Pemohon dan Termohon adalahkarena Pemohon tidak kerja, untuk biaya hidup dari orang tuaPemohon;Bahwa selama pisah Pemohon pernah menjemput Termohon tetapiTermohon tidak mau karena Termohon mau kerja;23 Bahwa Termohon kerja di New Era dan Pemohon tidak pernah kirimuang; Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil dan terserah Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannyayang pada pokoknya tetap pada permohonannya untuk bercerai, demikain
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 07-09-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 940/B/PK/PJK/2016
Tanggal 7 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK ; PT. MATTEL INDONESIA,
57 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikain tertiadappenyerahan ekspor Jasa Kena Pajak yang diiakukan olehTermohon Peninjauan Kembali tersebut tidak dibuatkanFaktur Pajak, mengingat dokumen pendukung yangdibuatkan Termohon Peninjauan Kembali ataspenyerahan ekspor Jasa Kena Pajak tersebut tidakmemenuhi persyaratan sebagai Dokumen tertentu yangkedudukannya dipersamakan dengan Faktur Pajak..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-09-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1905 K/Pdt/2017
Tanggal 29 September 2017 — NY. RAMINAH binti BEJO, DKK VS FATARDHO bin DANGI, DKK
75 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1905 K/Pdt/2017Pada Halaman 37 paragrap 4 dalam pertimbangan putusannya sebagaiberikut:Menimbang, bahwa bukti surat P1, P3, P4 dan P5 juga buanmerupakan alat bukti Hak milik seperti yang telah diatur dalam 195 ayat6 HIR sehingga bukti surat yang demikain bukan merupakan suatu buktikepemilikan sehingga tidak perlu dipertimbangkanPada halaman 38 paragrap 1 dalam pertimbangan putusannya sebagaiberikut:Menimbang, bahwa Para Pelawan tidak bisa membuktikan kepemilikanterhadap tanah sebagaimana yang
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 27-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 140/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 25 September 2019 — Pembanding/Tergugat : Ferdinandus Jebalut atau alias Didi Diwakili Oleh : EDUARDUS W. GUNUNG, S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat : Nur Rafiq
Terbanding/Turut Tergugat III : Maria Celnia Jebalut Diwakili Oleh : EDUARDUS W. GUNUNG, S.H.,M.H.
Terbanding/Turut Tergugat I : Basilisa M S Ngkai Diwakili Oleh : EDUARDUS W. GUNUNG, S.H.,M.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : Christian Waldi Budiman Diwakili Oleh : EDUARDUS W. GUNUNG, S.H.,M.H.
90 — 31
  • Maka pihak yang bukan terhadapnyaprestasi tersebut harusnya dilaksanakan, tidak dapat menggugat atas dasartidak dipenuhinya kewajiban/prestasi;Demikain pula sebaliknya, yang dapat digugat karena tidakmelaksanakan kewajibannya dalam perjanjian adalah pihak atau pihakpihak yang mengikatkan dirinya dalam perjanjian. Sedangkan orang yangtidak ada kaitannya dengan perjanjian atau perikatan tidak bisa ditariksebagai pihak tergugat atau turut tergugat meskipun menempati tanah danbangunan.
    Oleh karenanya kesaksian dari Kedua saksi tersebutharus dikesampingkan;Bahwa dengan demikain tidak benar pertimbangan judex factie PengadilanNegeri Labuan Bajo yang telah mengamini jumlah utang Pembanding/Tergugat sebesar Rp290.000.000,00 (dua ratus sembilan puluh juta rupiah)dan berubah menjadi sebesar Rp270.100.000,00 (dua ratus tujuh puluh jutaseratus ribu rupiah) setalah dikurangi dengan cicilan yang sudah dilakukanoleh Pembanding/Tergugat sebesar Rp19.000.000,00 (sembilan belas jutarupiah) hanya
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 25-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN BANYUMAS Nomor 12/Pid.Sus-Anak/2018/PN Bms
Tanggal 14 Nopember 2018 — Terdakwa
158 — 20
  • Dalam perkara iniPenuntut Umum telah mengajukan ke persidangan Anak, tempat lahir JakartaFebruari 2003, umur 15 tahun, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran NomorRn, dan di persidangan atas pertanyaanHakim membenarkan identitas selengkapnya sesuai dengan dakwaan PenuntutUmum.dengan demikain maka unsur ini menjadi terbukti.Ad.2.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata
Register : 06-10-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 15/Pdt.G/2017/PN Lsm
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat:
M. TAUFIQQURRAHMAN R.
Tergugat:
1.PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk Cabang Banda Aceh
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
124 — 19
  • gugatan Penggugat dalam perkara ini berkaitan dengan pihakpihak yangsama, objek gugatan yang sama dan alasan hukum yang mendasari pengajuangugatannya adalah sama dengan perkara perdata terdahulu yang telah adaHalaman 25 dari 27 Halaman Putusan Nomor 15/Padt.G/2017/PN Lsmputusan pengadilan yang berkuatan hukum dan telah pula menentukan statushukum atas objek gugatannya, sehingga gugatan yang demikian tidak dapatdiputus kembali oleh pengadilan berdasarkan azas ne bis in idem ;Menimbang, bahwa dengan demikain
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 27-07-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA STABAT Nomor 968/Pdt.G/2018/PA.Stb
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 23
  • ., M.H, Rani Angela Gea, S.H dapat diterima menjadiKuasa para Penggugat di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusahna mendamaikanpara Penggugat dengan memberikan saran dan nasehat kepada paraPenggugat melalui Kuasanya, agar mengurungkan niatanya terhadapperkara yang diajukan dan menyelesaikannya diluar persidangan, namuntidak berhasil, karena kuasa para Penggugat tetap dengan gugatannya,dengan demikain telah sesuai dengan maksud Pasal 154 R.Bg;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Umum Perjudian
Register : 17-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 88/Pid.B/2017/PN.Tbk
Tanggal 6 Juni 2017 — Penuntut Umum : MUHAMMAD ZAKI,SH Terdakwa : AMATUS MITAK Als MITAK
81 — 21
  • melakukanpermainan Judi jenis dadu guncang tidak ada memiliki izin dari pihak yangberwenang khususnya Dinas Sosial maka dengan demikian unsur tanpamendapat izin dalam pasal ini telah pula terpenuhiMenimbang, bahwa selanjutnya terungkap pula bahwa perbuatanterdakwa memberikan kesempatan permainan judi jenis dadu guncang tanpaijin yang mana hasil keuntungan main judi tersebut terdakwa gunakan untukkebutuhan seharihari oleh karenanya unsur menjadikan sebagai pencaharianterpenuhi dalam perbuatan terdakwa. dengan demikain
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 01-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 349/Pid.B/2019/PN Bgl
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
YENTI KOSNITA SH
Terdakwa:
YAPAN EFFENDI Bin IJIR
63 — 13
  • untukdigunakan sebagai kendaraan operasional kantor terdakwa.Ad.3 Perbuatan pidana tersebut dilakukan secara perbarenganBahwa berdasarkan fakta fakta dipersidangan sebagai berikut ; Bahwa terdakwa telah mengelapkan kendaraan milik para korban yakniberupa 1 unit Toyota Vellfire BG 44LFl warna Putih , 1 Unit Daihatsu XeniaBD 1283 CC dan 1 Unit Daihatsu Sigra BD 1891 CN dan kesemuanyaterdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya sejumlah Rp 50.000.000,dan dipergunakan untuk kepentingan terdakwaMenimbang, dengan demikain
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2015 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4693/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 13 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
30 — 13
  • Dengan demikain, Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah mengajukan 2 (dua)orang saksi dari orang dekatnya dan/atau tetangga yang bernama Siti Sufiahbinti Sabar Niti Krana dan XXXX, dibawah sumpahnya masingmasing saksitersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak harmonis, karenaTermohon tidak cocok dengan anak bawaan Pemohon dan sebaliknya,Pemohon
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 27-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0442/Pdt.G/2015/PA.Utj
Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • DALAM REKONVENSI:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugat balik (rekonvensi)Termohon Konvensi sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa gugatan rekonvensi aquo diajukan padajawaban pertama serta tidak termasuk dalam hal yang dikecualikan untukmengajukan tuntutan balik dengan demikain sesuai dengan ketentuanPasal 157 ayat (1) dan Pasal 158 ayat(1) RBg, maka gugatan/rekonvensitersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan adanya rekonvensi tersebut, makakedudukan Termohon Konvensi
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 29-08-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 62/Pdt.G/2017/PN Pwt
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 33
  • Namun demikain Penggugat mengirabahwa kalung tersebut digunakan untuk membayar hutang Tergugat yangtidak diketahui Penggugat. Dan seterusnya terdapat fakta yang menunjukanbahwa Tergugat suka berhutang, Tergugat terus menerus melakukan hutangdan menjual dan/atau memindahtangankan aset yang sebenarnya milikrumah tangga Penggugat dan Tergugat kepada pihak lain tanpa jinPenggugat untuk keperluan yang tidak jelas;7.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 01-09-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 09-04-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 162/Pid.B/2016/PN Gst
Tanggal 28 Desember 2016 — TALIMBUALA MENDROFA ALIAS KADAI ALIAS SIBAYA SONI
93 — 15
  • (dua ribu rupiah);Demikain diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gunungsitoli pada hari Kamis, tanggal 22 Desember 2016, olehkami M.YUSUP SEMBIRING, S.H. sebagai Hakim Ketua, KENNEDY P. SITEPU,SH., M.H., dan AGUNG CORY.F.D.