Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-06-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN MASOHI Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Msh Tanggal 7 September 2021 — Penggugat:
Chasnawaty ipaenin
Tergugat:
Gandi Letahiit
179 — 87
Chasnawaty ipaenin
Tergugat:
Gandi Letahiit
179 — 87
Dengan demikain semua harta yang di tuntutdalam gugatan penggugat DK seharusnya terkait dengan pembagianHalaman 8 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Mshbukan pernanjian hal ini jelas karena Tergugat DK tidak pernamengahadap notaris atapun pejabat lainya untuk membuat suatuperjanjain dengan penggugat Dk sehingga menimbulkan Prestasi padaTergugat DKBahwa, sebagaimana keterangan dan dailildalil tersebut, makaseharusnya dalil PENGGUGAT DK pada point 4 (empat) dan Poin 5(lima ) haruslah
Register : 08-05-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 0561/Pdt.G/2018/PA.Mgt Tanggal 15 Oktober 2018 — Pemohon:
Nowo Tri Handoko bin Kemis Wijanto
Termohon:
Fitri Nurjanah binti Jaiman
23 — 1
Nowo Tri Handoko bin Kemis Wijanto
Termohon:
Fitri Nurjanah binti Jaiman
23 — 1
gaji Pemohon dengan katakata kotor dariTermohon yang keluar dari mulut Termohon yang mengatakandengan kasar ( Lonte saja dibayar) selanjutnya terkejut hatiPemohon padahal Termohon merupakan istri Pemohon ,selanjutnya orang tua Pemohon membelikan tanah untuk dikeloladan hasilnya digunakan untuk makan , akan tetapi yang mengelolaadalah orang tua Termohon sendiri, dan ketika Pemohon maumengelola tanah pembelian tanah dari orang tua Pemohon malahTermohon mengancam mau melaporkan pada POM TNI AU,dengan demikain
Putus : 19-08-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 84/Pid.Sus/2015/PN Slw. Tanggal 19 Agustus 2015 — Budi Haryanto bin Soeradi
29 — 7
29 — 7
;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan persetubuhan adalahapabila anggota kelamin pria telah masuk ke dalam lubang anggota kemaluanwanita demikain rupa sehingga akhirnya mengeluarkan air mani;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Terdakwa memasukkanalat kelamin Terdakwa ke dalam alat kelamin Fatmawati dan Terdakwamenggerakkan alat kelamin Terdakwa maju mundur di dalam alat kelaminFatmawati hingga Terdakwa mengeluarkan sperma, sehingga jelas perbuatanTerdakwa tersebut merupakan perbuatan melakukan
Register : 23-04-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 53/PDT/2018/PT BTN Tanggal 19 April 2018 — SADENI HENDARMAN, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jalan Poncol Raya No. 6A, RT.001/RW.002, Kelurahan Cireundeu, Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan, Banten.
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Apendi, S.H., Advokat/ Pengacara dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat-Pengacara dan Konsultan Hukum âÃÂàA & AâÃÂà(APENDI &ASSOCIATES) beralamat Ruko Grand Bintaro Blok A-12, Jln. Bintaro Permai Raya No. 1, Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Adminstrasi Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Juni 2016, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 22 Juni 2016 Nomor : 1106/SK.Pengacara/ 2016/PN.Tng;
Selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Penggugat;
Melawan
PT. BANK VICTORIA INTERNASIONAL.Tbk, beralamat di Gedung Panin Tower Lt. 15 Senayan City, Jalan.Asia Afrika Lot. 19 Jakarta Pusat, di Pengadilan Negeri Tangerang;
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Isdawati A Prihadi, S.H., Faizal Roni, S.H.,M.H., dan Rahmawati, S.H., Advokat dan Penasihat Hukum pada âÃÂÃÂIsdawati, S.H. & RekanâÃÂÃÂ, yang beralamat di Jl. Raya Kelapa Kopyor CE II No.9, Kelapa Gading Permai, Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Juni 2017, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negrei Tangerang tanggal 2 Agustus 2017 Nomor : 1571/SK.Pengacara/2017/PN.Tng
Selanjutnya disebut sebagai Terbanding/semula Tergugat;
109 — 38
109 — 38
Fixed Loan (FL) sebesar Rp. 7.000.000.000, (tujuh miliar rupiah;Maka dengan demikain jumlah plafon fasilitas kredit sebesar Rp.9.000.000.000, (sembilan miliar rupiah);Bahwa Jangka waktu pinjaman ditetapkan sesuai dengan Surat dariTergugat Nomor : 045/KTGEKS/IX/14. Tertanggal 03 September 2014,Perihal : Pemberitahuan Kredit Baru, yaitu sebagai berikut :3.1. Rekening Koran (RKKM): 12bulan sejak tanggal pemberian kredit;3.2. Demand Loan (DLKM) : 12 bulan sejak tanggal pemberian kredit;3.3.
Register : 14-06-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 542/Pid.Sus/2017/PN Pbr Tanggal 19 September 2017 — GULAM RASUL Bin MUHAMMAD RISA
116 — 9
116 — 9
dandisimpan oleh terdakwa selain dipergunakan untuk dipakai sendiri juga sebahagiandijual kepada orang lain termasuk kepada saksi Achiruddin;Menimbang, bahwa tentunya dengan sifat memiliki, menyimpan danmenguasai narkotika jenis shabu oleh terdakwa dimaksud tidak disertai dengan izindari instansi pemerintah yang berwenang atau dalam rangka proses pengobatan danrehabilitasi dari ketergantungan narkotika maka secara hukum menjadi terlarang dantidak dibenarkan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum yang demikain
Register : 13-04-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0665 /Pdt.G/2015/PAJB Tanggal 15 Maret 2016 — Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi
Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi
16 — 2
16 — 2
Bahwa Pemohon sadar perceraian bukanlan jalan yang terbaik dalammenyelsaikan permaslaahn yang ada di dalam Pernikahan antaraPemohon dan Termohon, namun demikain karena sudah tidak adakecocokan lagi yang pada akhirnya menyebabkan Permasalahan yangterjadi terus menerus dan apabila bertemu makin sakit hati, Pemohonyakin Perceraian menjadi satusatunya pilihan yang harus diambil;10.Bahwa atas dasar uraian uraian~ tersebut diatas, maka GugatanPemohon telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam
Register : 01-10-2018 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3016/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 22
84 — 22
syaratsyarat ini tidak terpenuhi maka isri tidak wajibdiberi nafkah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena Penggugat rekonpensitelah meninggalkan rumah bersama yang disediakan Tergugat rekonpensi ketempat lain tanpa ijin Tergugat rekonpensi yang tidak dapat dibenarkan secarahukum maka Penggugat rekonpensi dapat dikategorikan istri yang nusyuzmaka Penggugat rekonpensi tidak berhak nafkah madhiyah dari Tergugatrekonpensi, dengan demikain
Register : 26-03-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 220/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan 4 orang saksi tersebut diatas, diberikan di bawah sumpah dan berdasarkan pengetahuan langsung(direct knowledge/experience) mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selama keduanya terikat dalam perkawinan, untuk ituterhadap keterangan saksisaksi tersebut dinilai oleh Majelis Hakim telahmemenuhi syarat materil Ssuatu kesaksian sebagaimana dimaksud olehketentuan Pasal 308 R.Bg, dengan demikain
Register : 11-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0132/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 19
20 — 19
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai subyekhukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa saksisaksi dari pihak Pemohon dan saksisaksipihak keluarga Termohon, telah memberikan keterangan yang pada intinyabahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan sudah sulit untuk dirukunkan yang akibatnyaTermohon dan Termohon telah pisah selama 1 tahun,Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Pemohon, bukti
Putus : 30-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN STABAT Nomor 167/Pid.Sus/2015/PN.Stb Tanggal 30 April 2015 — EDI TOTOK KABAN
26 — 26
26 — 26
milik terdakwa IWAN Alias IWAN KOLOK adalah Positif mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 jo pasal 8 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang NARKOTIKA, narkotika golongan dilarang untukdikonsumsi dan Terdakwa dalam hal ini bukanlah lembaga atau orang yang mempunyai ataudiberi wewenang menggunakan narkotika golongan tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 21-10-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2833/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 11
31 — 11
Dengan demikain,Hal. 27 dari 38 hal. Put.
Register : 07-03-2005 — Putus : 09-08-2005 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 82/Pdt.G/2005/PN.DPS Tanggal 9 Agustus 2005 — IDA BAGUS OKA SURYA PUTRA MELAWAN HENDRY P. WIRASASMITA
88 — 43
88 — 43
., saksi hanya menunggu di luar danapa yang dilakukan didalam ruangan saksi tidak tahu ; Bahwa bukti P. 12 tentang prihal klarifikasi dari Bambang Widoyanto Maijen TNI.Yang di perlihatkan Majelis Hakim benar demikain ;3. BAMBANG WINARSONO : Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi tahu tentang pengikatan jual beli antara Ida Bagus Oka SuryaPutra dengan Hendry P.
Register : 28-10-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0281/Pdt.G/2015/PA.Psp Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
(2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 dimana Pemohon diharuskan mengajukan perkara a quodalam Yurisdiksi Pengadilan Agama di tempat tinggal isteri (Termohon), danberdasarkan permohonan Pemohon dan relaas panggilan tehadap Termohon,ternyata bahwa domisili Termohon adalah berada di Kabupaten Padang LawasUtara yang merupakan Wilayah/ Yurisdiksi Pengadilan AgamaPadangsidimpuan, sehingga permohonan pemohon yang diajukan di tempatkediaman Termohon sebagai isteri telah sesuai dengan ketentuan, makadengan demikain
Register : 10-08-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2476/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 47
60 — 47
Bahwa dengan demikain terbukti bahwa PengadilanAgama Depok tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara A quo dan dengan demikian merujuk kepada ketentuanpada Pasal 133 HIR yang menentukan:Jika si Tergugat dipanggil menghadap pengadilan negeri,sedang menurut peraturan pasal 118 Ia tak usahmenghadap pengadilan negeri itu, maka bolehlah iameminta supaya hakim menyatakan diri tidak berwenangdalam hal itu, asal saja permintaan itu diajukan dengansegera pada permulaan persidangan hari pertama;
Register : 11-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 94/Pid.B/2014/PN.Smp Tanggal 30 April 2014 — DWI DUTA ARIYUNIANTO ALMIAWAN Als. ARI Bin MUHAMMAD IKRAK
38 — 5
38 — 5
Hakim berpendapat Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terhadap nota pembelaan/pledoii Penasihat Hukum Terdakwa sepanjangmengenai uarain pembuktian dalam dakwaan primair Penuntut Umum maka Majelis Hakim sependapatsebagaimana dalam uraian putusan diatas, namun dengan dapat dibuktikannya seluruh unsur dalam dakwaan21subsidair Penuntut Umum maka terhadap uraian pembuktian dakwaan subsidair dalam pledoii PenasihatHukum haruslah ditolak, demikain
Register : 13-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 290/PDT/2018/PT BDG Tanggal 15 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat II : DEDE FIRMANSYAH Alias H ACENG Diwakili Oleh : BAMBANG LESMANA, SH, Dkk.,
Terbanding/Penggugat : HAMDANI
Terbanding/Turut Tergugat : PAINO BIN BASROWI
Turut Terbanding/Tergugat I : ADE SUPRIATNA
42 — 25
Terbanding/Penggugat : HAMDANI
Terbanding/Turut Tergugat : PAINO BIN BASROWI
Turut Terbanding/Tergugat I : ADE SUPRIATNA
42 — 25
Dengan demikain terbuktidalildalil Penggugat tentang Wanperstasi yang ditunjukankepada Terguggat II Mengenai Wanprestasi kepadaPenggugat mengenai Surat Perjanjian Pinjam Sewatertanggal 06 April 2017 adalah gugatan penggugat yang tidakterbukti dan merupakan dalildalil gugatan yang salah dan keliru,Maka pantas kiranya gugatan yang demikian dinyatakanditolak.3.
Register : 19-04-2007 — Putus : 24-09-2007 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 861/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 24 September 2007 — penggugat tergugat
63 — 14
63 — 14
Dengan demikain yangmenyangkut material karena hal itu hanya rekayasa dan akalakalan Penggugat saja, makatidak bisa diterima dan harus dikesampingkan,; Bahwa posita 15 pada huruf f sampai huruf adalah benar, jika selama dalam perkawinanTergugat dan Penggugat telah membeli perabot rumah tangga, antara lain : 1) Kursi sudut (ada barangnya) 2) Meja makan (ada barangnya) 3) Lemari gantung (ada barangnya) 4) Ranjang / tempat tidur (ada barangnya) 5) Lemari TV (ada barangnya) 6) Televisi (ada barangnya
Register : 21-03-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN WAINGAPU Nomor 11/PDT.G/2013/PN.WNP Tanggal 23 Januari 2014 — - MATIUS PAKERENG,CS
53 — 26
53 — 26
obyek perkara.Menimbang bahwa oleh karena Para Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya maka Para Penggugat harus dinyatakan sebagai pemilik yang sah atastanah obyek perkara dan dengan demikian petitum ke2 dari gugatan para Penggugatharus dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena para Penggugat adalah pemilik sah dari tanahobyek perkara maka tindakan Tergugat menguasai dan memiliki tanah obyek perkaraharus dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum dan merugikan Para Penggugat,dengan demikain
Register : 05-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0067/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 9 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
I:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugat balik (rekonvensi)Termohon Konvensi sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa gugatan rekonvensi aquo diajukan padajawaban pertama serta tidak termasuk dalam hal yang dikecualikan untukmengajukan tuntutan balik dengan demikain sesuai dengan ketentuanPasal 157 ayat (1) dan Pasal 158 ayat( 1) RBg, maka gugatan/rekonvensitersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan adanya rekonvensi tersebut, makakedudukan Termohon Konvensi disebut Penggugat
Register : 23-05-2019 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 265/Pdt.G/2018/PN Jap Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat :
- H. JOHARI
Tergugat :
1.Ketua Umum Majelis Pusat GPdI
2.BOY MARKUS DAWIR, S.P
114 — 52
114 — 52
Sebab klaim penguasaan Kepemilikan oleh Penggugat adalahtidak mendasar sebab lokasi yang menjadi wilayah penguasaan matarumah AiRum tidak pernah diperjual belikan dan atau dialihkan baik11kepada pihak ketiga dan atau kepada Penggugat sehingga tidak terdapatperbuatan melawan hukum dikarenakan menguasai hak sendiri.Bahwa dengan demikain maka pernyataan serta dalil Penggugatyang mengadaada serta tidak memiliki landasan pijakan hukum yangjelas patutlah dikesampingkan dan/atau ditolak karena tidak berdasar