Ditemukan 981095 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tuntutan
Tuntutan ditolak
Tuntutan tidak diterima
Lepas dari tuntutan
Tuntutan ganti rugi
Putus : 04-04-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 08/Pid.B/2013/PN.Pks Tanggal 4 April 2013 — H.M. SYAHWI als. P. ALFIAN
404 — 282
404 — 282
Putus : 28-02-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 353/PID.B/2012/PN.SBG Tanggal 28 Februari 2013 — STEPANUS HENUK Als PANUS PLORES
50 — 11
50 — 11
tersebut.Menimbang, bahwa setelah beberapa kali penundaan persidangan yaitutanggal 27 Agustus 2012, 10 September 2012, 24 September 2012, 08 Oktober2012, 22 Oktober 2012, 05 November 2012, 19 November 2012, 03 Desember2012, 17 Desember 2012, 07 Januari 2013, 21 Januari 2013, 04 Februari 2013, 10Februari 2013, dan 28 Februari 2013, dimana Penuntut Umum tidak sanggup lagiuntuk menghadirkan terdakwa dan saksi kedepan persidangan untuk pemeriksaanyang berkaitan dengan kasus terdakwa dan juga mengajukan tuntutan
pidana tanpaalasan yang sah dan jelas.Menimbang, bahwa adanya sikap Penuntut Umum yang tidak menghadirkanterdakwa dan tidak mengajukan tuntutan pidana ( vide pasal 182 ayat (1) huruf aKUHAP ) dalam waktu yang cukup lama tanpa alasan yang sah dan jelas,menunjukkan adanya sikap Penuntut Umum dengan sengaja memperlambat prosespenyelesaian perkara ini.Bahwa tindakan Penuntut Umum ini sangat jelas telah melanggar asasperadilan yang sederhana, cepat dan biaya ringan.
Putus : 06-09-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 219/PID.B/2012/PN.SBG Tanggal 6 September 2012 — K A N D A R
310 — 180
310 — 180
Putus : 31-05-2012 — Upload : 01-10-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 50/PID.B/2012/PN.SBG Tanggal 31 Mei 2012 — FANY Br. SIMANUNGKALIT
141 — 34
141 — 34
Putus : 13-03-2007 — Upload : 30-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153K/PHI/2006 Tanggal 13 Maret 2007 — Pimpinan Rumah Makan Manado vs. Maritje Majano
102 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 15-08-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 603/Pdt.G/2016/PA Sgm Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat Vs Tergugat
21 — 13
21 — 13
Register : 11-11-2011 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 88/Pid.B/2012/PN.Trk Tanggal 24 Juli 2012 — -EDY TJUNDRA WIJAYA Als. ACUN
201 — 84
201 — 84
SudirmanBalipapan berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 020/KAHD/IX/2011 tertanggal 28 September 2011 dan yang telahdidaftarkan kepada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarakandengan Nomor Register : 17/ SK/Pid/2012 tanggal 27 Maret2012 ;Telah membaca berkas perkara serta segala surat yangdiajukan dan berkaitan dengan perkaraTelah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwadipSersidangan ; s+ = $s SSS SS SS SS SS SeTelah melihat barang bukti yang diperlihatkan olehTelah mendengar pembacaan Surat Tuntutan
Ijazah serta tidak benarada percakapan supaya saksi DEDDY RISWANDI Bin MISYANTOdengan pokok penyampaian dari terdakwa jika saksi DEDDYRISWANDI Bin MISYANTO berhasil mengambil uang supaya saksiDEDDY RISWANDI Bin MISYANTO membaginya dengan terdakwa ;~Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap dipersidangan dan yang termuat dalam Berita Acara Sidang dalamperkara ini dianggap sebagai satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan ini dan turut dipertimbangkanMenimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan
Putus : 27-02-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1864 K/PDT/2011 Tanggal 27 Februari 2012 — ARISAH HASIBUAN, ;ERNI RANGKUTI,dkk
186 — 404 — Berkekuatan Hukum Tetap
186 — 404 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 21-07-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 47/PDT/2010/PTY Tanggal 1 Nopember 2010 — HADISETYOATMOJO Alias WAKIDI MELAWAN HADISISWANTO Alias GIYO
117 — 71
117 — 71
Putus : 17-12-2003 — Upload : 22-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 045K/N/HaKI/2003 Tanggal 17 Desember 2003 — Yusrianto; H. Achmad Syah Rizaldy
145 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
145 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-11-2022 — Upload : 29-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1162 PK/Pdt/2022 Tanggal 30 Nopember 2022 — Hj. SALOHOT Br. HARAHAP VS INDRAWANI DAN WALIKOTA PEMATANGSIANTAR
112 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 03-11-2022 — Upload : 19-05-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 954 PK/Pdt/2022 Tanggal 3 Nopember 2022 — LA DISA
Lawan
1. LA ODE BADIRUN, Dkk
165 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
165 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-12-2022 — Upload : 11-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1365 PK/PDT/2022 Tanggal 30 Desember 2022 — ARA, DKK. VS PERUM PERHUTANI PUSAT cq PERUM PERHUTANI DIVISI
REGIONAL JAWA BARAT cq PERUM PERHUTANI KPH
PURWAKARTA cq PERUM PERHUTANI BKPH TELUK
JAMBE
66 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 22-01-2007 — Upload : 07-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2023K/PDT/2005 Tanggal 22 Januari 2007 — Ny. Heidyana Luwia; Iskandar Lukman
80 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 06-07-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 85/Pid.B/2011/PN.PWT Tanggal 6 Juli 2011 — Rasun Said Hairo Bin Santarji (Terdakwa)
144 — 38
144 — 38
Nomor85/Pen.Pid.B/2011/PN.Pwt. tentang Penunjukan Ketua Majelisbaru. yang memeriksa perkara Terdakwa ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Perkara AcaraPemeriksaan Biasa dari Kepala Kejaksaan Negeri PurwokertoNomor : B579/0.3.14/Ep.1/4/2011 tanggal 15 April 2011 atasnama terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca berkas perkara dan surat surat lainnyayang berkaitan ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi, keteranganterdakwa dan memeriksa barang bukti di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan Surat Tuntutan
tidak terpenuhidan sebagaimana uraian pertimbangan diatas Majelis telahberkesimpulan bahwa adalah benar Terdakwa memiliki barangberupa sertifikat hak milik No. 811 Desa Karangsalam Kidul,Kecamatan Kedungbanteng, Kabupaten Banyumas milik saksi SitiNarsilah dan menjualnya kepada saksi Sutomo, dan Majelisberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut terbukti akantetapi perbuatan tersebut bukan merupakan perbuatan pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka Terdakwa harus47dilepaskan dari segala tuntutan
Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum ;3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya ;4. Memerintahkan agar terdakwa dibebaskan dari tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) bendel sertifikat hak milik No. 811 ;dikembalikan kepada pemiliknya yang sah melalui saksiDr.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1913 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — CV. CITRA PEMBANGUNAN MANDIRI vs PT. KARYA BERSAMA TAKAROB, dk.
139 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 10-08-2007 — Upload : 12-11-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1008K/PID/2007 Tanggal 10 Agustus 2007 — Yohanes Leonardus Suhansyah Jaya; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat
118 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
118 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 07-11-2006 — Upload : 24-10-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 382K/TUN/2004 Tanggal 7 Nopember 2006 — Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat (P4P) ; PT Shinmei Electrik Indonesia
37 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
memenuhi unsur pasal 53 ayat (2c)UndangUndang No. 5 Tahun 1986, dimana pada waktu mengeluarkan atautidak mengeluarkan keputusan sebagaimana dimaksud dalam ayat 1 setelahmempertimbangkan semua kepentingan yang tersangkut dengan keputusan,seharusnya tidak sampai pada pengambilan keputusan tersebut ;bahwa Keputusan Tergugat No. 60/1277.3082/X/PHI.72003 tertanggal31 Juli 2003 pada dasarnya mengubah Keputusan Panitia PenyelesaianPerburuhan Daerah Propinsi Jawa Barat di Bandung yang berbunyi : Menolak tuntutan
MM 2100 Cibitung Bekasi, mengenai kenaikan uangtransport ; Putusan ini besifat mengikat baik bagi Pengusaha maupun Serikat Pekerja; Pelaksaan putusan ini dibawah pengawasan Pegawai PengawasKetenagakerjaan Disnaker Kabupaten Bekasi ;bahwa Keputusan Tergugat No. 60/1277.3082/X/PHI.72003 tertanggal31 Juli 2003 telah merubah Keputusan Panitia Penyelesaian PerburuhanDaerah Propinsi Jawa Barat di Bandung No. 565/Pts.110/BPPKD tangal 25Maret 2003 sehingga menjadi sebagai berikut : Mengabulkan sebagian tuntutan
Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengeluarkan putusan yang baruyang isinya menyatakan menolak tuntutan kenaikan uang transport PUKSPEE SPMI PT. Shinmei Electrik Indonesia, beralamat di Kawasan IndustriMM 2100 Blok O3 Cibitung Bekasi ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ;bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 311/G.TUN/2003/PT.TUN.JKT. tanggal 20 Juli 2004 yang amarnya sebagai berikut :1.
Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengeluarkan putusan yang baruyang isinya menyatakan menolak tuntutan kenaikan uang transport PUKSPEE SPMI PT. Shinmei Elektric Indonesia, beralamat di Kawasan IndustriMM 2100 Blok O3 Cibitung bekasi ;4. Menjadikan Penetapan Majelis Hakim Tinggi Tata Usaha Negara Jakartatanggal 16 Februari 2004 tentang penundaan pelaksanaan putusan Tergugatdalam sengketa ini tetap sah dan berlaku sampai adanya putusanpengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap ;5.
diatur dalam UndangUndang No. 22 Tahun 1957, maka produk yangdikeluarkan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat tersebut merupakan putusanatau bukan merupakan Surat Keputusan sebagaimana dimaksud dalamUndangUndang No. 5 Tahun 1986, sehingga putusan Pemohon Kasasi/Tergugat tersebut tidak dapat dijadikan obyek gugatan di Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta.Jadi Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tidak berwenang untukmenilai putusan Pemohon Kasasi/Tergugat tersebut ;Dari Segi Materi :1.Bahwa tuntutan
Putus : 13-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 295 PK/Pdt/2019 Tanggal 13 Agustus 2019 — TOENGGOEL PARALOAN SIAGIAN
lawan
PT SINAR KASIH
dan
PT SINAR AGAPE PRESS
739 — 520 — Berkekuatan Hukum Tetap
739 — 520 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Pidana Hukum Acara Pidana Barang Bukti Perbedaan Barang Bukti Putusan Judex Facti dan Tuntutan JPU
Kata Kunci : Perbedaan barang bukti putusan Judex Facti dan Tuntutan JPU
PIDANA UMUM/ A.2/SEMA 7 2012 976 — 0
- Dalam hal putusan Mahkamah Agung conformTuntutan JPU sedangkan mengenai barang bukti yang tercantum dalam putusan JudexFacti berbeda dengan barang bukti dalam tuntutan JPU, putusan Kasasi harussesuai dengan barang bukti dalam putusan Judex ... [Selengkapnya]
Dalam hal putusan Mahkamah Agung conformTuntutan JPU sedangkan mengenai barang bukti yang tercantum dalam putusan JudexFacti berbeda dengan barang bukti dalam tuntutan JPU, putusan Kasasi harussesuai dengan barang bukti dalam putusan Judex Facti.