102/G/2018/PTUN.SMG

Putusan Nomor :102/G/2018/PTUN.SMG.

/G/2015/PTUN.JKT tanggal 1 Desember 2015; Berkas perkara Nomor : 102/G/2015/PTUN.JKT yang dimohonkan bandingdan suratsurat lain yang berhubungan dengan sengketa ini ; TENTANG DUDUK SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk sengketaseperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 102/G/2015/PTUN.JKT tanggal 1 Desember 2015 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : MENGADILI:DALAM EKSEPSI:Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima untuk seluruhnya; DALAM

tersebut padapokoknya menyatakan keberatan terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 102/G/2014/PTUN.JKT tanggal 1 Desember 2015 dan selanjutnyamemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartaberkenan memutuskan sebagai berikut :e Mengabulkan Permohonan Banding Penggugat/Pembanding;e Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 102/G/2015/PTUN.JKT, tanggal 1 Desember 2015; serta MENGADILI SENDIRIDALAM POKOK PERKARA 1 Mengabulkan Gugatan

Putusan No.53/B/2016/PT.TUN.JKT.G/2014/PTUN.JKT tanggal 1 Desember 2015 sudah tepat dan benar, sehingga dalildalil Penggugat/Pembanding tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan danselanjutnya memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta berkenan memutuskan sebagaiberikut :=1 Menolak permohonan banding Penggugat/Pembanding ;2 Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta NomorNomor 102/G/2015/PTUN.JKT tanggal 1 Desember 2015; 3 Menghukum Penggugat/Pembanding untuk

membayar semua biayayang timbul dalam perkaraBahwa sebelum berkas banding perkara a quo di kirim ke Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta, kepada para pihak yang bersengketatelah diberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara, masing masing diberitahudengan surat pemberitahuan untuk melihat berkas perkara tertanggal 3 Maret 2016; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 102/G/2015/PTUN.JKT yang dimohon banding, diucapkan dalampersidangan

102/G/2015/PTUN.JKT tanggal 1 Desember 2015 yang dimohonkanbanding harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta tanggal 1 Desember 2015 Nomor : 102/G/2015/PTUN.JKT yang dimohonkanbanding dikuatkan, sesuai dengan Pasal 110 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, maka kepada pihak yang kalah dalam perkara ini yaituPenggugat/Pembanding dihukum untuk membayar semua biaya

102/G/2020/PTUN.MDN

/G/2020/PTUNMdnf.

/G/2020/PTUNMdnj.

/G/2020/PTUNMdn.

(Enam ratus dua puluh sembilan empat ratus rupiah) ;Halaman 76 dari 76 hal.Put.102/G/2020/PTUNMdn

102/G/2015/PTUN-JKT

membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 102/G/2015/PTUNJKT., tanggal 4 Mei 2015, Tentang PenetapanSusunan Majelis Hakim ;Halaman 2 dari 53 halaman Putusan Nomor 102/G/2015/PTUNJKT.

Telah membaca Surat Panitera Pengadilan Tata usaha Negara JakartaNomor : 102/G/2015/PTUNJKT., tertanggal 4 Mei 2015, Tentang PenunjukanPanitera Pengganti ; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 102/G/2015/PTUNJKT, tanggal 5 Mei 2015, TentangPenetapan Hari Pemeriksaan Persiapan ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 102/G/2015/PTUNJKT, tanggal 26 Mei 2015,Tentang Penetapan Hari Sidang; Telah membaca

/G/2015/PTUNJKT.

Moh IlhamHalaman 19 dari 53 halaman Putusan Nomor 102/G/2015/PTUNJKT.Mopangga.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 102/G/2011/PTUN.JKT. tanggal 20 Oktober 2011.3. Berkas perkara banding Nomor : 102/G/2011/PTUN.JKT., dan suratsuratlainnya yang berkaitan dengan sengketa inl.

OG/X/2011 xasnsssnennenccncecnsteeeseesaeeeenecnneesreneennneesanenoBahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 102/G/2011/PTUN.JKT. tanggal 20 Oktober 2011 tersebut Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding II mengajukanpermohonan banding di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartamasingmasing pada tanggal 3 November 2011 sesuai dengan AktaPermohonan Banding Nomor : 102/G/2011/PTUN.

/G/2011/PTUN.JKT. yang dimohon banding, diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 20 Oktober2011 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding dan KuasaHukum Tergugat/Pembanding , tanpa dihadiri oleh Tergugat II Intervensi /Pembanding II ataupun kuasa hukumnyajMenimbang, bahwa pihak Tergugat II Intervensi/Pembanding II telahdiberitahukan amar Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :102/G/2011/PTUN.JKT. tanggal 20 Oktober 2011 tersebut dengan SuratPemberitahuan

Putusan tertanggal 21 Oktober 2011; Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 102/G/2011/PTUN.JKT. tanggal 20 Oktober 2011Tergugat/Pembanding melalui kuasa hukumnya yang bernama Ketut NgurahSuteja, S.Sos.

/G/2011/PTUN.JKT. tanggal 20 Oktober 2011haruslah dikuatkan dengan perbaikan pertimbangan; Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 102/G/2011/PTUN.JKT. tanggal 20 Oktober 2011dikuatkan, sesuai dengan Pasal 110 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang perubahan atas UndangUndangNomor 5 Tahun 1986, dan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang

102/G/2014/PTUN.JKT

Penetapan Nomor : 102/G/2014/PTUNJKT.7.

/G/2014/PTUN.JKT., telah sampai padaacara penyampaian bukti Para Pihak;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Permohonan pencabutan PerkaraNomor : 102/G/2014/PTUN.JKT., dengan suratnya tertanggal 13 Agustus 2014 yangditerima oleh Majelis Hakim pada tanggal 18 Agustus 2014, dengan alasan telahtercapainya perdamaian antara Penggugat dengan Pihak Ketiga (Pemegang Sertipikat),sebagaimana disampaikan secara lisan pada Persidangan tanggal 12 AgustusMenimbang, bahwa ketentuan Pasal 76 ayat (1) dan

/G/2014/PTUN.JKT;;Menimbang, bahwa setelah mencermati Surat Permohonan Penggugat tentangPencabutan Gugatan, Pengadilan berkesimpulan bahwa permohonan tersebut layak untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan dariPenggugat dikabulkan oleh Pengadilan, maka diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta untuk mencoret Perkara Nomor : 102/G/ 2014/PTUN.JKT. dari Buku Register Induk Perkara, serta menghukum kepada Penggugat untukHalaman 5 dari 7 Halaman

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta untukmencoret Perkara dari Register Perkara dalam Perkara Nomor: 102/G/2014/PTUN. JKT 3nnn anne cence cence cece3.

,ii i ini iii +Jumlah Rp. 411.000,(Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Halaman Penetapan Nomor : 102/G/2014/PTUNJKT.

102/G/2016/PTUN.Mks

Menyatakan gugatan penggugat kabur (Obscuur Libel);Putusan No.102/G/2016/PTUN.Mks.Hal.38 dari 75 Hal.4. Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkverklaard) ;Il.

Madu Pratama, tanggal 01April 2016 ;Putusan No.102/G/2016/PTUN.Mks.Hal.40 dari 75 Hal.11. Bukti P 1112. Bukti P 1213. Bukti P 1314. Bukti P 1415. Bukti P 1516. Bukti P 1617. Bukti P 1718.

Tobo, yang dibuatoleh Kepala Seksi Survei, Pengukuran dan Pemetaan KantorPertanahan Kabupaten Maros;Putusan No.102/G/2016/PTUN.Mks.Hal.49 dari 75 Hal.39.

Tobo tahun 2014 ;Putusan No.102/G/2016/PTUN.Mks.Hal.53 dari 75 Hal.Bahwa saksi tahu, permohonan Syamsuddin Dg.

,PANITERA PENGGANTI,ANDI MAPPANYUKKI, S.H.Putusan No.102/G/2016/PTUN.Mks.Hal.75 dari 75 Hal.

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Tergugat ; ------------------- Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 102 / G / 2018 / PTUN .

SMG. tanggal 5 Nopember 2018 dan Akta PermohonanBanding Nomor: 102/G/2018/PTUN.

SENDIRI: Menerima Permohonan Banding yang diajukan Pembanding ; Menolak Gugatan No. 102/G/2018/PTUN.

/ G / 2018 / PTUN.

SMG tanggal 31Oktober 2018 haruslah dibatalkan dan selanjutnya Majelis Hakim Bandingmengadili sendiri dengan amar sebagai berikut dibawah ini ;Menimbang, bahwa dengan dibatalkannya putusan Pengadilan TataUsaha Negara Semarang Nomor 102 / G / 2018 / PTUN.

/G/2018/ PTUN .

102/G/2013/PTUN-JKT

PENETAPAN Nomor : 102/G/2013/PTUNJKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMembacaMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta1. Surat Gugatan Para Penggugat tertanggal 19 Juni 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Jakartapada tanggal 19 Juni 2013 di bawah Register Perkara Nomor :102/G/2013/PTUNJKT, dalam dalam perkara antara : 1. Tuan Ir.H. MUHAMMAD AMIN, Warganegara Indonesia,Pekerjaan Direktur Utama PT.

BANGUN SUTUIPTO, S.H. 5 22nennce cence ece ceceKeduanya Warganegara Indonesia, pekerjaan Advokat padaKantor Hukum Toelle & Sahabat, beralamat di di Jalan SetiakiNomor : 30, Kota Salatiga, Jawa Tengah, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 17 Juni 2013, untuk selanjutnya disebutSEDAQAl cnocmaceacmacnen aon aon aon nerommmmnmmenemenn PARA PENGGUGAT ;MELAWAN:Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor : 102/G/2013/PTUNJKTMenimbang :PANITIA PENGADAAN JASA KONSTRUKSI SATUANKERJA PENYEDIAAN PERUMAHAN KEMENTERIANPERUMAHAN

/G/2013/PTUNJKT. ; Bahwa Perkara Nomor : 102/G/2010/PTUNJKT tersebutsedang dalam proses pemeriksaan persiapan oleh MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dalam tahappemeriksaan persiapan dan belum ada perbaikan gugatannya ;Bahwa Pihak Penggugat melalui suratnya tertanggal 15 Juli2013, yang diterima Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta pada tanggal 16 Juli 2013, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa pihak Penggugat mencabut gugatan,Memperhatikan :dengan alasan karena pada Pemeriksaan

/G/2013/PTUNJKT yang sedang berjalan ; Bahwa oleh karena Pihak Penggugat tersebut telah mencabutgugatan maka biaya perkara yang timbul dalam Perkara inisampai dengan dikeluarkannya penetapan ini dibebankankepada Para Penggugat yang akan ditetapbkan pada amarl= 121 9 8 aaaPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan kedua Atas UndangHalaman 3 dari 5 Penetapan Nomor : 102/G/2013/PTUNJKTUndang Nomor 5 Tahun

;(seratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor : 102/G/2013/PTUNJKT

102/G/2021/PTUN.BDG

/G/2021/PTUN.BDG.c.

/G/2021/PTUN.BDG.

Meterai Putusan : Rp. 10.000;Jumlah : Rp. 4.667.000,(Empat juta enam ratus enam puluh tujuh ribu rupiah)Halaman 73 dari 73 halaman / Putusan Nomor: 102/G/2021/PTUN.BDG.

102/G/2020/PTUN.BDG

., tanggal 23 Desember 2020, tentangSusunan Majelis Hakim Sementara untuk Persidangan tanggal 23Desember 2020)nn nnn enon nn nn nnn nn ncn nnn nn mene nnn ncnennnnnnnnsBerkas Perkara Nomor: 102/G/2020/PTUN.BDG. beserta seluruh lampiran yang terdapat di dalamnya;Halaman 2 dari 53 halaman Putusan Nomor: 102/G/2020/PTUN.BDG.TENTANG DUDUK SENGKETABahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya mengajukan Gugatan,tanggal 27 Agustus 2020, didaftarkan secara elektronik (ECourt) di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha

Negara Bandung dengan Register Nomor: 102/G/2020/PTUN.BDG., tanggal 14 September 2020, diperbaiki terakhir pada tanggal 14 Oktober 2020, yang isinya sebagai berikut:A.

/G/2020/PTUN.BDG.C.

/G/2020/PTUN.BDG.

Sebagaimana:Halaman 14 dari 53 halaman Putusan Nomor: 102/G/2020/PTUN.BDG.20.21.22.Keputusan Kuwu Gebang Kulon Nomor: 141.1/Kep.006.Sekret/2020, Tanggal 3 Februari 2020, Tentang Alin Tugas Jabatan Perangkat Desa Gebang Kulon Kecamatan Gebang.

102/G/2016/PHI.SBY

No.102/G/2016/PHI SbyTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal,09 Mei 2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal, 16 Mei 2016, denganRegister Nomor : 102/G/2016/PHILSBY, yang gugatannya pada pokoknyatelah mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa Penggugat adalah pekerja tergugat pada bagian housekeeperyang beralamat di Jalan Donorejo Selatan Buntu No. 16C RT 003 RW012 Kelurahan Kapasan

No.102/G/2016/PHI Sby169.

No.102/G/2016/PHI Sby 22 Bahwa benar pada awal kerja saksi menandatangani kontrak pengertiansaksi kontrak tidak diperpanjang hanya jangka waktiu tertentu tergantungpada perusahaan;Saksi 2.

No. 102/G/2016/PHI Sby 273.

No. 102/G/2016/PHI Sby31Hal. 31 dari 30 hal. Put. No.102/G/2016/PHI Sby

/G/2014/PTUN.BDG. tanggal 15 April 2015 yang dimohonkanHim. 3 dari 9 hlm.

Berkas perkara Nomor : 102/G/2014/PTUN.BDG. dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini.TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyasengketa ini seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor : 102/G/2014/PTUN.BDG. tanggal 15 April 2015 yangamarnya berbunyi sebagai berikut : 2222 no nonoMENGADILI:DALAM EKSEPSI ; 2220 no none ennae Menerima Eksepsi Tergugat dan Para Tergugat Il Intervensi tentangKormpetertst ADSOILUE pennsseee

: 102/G/2014/PTUN.BDG. tanggal 15 April 2015 tersebut, Penggugat/Pembanding mengajukan banding di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung pada tanggal 21 April 2015 sesuai dengan AktaPermohonan Banding Nomor : 102/G/2014/PTUN.BDG. , permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat /Terbanding danTergugat Il Intervensi/Terbanding pada tanggal 27 April 2015 ;Bahwa Penggugat / Pembanding mengajukan Memori Bandingtertanggal 12 Mei 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Kontra Memori Banding Nomor : 102/G/2014/PTUN.BDGtfianggal 11 JUNI 2015 j nnn nn nn nnn nnn nnn nmnenenaneneneneBahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untuk melihatberkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta masingmasing dengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat BerkasPerkara Nomor : 102/G/2014/PTUN.BDG. tertanggal 05 Mei 2015 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor 102/G/2014/PTUN.BDG., yang dimohon

banding, diucapkan padatanggal 15 April 2015 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding, Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding dan Kuasa Hukum TergugatIl Intervensi/Terbanding ; Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor 102/G/2014/PTUN.

102/G/2014/PTUN.MKS

PUTUSANNomor : 102/G/2014/P.TUN.Mks. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara :1. Muh.

Surat gugatan Para Penggugat tertanggal 26 November 2014, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassardibawah Register Nomor : 102/G/2014/PTUN.Mks, tanggal 01 Desember2014, yang diperbaiki pada tanggal 29 Desember 2014 ;2. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar tanggal 04Desember 2014, Nomor : 102/PENDIS/2014/PTUN.Mks, tentang pemeriksaan sengketa dengan acara biasa ;3.

41 halaman Putusan NO.102/G/2014/PTUN.MksTENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal26 November 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar dibawah Register Nomor : 102/G/2014/PTUN.Mks, tanggal 01Desember 2014, yang diperbaiki pada tanggal 02 Oktober 2014, yang isinyamenerangkan sebagai berikut; OBYEK GUGATAN :Mengenai : Surat Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara berupa, PenerbitanSertipikat Hak Milik Nomor : 235 Desa

Baso bin Hatibu berhak pula mewarisi tanahtersebut, mengajukan gugatan dengan menempatkan Kepala KantorPertanahan Kabupaten Takalar sebagai Tergugat dalam perkara ini sebagaimana diatur dalam pasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor 51 tahun 2009tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;"Halaman 5 dari 41 halaman Putusan NO.102/G/2014/PTUN.Mks4.

bel), baik secara subyek maupun obyek gugatan;Halaman 11 dari 41 halaman Putusan NO.102/G/2014/PTUN.MksBahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, dimohonkan agar hakim in litismenolak gugatan Para Penggugat dan atau setidaktidaknya menyatakangugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa Tergugat mohon kepada Majelis Hakim agar semua halhal yang telahdikemukakan dalam eksepsi dinyatakan pula termasuk sebagai bagian dalamDOKOK POMKal a j~ ~

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; ---------

• Menguat putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor 102/ G/2019/PTUN-BDG, tanggal 3 Maret 2020; ----------------------------
• Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh rupiah); ---------------------

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung No.102/G/2019/PTUNBDG tanggal 3 Maret 2020, yang dimohonkan banding;4. Berkas sengketa No. 159/G/2019/PTUNBDG., dan suratsurat lain yangberhubungan dengan sengketa ini;Hal 3 dari 9 hal Put.

No. 159/B/2020/PT.TUN.JKTTENTANG DUDUKNYA SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyasengketa ini seperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor 159/G/2019/PTUNBDG, tanggal 03 Maret 2020, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : no neon ncn n ec ncn onn ne ncnncnneMENGADILIDALAM PENUNDAANe Menyatakan mencabut Penetapan Penundaan No.102/G/2019/PTUNBDG tertanggal 10 Desember 2019;DALAM EKSEPSIe Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.

Memori Banding tersebut pada pokoknya menyatakan keberatan dengan putusan Majelis HakimTingkat Pertama dan memohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding untukmemberikan putusan sebagai berikut : MENGADILI :e Menerima permohonan Banding Pembanding/dahulunya Penggugat;e Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor 102/G/2019/PTUNBDG tertanggal 3 Maret 2020;MENGADILI SENDIRI:DALAM PENUNDAANe Memulihkan dan memberlakukan kembali Penetapan PenundaanNomor 102/G/2019/PTUNBDG, tertanggal

No. 159/B/2020/PT.TUN.JKTKontra Memori Banding Perkara Nomor 102/G.2019/PTUNBDG, tanggal 14 MeiBahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta, kepada kedua belah pihak telah diberi Kesempatan untuk melihatberkas perkara sesuai dengan Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkaramasingmasing tertanggal 21 April 2020, namun kedua belah pihak tidak menggunakan kesempatan tersebut sesuai dengan Surat Keterangan Tidak MempelajariBerkas Perkara Nomor 102/G/2019/PTUNBDG

, tanggal 14 Mei 2020; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor 102/G/2019/PTUN.BDG, diucapkan pada sidang terbuka untuk umum padahari Selasa, tanggal 3 Maret 2020, dihadiri Kuasa Hukum Penggugat/Pembandingdan Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding; 020 222"Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor 102/G/2019/PTUN BDG. tanggal 3 Maret 2020 Penggugat/ Pembanding mengajukan banding pada tanggal 16 Maret 2020; Menimbang,

No. 102.G/2020/PTA. Mks.Kabupaten Polewali Mandar, Propinsi SulawesiBarat, Agama: Islam, Status Perkawinan: Janda,Pekerjaan: Mengurus Rumah Tangga,Kewarganegaraan: Indonesia, SebagaiPenggugat IV;5.

No. 102.G/2020/PTA. Mks.8. ABD.

No. 102.G/2020/PTA. Mks.(Umur 41 tahun), Jenis Kelamin: Perempuan,Alamat Dusun Karabi, Desa Motu, KecamatanBaras, Kabupaten Mamuju Utara, PropinsiSulawesi Barat, Agama: Islam, StatusPerkawinan: Janda, Pekerjaan: BuruhTani/Perkebunan, Kewarganegaraan. Indonesia,Sebagai Penggugat XII;13.

No. 102.G/2020/PTA.

No. 102.G/2020/PTA. Mks.Perincian Biaya : Biaya Proses Penyelesaian Perkara : Rp134.000,00. Redaksi : Rp 10.000,00. Meterai : Rp 6.000,00.Jumlah : Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 13 dari hal. 13 hal. Put. No. 102.G/2020/PTA. Mks.

102/G/2019/PTUN.KPG

PUTUSANNOMOR : 102/G/2019/PTUNKPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Kupang yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara pada tingkatpertama dengan Acara Biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam sengketa antara : NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat TinggalNama JabatanTempat KedudukanIQNASIUS BAU ; 2222222=INdONESIA ; 222222 enon nen ne nw nen ene en neeLonkulo, RT/RW.006/003, Desa Leowalu,Kecamatan Lamaknen

/G/2019/PTUNKPG Dengan demikian jumlah surat Suara sah untuk Penggugat berjumlah226 (dua ratus dua puluh enam).

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata UsahaNegara yang diterbitkan oleh Tergugat berupa : Halaman 16 dari 109 halaman Putusan No.102/G/2019/PTUNKPGSurat Keputusan Bupati Belu Nomor : 224/HK/2019, tanggal 11November 2019 tentang Pengesahan khusus untuk Calon KepalaDesa Leowalu Terpilin Menjadi Kepala Desa Leowalu KecamatanLamaknen Kabupaten Belu Periode 20192025. Khusus untuk KepalaDesa Leowalu Kecamatan Lamaknen Kabupaten Belu; 4.

/G/2019/PTUNKPGformil karena salah penulisan Surat Keputusan Bupati Belu dalamgugatannya maka menjadi 2 (dua) hal yang berbeda yaitu : 1.

LWL / VIII / 2019 Tanggal 09 Agustus 2019Penetapan Bakal Calon Kepala Desa Leowalu, MenjadiKepala Desa Leowalu Kecamatan Lamaknen, Periode 20192025 yang berhak dipilin terlampir pada Keputusan ini AtasHalaman 19 dari 109 halaman Putusan No.102/G/2019/PTUNKPG2.

102/G/2011/PTUN-JKT

Putusan Sela Nomor =: 102/G/2011/PTUNJKT/INTVtanggal 14. = Juli 2011 tentang dikabulkannyaPermohonan Intervensi dari KIKI GUNAWAN dandidudukkan sebagai pihak TERGUGAT I! INTERVENSI ;5. Surat Gugatan Penggugat tertanggal 11 Mei 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta pada tanggal 12 Mei 2011 dibawah Register Perkara Nomor : 102/G/2011/PTUNJKTTelah membaca berkas' perkara yang bersangkutan7.

Telah mendengarkan keterangan Saksi dan keteranganAhli dari pihak pihak yang bersengketadipersidangan ; Halaman 5 dari 122 halaman Putusan No.102/G/2011/PTUN JKTTENTANG DUDUK SENGKETA :Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukansurat gugatannya tertanggal 11 Mei 2011 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 12 Mei 2011 dibawah Register Perkara Nomor : 102/G/2011/PTUNJKT, dantelah pula diperbaiki / disempurnakan pada tanggal 17Juni = 2011, dengan

/G/2011/PTUN JKT26.

(fotokopisesual dengan asli ) ;Halaman 63 dari 122 halaman Putusan No.102/G/2011/PTUN JKT15. Bukti16. Bukti17.

/G/2011/PTUN JKT3.

102/G/2019/PTUN.MDN

Tenggang Waktu GugatanHalaman 4 dari 53 hal.Put.102/G/2019/PTUNMdn1.

;Halaman 12 dari 53 hal.Put.102/G/2019/PTUNMdnn.

/G/2019/PTUNMdn10.

/G/2019/PTUNMdn16.

Rp. 392.600,(Tiga ratus sembilan puluh dua ribu enam ratus rupiah) ;Halaman 53 dari 53 hal.Put.102/G/2019/PTUNMdn

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding Tergugat / Pembanding ------------------------------ Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 102/G/ 2012 / PTUN.SBY tanggal 18 September 2012 yang dimohonkan banding ; -------- Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding di tetapkan sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah); -----

/G/2012/PTUN.SBY tertanggal24 September 2012 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadapara Penggugat / Terbanding sesuai Surat Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor : 102/G/2012/PTUN.SBY tanggal 24 September 2012 ;Menimbang, bahwa Tergugat / Pembanding mengajukan Memori Bandingtertanggal 19 Oktober 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya masingmasing pada tanggal 19 Oktober 2012 yang padaintinya memohon kepada Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi Tata

UsahaNegara Surabaya memutus pada pokoknya adalah; membatalkan putusanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 102/G/2012/PTUN.SBY tanggal18.

/G/2012/PTUN.SBY tanggal 18 September 2012; Menimbang, bahwa kepada para pihak telah diberi kKesempatan untukmelihat dan mempelajari berkas perkara nsesuai Surat Pemberitahuan Melihat danmempelajari Berkas Perkara Nomor : 102/G/ 2012 / PTUN.SBY masingmasingtertanggal 16 Oktober 2012 ; n nnn nnn nnn nnn n nnn nnn nnn scenes annaHal 5 Putusan No.158/B/2012/PT.TUN.SBYTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 102/G/ 2012 / PTUN.SBY tersebut telah

/G/2012/PTUN.SBY tanggal 18 September 2012 Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, BeritaAcara Persidangan, buktibukti dan saksi para pihak serta suratsurat lainnya yangberhubungan dengan sengketa ini, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya dalam musyawarah pada hari Selasa tanggal 29 Januari2013 telah dicapai secara mufakat bulat, menyatakan bahwa pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dalammenjatuhkan putusannya sudah tepat dan benar ;Menimbang

, bahwa oleh karena itu pertimbangan hukum Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya dalam memutus perkara ini diambil alih menjadipertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya dalammemutus sengketa ini, sehingga putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 102/G/2012/PTUN.SBY tanggal 18 September 2012 tersebut harusCLIMUALIGAIN; ~==n=~ = nnn mmm nen i eeranr eens nMenimbang, bahwa karena Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya dalam perkara ini dikuatkan, maka pihak Tergugat