13/G/2018/PTUN-SMG

Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;Halaman 16 dari 76 halaman Putusan Nomor : 13/G/2018/PTUN.Smg3.

/G/2018/PTUN.Smg8.9.10.11.12.T.IL.

/G/2018/PTUN.Smg13.14.15.16.17.T.IL.

/G/2018/PTUN.Smg23.24.2526.27.T.IL.

/G/2018/PTUN.Smg28.29.30.31.T.IL.

M E N GA D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat; -------------------- - Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 13/G/2018/PTUN.SMG, tanggal 15 Mei 2018 yang dimohonkan banding;---------- Menghukum Pembanding /Penggugat untuk membayar biaya - biaya perkara pada dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah).------------------------------------------------

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor:13/G/2018/PTUN.SMG, tanggal 15 Mei 2018 ;3. Penetapan Ketua Majelis Nomor : 152/PEN.HS/2018/PT.TUN.SBY tanggal 17September 2018 tentang Penetapan Hari Sidang Pembacaan Putusan;4.

Berkas perkara dan surat surat yang terlampir yang berkaitan dengansengketa INi ; 22222 222 non nnn non ron nnn nnn nnn ne nnn nnn noe en ennTENTANG DUDUK SENGKETABahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya mengambil alin dan menerima keadaankeadaan mengenai duduksengketa sebagai mana tercantum dalam putusan Pengadilan TataUsaha Negara Semarang Nomor : 13/G/2018/PTUN.SMG tanggal 15 Mei2018 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : MENGADILIDALAM POKOK PERKARA 2222 002n nono non

/G/2018/PTUN.SMG diucapkan dalam persidangan yangterouka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 15 Mei 2018 yang dihadirioleh Kuasa Hukum Penggugat, Tergugat Prinsipal dan Tergugat Il Intervensi; Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang tersebut Pembanding / Pengggugat mengajukan permohonan bandingsesuai Akta Permohonan Banding tanggal 17 Mei 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, makapermohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding / Penggugatmasih

/G/2018/PTUN.SMG, tanggal 15 Mei 2018, Berita Acara PemeriksaanPersiapan, Berita Acara Persidangan, alatalat bukti beserta suratsurat lainyang berkaitan, keterangan saksi dan Memori Banding dari Pembanding /Penggugat serta Kontra Memori Banding dari Terbanding / Tergugat, dan dariHal 5 dari 8 Halaman Put.Pkr No. 152/B/2018/PTTUNSBYTerbanding / Tergugat Il Intervensi maka dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 17 September 2018 telah dicapai permufakatanbulat memutus perkara

/G/2018/PTUN.SMG, tanggal 15 Mei 2018 yang dimohonkan banding; Menghukum Pembanding /Penggugat untuk membayar biaya biaya perkarapada dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini diambil dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya pada hari Senin,tanggal 17 September 2018 oleh kami :H.M.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan untuk mencoret perkara Nomor : 13/G/2018/PTUN-MDN dari buku Register Perkara ; ------------------------------------------------------3. Membebankan Para Penggugat untuk Membayar Biaya Perkara Sejumlah Rp. 280.900,- (Dua Ratus Delapan Puluh Ribu, Sembilan Ratus Rupiah)) ;--------------------------------------------------------------

13 / G / 2018 / PTUN-MDN

PENETAPANNOMOR : 13 / G / 2018 / PTUNMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama,dengan Acara Biasa telah mengeluarkan Penetapan sebagai berikutdibawah ini dalam sengketa antara : 1. SAHARUDDIN,2.

RAHMAD HIDAYAT, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Tempat Tinggal Jalan PertahananDusun V, Gg Rintis, Desa Patumbak Kampung,Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang ; Selanjutnya disebut sebagai ...Penggugat III ;Halaman 1Penetapan Perkara No.13/G/2018/PTUNMDNDalam hal ini diwakili oleh Kuasanya :ANDILO SINAGA, S.H, BerkewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Advokat dari Kantor Hukum ANDILO SINAGA, S.H & REKAN Berkantordi Jalan Balai Desa Komplek Bumi Seroja PermaiBlok B~ No 21, Kelurahan

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Medan PerkaraNo. 13/G/2018/PTUNMDN, tanggal 31 Januari 2018, tentang LolosDisiisel PrOS@S 5 =~= 2 nn nnn nnn ennaHalaman 2Penetapan Perkara No.13/G/2018/PTUNMDN. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, No.13/PEN/2018/PTUNMDN, tanggal 31 Januari 2018, tentangPenunjukan Susunan Majelis Hakim ; .

Surat Gugatan Para Penggugat tertanggal 26 Januari 2018 yangdidaftar dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Medan pada tanggal 31 Januari 2018 dibawah RegisterNomor : 13/G/2018/PTUNMDN.; . Surat Permohonan Para Penggugat tertanggal 27 Pebruari 2018yang diterima oleh Majelis Hakim pada tanggal 27 Pebruari 2018,tentang Permohonan Pencabutan gugatan sengketa Tata UsahaNegara Nomor: 13/G/2018/PTUN MDN ; Halaman 3Penetapan Perkara No.13/G/2018/PTUNMDN8.

Berkas perkara Nomor : 13/G/2018/PTUNMDN ; TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMenimbang, bahwa Gugatan Penggugat, tanggal 28 Januari 2018,didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan padatanggal 31 Januari 2018, dengan Register Perkara Nomor: 13/G/2018/PTUN.MDN, yang pada pokoknya memohon agar Pengadilan menyatakanbatal atau tidak sah dan mewajibkan Tergugat mencabut Keputusan TataUsaha Negara yang berupa : 3 on nnn nnn nnn nnSurat Keputusan Panitia Pemilihan Kepala Desa PatumbakKampung,

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor 13/G/2018/PTUN.MTR tanggal 24 Mei 2018, yang dimohonkan banding ; ------------------------------------------------3. Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; -----------------------------------------------------------

Berkas Perkara Nomor 13/G/2018/PTUN.MTR., (Bundel A) besertaseluruh lampiran yang terdapat di dalamnya;3. Berkas Perkara Nomor 162/B/2018/PT.TUN.SBY, (Bundel B) besertaseluruh lampiran yang terdapat di dalamnya;4. Copy Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor13/G/2018/PTUN.MTR., tanggal 24 Mei 2018 yang disahkan olehPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram tanggal 3 Agustus2018 sebagaimana termuat dalam Bundel B;5.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya pemeriksaan sengketaini sejumlah Rp. 379.000, (tiga ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor 13/G/2018/PTUN.MTR., tanggal 24 Mei 2018telah dimohonkan upaya hukum banding oleh Kuasa Hukum Penggugatllham, S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : A1.39/LBHUKSK/04.06.2018 tanggal 4 Juni 2018 sesuai Akta Permohonan BandingNomor 13/G/2018/PTUN.MTR., tanggal 6 Juni 2018 ; Menimbang, bahwa

/G/2018/PTUN.MTR., tanggal 3 Juli2018 dan sesuai dengan Surat Keterangan Telah Melihat dan mempelajariHalaman 5 dari 10 halaman, PUTUSAN NO. 162/B/2018/PTTUN.SBYBerkas Perkara (Inzage) Nomor 13/G/2018/PTUN.MTR. tertanggal 3Agustusi 2018 yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram, menerangkan bahwa AZWAR HAMID.

diajukanmasih dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari menurut ketentuanpasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya setelah mempelajari secara seksama berkas perkarapada bundel A dan B yang didalamnya terdiri dari Putusan PengadilanTata Usaha Negara Mataram Nomor 13/G/2018/PTUN.MTR tanggal 24Mei 2018, Berita

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MataramNomor 13/G/2018/PTUN.MTR tanggal 24 Mei 2018, yangdimohonkan banding ; 3.

- Menerima permohonan banding Tergugat/Pembanding; ------------------------------------------------------------------------------------------------

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh Nomor: 13/G/2018/PTUN-BNA tanggal 27 Agustus2018;-

-Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuktingkatbanding sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah); ---------------------------

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banda AcehNomor:13/G/2018/PTUNBNA tanggal 27 Agustus4.Berkas perkara, suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak danSuratsurat yang berkenaan dengan perkara ini;5.

Penetapan Hari Sidang Nomor: 228/PEN.HS/2018/PTTUNMDN padatanggal 7 Desember 2018 ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan mengambil alih duduk sengketa seperti yang teruraidalam Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banda AcehNomor: 13/G/2018/PTUNBNA tanggal 27 Agustus 2018 yang amarselengkapnya sebagai berikut; MENGADILI:.

/G/2018/PTUNBNA tertanggal 5September 2018 yang ditandatangani oleh kuasa hukumnya sertaPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh selanjutnya Paniteramemberitahukan kepada pihak Penggugat/Terbanding dengan SuratPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 13/G/2018/PTUNBNAtertanggal 5 September 2018;Menimbang, bahwa pihak Tergugat/Pembanding melalui kuasahukumnya telah mengajukan Memori Banding tertanggal 19September 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Banda Aceh pada

kepada pihak Tergugat/Pembanding dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor:13/G/2018/PTUNBNA tertanggal 16 Oktober 2018;Halaman 5 dari 10 halaman, Putusan No. 228/B/2018/PT.TUNMDNMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara a quo dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada para pihakyang bersengketa telah diberikan kesempatan secara seksamauntuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara a quo, denganSurat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara Nomor:13/G/

2018/PTUNBNA, yang ditandatangani oleh Panitera tertanggal 10Oktober 2018;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandaAceh Nomor: 13/G/2018/PTUNBNA diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 27 Agustus 2018 dihadirioleh Penggugat Prinsipal dan kuasa Hukumnya/Terbanding serta kuasaHukum Tergugat/Pembanding maka untuk menghitung tenggang waktu14 (empat belas) hari untuk mengajukan banding bagi pihakTergugat/Pembanding adalah dihitung

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor : 13/G/2018/PTUN.KPG, tanggal 27 Nopember 2018 yang dimohonkan banding ; -------------------------------------------------------------------------------------Hal. 7 dari 9 hal. Perkara No. : 101/B/2019/PT.TUN.SBY.3. Menghukum Pembanding / Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250..000,,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah )..

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara KupangNomor : 13/G/2018/PTUN.KPG, tanggal 27 nopember 2018 ; 4.

Berkas perkara dan surat surat yang terlampir yang berkaitan denganSen gketa INI ; 2+ nn 2 ooo nnn nnn nnn non non non en nnn nnn nn ene ne neeTENTANG DUDUK SENGKETA :Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya mengambil alin dan menerima keadaan keadaan duduksengketa yang diuraikan dalam putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraKupang Nomor : 13/G/2018/PTUN.KPG, tanggal 27 Nopember 2018 besertasurat surat lain yang bertalian, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:Dalam

(Tujuh belas juta dua ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah), secara tanggungFENTON ; n~ === 2a = on nnn nan nan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee ee neeBahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor :13/G/2018/PTUN.KPG, tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada tanggal 27 Nopember 2018 dengan tanpa dihadiri oleh KuasaHukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat dan kuasa Hukum Tergugat IIINtervensS ; 22222 225 nen nnn nnn nnn enn cee cen cee ene cee ceeBahwa oleh

/G/2018/PTUN.KPG, tanggal 27 Nopember 2018 dan MENGADILISENDIRI:DALAM EKSEPSI:1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor :13/G/2018/PTUN.KPG, tanggal 27 Nopember 2018 yang dimohonkanbanding ; === n= on nn nn nnn nn nn nnn nnn nn nn ne nn enceHal. 7 dari 9 hal. Perkara No. : 101/B/2019/PT.TUN.SBY.3.

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;------------------

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor 13/G/2018/PTUN.BJM, tanggal 4 September 2018 yang dimohonkan ban ding;----------------------------------------------------------------------------------------------

- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam ke dua tingkat

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding I, Tergugat II Intervensi /Pembanding II ;---------------------------------------------------------------

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor 13/G/2018/PTUN.SRG, tanggal 26 September 2018 yang dimohonkan banding;-----------------------------------------------------------------------------------------

- Menghukum Tergugat

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding, Tergugat II Intervensi 1/Pembanding, Tergugat II Intervensi 2/Pembanding, Tergugat II Intervensi 3/Pembanding, Tergugat II Intervensi 4/Pembanding, Tergugat II Intervensi 5/Pembanding, Tergugat II Intervensi 6/Pembanding, dan Tergugat II Intervensi 7/Pembanding;----------------------------------------------------
• Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 13/G/2018/PTUN-SMD, tanggal

Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : Putusan No. 13/G/2018/PA.Lwk Hal. 2 dari 18 hal.Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Bahwa, benar awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak tahun 2016 sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat dilandaperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang layak kepada Penggugat karena malas bekerja; Putusan No. 13/G/2018/PA.Lwk Hal. 10 dari 18 hal.3.

/G/2018/PA.Lwk Hal. 13 dari 18 hal.Perkawinan, yaitu menciptakan keluarga yang sakinah, mawwadah dan rahmat, yangmana sejalan dengan firman Allah SWT., dalam AlQuran Surah ArRuum ayat 21yang berbuny!

/G/2018/PA.Lwk Hal. 15 dari 18 hal.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) Putusan No. 13/G/2018/PA.Lwk Hal. 18 dari 18 hal.

Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini:Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat II Intervensimengajukan eksepsi gugatan telah kadaluwarsa, eksepsi gugatan melanggarkompetensi absolut dan eksepsi Penggugat tidak memiliki kKepentingan,Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Kupang, dengan Putusan Nomor 13/G/2018/PTUNKPG,tanggal 27 November 2018, kemudian di tingkat banding putusan tersebutdikuatkan oleh Pengadilan

Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor 101/B/2019/PT.TUN.SBY, tanggal 18 Juni 2019, juncto putusanPengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor 13/G/2018/PTUNKPGuntuk seluruhnya dan mengadili sendiri;3. Menolak gugatan Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat LinceYoseano Lili untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat Lince Yoseano Lilitidak dapat diterima;4.

Gugatan Penggugat Lewat Waktu (Kedaluwarsa);Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Tata Usaha Negara Serang dengan Putusan 13/G/2018/PTUNSRG, tanggal 26 September 2018, kemudian di tingkat banding putusantersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartadengan Putusan Nomor 306/B/2018/PT.TUN.JKT, tanggal 20 Desember2018 dan di tingkat kasasi putusan tersebut dibatalkan oleh MahkamahAgung dengan putusan Nomor 177 K/TUN/2019, tanggal 9 April 2019;Menimbang

untuk sebagian dan membatalkankeputusan objek sengketa a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Putusan Mahkamah Agung Nomor177 K/TUN/2019, tanggal 9 April 2019 yang membatalkan PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor306/B/2018/PT.TUN.JKT, tanggal 20 Desember 2018 juncto PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Serang dengan Putusan 13

/G/2018/PTUNSRG, tanggal 26 September 2018, tidak dapat dipertahankan dan harusdibatalkan.

Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda tidak berwenang untukmemeriksa perkara a quo (kompetensi absolut);Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Samarinda, dengan Putusan Nomor 13/G/2018/PTUN.SMD, tanggal 3 Oktober 2018, kemudian di tingkat bandingputusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta dengan Putusan Nomor 11/B/2019/PT.TUN.JKT., tanggal 14 Maret2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon

Dengan mengadili sendiri: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/dahuluTerbanding/semula Penggugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda,Nomor 13/G/2018/PTUNSMD, tanggal 3 Oktober 2018;Halaman 7 dari 11 halaman. Putusan Nomor 353 K/TUN/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.

Put.Nomor 152/PDT/2019/PT MKSTerbanding/Tergugat konvensi/Penggugat rekonvensi secara administrasitelah dinyatakan tidak sesuai prosedur sebagaimana dinyatakan dalamputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar, tanggal 28 Juni 2018Nomor : 13/G/2018/P.TUN.Mks;KEBERATAN 3 (ketiga) : Bahwa pertimbangan Judex Factie peradilan tingkat pertama mengenaiputusan Pengadilan Tatas Usaha Negara yang hanya sematamembatalkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 00149/Desa Pongkerudengan surat ukur Nomor : 000148

/Pongkeru/2009 tertanggal, 30042009seluas 450 M2 atas nama RINI yang dalam hal ini Terbanding/Tergugatkonvensi/Penggugat intrvensi sebagaimana yang terurai dalam putusanNomor : 47/Pdt.G/2018/PN.MIl tanggal, 16 Januari 2019, (vide : halaman36 pragraf kedua);Menimbang, bahwa dalam pada itu didalam pertimbangan putusanPengadilan Tata Usaha Makassar Nomor : 13/G/2018/P.TUN.Mkspada halaman....... dst; Bahwa pertimbangan Judex Factie peradilan tingkat pertama tersebut diatas secara jelas telah keliru menafsirkan

pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar dalam putusannyaNomor : 13/G/2018/P.TUN.Mks yang mana makna pertimbangan putusanMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Makassar tersebut mempunyaikewenangan memeriksa dan mengadili perkara perdata hak terhadaplegalitas Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara yang bersifat administrasi; Bahwa untuk menjalankan sebuah putusan Peradilan Tata Usaha Negaraterhadap legalitas hak sebidang objek tanah tidak memungkinkan untukdilakukan ekseskusi

(dua puluh ribu meterpersegi) sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 87/Laskap dengansurat ukur Nomor : 10409/1981 tanggal 23 November 1981 atas namaRachmatiah yang dikuatkan oleh putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar tanggal, 28 Juni 2018 Nomor : 13/G/2018/P.TUN.Mks;3. Menyatakan pula bahwa segala suratsurat yang terkait denganobjek sengketa yang memberikan hak kepada Terbanding/Tergugatkonvensi/Penggugat rekonvensi tidak sah dan tidak mengikat;4.

Putusan Perkara Nomor 22/G/2018/PTUN.Mdo.tanggal 27 Maret 2018; dan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.00022/Desa Wineru, ketika Tergugat memberikan fotocopy sertipikatobjek sengketa tersebut pada Pemeriksaan Persiapan dalam PerkaraNomor 13/G/2018/PTUN.Mdo., tanggal 24 APRIL 2018.

Sehingga harus dimaknai dasar kuasa PENGGUGAT,yang menurut pengakuannya dalam Gugatan a guo menerimaKuasa dari Ahli Waris Almarhumah Christina Mantiri tertanggal 13Maret 2018 adalah tidak sah menurut hukum, karena KuasaInsidentil tanggal 13 Maret 2018 tersebut mendapatkan izin dariKetua Pengadilan TUN Manado pada tangal 12 April 2018 hanyalahdalam perkara No. 13/G/2018/PTUN.Mdo dan bukanlah dalamperkara a quo yaitu perkara No. 22/G/2018/PTUN.Mdo;2.14 Bahwa sehingga alasanalasan Gugatan PENGGUGATyang

GUGATAN DALUARSA/ LEWAT WAKTU5.1 Bahwa dalam Gugatannya pada poin 5 pada halaman 3,PENGGUGAT menyatakan baru mengetahui adanya KeputusanTata Usaha Negara berupa sertipikat a quo (in casu SHGB No.00022/ Desa Wineru) tersebut pada saat Pemeriksaan Persiapandalam perkara No. 13/G/2018/PTUN.Mdo tanggal 24 April 2018.Padahal sertipikat SHGB No. 00022/ Desa Winerutanggal 12 Mei2017 berasal dari pengalihnan kepemilikan berdasarkan Akta JualBeli oleh dan antara Herman Luntungan dan PT.

Pernyataan tersebut hanyalah trik dan strategiPENGGUGAT agar Gugatan a quo masih masuk dalam tenggangwaktu sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 55 UU PTUN;Bahwa faktanya PENGGUGAT dalam Gugatan perkara No.13/G/2018/PTUN.Mdo di Pengadilan Tata Usaha Negara Manado,sebagaimana terungkap dalam Putusan perkara No.Hal. 32 dari 65 Halaman.

Putusan Perkara Nomor 22/G/2018/PTUN.Mdo.13/G/2018/PTUN.Mdo tanggal 22 Mei 2018, ternyata sudahmenyertakan SHGB No. 00022/ Desa Wineru sebagai salah satuobyek gugatan;Bahwa oleh karena berdasarkan fakta di atas, pengajuan gugatan aquo telah lebih dari 90 (Sembilan puluh) hari sejak diterbitkannyasertipikat, maka Gugatan PENGGUGAT telah lewat waktu/Daluarsa dan haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima (niet onvantkelijke verklaard).6.

SBY. tanggal 23 Januari 2019 danAkta Permohonan Banding Nomor : 133/G/2018/PTUN.SBY. tanggal 23JAW atl 20 TD jeeeeere ene enemas reeceMenimbang, bahwa pernyataan banding yang diajukan oleh KuasaHukum Penggugat telah diberitahukan kepada Terbanding/Tergugat danTerbanding/Tergugat Il Intervensi sesuai Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor: 13/G/2018/PTUN.

Fotokopi, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MakassaNomor : 13/G/2018/PTUN Mks tanggal 28 Juni 2018, diberi tanda bukti P 2;3. Fotokopi, Surat Keterangan Berkekuatan Hukum Tetap Nomor : W4TUN1/01.06/VIII/2018 tanggal 01 Agustus 2018, diberi tanda bukti P 3;4. Fotokopi, Surat tertanggal 27 Nopember 2018 Perihal Usul Pembatalan SHM.No. 00149/Pongkeru, Surat Ukur No. 00148 dengan luas 450 M2 atas namaRINI,, diberi tanda bukti P 4;5.

KARIMPANIKKAI;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi yaitu bukti surat T2 berupa SHM Nomor.00149 Tahun 2009 atas nama RINI oleh Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dibenarkan (telah dibatalkan lihat Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Nomor. 13/G/2018/PTUN Mks) sehingga dengan demikian adanya buktiT3, T4 dan T5 berupa Surat Keterangan nomor. 410/DP/KM tentang luasantanah milik Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TergugatKonvensi/Penggugat

Halaman 35 dari 40 Putusan Perdata No 47/Pdt.G/2018/PN MIlMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan mencermati isiPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor. 13/G/2018/PTUNMks ternyata adanya pembatalan terhadap Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Sertipikat Hak Milik Nomor. 00149/Desa Pongkeru yang diterbitkantanggal 04 Agustus 2009, Surat Ukur No. 000148/Pongkeru/2009, tanggal 30042009, luas 450 M2 atas nama RINI dan bukan mengenai KepemilikanHaknya;Menimbang, bahwa dalam pada itu

Namun pembatalan atas pemberian hakatas tanah ini tidak boleh diartikan bahwa pembatalan atas pemberian hak atastanah secara mutatis mutandis menghapuskan Hak Keperdataan dalam halini Hak Kepemilikan;Menimbang, bahwa dalam pada itu di dalam pertimbangan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor. 13/G/2018/PTUN Mks padahalaman 38 paragraf kedua secara tegas dan jelas menyatakan bahwa MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar berpendapat bahwa yangdipersolakan bukanlah Hak Keperdataan

denganbatasbatas sebagai berikut:Utara Tanah RachmatiahSelatan : Jalan Poros Tenggara (Sulawesi Tenggara)Timur : Tanah RachmatiahBarat : Tanah RachmatiahAdalah Sah menurut hukum~ menjadi Milik TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa adapun pertimbangan Majelis Hakim sesuai denganketerangan saksi dari Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yaitu AndiPangeran, S.H. yang kebetulan dalam perkara Nomor. 13/G/2018/PTUN Mks diPengadilan Tata Usaha Negara Makassar duduk dan bertindak selaku

Mencabut Penetapan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung PinangNomor 13/G/2018/PTUN.TPI., tanggal 13 Februari 2019, tentangPenundaan Pelaksanaan Objek Sengketa;Atau apabila Yang Terhormat Majelis Hakim Tingkat Kasasi berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, TermohonKasasi telah mengajukan Kontra Memori Kasasi pada tanggal 16 AgustusHalaman 3 dari 7 halaman.

,tanggal 20 Desember 2018, yang menguatkan Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Serang Nomor 13/G/2018/PTUNSRG, tanggal 26 September2018, tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan.

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin PerkaraNomor 13/G/2018/PTUN.Bjm, tanggal 4 September 2018:DALAM POKOK PERKARA:Halaman 4 dari 8 halaman. Putusan Nomor 230 K/TUN/20191. Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat seluruhnya;2.