13/G/2017/PTUN.BDG

Register Perkara Nomor 13/G/2017/PTUN.BDG dantelah diperbaiki pada tanggal 7 Februari 2017 :I.

/G/2017/PTUN.BDG1.

/G/2017/PTUN.BDG.

Zakar, Dkk tidak melaksanakankewajiban sebagai Penerima SKHalaman 65 dari 253 halaman Putusan Nomor 13/G/2017/PTUN.BDG4.

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan Penggugat dalam Perkara Nomor: 13/G/2017/PTUN.BNA;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh untuk Mencoret Gugatan Penggugat tertanggal 25 April 2017 yang didaftarkan pada tanggal 26 April 2017 dibawah Register Perkara Nomor: 13/G/2017/PTUN.BNA dari Buku Induk Register Perkara Tahun 2017;3. Membebankan kepada Penggugat untuk Membayar Biaya Perkara sebesar Rp. 219.000,- (Dua Ratus Sembilan Belas Ribu Rupiah);

13/G/2017/PTUN.BNA

Tata Usaha Negara Banda Aceh Nomor:13/PENMH/G/2017/PTUN.BNA, Tanggal 28 April 2017 tentangHalaman 1 dari 6Penetapan Perkara Nomor 13/G/2017/PTUN.

BNAPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh Nomor:13/G/2017/PTUN.BNA, Tanggal 28 April 2017 Tentang PenunjukanPanitera Pengganti;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 13/PENPP/2017/PTUN.BNA,tertanggal 28 April 2017 tentang Pemeriksaan Persiapan ;Surat Permohonan Pencabutan Gugatan dari Pihak Penggugattertanggal 24 Mei 2017 terhadap Perkara Nomor: 13/G/2017/PTUN.BNA;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan

bahwa terhadap Permohonan Pencabutan tersebutMajelis Hakim dalam rapat permusyawaratan yang dilaksanakan pada hariJumat, tanggal 26 Mei 2017, berkesimpulan bahwa Permohonan Pencabutangugatan oleh Penggugat a quo adalah tidak bertentangan dengan hukum,oleh karenanya Permohonan tersebut harus dikabulkan;Halaman 3 dari 6Penetapan Perkara Nomor 13/G/2017/PTUN.

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan Penggugat dalamPerkara Nomor: 13/G/2017/PTUN.BNA;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraBanda Aceh untuk Mencoret Gugatan Penggugat tertanggal 25 April2017 yang didaftarkan pada tanggal 26 April 2017 dibawah RegisterPerkara Nomor: 13/G/2017/PTUN.BNA dari Buku Induk RegisterPerkara Tahun 2017;3.

RENDI YURISTA, S.H.PANITERA PENGGANTI,d.t.oMUHIBUDDIN, S.H.Halaman 5 dari 6Penetapan Perkara Nomor 13/G/2017/PTUN. BNARincian Biaya Perkara Nomor : 13/G/2017/PTUNBNABiaya HakHak KepaniteraanBiaya ATK PerkaraBiaya PanggilanBiaya MateraiBiaya RedaksiBiaya Leges=Rp. 30.000,= Rp. 100.000,=Rp. 75.000,=Rp. 6.000,=Rp. 5.000,=Rp. 3.000, + Jumlah(Dua Ratus=Rp. 219.000,Sembilan Belas Ribu Rupiah)Halaman 6 dari 6Penetapan Perkara Nomor 13/G/2017/PTUN. BNA

Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak No.13/G/2017/PTUN.PTK;

TUN.JKT> SSaw avS Ssr< SysaeSewvayngtahagung renteng sejumlah Rp. 4.596.000, (oOv sembilan puluh enam ribu rupiah) ;AMenimbang, bahwa Putusan Pefigacilan Tata Usaha NegaraPontianak Nomor: 13/G/2017/PTUN. pri tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada ee8oal 28 September 2017 dengan dihadiriveoleh Kuasa Hukum Para Periggugat, Kuasa Tergugat, Tergugat II Intervensi ?

Or %m :&=2 Menimbang, bahwa atas Memori Banding dari Prgugat/PembandingoO Sdan Tergugat II Intervensi 3/Pembanding, On Para Penggugat /Menimbang, bahwa kopad para pihak telah diberi kesempatan untukTinggi Tata Usaha Novara Jakarta dengan Surat Pemberitahuan yetiMelihat Berkas Peikara ( (Inzage) No. 13/G/2017/PTUN.PTK masiggmasingtanggal 21 petri DO (8 seesce seers ermceneeeneeceereeenere & Sco kyay a TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMSayavy

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor13/G/2017/PTUN.JKT;

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor :13/G/2017/PTUN-SRG;

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata U Negara Jakarta Nomor273/B/2017/PT.TUN.JKT. tanggal 2 Oktobei 7 tentang penunjukan MajelisTENTANG DUDUK SENGKETAperhatikan mengenai duduknya sengketa ini sebagaimana tercantumutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor : 13/G/2017/PTUNSRG, tanggal 11 Juli 2017 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Sengketa1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Hal. 3 dari 11 hal. Put.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini seju3.030.000,00 ( Tiga juta tiga puluh ribu rupiah) ;;4Menimbang, bahwa setelah memer. dan meneliti secara seksamaterhadap sengketanya dan berkas perkar g terdiri dari salinan resmi putusanPengadilan Tata Usaha Negara S x Nomor : 13/G/2017/PTUNSRG. tanggal11 Juli 2017 yang dimohon anding, berita acara pemeriksaan persiapan,berita acara pemeriksa 1 rsidangan, memori banding dan kontra memoribanding, dan setel bungkan dengan ketentuan hukum yang

SHM No. 526/Ds Babakantanggal 20 November 1978 berasal darikonversi hak milik adat Persil 52 87), berbeda dengan tanah yang diakuimilik Almarhum Rain Gepe tu berasal dari Tanah Adat Kohir / Kekitir C No.62 Persil 52 b Dill, me didalilkan dalam gugatan terdapat tumpang tindihngan demikian muncul permasalahan kepentingan ParaMenimbang, bahwa terdapat bukti lain, yaitu Para Penggugat /Terbanding sebelum menggugat di Pengadilan Tata Usaha Negara Serang dalamPerkara Nomor : 13/G/2017/PTUNSRG, ternyata

13/G/2017/PTUN.PBR

/G/2017/PTUN.PBRBahwa Almarhum S.

/G/2017/PTUN.PBR1.

/G/2017/PTUN.PBR44.

/G/2017/PTUN.PBR60.

/G/2017/PTUN.PBR6.

13/G/2017/PTUN.MTR

Putusan Nomor: 13/G/2017/PTUN.MTR.

Putusan Nomor: 13/G/2017/PTUN.MTR.14.

Putusan Nomor: 13/G/2017/PTUN.MTR.16.2BADAN KEPEGAWAIAN NEGARA.

Putusan Nomor: 13/G/2017/PTUN.MTR.9. Bukti P910 Bukti P1011 =Bukti P1112.

Putusan Nomor: 13/G/2017/PTUN.MTR.8. Bukti T89. Bukti T910 Bukti T1011 Bukti T1112.

13/G/2017/PTUN.DPS.

PUT US ANNomor : 13/G/2017/PTUN.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Denpasar yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : GEDE KARDIN YUDIASA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, Tempat tinggal di Banjar Dinas Goris Pasar, DesaPejarakan, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng ; Untuk selanjutnya disebut

Telah memeriksa, mempelajari dan meneliti berkas perkara Nomor :13/G/2017/PTUN.DPS dan buktibukti Surat ;8.

13/G/2017/PTUN.JBI

Yani No. 1 Telanaipura,Jambi;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IlINTERVENSI;Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi tersebut;Telah membaca:Halaman 3 dari 50 halaman Putusan Nomor: 13/G/2017/PTUN.JBI.

/G/2017/PTUN.JBI.oleh Penggugat adalah masuk ke dalam kewenangan PengadilanTata Usaha Negara;V.

/G/2017/PTUN.JBI.19.

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Halaman 24 dari 50 halaman Putusan Nomor: 13/G/2017/PTUN.JBI.3.

PANITERA PENGGANTI,MISKINI, S.H., M.H.Halaman 49 dari 50 halaman Putusan Nomor: 13/G/2017/PTUN.JBI.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Proses Penyelesaian Perkara : Rp. 776.000,2. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,3. Biaya Meterai : Rp. 6.000,4. Biaya Pemeriksaan Setempat : Rp. 2.500.000,Jumlah : Rp. 3.287.000,(tiga juta dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah)Halaman 50 dari 50 halaman Putusan Nomor: 13/G/2017/PTUN.JBI.

13/G/2017/PTUN.SBY

P U T U S A NNOMOR: 13/G/2017/PTUN.Sby. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara padaPengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam sengketa antara : PT.

/G/2017/PTUN.SBY.Halaman 2 dari 46 Halaman4.

Berkas perkara Nomor : 13/G/2017/PTUN.SBY. beserta seluruhlampiran yang terdapat didalamnya ; ==" =="Telah memeriksa suratsurat bukti yang diajukan dipersidangandan telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Para Pihakyang bersengketa di persidangan ;TENTANG DUDUK SENGKETANYA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 24 Januari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Surabaya, pada tanggal 25 Januari 2017,dengan register perkara Nomor: 13/G/2017

TomatecPutusan Perkara Nomor : 13/G/2017/PTUN.SBY.Halaman 3 dari 46 HalamanIndonesia in casu Penggugat.Pada saat ini diatas sebidang tanah dimaksud didirikan bangunan pabrikPT. Tomatec Indonesia, yang dipergunakan untuk menjalankan usahaperusahaan, berupa industri dan manajemen perusahaan PT.

(sesuai dengan aslinya);Putusan Perkara Nomor : 13/G/2017/PTUN.SBY.Halaman 26 dari 46 Halaman2. Bukti T23. Bukti T34. Bukti T45. Bukti T56. Bukti T67. Bukti T78.

13/G/2017/PTUN.KDI

Jabatan Kepala Sub Seksi PenangananSengketa Konflik dan Perkara Pertanahan ; Halaman 1 dari Hal. 48 Putusan Perkara Nomor : 13/G/2017/PTUN.KdiKeduanya Kewarganegaraan Indonesia, berkedudukan di Kantor PertanahanKota Kendari JIn. H.E.A Mokodompit No. 9 Kota Kendari. Berdasarkan SuratKuasa Khusus No. 383/14.74.71/VIV/2017, tanggal 17 Juli 2017 ; Selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT;JOHNNY TANDIARY, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Dagang,Alamat Jin.

Putusan Sela Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara KendariNomor : 13/G/2017/PTUNKdi tertanggal 24 Agustus 2017; Halaman 2 dari Hal. 48 Putusan Perkara Nomor : 13/G/2017/PTUN.KdiTelah mempelajari dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutandan mendengar keterangan para pihak serta keterangan saksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA SENGKETA:Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal9 Juni 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraKendari tanggal 9 Juni

2017 dibawah register perkara Nomor:13/G/2017/PTUNKdi dan telah diperbaiki pada Pemeriksaan Persiapan tanggal10 Juli 2017, yang mengemukakan halhal sebagai berikut : Adapun yang menjadi dasar Penggugat mengajukan gugatan ini adalahsebagai berikut : 22+ 22222 222 nnn nnn nnn nnn non en nee nn nnn nnn=I.

Andi Muliani ; Direktur : Anthar Syaddad Al Damary ; Komisaris Utama : Dicky Gobel ; Komisaris : Ambo Lolo ; Komisaris > Ny.Mardiah ; Bahwa selain akta tersebut diatas kemudian terdapat pula Salinansalinan Akta yang tidak pernah diketahui oleh Penggugat sebagaiHalaman 9 dari Hal. 48 Putusan Perkara Nomor : 13/G/2017/PTUN.Kdi12.13.pemegang saham dan direktur Utama PT. Bina Citra Niaga yaitu ; Pernyataan Rapat PT.

DALAM EKSEPSI : Halaman 14 dari Hal 48 Putusan Perkara Nomor : 13/G/2017/PTUN.KdiBahwa Tergugat menolak dalildalil Penggugat kecuali terhadap halhal yantelahdiakul S@Cala tegas 5 ~

13/G/2017/PTUN.Mks

PUTUSANNOMOR: 13/G/2017/PTUN.Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut di bawah ini, dalamsengketa antara: +n nnn nnn nnn en nn nnn none nen nnn nnn cncnnnansIR.

;Nip 19671104 199803 1 O05 jsssessseeeceeewesseenneeneceesnnneneHalaman 1 dari 48 halaman Putusan Perkara Nomor: 13/G/2017/PTUN.Mks.Jabatan : Kepala Bagian Hukum;Alamat : Jl. Jenderal Sudirman No. 1 Bulukumba;4. Nama : ANDI ADE ARIADI, S.STP., M.Si.;Nip : 19770729 199612 1 001;Jabatan : Plt. Kepala Bagian Kepegawaian dan PengembanganSDM) 222222222 nen ne nn ne nn nnnAlamat : Jl. Jenderal Sudirman No. 1 Bulukumba;5. Nama : A. NURHIKMAH, S.H.Nip : 19790912 200604 2 013;Jabatan : Kepala Sub.

13/G/2017/PTUN.PL

PUTUSANNomor 13/G/2017/PTUN.PLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Palu, yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa tata usaha negara di tingkat pertama, denganacara biasa yang dilaksanakan di Gedung Pengadilan Tata Usaha NegaraPalu, Jalan Prof. Moh. Yamin, nomor 52 Kota Palu. Provinsi SulawesiTengah, telah menjatuhkan putusan, dalam sengketa antara:1. Nama : SULAEMANH.LABATJO,S.Sos.

Hakim Ketua Majelis PengadilanTata Usaha Negara Palu Nomor 13/PEN.HS/2017/PTUN.PL.Tanggal 12 September 2017 tentang Hari Sidang sengketa aHalaman 4quo; 5, Membaca berkas sengketa serta mendengar keteranganpara pihak yangD@TSONIG Ke 1eij=na aan sesese treme rneeernneniecnesieTENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 7 Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Palu pada tanggal 7 Agustus 2017 dengan register perkaraNomor 13

/G/2017/PTUN.PL yang telah diperbaiki pada tanggal 12September 2017, yang pada pokoknya mengemukakan dalildalil sebagaiDOTIKUt 2222222222 nen nnn nn enna nnn ene nen ence nnn nee nnn n neem nn en nnn nneennnnneBahwa yang menjadi objek sengketa adalah Surat Keputusan TataUsaha Negara yang dikeluarkan oleh Bupati Tojo UnaUna Nomor880/056/BKDB.TU/2016, Tanggal 30 Desember 2016, TentangPemberhentian dari Jabatan Administrator Di Lingkungan PemerintahKabupaten Tojo UnaUna, Dalam Lampiran Surat Keputusan

13/G/2017/PTUN.PLK

No. 13/G/2017/PTUN.PLKpembeli yang membatalkan transaksi setelah pemasangan plang pengumuman sertipikat objek sengketa di tanah Penggugat ;IV.

No. 13/G/2017/PTUN.PLKV. TENTANG DUDUK PERKARA :1. Bahwa, pada Tahun 1986 Penggugat telah menggarap dan menguasai sebidangtanah seluas 16. 200 M?

No. 13/G/2017/PTUN.PLKPanjang 180 meter, sekarang tanah tersebut masuk menjadi bagian perumahanKPRBTN Jalan G.

No. 13/G/2017/PTUN.PLK12.13.14. d. penyajian data fisik dan data yuridis ;e. penyimpanan daftar umum dan dokuMeN.

No. 13/G/2017/PTUN.PLKSurat Ukur No. 4875 tanggal 23122002 seluas 4.691 M?

13/G/2017/PTUN.JPR

Putusan No. 13/G/2017/PTUN.JPR3. DJAMIATY, S.H., Kasubbag Dokumentasi dan pengkajianSETDA Kabupaten Biak Numfor;4. SEMUEL HENDRA MARYEN,S.H., Kasubbag bantuanHukum dan HAM SETDA Kabupaten Biak Numfor;5. TINNEKE R.

Putusan No. 13/G/2017/PTUN.JPRregister perkara Nomor : 13/G/2017/PTUN.JPR, telah melalui PemeriksaanPersiapan gugatan a quo telah diperbaiki dan diterima Majelis Hakim padatanggal 30 Mei 2017, yang isi gugatannya selengkapnya sebagai berikut :Yang menjadi objek gugatan dalam perkara ini adalah : Surat KeputusanBupati Biak Numfor Nomor : SK.821.2.21 Tanggal 10 Februari 2017 mengenaiMengangkat/memberhentikan Pegawai Negeri Sipil sepanjang nomor Urut : 1.Agus Filma, S.Sos Jabatan Kepala Bidang Humas

Putusan No. 13/G/2017/PTUN.JPR3. Bahwa Penggugat selama pengabdiannya di lingkungan Dinas Kesehatantersebut Penggugat tidak pernah dijatuhi hukuman disiplin, baik hukumandisiplin ringan, sedang maupun berat karena suatu pelanggaranadministrasi maupun pelanggaran yang bersifat pidana.

Putusan No. 13/G/2017/PTUN.JPR4.5.

Putusan No. 13/G/2017/PTUN.JPR11.Surat Keputusan Tergugat a quo bersifat individual, karena tidak ditujukankepada umum, tetapi berwujud dan nyatanyata secara tegas menyebutnama PNS nomor : 1, 2 dan 4 sebagaimana tertera dalam Surat KeputusanTergugat Nomor SK. 821.2.21 Tanggal 10 Februari 2017 seperti di uraikanSebagal DeriKut 2==

13-G-2017-PTUN.PDG

Putusan Nomor: 13/G/2017/PTUN.PDGtermasuk hilangnya hakhak PENGGUGAT sebagai anggota POLRI danlainnya.

Putusan Nomor: 13/G/2017/PTUN.PDG8.

Putusan Nomor: 13/G/2017/PTUN.PDGberupa rekomendasi, rekomendasi tersebut disampaikan ke ankum atasanhukum dari pejabat berwenang.

Putusan Nomor: 13/G/2017/PTUN.PDGb.

Putusan Nomor: 13/G/2017/PTUN.PDG

13/G/2017/PTUN-JKT

/G/2017/PTUNJKT4.

Pos Indonesia);Halaman 28 dari63 halaman Putusan Nomor : 13/G/2017/PTUNJKT9.

/G/2017/PTUNJKT11.a.

/G/2017/PTUNJKT14.klaagtermijn).

/G/2017/PTUNJKTa.

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat;-- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar Nomor : 13/G/2017/PTUN.DPS. tanggal 14 September 2017 yang dimohonkan banding ; ----------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat pengadilan untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000.- (dua ratus lima puluh ribu rupiah); -------------------------

Salinan resmi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar Nomor: 13/G/ 2017/PTUN.DPS. tanggal 14 September 2017 ; 3. Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor212/PEN.HS/2017/PT.TUN.SBY. Tanggal 16 Januari 2018 tentangPenetapan Hari Sidang 5 4.

Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara DenpasarNomor 13/G/2017/PTUN.DPS Tanggal 14 September 2017;Halaman 3 , Putusan Nomor : 212/B/2017/PTTUNSBY.MENGADILI SENDIRI;DALAM EKSEPSI ; Menolak eksepsi TERGUGAT ;DALAM POKOK PERKARA 7777777272 271. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya ;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar Nomor :13/G/2017/PTUN.Dps. Selasa, tanggal 19 September 2017 ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruhyang timbul dalam perkara ini untuk kedua tingkat peradilan.

Hukum Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Denpasar Nomor : 13/G/2017/PTUN.DPS, tanggal 14September 2017 Pembanding / Penggugat mengajukan permohonanbanding pada hari Jumat tanggal 22 September 201 7;Menimbang, bahwa apabila dihitung tenggang waktupernyataan banding yang diajukan Pembanding / Penggugat padaHalaman 5 , Putusan Nomor : 212/B/2017/PTTUNSBY.tanggal 22 September 2017 terhadap putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Denpasar Nomor: 13/G/2017/PTUN.DPS tanggal

/G/2017/PTUN.DPS.Halaman 7 , Putusan Nomor : 212/B/2017/PTTUNSBY.tanggal 14 September 2017 yang dimohonkan banding tersebut haruslahGIKUE IKE p22seeseeeee sense en tee eminent teense eeeMenimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Denpasar Nomor: 13/G/2017/PTUN.DPS tanggal 14 September2017 tersebut dikuatkan, maka Pembanding / Penggugat sebagai pihakyang kalah harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan sebagaimana diatur dalam Pasal 110 UndangUndangNomor

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor 13/G/2017/PTUN Kdi. tanggal 12 Desember 2017 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding dahulu Penggugat untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor 13/G/2017/PTUNKdi., tanggal 12 Desember 2017, yang dimohonkan banding beserta suratsurat lainnya yang bertalian.TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti terurai dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara KendariNomor 13/G/2017/PTUN kKdi., tanggal 12 Desember 2017, yang amarputusannya berbunyi sebagai berikut;DALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi Tergugat Il Intervensi mengenai objek sengketa lewatwaktu

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.565.000,00 (Lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Kendari Nomor 13/G/2017/PTUN kdi., tanggal 12 Desember 2017,tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Selasatanggal 12 Desember 2017 dengan dihadiri oleh Kuasa Tergugat dan KuasaTergugat Il Intervensi tanpa dihadiri Pihak Penggugat dan kepada pihakPenggugat tersebut telah diberitahukan tentang isi

dengan Surat Keterangan TidakMengajukan Memori Banding, tanggal 20 Februari 2018;Menimbang bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar, kepada pihak yangbersengketa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara(inzage) sesuai dengan Surat Pemberitahuan yang ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Kendari pada tanggal 19 Januari 2018;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara KendariNomor 13

/G/2017/PTUN Kdi. dibacakan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari Selasa, tanggal 12 Desember 2017, dengan dihadiri olehKuasa Hukum Tergugat, serta Kuasa Hukum Tergugat Il Intervensi dan tanpadihadiri oleh Penggugat dan kepada pihak Penggugat tersebut telahdiberitahukan tentang isi putusan dengan surat pemberitahuan tanggal12 Desember 2017;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut telah diajukanpermohonan banding Penggugat sesuai dengan Akta Permohonan Bandingpada tanggal 20 Desember

Putusan Nomor 13/B/2017/PTTUN Mks.dan benar dengan demikian putusan perkara Nomor 13/G/2017/PTUN kdi.tanggal 12 Desember 2017 harus dikuatkan ditingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Kendari tersebut dikuatkan ditingkat banding maka kepada Pembandingdahulu Penggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara di kedua tingkatpengadilan yang ditingkat banding besarnya sebagaimana ditetapkan dalamamar putusanMemperhatikan, Ketentuan UndangUndang Nomor 5 tahun 1986tentang