Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor:25/G/2016/PTUNMDN tanggal 10 Agustus 2016; 4. Berkas perkara, suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak dan suratsurat lainyang berkenaan dengan perkara ini;5.

Penetapan Hari Sidang Nomor :185/PEN.HS/2016/PTTUNMDN tanggal 01Desember 2016 tentang Pembacaan Putusan pada hari Rabu tanggal 08 Desember2016; TENTANG DUDUK PERKARAPage 2 of 7, Putusan No. 185/B/2016/PT.TUNMDNFormul02/Proksi01/KIMBahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan mengambilalih duduk sengketa seperti yang terurai dalam Salinan Resmi Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Palembang Nomor: 25/G/2016/PTUNPLG tanggal 10 Agustus 2016 yangamarberikut;I.

terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 10Page 3 of 7, Putusan No. 185/B/2016/PT.TUNMDNFormul02/Proksi01/KIMAgustus 2016, dengan dihadiri oleh Penggugat/Terbanding, Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding; Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tersebut,Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan pemeriksaan banding kepadaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan melalui Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang pada tanggal 26 Agustus 2016 sesuai Akta Permohonan Banding Nomor:25

/G/2016/PTUNPLG yang ditandatangani oleh Kuasanya : Marthalita Kurmiawati, sertaPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang, selanjutnya Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Palembang memberitahu kepada pihak Penggugat/Terbanding denganSurat Pemberitahuan Pemyataan Banding Nomor: 25/G/2016/PTUNPLG pada tanggal29 Agustus 2016; Bahwa pihak Tergugat/Pembanding maupun Kuasanya sampai berkas perkara inidikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tidak ada menyerahkan MemoriBanding dalam perkara

ini; Bahwa sebelum berkas perkara a quo dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan, kepada para pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan secara seksamauntuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara a quo, dengan Surat PemberitahuanUntuk Melihat Berkas Perkara Nomor: 25/G/2016/PTUNPLG masing masing tertanggal 5 Oktober 2016;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor:25/G/2016/PTUNPLG yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk

Bahwa setelah Tergugat selesai melakukan penelitian berkas dan analisisterhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang Nomor.25/G/2016/PTUNTPI tanggal 21 April 2017 Jo No. 143/B/2017/PT.TUNMDNtanggal 1 Agustus 2017 Jo No. 550/K/TUN/2017 tanggal 30 November 2017,Halaman 45 Putusan Nomor 20/G/2018/PTUN.

W1.TUN9/91/Prk.02.02/VIII/2018tanggal 8 Agustus 2018 Tentang Pelaksanaan Putusan Perkara Nomor.25/G/2016/PTUNTPI Jo No. 143/B/2017/PT.TUNMDN Jo No.550/K/TUN/2017.

/G/2016/PTUNTPI Jo No.Halaman 59 Putusan Nomor 20/G/2018/PTUN.TPI5.

/G/2016/PTUNTPI Jo.

/G/2016/PTUNTPI Jo.Nomor 143/B/2017/PT.TUNMDN Jo.

Eksepsi tentang Kedudukan Hukum (/ega/ standing) Penggugat tidakjelas;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Palu dengan Putusan Nomor 25/G/2016/PTUN.PLtanggal 22 Februari 2017, kemudian di tingkat banding putusan tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar, denganPutusan Nomor 138/B/2017/PTTUNMks., tanggal 2 Agustus 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi , Il, Ill, IV dan V pada tanggal

Membatalkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar Nomor 138/B/2017/PTTUNMks., tertanggal 2 Agustus2017 juncto putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara PaluNomor 25/G/2016/PTUN.PL tertanggal 22 Februari 2017;MENGADILI SENDIRI1. Menolak gugatan Termohon Kasasi 1 (dahulu Terbanding 1/Penggugat)untuk seluruhnya; dan2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MakassarNomor 138/B/2017/PTTUNMks. tanggal 2 Agustus 2017 Juncto PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor 25/G/2016/PTUN.PLtertanggal 22 Februari 2017;Dengan Mengadili Sendiri :Dalam EksepsiHalaman 7 dari 11 halaman.

vankelijke verklaard);Dalam Pokok Perkara1.Menolak gugatan Termohon' Kasasi/Terbanding/Penggugat untukseluruhnya;Menghukum Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini:Memori Kasasi Pemohon Kasasi V1.Menerima Permohonan Kasasi dan Memori Kasasi dari Pemohon Kasasiuntuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MakassarNomor 138/B/2017/PTTUNMks. tanggal 2 Agustus 2017 Juncto PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor 25

/G/2016/PTUN.PLtertanggal 22 Februari 2017;Dengan Mengadili Sendiri :Dalam EksepsiMengabulkan Eksepsi Pemohon Kasasi/Pembanding /Tergugat IlIntervensi untuk seluruhnyaMenyatakan Gugatan Termohon Kasasi Terbanding/Penggugat) tidakdapat diterima (niet ont vankelijke verklaard);Dalam Pokok Perkara1.Menolak gugatan Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat untukseluruhnya;Menghukum Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini:Menimbang, bahwa terhadap Memori

Wilayah PengembanganKelurahan Batam Centre oleh Pengadilan Tata Usaha Negaraberdasarkan Putusan Nomor. 25/G/2016/PTUN. TPI Jo143/B/2017/PT.TUNMDN Jo 550 K/TUN/2017 telah dinyatakan bataldengan amar putusan tersebut menyebutkan Menyatakan batalSertifikat Hak Guna Bangunan No. 31371 tanggal 6 September2016 Surat Ukur Nomor. 4737/Belian/2016 tanggal 28 Juni 2016seluas 4001 M2 atas nama PT.

Nomor. 25/G/2016/PTUN.TPIJo 143/B/2017/PT.TUNMDN Jo 550 K/TUN/2017 yaitu tanggal 30November 2017, Penggugat tidak memiliki hak atas sebagaipemegang hak atas tanah Hak Guna Bangunan seluas 4.001M2 yangterletak di wilayah pengembangan khusus Batam Centre, Sub.Wilayah Pengembangan Kelurahan Batam Centre.Halaman 31 dari 88 Putusan Perdata Gugatan Nomor 256/Padt.G/2018/PN Btm3.

Sedangkan Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KotaBatam Nomor 61/KEP21.71/XI/2018 tertanggal 21 November 2018adalah pelaksanaan dari Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraNomor.25/G/2016/PTUN.TPI Jo 143/B/2017/PT.TUNMDN Jo 550K/TUN/2017 yang menyatakan batal Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 31371 tersebut.

Smart Edutama International olehPutusan Pengadilan tata Usaha Negara Tanjungpinang Nomor.25/G/2016/PTUN.TPI Jo 143/B/2017/PT.TUNMDN Jo 550K/TUN/2017,secara hukum berkonsekwensi Penggugat tidak lagisebagai pemegang Hak Guna Bangunan atas tanah seluas 4.001M2yang terletak di wilayah pengembangan khusus Batam Centre, Sub.Wilayah Pengembangan Kelurahan Batam Centre;Halaman 49 dari 88 Putusan Perdata Gugatan Nomor 256/Padt.G/2018/PN Btm16.

/G/2016/PTUNTPI Jo 143/B/2017/PT.TUNMDN Jo550 K/TUN/2017 telan Menyatakan Batal Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor. 31371/Belian/Batam Kota Tertanggal 6 September2016 Surat Ukur Nomor. 4737/Belian/2016 tertanggal 28 Juni 2016seluas 4.001 M2 atas = nama PT.

/Tergugat dan Pembanding/Tergugat II Intervensi 1 dan 2 masingmasing pada tanggal 25 Juli 2017, kemudian terhadapnya oleh Pembanding/Tergugat Il Intervensi 1 dan 2 dengan perantaraan kuasanya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus 016/SKA/V/2017, tanggal 09 Mei 2017 dan Nomor024/SKA/VII/2017, tanggal 28 Juli 2017, diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 03 Agustus 2017, sebagaimana ternyata dalam AktaPermohonan Kasasi Nomor 25/G/K/2016/PTUNPDG juncto Nomor 110/B/201 7/PT.TUNMDN juncto Nomor 25

/G/2016/PTUNPDG yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Padang.

dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1) adalah:a) Kesalahan Prosedur;b) Kesalahan Penerapan Peraturan Perundangundangan;c) Kesalahan Subjek Hak;d) Kesalahan Objek Hak;e) Kesalahan Jenis Hak;f) Kesalahan Perhitungan Luas;g) Terdapat Tumpang Tindih Hak atas Tanah;h) Data yuridis atau data fisik tidak benar; dani) Kesalahan lainnya yang bersifat hukum administrasi.Bahwa sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Medan mengenai benar atau tidaknya Akta JualBeli (Vide Putusan Nomor 25

/G/2016/PTUNPDG halaman 60 paragraf1), merupakan pertimbangan yang melampaui batas kewenangan danbukan merupakan pertimbangan mengenai cacat administrasi terkaitterbitnya objek sengketa;fiBahwa pertimbangan mengenai: ..

., tanggal 2 November 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Penggugat pada tanggal 28 November 2016, kemudianterhadapnya oleh Pembanding/Penggugat dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Maret 2016, diajukan permohonankasasi secara lisan pada tanggal 7 Desember 2016, sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Kasasi Nomor 25/G/2016/P.TUN.Mdo. yang dibuat olehPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Permohonan tersebut diikutidengan

Putusan Nomor 96/B/2017/PTTUN Mks.berupa uraian mengenai fakta dalam lingkup hukum materil untukdikabulkan dalam putusan eksepsi yang masuk dalam lingkup hukum formil;bahwa dalam perkara nomor 25/G/2016/PTUN.PI tertanggal 22februari 2017gugatan pembanding dalam pokok perkara telah dikabulkan untukselurunnya namun demikian dalam perkara ini pembanding dalam memoribandingnya masih mempermasalahkan mengenai eksepsi sampai kuranglebin 12 lembar yang isinya ternyata sama sekali tidak bersangkutandengan

bertentangan dengan ketentuan Pasal 7Angka 2 Huruf (c) dan (hn) Undang Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan dinyatakan bahwa:Pejabat pemerintahan memiliki Kewajiban; huruf (c): mematuhi persyaratandan prosedur pembuatan keputusan dan/atau tindakan; huruf (f) : menyusunstandar operasional prosedur pembuatan keputusan dan atau tindakan ;Bahwa dalildalil Terbanding tersebut di atas sama sekali tidakdipertimbangkan oleh Hakim pada perkara ini namun demikian dalamperkara Nomor 25

/G/2016/PTUN.PL.

Bahwademikian juga dalildalil Teroanding tentang pelanggaran AsasasasUmum Pemerintahan Yang baik yang telah dilanggar oleh Terbanding sama sekali tidak dipertimbangkan oleh hakim dalam perkara ini namundalam perkara nomor 25/G/2016/PTUN.PL dadildalil Terbanding tersebutdijadikan dasar pertimbangan oleh hakim untuk mengabuklan gugatanPembanding ;6.

Bahwa dalam gugatan perkara ini (25/G/2016/PTUN.TPI),yang menjadi akar permasalahan adalah hal yang samadengan gugatan pada perkara 5/G/2016/PTUN.TPI, yaitutelah terjadinya tumpang tindih dalam penerbitan ataupemberian Surat Keputusan oleh BP Batam;5. Sehingga gugatan Penggugat layak untuk ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan Nebis In Idem;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat II Intervensimengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalil sebagai berikut:1.

denganPutusan Nomor 143/B/2017/PT.TUN.MDN., tanggal 1 Agustus 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Tergugat, Tergugat II Intervensi masingmasing pada tanggal 23Agustus 2017, kemudian terhadapnya oleh Pembanding/Tergugat II Intervensidengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor080/LOHH/2017/BTM tanggal 4 September 2017 diajukan permohonan kasasisecara lisan pada tanggal 5 September 2017, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 25

/G/2016/PTUNTPI, juncto Nomor143/B/2017/PT.TUNMDN., juncto Nomor 10/K/2017/PTUNTPI., yang dibuatoleh Panitera Pegadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang.

TNG, Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSerang Perkara Nomor 25/G/2016/PTUNSRG tanggal 16Nopember 2016 yang dimohonkan banding; Menghukum Pengugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara pada kedua tingkat Peradilan yang untuktingkat banding ditetapbkaan sebesar Rp. 250.000,(duaratus lima puluh ribu rupiah); (P 3 ; P4 );5.

Usman,dasarnya adalah Girik, namun nomor persilnya saksi tidak tahu;Bahwa sehubungan dengan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Serang Nomor : 25/G/2016/PTUN SRG, tanggal 16Nopember 2016 (bukti P3), tersebut saksi tidak tahu karenasaksi bukti huruf dan tidak dilibatkan sebagai saksi, namun saksihanya mengetahui saja;Bahwa setahu saksi, yang menjadi saksi ketika ketika proses jualbeli tanah tersebut terjadi antara H. Usman dengan H. Muhiadalah H.

AngkasaPura Il (Persero) sebagai Tergugat II Intervensi; Bahwa dalam PutusanNomor 25/G/2016/PTUNSRG, tanggal 16 Nopember 2016 (vide buktiP3), majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebutmemutuskan gugatan Penggugat H.

G/2016/PTUNSRG,tanggal 16 Nopember 2016 yang dimohonkan banding; Bahwa olehkarena terhadap putusan tersebut pihak H.

Usman tidak mengajukanupaya hukum apapun, sehingga dengan demikian putusan peradilantata usaha negara tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa dengan telah berkekuatan hukum tetapnyaperkara perdata Nomor 68/Pdt.G/2001/PN.TNG, tanggal 19 September2002 dan Putusan Nomor 25/G/2016/PTUNSRG, tanggal 16 Nopember2016 tersebut, maka dengan sendirinya Akta Jual Beli Nomor462/JB/IX/BTC/1993, tanggal 18 September 1993 beserta suratsuratpendukungnya yang mengakibatkan lahirnya akta jual

Sesuai keterangan dari saksi Siti Chadijah Lily Asdar dan saksiMakrnur Bone, yang diperkuat dengan buktibukti Terbanding dh.Tergugat dengan kodekode 114 dan T24, serta pengetahuan Magjelistingkat Pertama sendiri terkait perkaraperkara Gugatan Tata UsahaNegara Nomor 25/G/2016/PTUN.PL, Nomor 26/G/2016/PTUN.PL, danNomor 27 /G/2016/PTUN.PL, maka terdapat kuranglebih 6 perusahaanyang mengalami permasalahan Irnkumdenganwilayah IUP Tergugat IlIntervensi, yaitu Penggugat, PT Daya Inti Mineral, PT.

dalildalil yang disampaikan Penggugat kecualiterhadap apa yang telah Tergugat nyatakan benar sebagai berikut :Sehubungan dengan gugatan yang diajukan oleh Mochamad Thahir Teuku AbuBakar yang diwakili oleh Kuasa Hukumnya Agusmanidar, SH PekerjaanAdvokad/Pengacara pada Kantor BIRO Bantuan Hukum Anak Cabang PemudaPancasila yang berkedudukan di Jalan Banda Aceh Medan/ depan SMANegeri 1 Gampong Seuneubok Rambong, Kecamatan Idi Rayeuk, KabupatenAceh Timur, dan terdaftar dalam Register Perkara Nomor : 25

/G/2016/PTUNBNA di Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh, dengan ini kami selakuKuasa Tergugat berdasarkan Surat Kuasa No. 384/11.03.100/XI/2017 Tanggal13 November 2017 menyampaikan jawaban sebagai berikut :.

Smart Edutama International; Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung PinangNomor.25/G/2016/PTUNTPI Jo 143/B/2017/PT.TUNMDN Jo 550K/TUN/2017 telah Menyatakan Batal Sertifikat Hak Guna BangunanHalaman 24 dari 92 PUTUSAN Nomor 247/Pdt.G/2019/PN.BTMNomor. 31371/Belian/Batam Kota Tertanggal 6 September 2016Surat Ukur Nomor. 4737/Belian/2016 tertanggal 28 Juni 2016 seluas4.001 M2 atas nama PT.