dalamberkas perkara : 729222 nnnnnnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap sendiri ke persidangan ; Menimbang, bahwaselanjutnya Pemohon membacakan surat permohonannya. yang kemudian isinyatetapdipertahankan oleh pemohon;nne n == Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa : 222 nnonane nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne1 Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 470/94

/2012, berlaku hingga tanggal07 Juni 2014, yang dikeluarkan oleh Kecamatan Yaru, selanjutnya diberitanda P 2 Foto Copy Surat Keterangan Nikah Nomor : 36/SKN/JRO/E.3/07/2011,tertanggal 02 Juli 2011, yang dikeluarkan oleh Gereja Protestan Maluku,selanjutnya diberi tanda bukti P 2 ;w Menimbang, bahwa semua bukti surat tersebut telah bermaterai cukup dan setelahdiperiksa dan dicocokan, sesuai dengan aslinya ; Menimbang,bahwa untuk lebih menguatkan pembuktiannya permohonan pemohon jugamengajukan bukti

Surat Keterangan telah menikah atas nama Pemohon Nomor : KK.13.7.31/PW.01/94/2012 tanggal 26 Juli 2012 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.5);f.

memberikan keterangandalam sidang sebagaimana terurai dalam berita acara persidangan yang pada pokoknyamenguatkan permohonan Pemohon dan mohon agar anak Pemohon segera diberidispensasi menikah ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam meneguhkan dalildalilnya telah mengajukanalat bukti tertulis berupa fotokopi suratsurat bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, sebagai berikut:1 Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagungkabupaten Tulungagung, nomor: Kk.13.04.05/PW.01/94

/2012, tanggal 02 Mei 2012,bermaterai cukup, (P.1) ;2 Fotokopi akta kelahiran, atas yang dikeluarkan oleh kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil kabupaten Tulungagung, nomor: 21561/IST/2008, tanggal 01 Desember2008, bermaterai cukup, (P2) ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon juga telah menghadirkan 2orang saksi (orang dekat) masingmasing bernama :Saksi I, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Perangkat, tempat tinggal di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan

Foto copy Surat Keterangan Nomor: KK.13.36.08/PW.01 /94/2012 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpilang Kota Surabaya tertanggal1 Agustus 2012 bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.1);2. Foto copy Kartu Keluarga Pemohon bermaterai cukup cocok dengan aslinyaditandai dengan (P.2)3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon I bermaterai cukup cocok denganaslinya ditandai dengan (P.3)4.

Foto copy duplikat Akta nikah No.Kk.1 1.20.09/PW.01/94/2012 atas nama ALFAN dan ASMINATUNtanggal 23 04 2012 yang dikeluarkan KUAKec.Mayong Kab.Jepara diberi tanda bukti......... P.4.5. Foto copy turunan surat kelahiran No.53/IV/2012 atas nama Muhammad Sya'ronitanggal 28 April 2012 dikeluarkan oleh Kantor Desa Klumpit Kec.GebogKab.

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanHukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama, sebagaimanadalam Surat Keterangan Penolakan Pernikahan Nomor : Kk.13.22.19/Pw.01/94/2012 Tanggal 16 Pebruari 2012; 3.

Gubeng Kota Surabaya, tanggal 25 Juni 2012Nomor : Kk.13.36.12/Pw.01/94/2012, bermaterai cukup cocok dengan aslinya, ditandaidengan ( bukti P.3);=4. Foto copy Kartu Susunan Keluarga atas nama kepala Keluarga XXXX, bermaterai cukupcocok dengan aslinya, ditandai dengan ( bukti P.4) ; Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis tersebut Para Pemohon juga mengajukanbukti 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama : 1.

Adapun Akta Jual Beli yang ditandatangani adalah sebagaiberikut: No HGB No Akta Jual Beli No Akta Jual Beli Tanggal Harga Jual Beli1. 15 100/2012 09Agust12 20.661 .280.8802. 25 99/2012 09Agust12 1.445.563.8003. 40 98/2012 09Agust12 7.303.721.7604. 56 97/2012 09Agust12 28.996.5605. 82 93/2012 09Agust12 1.839.765.4006. 83 94/2012 09Agust12 302.284.4007. 84 95/2012 09Agust12 287.122.8008. 85 96/2012 09Agust12 160.144.400Total 32.028.880.000 Bahwa guna memenuhi ketentuan perpajakan yang berlaku danketentuan

Nama Bank Jumlah SSP NTPN nS E Akte No Akte Tgl1s 06Agust12 Bank BJBCilegon 3.186.058.000 0502150511040000 15 100/2012 09Agust12 2. 06Agust12 Bank BJBCilegon 258.011.200 1115050101130114 25 99/2012 09Agust123. 06Agust12 Bank BJBCilegon 1.036.710.000 1300060504111013 40 98/2012 09Agust124. 06Agust12 Bank BJBCilegon 5.791.500 1412031209060112 56 97/2012 09Agust125. 06Agust12 Bank BJBCilegon 366.444.000 1201091506121508 82 93/2012 09Agust126. 06Agust12 Bank BJBCilegon 60.372.000 1504111412020113 83 94

/2012 09Agust12fe 06Agust12 Bank BJBCilegon 57.213.000 1005011101010112 84 95/2012 09Agust128. 06Agust12 Bank BJBCilegon 31.941.000 1106120405070608 85 96/2012 09Agust12Total PPh 5.002.540.700 Bahwa dengan demikian, pengalihnan aset dari Penggugat kepada IPPIberlaku efektif terhitung sejak tanggal 9 Agustus 2012, oleh karenanyapembayaran PPh Final Pasal 4 ayat (2) atas transaksi tersebut yang dilakukanpada tanggal 6 Agustus 2012 adalah tidak terlambat;Bahwa Tergugat, di pihak lainnya, berpendapat

hukum Penggugat telah melepas haknyaatas asset miliknya dan mengalihkannya kepada Pembell;bahwa akta jualbeli antara Penggugat selaku penjual dengan PTIndorama Polypet Indonesia, dibuat tanggal 9 Agustus 2012 denganperincian sebagai berikut: No HGB No Akta Jual Beli No Akta Jual Beli Tanggal) Harga Jual Belii 16 100/2012 09Agust12 20.66 1.280.8802. 25 99/2012 09Agust12 1.445.563.8003. 40 98/2012 09Agust12 7.303.721.7604. 56 97/2012 09Agust12 28,996.5605. 82 93/2012 09Agust12 1.839. 765.4006. 83 94

/2012 09Agust12 302.284.4007. 84 95/2012 09Agust12 287.122.8008. 85 96/2012 09Agust12 160. 144.400Total 32.028.880.000 Halaman 13 dari 27 halaman.

persidanganperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalibaru KabupatenBanyuwangi dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13/10.10/Pw.01.02/94

/2012 tanggal 24 September 2012 dan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugatmemiliki legal standing untuk mengajukan Gugatan Perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan yang pada pokoknya bahwa :1.

Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes Nomor Kk.11.29.03/PW.01/ 94/2012 tanggal 17 Juli 2012, selanjutnya diberi tandaP.2;B. Bukti saksi:1.

>Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah seluas 884 M² (delapan ratus delapan puluh empat meter persegi) sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 207 tanggal 28 Februari 1991 yang terletak di Desa Lolak kecamatan Lolak Kabupaten Bolaang Mongondow;

/2012/SKJB/V/2019 tanggal 23 Mei 2019 yang dikeluarkan Kepala Desa/Sangadi Desa Lolak Kecamatan Lolak Kabupaten Bolaang Mongondow adalah Tidak Sah dan Batal Demi Hukum;

alasan yang sah;Menimbang bahwa majlis hakim telah berusaha mendamaikan penggugatdengan tergugat dengan cara memberi nasehat kepada penggugat kiranya tidak berceraidengan tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil ,kemudian dibacakan gugatanpenggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya dipertahankan penggugat; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya penggugat telahmengajuka buktibukti sebagai berikut ; 1 Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.13.37.01/Pw.01/677/Dp.94

/2012 tanggal 13 September 2012, yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo, surat tersebutoleh Hakim ketua dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, bermeterai cukup,selanjutnya diberi tandaMenimbang bahwa selain bukti surat tersebut penggugat juga mengajukan saksisaksinya sebagai berik:1.

Asli surat pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan dari Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Ngoro suratNomor : Kk.13.17.14/Pw.01/93/2012,tanggal 05 September 2012, kemudian diberitanda P.2;Asli surat penolakan pernikahan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Ngoro Nomor :Kk.13.17.14/Pw.01/94/2012, tanggal 05September 2012, kemudian diberi tanda P.3;Foto Copy TIjazah atas nama DWIKURNIAWATI binti SUWITO = yangdikeluarkan oleh Kementrian Pendidikan RIdengan Nomor : DN05 Dd 0129400,bermaterai

Foto kopi Surat Keterangan Nomor : Kk.13.13/1/Pw.01/94/2012, yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bantaran Kabupaten Probolinggo pada tanggal20 April 2012, (bukti P.1) ;b. Foto kopi Kartu Keluarga Nomor : 3513041011050059, An. DERI, yangdikeluarkan oleh Camat Kecamatan Bantaran Kabupaten Probolinggopada tanggal 08 Nopember 2010, (bukti P.2) ;c. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3513040107650032, An.

Pontianakyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Segedong Kabupaten Pontianak;2,Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak kandung Pemohon belummencapai umur 16 tahun, karenanya maksud Pemohon tersebut telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Segedong, dengan Surat Nomor :Kk.14.02/VI/Pw.01/94

/2012, tanggal 2 Mei 2012;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenaanak kandung Pemohon dan calon suami anak Pemohon telah menjalinhubungan selama 8 bulan, bahkan saat ini calon suami anak Pemohon telahtinggal dirumah Pemohon karenanya Pemohon khawatir anak dan calonsuaminya akan melakukan perbuatan yang dilarang/ketentuan islam jika tidahsegera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan baik menurut

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohon pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, akantetapi pihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anakPemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor :K.k.17.02.6/PW.01/94/2012 Tanggal 17 Maret 2012, maka oleh karena itu Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kotabaru Cq. Majelis Hakim dapatmemberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon tersebut; 7.

Yang diajukan oleh Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa di persidangan :- Surat Keputusan SMAN 70 Jakarta, Nomor: 37 tahun 2010, tanggal 21 Desember 2010,- Putusan PTUN No. 23/G/2012/PTUN-JKT tanggal 8 Mei 2012,- Anggaran Dasar Komite Sekolah SMAN 70 Jakarta,- Anggaran Rumah Tangga Komite Sekolah SMAN 70 Jakarta,- Tupoksi (Tugas Pokok dan Fungsi) Pengurus Komite SMAN 70 Jakarta,- Surat Keterangan dari Universitas Islam Negeri (UIN) Syarif Hidayatullah Jakarta Nomor Un.01/B.III/Kp.04.1/94

/2012 tanggal 4 Januari 2012,- Laporan Kepolisian No.

bukti berupa :Bukti T1Bukti T2Bukti T3Bukti T4Bukti T5Bukti T6Bukti T7Bukti T8Bukti T9: Surat Keputusan SMAN 70 Jakarta, Nomor: 37 tahun 2010, tanggal 21Desember 2010;: Putusan PTUN No. 23/G/2012/PTUNJKT tanggal 8 Mei 2012;: Anggaran Dasar Komite Sekolah SMAN 70 Jakarta;: Anggaran Rumah Tangga Komite Sekolah SMAN 70 Jakarta;: Tupoksi (Tugas Pokok dan Fungsi) Pengurus Komite SMAN 70 Jakarta;: Surat Keterangan dari Universitas Islam Negeri (UIN) SyarifHidayatullah Jakarta Nomor Un.01/B.II/Kp.04.1/94

/2012 tanggal 4Januari 2012;: Laporan Kepolisian No.

17 Pebruari2011,e Yang diajukan oleh Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa dipersidangan :e Surat Keputusan SMAN 70 Jakarta, Nomor: 37 tahun 2010, tanggal 21Desember 2010,e Putusan PTUN No. 23/G/2012/PTUNJKT tanggal 8 Mei 2012,e Anggaran Dasar Komite Sekolah SMAN 70 Jakarta,e Anggaran Rumah Tangga Komite Sekolah SMAN 70 Jakarta,e Tupoksi (Tugas Pokok dan Fungsi) Pengurus Komite SMAN 70 Jakarta,e Surat Keterangan dari Universitas Islam Negeri (UIN) Syarif HidayatullahJakarta Nomor Un.01/B.III/Kp.04.1/94

/2012 tanggal 4 Januari 2012,e Laporan Kepolisian No.

persidangan, maka mediasi terhalang untukdilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan;Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugat tidak berhasil, makadibacakan gugatan Penggugat, yang alasan dan dalilnya tetap dipertahankan Penggugat;Untuk menguatkan kebenaran gugatan Penggugat, Penggugat mengajukan alat bukti suratberupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.02.02.03/pw.01/94

/2012, tanggal 12 April 2012,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan Susu, KabupatenLangkat, yang telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda P.1 di sudut kananatas dengan tinta hitam dan ditandatangani;Selain mengemukakan alat bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan alat bukti empatorang saksi yang masingmasing bernama Saksi pertama, Saksi kedua, Edi Saksi ketiga dan Saksikeempat yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut

Foto copy SuratKeterangan Waris nomor :030/X1/427/94/2012 , tanggal: , yang dibuat oleh CamatRowokangkung, bermeterai cukup dan tanpa ada aslinya,diberi tanda P3 ;4.

Pada tanggal 08 Juli 1991, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 247/42/V1/1991 tanggal 08Juli 1991 sesuai dengan ODuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.13.07.18/PW.01/94/2012 tanggal 28 Agustus 2013);2.