Ditemukan 861961 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Menambah nama ayah
[pw01].
Perwalian
(p=ayah)
Hadhanah oleh suami/ayah
Kadi als ayah kadir
Pw
Oleh
Phk
[paw]
Cerai talak
Hadlonah pada ayah
Anak
-
(p.i)
Thd
Ayah-ibunya
Register : 12-04-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0098/Pdt.G/2016/MS.Ttn Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat:
Deliana Is Amd Keb binti Ismail
Tergugat:
Mardani Spd bin Ali Piah
112 — 4
Deliana Is Amd Keb binti Ismail
Tergugat:
Mardani Spd bin Ali Piah
112 — 4
Register : 23-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 181/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 21
80 — 21
MakaTergugat sebagai sorang ayah berkewajiban untuk memberi biayapendidikan dan biaya hidup untuk anakanak. Oleh karena itu, Penggugatmenuntut Tergugat untuk memberikan nafkah untuk kedua anak setiapbulannya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sampai anak dewasa;6.
Register : 16-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1277/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 0
80 — 0
Register : 21-11-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MANADO Nomor 389/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 35
99 — 35
Bahwa dengan terjadinya perceraian antara penggugat dan tergugatsebagaimana dalam posita angka 1 tersebut, maka didasarkan padaKompilasi Hukum Islam Pasal 105 ayat (a), (6) dan (c) yang berbuny/i:(a) Pemeliharaan anak yang belum mumayyis atau belum berumur12 tahun adalah hak ibunya;(b) Pemeliharaan anak yang sudah mumayyis diserahkan kepadaanak untuk memilih diatara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaan;(c) Biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya; Sehubungan dengan penjelasan berdasarkan
Bahwa penggugat menuntut nafkah hidup ketiga orang anaknya sampaldewasa (berumur 21 tahun) kepada tergugat, dan ditetapkan agar tergugatmenunaikan kewajibannya sebagai ayah kepada ketiga anakanaknyadengan memberikan biaya pemeliharaan (hadhanah) dan nafkah hidupsetiap bulan yang masingmasing anak sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah), maka ketiga orang anak sebesar Rp 9.000.000,00 (sembilan jutarupiah) perbulan hingga anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun), yangdiberikan secara tunai dan sekaligus
Kewajiban seorang ayah untuk memberi nafkah kepadaanaknya adalah /i/ intifa bukan /i/ tamlik, maka kelalaian seorang ayah yangtidak memberikan nafkah kepada anaknya (nafkah madhiyah anak), tidakdapat digugat;. Jumlah nilai mutah, mas kawin dan kiswah selama masaiddah serta nafkah anak harus memenuhi kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan rasa keadilan sesuai ketentuan KompilasiHukum Islam dan perundangundangan yang berlaku;4.
Bahwa penggugat rekonvensi selaku seorang ayah, selalumenginginkan dan mengharapkan setiap anakanaknya dapat tumbuhdan berkembang menjadi anak yang saleh dan salehah sertamempunyai masa depan yang dapat menjamin kehidupan dunia akhiratmereka;5.
Kewajibanseorang ayah untuk memberi nafkah kepada anaknya adalah /il intifabukan /i/ tamlik, maka kelalaian seorang ayah yang tidak memberikannafkah kepada anaknya (nafkah madhiyah anak), tidak dapat digugaty.Jumlah nilai mutah, mas kawin dan kiswah selama masa iddah sertanafkah anak harus memenuhi kebutuhan hidup minimum berdasarkankepatutan dan rasa keadilan sesuai ketentuan Kompilasi Hukum Islamdan perundangundangan uang berlaku; Bahwa posita gugatan angka 5 dan angka 6 tergugat menolakdengan
Register : 14-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1336/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
202 — 37
202 — 37
Register : 29-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA Malili Nomor 284/Pdt.G/2019/PA.Mll Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 26
60 — 26
SLSY Caw ys Lol op SArtinya : Adapun anak yang sudah besar maka ayah tidak kewajiban ellnafkah kecuali ia tidak bisa berusaha karena cacat, ........... atausebab masih mencari ilmu (kuliah);Menimbang, bahwa atas dasar itu Majelis Hakim berpendapat alasanTergugat di atas tidaklah berdasar dan beralasan hukum, karena biayapemeliharaan dan pendidikan yang tidak turut padanya seperti biaya makan,minum, tempat tinggal dan biaya pendidikan itu sendiri adalah merupakankewajiban ayah kandung sesuai kadar
kemampuan ayah dari anakanakmeskipun anak tersebut telah berbuat tidak menyenangkan Tergugat dan atausudah berusia di atas 21 tahun;Menimbang, bahwa apabila pertimbangan hukum di atas dihubungkandengan fakta hukum bahwa Tergugat selama ini bekerja sebagai karyawan PTVale Indonesia Tbk dengan gaji yang ia terima setiap bulan sebesar Rp14.000.000,00 (empat belas juta rupiah) dan kemudian dalam hal ini ternyataTergugat telah juga berjanji dalam surat perjanjian dan kesepakatan bersamadengan Penggugat
Register : 16-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 621/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 30
95 — 30
Bahwa Tergugat adalah ayah kandung berkewajiban memberikan biayapemeliharaan anak melalui Penggugat selaku ibu kandungnya sejumlahRp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), setiap bulan dengan penambahan 10% setiap kenaikan gaji Tergugat dan gaji 13 setiap tahun akan diserahkankepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, 00 (satu juta rupiah);3. Bahwa apabila terdapat keperluan anak yang mendesak, yang tidak terduga,maka Tergugat selaku ayah bersedia memenuhi kebutuhan anak tersebut,Hal 1 dari 10 hal.
berdasarkan dengan seluruh pertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keharusan Tergugatmemberikan nafkah anak berkelanjutan dan lain sebagainya kepada anakPenggugat dan Tergugat merupakan suatu kewajiban yang melekat terhadapTergugat, sebagaimana Dalil Syari yang terdapat di dalam Kitab lanatu AtThalibin Juz IV, halaman 99, yang oleh Majelis Hakim dalam perkara ini,diambil alin dalam pertimbangan perkara, yang berbunyi sebagai berikut :Artinya :Anak yang masih mempunyai ayah
Register : 14-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BREBES Nomor 3923/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
178 — 46
178 — 46
Register : 26-09-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1841/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 0
134 — 0
Register : 05-07-2022 — Putus : 09-08-2022 — Upload : 09-08-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1135/Pdt.G/2022/PA.Smd Tanggal 9 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 70
133 — 70
Register : 06-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 56/Pdt.G/2017/PA.Pare Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 13
77 — 13
Register : 17-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0105/Pdt.G/2019/PA.Pw Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 15
69 — 15
Register : 20-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1081/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 14
70 — 14
PENETAPANNomor 1081/Pdt.G/2016/PA.Smd=) 2h) ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara Nafkah Anak Oleh Ibu karena Ayah tidak mampu antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3,pekerjaan XXXX, tempat tinggal di .... Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ...
Register : 19-08-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 206/Pdt.G/2016/MS.Bna Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 30
135 — 30
Register : 17-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 819/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 0
66 — 0
Register : 03-08-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 160/Pdt.G/2017/PA.Jnp Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat:
YATI, S.Pd BINTI SULTAN TINGGI
Tergugat:
ASLANG BIN SABARUDDIN SESE
78 — 20
YATI, S.Pd BINTI SULTAN TINGGI
Tergugat:
ASLANG BIN SABARUDDIN SESE
78 — 20
Bahwa penggugat menuntut biaya pemeliharaan anak sejumlahRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan adalah tidak rasionalmengingat saya sebagai tergugat tidak mungkin memenuhi hal tersebutsehubungan dengan sebelum perceraian, saya (tergugat) bersamapenggugat telah meminjam uang di Bank untuk menikahkan anakpertama kami, sehingga sisa uang yang diterima sebagai gaji PNSsetiap bulan tidak cukup untuk memenuhi gugatan tersebut, sekalipundemikian sebagai ayah dari anakanak tersebut di atas saya tetapbertanggung
Oleh karenanya majelishakimakanmempertimbangkannya sendiri sebagai berikut.Menimbang, bahwa secara normatif diminta/dituntut atau tidakdiminta/dituntut, tergugatsebagai ayah kandungnya tetap berkewajibanuntuk membiayaisemua kebutuhan anakanaknya hingga anakanaktersebut dewasa atau mandiri. Hal inididasarkan pada pertimbanganpertimbangan sebagai berikut:1.
Register : 27-03-2023 — Putus : 06-07-2023 — Upload : 06-07-2023
Putusan PA SAMARINDA Nomor 678/Pdt.G/2023/PA.Smd Tanggal 6 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 17
91 — 17
Register : 03-12-2021 — Putus : 07-03-2022 — Upload : 12-07-2022
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8032/Pdt.G/2021/PA.IM Tanggal 7 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
194 — 55
194 — 55
Register : 10-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 046/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 16
58 — 16
Register : 21-08-2023 — Putus : 28-08-2023 — Upload : 28-08-2023
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 30/Pdt.G/2023/PTA.Smd Tanggal 28 Agustus 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
82 — 57
82 — 57