Kerugian tersebutdapat dihitung dengan berlalunya waktu berdasarkan modal pokok pembeliantanah dan ruko dengan dibebani bunga uang pinjaman yang telahberlangsung selama 20 (dua puluh) tahun. Kerugian dimana Tergugat jugatelah menyewakan Ruko tersebut kepada orang lain tanpa seijin danPenggugat;. Bahwa Penggugat telah berulang kali menegur Tergugat agar ruko tersebutdiserahkan Tergugat kepada Penggugat, yang untuk selanjutnyaberdasarkan Surat Kuasa Nomor 8, tanggal 1 Oktober 1993, Notaris Ny.

ARIFIN kepada Terdakwa, pada saatTerdakwa menjelaskan banyaknya bunga uang pinjaman yang sisa Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan bunga Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) tiap bulan, dan pemilik uang selalu menagih kepada Terdakwa,namun Sdr. ARIFIN dan istrinya tidak mau terima dengan penjelasanTerdakwa, sehingga terjadi keributan antara istri Sdr. ARIFIN dengan istriTerdakwa, sehingga Sdr. ARIFIN berdiri dan mau mendekat ke istriTerdakwa kemudian Terdakwa memukul Sdr.

hutang mereka pada Penggugat adalahperbuatan yang melawan hukum dan merugikan Penggugat sertamembuat malu dan merusak nama baik Penggugat di hadapan pihakbank penyedia kartu kredit bagi Penggugat karena Penggugat tidaksanggup lagi melakukan pembayaran atas hutang Penggugat pada pihakbank di mana sesungguhnya dana, tersebut dipakai oleh Tergugat danTergugat Il suami istri untuk itu adalah patut menurut hukum Penggugatdi samping menuntut pembayaran pelunasan hutang pada Penggugatjuga pembayaran atas bunga

uang pinjaman dan tuntutan atas kerugianimmaterial senilai Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) atas rusaknyanama baik Penggugat;13.

Mesin DCT6339 dan No.Polisi BK 1030 WM milik Saksi Muhammad Efendi Sinaga kepada JosuaNainggolan sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), namundipotong atas oleh Josua Nainggolan sebesar Rp.2.000.000,00 (dua jutarupiah) sebagai bunga uang pinjaman tersebut, sehingga Saksi YudiWinanda Siregar Alias Yudi hanya menerima uang sebesarRp.18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah), kKemudian Terdakwa IhsanAnanda Hasibuan Alias Ican Alias Nanda bersama Saksi Yudi WinandaSiregar Alias Yudi berangkat

Mesin DCT6339 dan No.Polisi BK 1030 WM milik Saksi Muhammad Efendi Sinaga kepada JOSUANainggolan sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), namundipotong atas oleh Josua Nainggolan sebesar Rp.2.000.000,00 (dua jutarupiah) sebagai bunga uang pinjaman tersebut, sehingga Saksi YudiWinanda Siregar Alias Yudi hanya menerima uang sebesarRp.18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah), kKemudian Terdakwa IhsanAnanda Hasibuan Alias Ican Alias Nanda bersama Saksi Yudi WinandaSiregar Alias Yudi berangkat

PLUIT AUTO untuk kepentingannya diantaranyamembayar cicilan dan bunga uang pinjaman agar agunan tidak disita Bank;Akibat perbuatan mereka terdakwa tersebut, PT.

Bahwa sepanjang mendapatkan fasilitas kredit dari Tergugat , Penggugattetap melaksanakan apa yang menjadi kewajiban Penggugat sebagaiDebitur dengan membayar bunga uang pinjaman dan karena itulah selalumendapatkan perpanjangan waktu dan tambahan fasilitas kredit dariTergugat, namun setelah kejadian terjadinya musibah kebakaran atas tempatusaha Penggugat maka kemampuan membayar utang Penggugat samasekali tidak ada dimana setelah kejadian kebakaran Penggugat masihsempat terakhir melakukan penyetoran

Dan dalam surat kesimpulanPemohon Peninjauan Kembali/Tergugat tertanggal 14 Maret 2012 dalampemeriksaan tingkat pertama, pada poin 7, halaman 4, sudah secarajelas mengatakan bahwa pembayaran bunga uang pinjaman yangdibayar oleh Termohon Kasasi kepada Pemohon Peninjauan Kembalisebagaimana bukti Termohon Kasasi/Penggugat dengan kode P2 s/d P20 hanyalah sebanyak Rp234.500.000,00Hal. 15 dari 40 hal. Put. Nomor 260 PK/Pdt/20141.

Jadi Bunga Uang selama 15 Bulan Rp. 45.0000.000 (Empat Puluh Lima JutaRupiah ) bunga uang tersebut PENGGUGAT yang membayarkanBahwa bila PENGGUGAT menagih TERGUGAT, selalu banyak alasan danmenghindar bila PENGGUGAT menagih bunga uang pinjaman. AkhirnyaPENGGUGAT melaporkan kepada polisi dan ternyata TERGUGAT membuat suratpernyataan di depan polisi untuk melunasi utangnya.

pasal 1320 BW, maka surat pernyataan tersebutmenguikat bagi para pihak yang membuatnya ( ex pasal 1138 BW), maka Tergugat Idan Tergugat II wajib untuk membayar sisa hutang sejumlah Rp. 24.000.000, (duapuluh empat juta rupiah ) kepada Penggugat secara tunai, maka oleh karena itupetitum Penggugat point ke3 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa petitum Penggugat point ke4 yang mohon agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Bekasi yang menyidangkan perkara ini menghukumTergugat I dan Tergugat IJ untuk membayar bunga

uang pinjaman, sesuai dengan12surat pernyataan pinjaman uang tanggal 15 Juni 2009, maka Majelis Hakim akanmembuktikan sebagai berikut ;Menimbang , bahwa berdasarkan bukti P1 Surat Pernyataan Pinjam Uangdengan meterai 6000 rupiah hal inti membuktikan antara Penggugat dengan TergugatI dan Tergugat II telah membuat Pernyataan Pinjam Uang dan telah disepakati pihakpertama ( Tergugat I dan Tergugat II) menyetujui membayar pinjaman pokok sebesarRp. 24.000.000, + bunga 5 % jangka waktu 6 (enam) bulan ;

Nurjanah dilibatkan sebagaimana tersebut didalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;= Barulah bisa nampak secara nyata adanya novum atas modusoperandi tindak pidana penipuan terselubung yang dilakukanoleh Muthoimah binti Mahmudi apabila kita meneliti secaraseksama mengenai perincian bunga uang pinjaman dan biayatranspor ketika Muthoimah binti Mahmudi menanganipengurusan pinjaman uang se jumlah Rp.450.000, yangditerima oleh Aftikah binti Kaulan, tanpa ada pembebananuang jasa kepada Aftikah binti Kaulan

pasal 1320 BW, maka surat pernyataan tersebutmenguikat bagi para pihak yang membuatnya ( ex pasal 1138 BW), maka Tergugat Idan Tergugat II wajib untuk membayar sisa hutang sejumlah Rp. 24.000.000, (duapuluh empat juta rupiah ) kepada Penggugat secara tunai, maka oleh karena itupetitum Penggugat point ke3 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa petitum Penggugat point ke4 yang mohon agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Bekasi yang menyidangkan perkara ini menghukumTergugat I dan Tergugat IJ untuk membayar bunga

uang pinjaman, sesuai dengansurat pernyataan pinjaman uang tanggal 15 Juni 2009, maka Majelis Hakim akanmembuktikan sebagai berikut ;Menimbang , bahwa berdasarkan bukti P1 Surat Pernyataan Pinjam Uangdengan meterai 6000 rupiah hal inii membuktikan antara Penggugat dengan TergugatI dan Tergugat II telah membuat Pernyataan Pinjam Uang dan telah disepakati pihakpertama ( Tergugat I dan Tergugat II) menyetujui membayar pinjaman pokok sebesarRp. 24.000.000, + bunga 5 % jangka waktu 6 (enam) bulan ;Menimbang

pasal 1320 BW, maka surat pernyataan tersebutmenguikat bagi para pihak yang membuatnya ( ex pasal 1138 BW), maka Tergugat Idan Tergugat II wajib untuk membayar sisa hutang sejumlah Rp. 24.000.000, (duapuluh empat juta rupiah ) kepada Penggugat secara tunai, maka oleh karena itupetitum Penggugat point ke3 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa petitum Penggugat point ke4 yang mohon agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Bekasi yang menyidangkan perkara ini menghukumTergugat I dan Tergugat IJ untuk membayar bunga

uang pinjaman, sesuai dengansurat pernyataan pinjaman uang tanggal 15 Juni 2009, maka Majelis Hakim akanmembuktikan sebagai berikut ;Menimbang , bahwa berdasarkan bukti P1 Surat Pernyataan Pinjam Uangdengan meterai 6000 rupiah hal inii membuktikan antara Penggugat dengan TergugatI dan Tergugat II telah membuat Pernyataan Pinjam Uang dan telah disepakati pihakpertama ( Tergugat I dan Tergugat II) menyetujui membayar pinjaman pokok sebesarRp. 24.000.000, + bunga 5 % jangka waktu 6 (enam) bulan ;Menimbang

berlaku demi hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Lembaran Negara Nomor 22 Tahun1948, bahwa besarnya bunga yang dapat dituntut oleh kreditur dari debituradalah sebesar 6 % (enam) persen per tahun, dan jika mengacu ketentuanPasal 1250 KUHPerdata, bunga yang dituntut oleh kreditur dari debitur tidakboleh melebihi batas maksimal bunga sebesar 6 % (enam) persen per tahunsebagaimana yang ditetapkan dalam UndangUndang tersebut;Halaman 13 dari Putusan Nomor 1/Padt.G.S/2020/PN LbtMenimbang, bahwa tunggakan bunga

uang pinjaman Para Tergugatkepada Penggugat adalah sejak tanggal 8 Mei tahun 2013 hingga bulanDesember 2019, sehingga total lamanya tunggakan adalah sudah jalan 6(enam) tahun dan 8 (delapan) bulan atau dengan kata lain sudah masuk tahunke 7 (tujuh), sehingga bunga 6 % (enam) persen x Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) adalah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) x 7 tahun menjadiRp42.000.000,00 (empat puluh dua juta rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena bunga yang harus dibayar ParaTergugat adalah

orangorang yang membutuhkan pinjaman dengan bunga bervariasi yaitu ada pinjamanharian dan ada pinjaman perbulan dengan bunga pinjaman antara 25 %, 15 % dan10%;Bahwa pada sekitar butan November 2012 saya di telepon oleh lakilaki yangmengaku pengacaranya Warta Budaya Ginting supaya mengatakan bahwa uangpinjaman yang diterima Terdakwa sebesar Rp.57.750.000, (tima puluh tujuh jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa apabila Terdakwa mengembalikan pinjaman beserta bunganya, maka saksiakan diberikan bunga

uang pinjaman Terdakwa sebesar Rp.7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa belum mengembalikan uang pinjaman sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) beserta bunga pinjaman kepada Warta budaya Ginting ;Bahwa Terdakwa mempunyai usaha catering di rumahnya, akan tetapi usahatersebut sudah tidak berjalan lagi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengenal saksi Warta Budaya Ginting sekitar tahun

akan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa pokok Dakwaan Jaksa Penuntut Umum baik DakwaanKesatu melanggar Pasal 378 KUHPidana atau Kedua melanggar Pasal 37212KUHPidana adalah Terdakwa tidak membayar utang atas uang yang dipinjamTerdakwa kepada saksi Seri Malemna alias Nande ;Menimbang, bahwa mengenai peminjaman uang sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepada saksi Seri Malemna Alias Nande danbelum mengembalikan uang tersebut Terdakwa mengakuinya namun setiap bulanTerdakwa selalu memberikan bunga

uang pinjaman tersebut sebesar Rp. 2.000.000,sedang uang pinjaman tersebut akan Terdakwa bayar setelah Terdakwamendapatkan uang tarikan arisan yang dipegang oleh saksi Seri Malemna Als Nandedan Terdakwa juga mengakui waktu serah terima uang tersebut ada menandatanganiselembar kwitansi namun kwitansi yang ditandatangani Terdakwa pada waktu itumasih kosong dan tidak ada tulisan apapun ;Menimbang, bahwa saksi Seri Malemna Als Nande menerangkan kalau saksipernah beberapa kali menerima uang dari tukang

SUTRISNO BinSUJAK HADI SUTOYO (Alm) dan telah menggadaikan kendaraan tersebutkepada saksi HARTANTO WIYONO Bin HENDRO WIYONO sebesar Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah).Halaman 9 dari 71 Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN.Rbg.10Bahwa uang hasil gadai 1 (satu) unit Mobil TOYOTA AVANZA NOPOL :H9015JR milik saksi MUHAMAD SUTRISNO Bin SUJAK HADI SUTOYO(Alm) sebesar Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) telah habisterdakwa pergunakan untuk membayar biaya sewasewa kendaraan lainnya,membayar bunga

uang pinjaman, dan dipotong jasa menggadaikan kepada saksiHARTANTO WIYONO Bin HENDRO WIYONO sebesar Rp. 2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa pada saat menggadaikan 1 (satu) unit Mobil TOYOTAAVANZA NOPOL : H9015JR kepada saksi HARTANTO WIYONO BinHENDRO WIYONO tidak ada ijin dan tidak sepengetahuan dari saksiMUHAMAD SUTRISNO Bin SUJAK HADI SUTOYO (Alm).Akibat perbuatan terdakwa, saksi MUHAMAD SUTRISNO Bin SUJAK HADISUTOYO (Alm) mengalami kerugian sebesar Rp. 154.000.000,00

AHMAD SUUD sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), membayar biaya sewasewa kendaraanlainnya, dan membayar bunga uang pinjaman lainnya.Bahwa terdakwa pada saat menggadaikan (satu) unit Mobil TOYOTA NEWAVANZA NOPOL : K8653FD kepada saksi MUHAMMAD ARINAL HUDABin H.

dari 19 hal putusan No :187 ///Pdt/2016/PT Bdgpuluh lima juta rupiah ) , total berjumlah Rp.50.000.000. ( lima puluh jutarupiah ) dengan jaminan Sertifikat Hak Milik No.4051 luas 1.107M2 atasnama Mansyur Hidayat .Bahwa sekitar 4 (empat) bulan kemudian tepatnya pada tanggal 16Februari 2004 TERGUGAT II bersama dengan seseorang yang bernamaAHONG datang kerumah Mansyur Hidayat , TERGUGAT II menanyakankemana saja TERGUGAT yang tidak datang datang kepada Tergugat IIsudah 3 (tiga) bulan tidak membayar bunga

uang pinjaman tersebutsebesar Rp.9.000.000.

Bunga Konpensatoir adalah bunga uang yang harus dibayar debitur untukmengganti bunga yang dibayar kreditur pada pihak lain karena debitur tidakmelaksanakan perikatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana yang telahdipertimbangkan di atas yang menerangkan adanya hutang dan bunga uangtersebut, disebabkan oleh karena perbuatan Tergugat sebagai debitur yang tidakmemenuhi perjanjian a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan perhitungan bunga uang pinjaman padaBank Mega yang sedang berjalan

proyek tersebut tidak mendapatkan untung, justru Tergugatmengalarni kerugian sehingga Tergugat belum dapat melunasl hutang Tergugatkepada Penggugat;Bahwa adapun Tergugat mengalarni kerugian dikarenakan Tergugat juga ditipuoleh rekan Tergugat oleh karena itu tuntutan bunga uang pinjaman sebesar Rp875.000.000, (delapan ratus tujuh puluh lima juta rupiah) dan ganti rugi sebesar2% xX Rp 3.250,000.000, (tiga milyar dua ratus lima puluh juta uta rupiah) tidakberdasar dan haruslah ditolak;Bahwa sebagaimana

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Pengguat berupaTunggakkan Bunga uang. pinjaman kredit sebesar Rp.2.458.021.134,25 (dua milyar empat ratus lima puluh delapan juta duapuluh satu ribu sertaus tiga puluh empat 25/100 rupiah) dankeuntungan bunga yang diharapkan sebesar 1.42% dari Rp.4.616.967.776,26 ( empat milyar enam ratus enam belas jutasembilan ratus enam puluh tujuh ribu tujuh ratus tuju puluh enam26/100 rupiah) setiap Bulan Oktober 2007 sampai putusandilaksanakan ;e.