melakukan permainan judi domino Qiu Kick tersebutditempat umum, tanpa seizin dari pihak yang berwenang.Dengan demikian unsur Ikut serta main judi di jalan umum ataudipinggir jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi umum,kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yang telahmemberi izin untuk mengadakan perjudian itu telah terpenuhi terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum.Berdasarkan uraian tersebut diatas, kami Jaksa Penuntut Umumberkeyakinan bahwa terdakwa DEDI KUSUMAYADI Alias DEDI

, DKK sebagaipelaku perbuatan tindak pidana telah melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu telah terbukti makadakwaan kedua tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena

sepengetahuan paraPENGGUGAT;Bahwa PENGGUGAT tetap melakukan upaya hukum untuk kepentinganTERGUGAT li sehubungan telah ditunjuknya juga PENGGUGAT selakuKuasa Hukum TERGUGAT Il sebagaimana Surat Kuasa Khusus No.235/JPWSK/XI/2013 tanggal 01 Nopember 2013, dimana TERGUGAT Ilselaku Pelapor sesual Laporan Polisi No.LP/3138/IX/2013/PMJ/Ditreskrimum tanggai 10 September 2013,tentang dugaan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana dimaksud Pasal 363 ayat (3e) KUHP yang didugadilakukan oleh Tan Dedi

,dkk ; 14.15.16.Hal 4 dari 34 Putusan No. 153/Pat.

Bdg dan memberi kuasa kepada KANTOR HUKUMJUDIKA, PRENDY, WILMAR & ASSOCIATES dengan SURAT KUASANOMOR : 235/JPWSK/XIV/2013, tanggal 30 Desember 2013; SURATKUASA NOMOR : 235/JPWSK/XI/2013 tanggal 01 November 2013dalam perkara Laporan Polisi No. : LP/3138/IX/2013/PMJ/DitreskrimumPolda Metro Jaya tanggal 10 September 2013; dan SURAT KUASANOMOR 239/JPWSK/XV2013 tanggal 15 November 2013 untukmembuat Laporan Polisi atas dugaan tindak pidana pencurian danpenggelapan yang dilakukan oleh TAN DEDI dkk;6.

Bukti(Rp)Dedi dkk 7 Juli 2.434.000.00"e 2014Dedi dkk 7 Juli 2.434.000,00" 2014 169Dedi dkk 7 Juli 1.600.000,00"8 2014 167Dedi dkk 7 Juli 168 1.732.000.00"9 2014Dedi dkk 7 Juli 720.000,0070 2014Dedi dkk 7 Juli 720.000,00e" 2014Eryanto G 7 Juli 321 3.000.000,00*e 2014Bahorok 7 Juli = 1.420.000,008 2014aA Salapian 7 Juli = 1.040.000,00201425 Serapit 7 Juli 720.000,002014Kutambaru 7 Juli 580.000,0026 2014Bingai 7 Juli 1.960.000,00er 2014Selesai 7 Juli 2.400.000,008 2014Stabat 7 Juli 2.940.000,00es 2014ap

Pura 4 Juli 215 52.380.000,00201410 Padang 4 Juli 276 35.340.000,00Tualang 2014Sawit 4 Juli 278 22.140.000,00"s Seberang 2014Besitang 4 Juli 281 28.980.000,00" 2014i Pematang 4 Juli 282 18.060.000,00Jaya 2014Dedi dkk 7 Juli 2.434.000.00"e 2014Dedi dkk 7 Juli 2.434.000,00" 2014 16918 Dedi dkk 7 Juli 167 1.600.000,00 Hal 58 dari 185 PutusanNomor 25/Pid.SusTPK/2017/PT MDN Nilai No Kecamatan Tanggal No.

Bukti Nal(Rp)9 Hinai 4 Juli 2014 272 36.660.000,0010 Wampu 4 Juli 2014 274 37.980.000,004 Tanjung. 4 Juli 2014 275 52.380.000,00Pura45 Padang 4 Juli 2014 276 35.340.000,00TualangSawit 4 Juli 2014 278 22.140.000,00's Seberang14 Besitang 4 Juli 2014 281 28.980.000,00416 Pematang 4 Juli 2014 282 18.060.000,00Jaya16 Dedi dkk 7 Juli 2014 2.434.000.0017 Dedi dkk 7 Juli 2014 169 2.434.000,0018 Dedi dkk 7 Juli 2014 167 1.600.000,0019 Dedi dkk 7 Juli 2014 168 1.732.000.0020 Dedi dkk 7 Juli 2014 720.000,0021

Dedi dkk 7 Juli 2014 720.000,0022 Eryanto G 7 Juli 2014 321 3.000.000,0023 Bahorok 7 Juli 2014 1.420.000,0024 Salapian 7 Juli 2014 = 1.040.000,0025 Serapit 7 Juli 2014 720.000,0026 Kutambaru 7 Juli 2014 580.000,0027 Bingai 7 Juli 2014 1.960.000,0028 Selesai 7 Juli 2014 2.400.000,0029 Stabat 7 Juli 2014 2.940.000,0030 Secanggang 7 Juli 2014 2.380.000,0031 Serangan 7 Juli 2014 1.560.000,0032 Hinai 7 Juli 2014 1.860.000,0033 Tj.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit Sepeda motor merk HONDA BEAT warna orange nomorpolisi BK4893PAH.e 1 (satu) Unit handphone merk NOKIA type 1280 warna hitam.e 1 (satu) buah flashdisc yang berisikan rekaman CCTV.e 1 (satu) buah baterai merk YUASA N70 warna merah.Dipergunakan dalam berkas perkara DEDI PERWANDIAIls DEDI, Dkk..4.

);Setelah membaca dan memperhatikan dengan seksama materi muatangugatan dari Penggugat , maka Para Tergugat ( DEDI, dkk ) dapat menyimpulkan ,bahwa gugatan yang diajukan oleh Pengugat tidak jelas maksud dan tujuannyadimana Penggugat telah salah mengikutsertakan Para Turut Tergugat , II, III menjadisatu kesatuan dalam gugatan Penggugat dimana sangtlah jelas secara hukumbahwa Para Turut Tergugat I,II,II dengan Penggugat tidak mempunyai hubunganhukum kerja sedangkan Para Tergugat sampai dengan Tergugat

pada Pengadilan Negeri Kelas IABandung tidak mempunyai Kewenangan Absolut untuk memeriksa,memutus danmengadili perkara a quo sehingga gugatan dari Penggugat haruslah dinyatakantidak dapat diterima ( niet ontvankelijike verklaard/ NO);Bahwa, terhadap gugatan tersebut, para Tergugat dan para TurutTergugat mengajukan Rekonvensi pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa dalam Rekonvensi ini, semula Penggugat dalam Konvensi (PT.Koyo Jaya Indonesia) menjadi Tergugat Rekonvensi , dan Para TergugatKonvensi (Dedi

,DKK), dan Turut Tergugat Konvensi dalam Rekonvensi sebagaiPara Pengugat Rekonvensi dan Turut Penggugat Rekonvensi;Bahwa segala yang dikemukakan pada bagian Konvensi merupakanbagian dari Rekonvensi sehingga mohon dianggap diulang selengkapnya.Dengan ini Para Penggugat Rekonvensi dan Turut Penggugat Rekonvensimengajukan gugatan Rekonvensi terhadap Tergugat Rekonvensi , dengandasar dan dalil dalil sebagai berikut :1.

Dedi. dkk ) melalui surat jawaban atas anjuran Dinas Tenaga KerjaNomor 127/A/PUK/SPAMK FSPMI/ PT KJI/I/201 tertanggal 06 bulan JanuariTahun 2015 menyatakan dengan tegas Menerima Anjuran;Bahwa terhadap isi Anjuran Tergugat Rekonvensi tidak ada itikad baik untukmenjalankannya akan tetapi Tergugat Rekonvensi justru menolak Anjurantersebut;Bahwa pada tanggal 06 bulan Januari Tahun 2015 Para PenggugatRekonvensi membuat surat lapor diri untuk bekerja Kembali kepada TergugatRekonvensi yang dikirim melalui

Dedi, dkk)sangat dirugikan dengan tidak dibayarkannya upah sejak bulan Januari 2015s/d bulan Maret 2015;Bahwa Majikan/Pengusaha wajiod membayar upah kepada buruh/Pekerjapada waktu yang ditentukan KUH Perdata Pasal 1602 dan pada setiappembayaran seluruh jumlah upah yang terhutang harus dilunasi KUHPerdata Pasal 1602 p;8 Tahun 1981 Pasal 11menyatakan bahwa pada tiap pembayaran, seluruh jumlah upah harusdibayarkan;47.Bahwa setiap keterlambatan dalam pembayaran upah pekerja, maka mulaihari ke empat (

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) Unit Sepeda motor merk HONDA BEAT warna orange nomorpolisi BK4893PAH.e 1 (Satu) Unit handphone merk NOKIA type 1280 warna hitam.e 1 (Satu) buah flashdisc yang berisikan rekaman CCTV.e 1 (Satu) buah baterai merk YUASA N70 warna merah.Dipergunakan dalam berkas perkara DEDI PERWANDI Als DEDI,Dkk..4.

Ogan Komering Ulu ,saksi telah ditangkap polisi , ketika saksi sedang menyetor hasil rekapan togelpada sdr Dedi dkk ;Halaman 7 dari 16, Putusan Nomor 1512/PidB/2015/PN.

WILLYANDREAN ISKANDAR bin DEDI, dkk adalah benar GANJA terdaftar dalamGolongan nomor urut 8 Daftar Lampiran U.U.

ADETEXUNIT FILAMENT tertanggal 23 Pebruari 2008 ;Anjuran Penyelesaian PHK antara DEDI, dkk yangdikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiPemkab Bandung tertanggal Januari 2008 ;Undangan dari Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kab.Bandung No.005/140Umum, kepada Deri Derajat, SH(kuasa Hukum) Penggugat dan Penggugat II tertanggal 20Pebruari 2008 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat untuk meneguhkandalil sangkalannya telah mengajukan alatalat bukti berupa fotocopy surat yang telah dibubuhi meterai

Pegadaian (Persero)Kantor Cabang Labuhan Ruku mengenai barang bukti yang disita dari TersangkaDedi Gunawan Alias Dedi, Dkk yang menerangkan bahwa berdasarkanpenimbangan 1 (satu) buah kaca pirek yang terdapat sisa/ lekatan Narkotika shabuberat brutto 1,50 gr (satu koma lima puluh gram);Menimbang, bahwa telah pula dibacakan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika No.

Pegadaian(Persero) Kantor Cabang Labuhan Ruku mengenai barang bukti yang disita dariTersangka Dedi Gunawan Alias Dedi, Dkk yang menerangkan bahwaberdasarkan penimbangan 1 (satu) buah kaca pirek yang terdapat sisa/ lekatanNarkotika shabu berat brutto 1,50 gr (satu koma lima puluh gram);Menimbang, bahwa telah pula dibacakan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika No.

Surat Gugatan Penggugat Kabur ( Obscuur Libel )Setelah membaca dan memperhatikan dengan seksama materi muatan Gugatan dariPenggugat , maka Para Tergugat ( DEDI, dkk ) dapat menyimpulkan , bahwa Gugatanyang diajukan oleh Pengugat tidak jelas maksud dan tujuannya dimana Penggugat telahsalah mengikutsertakan Para Turut Tergugat I ,II,III menjadi satu kesatuan dalamGugatan Penggugat dimana sangtlah jelas secara hukum bahwa Para Turut TergugatII, dengan Penggugat tidak mempunyai hubungan hukum kerja sedangkan

bukti yang konkrit bahwaPenggugat lah yang tidak ada keinginan untuk menyelesaikan perselisihan antaraPara Tergugat, karena apa yang menjadi alasan Penggugat untuk melakukanPemutusan Hubungan Kerja kepada Para Tergugat I Sampai dengan TergugatVIII tidak mempunyai dasar Hukum sehingga yang pada akhirnya Mediatormengeluarkan Surat Anjuran dengan surat Nomor : 567/3214/HISyaker/XII/2014 tertanggal 30 Desember 2014 yang pada pokoknya menganjurkan agar Pengusaha PT.Koyo Jaya Indonesia memanggil Pekerja Dedi

, dkk untukbekerja kembali seperti sedia kala ,bahwa surat Anjuran dari Disnaker tersebutPenggugat membalasnya dengan surat yang isinya menolak ANJURAN Tertulis,atas jawaban penolakan dari Penggugat nyata nyata bahwa Penggugat tidakmempunyai itikad baik untuk melaksanakan isi surat Anjuran,dari uraian danfakta hukum diatas sudah seharusnya dasar hukum dalil Penggugat dinyatakanutnuk di tolak.Menjawab dan sekaligus menanggapi alasan Hukum Dalil Gugatan Penggugatpada angka dan angka 2.Bahwa dalil Penggugat

Koyo JayaIndonesia ) menjadi Tergugat Rekonpensi , dan Para Tergugat Konpensi( Dedi,DKK ) , dan Turut Tergugat Konpensi dalam Rekonpensi sebagai ParaPengugat Rekonpensi dan Turut Penggugat Rekonpensi.Bahwa segala yang dikemukakan pada bagian Konpensi merupakan bagian dariRekonpensi sehingga mohon dianggap diulang selengkapnya.Dengan ini Para Penggugat Rekonpensi dan Turut Penggugat Rekonpensimengajukan Gugatan Rekonpensi terhadap Tergugat Rekonpensi , dengan dasar dandalil dalil sebagai berikut :

Dedi, dkk) sangatdirugikan dengan tidak dibayarkannya upah sejak bulan Januari 2015 s/d bulanMaret 2015.Bahwa Majikan/Pengusaha wajib membayar upah kepada buruh/Pekerja padawaktu yang ditentukan KUH Perdata pasal 1602 dan pada setiap pembayaranseluruh jumlah upah yang terhutang harus dilunasi KUH Perdata pasal 1602 p.Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah No. 8 tahun 1981 pasal 11 menyatakanbahwa pada tiap pembayaran, seluruh jumlah upah harus dibayarkan.Bahwa setiap keterlambatan dalam pembayaran

sepengetahuan Para Penggugat;Bahwa Penggugat tetap melakukan upaya hukum untuk kepentinganTergugat Il sehubungan telah ditunjuknya juga Penggugat selaku KuasaHukum Tergugat Il sebagaimana Surat Kuasa Khusus Nomor 235/JPWSK/X1/2013 tanggal 01 Nopember 2013, dimana Tergugat II selaku Pelaporsesuai Laporan Polisi Nomor LP/3138/IX/2013/PMJ/Ditreskrimum tanggai 10September 2013, tentang dugaan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana dimaksud Pasal 363 ayat (3e) KUHP yang didugadilakukan oleh Tan Dedi

,dkk;Bahwa Penggugat juga telah membuat Laporan Polisi untuk dan atas namaTergugat Il berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 239/JPWSK/XI/2013,tanggal 15 November 2013, sebagai Laporan Polisi Nomor LP/980/XI/2013/Bareskrim tanggal 21 November 2013,tentang dugaan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana yang dimaksud dalam pasalHalaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor 1868 K/Pdt/2017363 KUHP yang diduga dilakukan oleh Tan Dedi dan Freddy, dkk dirumah/toko dan di Gudang milik Tergugat:14.

ARAFAH MADUJID,Apt, MM selaku Kepala Balai Besar POM di Padang, padakesimpulannya menyatakan contoh dalam benang plastik beningyang pinggirnya dijahit benang merah dilak dengan timahberlabel dan disegel yang dikirim oleh Kepolisian Negara RIDaerah Sumbar Resor Sawahlunto atas nama tersangkaDefrinaldi Alias Dedi Dkk adalah termasuk Narkotika Golongan jenis ganja (Cannabis.sp);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah meneliti BeritaAcara Penimbangan Nomor 32/sIn.4.020600/2011 tanggal 12Pebruari 2011 yang

;Bahwa sepengetahuan saksi, yang melakukan penyerobotan tanahialahTerdakwa (Narawi) bersama Dedi Dkk melakukan penyerobotan tanahtersebut dengan cara menjual tanah milik PT Budi Sempurna Tanindoyang berada di Desa Kampung Baru Sepunggur Kecamatan Bathin IlBabeko Kabupaten Bungo dan Tebo Kabupaten Tebo seluas lebihkurang 450,67 Ha kepada pihak lain (sebanyak 55 orang).