Putusan No.0069/Pdt.G/2016/PA.Btm.Bahwa, Tergugat ternyata tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutyakni panggilan yang disampaikan melalui Lurah Belian, sebanyak dua kalipanggilan, panggilan pertama tanggal 15 Januari 2016, dan panggilan keduatanggal 29 Januari 2016 dengan relaas Nomor 0069/Pdt.G/2016/ PA.Btm,yang relaas panggilannya dibacakan dipersidangan;Bahwa, perkara ini

Penggugat agar bersabaik kembali dengan Tergugat dalamrangka mendamaikan sesuai maksud pasal 82 Undangundang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah dirubah, perubahanpertama Undangundang Nomor 3 tahun 2006, perubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat ternyata tidak pernah datangmenghadapa sidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanayameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yakni panggilan yangdisampaikan melalui Lurah

Belian, sebanyak dua kali panggilan, panggilanpertama tanggal 15 Januari 2016, dan panggilan kedua tanggal 29 Januari2016 dengan relaas Nomor 0069/Pdt.G/2016/ PA.Btm, yang relaaspanggilannya dibacakan dipersidangan, panggilan tersebut telah memenuhimaksud pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Jo Pasal 138Kompilasi Hukum Islam, ketidak datangan Tergugat tidak terbukti disebabkanoleh suatu halangan yang sah maka perkara diputus secara verstek sesuaimaksud pasal 149 R Bg;Menimbang, bahwa

Put.No.0642/Pdt.G/2018/PA.BtmBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat,dengan tambahan keterangan secara lisan di persidangan sebagai berikut: Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya saat ini, sesuaidengan Surat Keterangan Nomor 010/1004/SKG/IV/2018, tanggal 02April 2018, yang dikeluarkan oleh Lurah Belian, Kecamatan Batam Kota,Kota Batam

dengan kewenangan relatif;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah),ternyata adalah akta otentik, terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 24 Juli 2000, dengandemikian Penggugat adalah orang yang berkepentingan dan patut menjadipihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi, serta Surat Keterangan Ghoib Nomor 010/1004/SKG/IV/2018, tanggal 02 April 2018, yang dikeluarkan oleh Lurah

Belian,Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, Tergugat sudah tidak diketahuikeberadaannya Saat ini;Menimbang, bahwa bukti 2 ( dua ) orang saksi, ternyata keduanyaadalah orangorang yang dekat dengan Penggugat dan kedua saksi tersebuttelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidanganberdasarkan pengetahuan yang bersumber dari penglihatan dan ataupendengaran sendiri, keterangan satu dengan lainnya telah salingmendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatanPenggugat, dengan

XXXX/Pdt.G/2017/PA.Btm Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya saat ini, Sesuaidengan Surat Keterangan Nomor 400/020/Belian, tanggal 20 Juli 2017yang dikeluarkan oleh Lurah Belian, Kecamatan Batam Kota, KotaBatam;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat, berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor, tertanggal 28 Oktober 2016, yangdikeluarkan

telahsesual dengan kewenangan relatif;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P (Kutipan Akta Nikah),ternyata adalah akta otentik, terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 28 Oktober 2016,dengan demikian Penggugat adalah orang yang berkepentingan dan patutmenjadi pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi, serta Surat Keterangan Ghoib Nomor400/020/Belian, tanggal 20 Juli 2017, yang dikeluarkan oleh Lurah

Belian,Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, Tergugat sudah tidak diketahuikeberadaannya saat ini;Menimbang, bahwa bukti 2 ( dua ) orang saksi, ternyata keduanyaadalah orangorang yang dekat dengan Penggugat dan kedua saksi tersebuttelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidanganberdasarkan pengetahuan yang bersumber dari penglihatan dan ataupendengaran sendiri, keterangan satu) dengan lainnya telah salingmendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatanPenggugat, dengan

XXXX/Pdt.G/2016/PA.BtmMenimbang, bahwa pemeriksaan pokok perkara diawali denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan tambahan keterangan bahwa Tergugatsudah tidak diketahui keberadaannya saat ini sesuai dengan Surat KeteranganNomor : 400/89/Belian, yang dikeluarkan oleh Lurah Belian, Kecamatan BatamKota, Kota Batam, pada tanggal 21 November 2016;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawabanTergugat tidak dapat didengar

diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, ternyata adalah akta otentik,dan keterangan 2 ( dua ) orang saksi, terbukti bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 30 November2012, dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah orang yangberkepentingan dan patut menjadi pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan yang dikeluarkanoleh Lurah

Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, Nomor400/89/Belian, yang dikeluarkan pada tanggal 21 November 2016, danketerangan 2 ( dua ) orang saksi, terbukti tempat tinggal Tergugat tidak jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, hal mana telah memenuhi ketentuandalam Pasal 27 ayat (1) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, untuk dipertimbangkan;Hal. 8 dari 13 Put.

tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan pokok perkara diawali denganpembacaan surat gugatan Penggugat Nomor XX/Pdt.G/2020/PA.Btm, tanggal06 Januari 2020, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan tambahan keterangan bahwa keberadaan Tergugat sudah tidakdiketahui lagi, sebagaimana Surat Keterangan Nomor XX/1004/SKG/X/2019,yang dikeluarkan oleh Lurah

Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, padatanggal 14 Oktober 2019;Hal. 4 dari 13 Put.

saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 ( dua ) orang saksi, dandiperkuat dengan Surat Keterangan Nomor : Nomor XX/1004/SKG/X/2019,yang dikeluarkan oleh Lurah

Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, padaHal. 9 dari 13 Put.

tanpahadirnya Termohon;Bahwa oleh karena upaya perdamaian dan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan pokok perkara diawali dengan pembacaan suratgugatan Pemohon Nomor X/Pdt.G/2021/PA.Btm, tanggal 04 Januari 2021,yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tambahanketerangan bahwa keberadaan Termohon sudah tidak diketahui lagi,sebagaimana Surat Keterangan Nomor 14/1004 /SKG/IX/2020, tanggal 08September 2020 yang dikeluarkan oleh Lurah

Belian, Kecamatan Batam Kota,Kota Batam;Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, makajawaban Termohon atas permohonan Pemohon tidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan daiildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon serta tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 ( dua ) orang saksi, dandiperkuat dengan Surat Keterangan Nomor 14/1004 /SKG/IX/2020, yangdikeluarkan oleh Lurah

Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, padatanggal 08 September 2020, terbukti tempat tinggal Termohon tidak jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, hal mana telah memenuhi ketentuandalam Pasal 27 ayat (1) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, untuk dipertimbangkan;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor X/Pdt.G/2021/PA.BtmMenimbang, bahwa dari buktibukti yang dihadirkan Pemohon di mukasidang sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta

Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar berfikir tidak bercerai dengan Tergugat, tetapiPenggugat tetap pada dalildalil gugatannya;Bahwa, Tergugat ternyata tidak datang menghadap ke muka sidangdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak tiga kalipanggilan, panggilan pertama tanggal 02 Januaria 2017, panggilan keduatanggal 12 Januari 2017 dan panggilan ketiga tanggal 26 Januari 2017 yangdisampaikan melalui Lurah

Belian, dengan relaas Nomor 1762/Pdt.G/2017/PA.Bim, yang relaas panggilannya dibacakan dipersidangan;Bahwa, perkara ini tidak bisa dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

Undangundang Nomor 3 tahun 2006, perubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat ternyata tidak pernah datang menghadapsidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kKuasanaya meskipunHal. 7 dari 15 hal Putusan No.1762/Pdt.G/2017/PA.Btmtelah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak tiga kali panggilan,panggilan pertama tanggal 02 Januaria 2017, panggilan kedua tanggal 12Januari 2017 dan panggilan ketiga tanggal 26 Januari 2017 yangdisampaikan melalui Lurah

Belian, dengan relaas Nomor 1762/Pdt.G/2017/PA.Btm, yang relaas panggilannya dibacakan dipersidangan,panggilan tersebut telah memenuhi maksud pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, Jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, ketidakdatangan Tergugat tidak terbukti disebabkan oleh suatu halangan yang sahmaka perkara diputus secara verstek Sesuai maksud pasal 149 R Bg;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat agar Pengadilan Agama Batam memutuskanperkawinan

Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris Tanggal 10 April 2015, yangditandatangani oleh Lurah Belian dan Camat Batam Kota Kota Batam,diberi tanda P7 :8.

Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris Tanggal 10 April 2015,yang ditandatangani oleh Lurah Belian dan Camat Batam KotaKota Batam, diberi tanda P7 ;8.

Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris Tanggal 24 Juni 2013, yangditandatangani oleh Lurah Belian dan Camat Sekupang Kota KotaBatam, diberi tanda P7 ;8.

XXXX/Padt.G/2017/PA.BtmNomor : 400/218/Belian, yang dikeluarkan oleh Lurah Belian, KecamatanBatam Kota, Kota Batam, pada tanggal 06 Juli 2017;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat, yaitu1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atan nama PENGGUGAT, yang dikeluarkanoleh Pemerintahan Kota Batam, pada tanggal 11 Mei 2015, bermeteralcukup dan dinazegelen

XXXX/Pdt.G/2017/PA.BtmMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, ternyata adalah akta otentik,dan keterangan 2 ( dua ) orang saksi, terbukti bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 10 Oktober 2014yang telah tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekupang, KotaBatam, dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah orang yangberkepentingan dan patut menjadi pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan yang dikeluarkanoleh Lurah Belian

tahun 2009, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Tergugat ternyata tidak pernah datang menghadapsidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut yakni panggilan lan yang disampaikan panggilanpertama tanggal 29 Nopember 2012, jurusita tidak bertemu dengan Tergugat akantetapi tidak diketahui Lurah, panggilan kedua tanggal 13 Desember 2012,disampaikan langsung kepada Terggugat dan panggilan ketiga tanggal 02 Januari2013 melalui Lurah

Belian, panggilan tersebut telah memenuhi maksud pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Jo pasal 138 Kompilasi Hukum Islam,ketidakdatangan Tergugat tidak terbukti disebabkan oleh suatu halangan yang sah,sehingga keterangan Tergugat tidak dapat didengarkan, oleh karena itu perkaradiputus secara verstek, sesuai maksud pasal 149 angka (1) R Bg;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugattentang Akta Nikah, maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah

perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan pokok perkara diawali dengan pembacaan suratgugatan Penggugat Nomor 676/Pdt.G/2020/PA.Btm, tanggal 23 Maret 2020,yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengantambahan keterangan bahwa keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi,sebagaimana Surat Keterangan Nomor 06/1004/SKG/III/2020, yangdikeluarkan oleh Lurah

Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, padatanggal 19 Maret 2020;Halaman 5 dari 21 Putusan Nonor. 676/Pdt.G/2020/PA.BtmBahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti Surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 ( dua ) orang saksi, dandiperkuat dengan Surat Keterangan Nomor : 676/Pdt.G/2020/PA.Btm, tanggal23 Maret 2020, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan tambahan keterangan bahwa keberadaan Tergugat sudah tidakdiketahui lagi, sebagaimana Surat Keterangan Nomor 06/1004/SKG/III/2020,Halaman 12 dari 21 Putusan Nonor. 676/Padt.G/2020/PA.Btmyang dikeluarkan oleh Lurah

Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, padatanggal 19 Maret 2020 , terbukti tempat tinggal Tergugat tidak jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, hal mana telah memenuhi ketentuan dalam Pasal27 ayat (1) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang dihadirkan Penggugat di mukasidang sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Foto copy Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 29 April 2020yang dibuat oleh Titik Fuspitalaila yang diketahui Lurah Belian dan CamatBatam Kota yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhimeterai selanjutnya diberi tanda P19;20.

tercatat atasnama Asman (Tergugat);Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P18 Penetapan Pengadilan Agama Batam Nomor81/Pdt.P/2020/PA.Btm atas nama Pemohon Titik Fuspitalaila, bahwa anakanak Penggugat bersama dengan suaminya berada dibawah PerwalianPenggugat;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P19 Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 29 April 2020yang dibuat oleh Titik Fuspitalaila yang diketahui Lurah

Belian dan CamatBatam Kota dihubungkan dengan alat bukti surat P20 berupa Kutipan AktaKematian Nomor 2171KM270420200010 atas nama Budi Santosa, bahwaHalaman 12 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 252/Pdt.G/2020/PN Btmsuami Penggugat telah meninggal pada hari Sabtu tanggal 11 April 2020 danmeninggalkan ahli waris yaitu :1.

Lurah Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P. 1 dan P. 2 serta 2 (dua) orang saksi;Meninbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi kartu tanda Penduduk)), isi buktitersebut menjelaskan bahwa Termohon bertempat tinggal di Kota Batam,sehingga perkara ini benar merupakan kewenangan relatif Pengadilan AgamaBatam;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akata otentik dan telah bermaterai cukup dan

perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan penjelasan bahwa Tergugat setelan akad nikah mengucapkan janjitaklik talak;Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya (ghaib) maka Penggugat telahmengajukan surat keterangan ghaib Nomor 400/461/Belian 2015/45 yangdikeluarkan oleh lurah

Belian tanggal 06 Oktober 2016;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

datangmenghadap sendiri, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar untuk kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat ternyata tidak pernah datang menghadapsidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kKuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut yakni pangggilan yang disampaikansebanyak dua kali panggilan, panggilan pertama langsung disampaikankepada Tergugat dan panggilan kedua disampaikan melalui Lurah

Belian,dengan relaas No. 497/Pdt.G/2014/PA.Btm;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugattertanggal 26 Maret 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Batam dengan register perkara Nomor 497/Pdt.G/2014/PA.Btm,yang isi pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah yangdilegalisir Nomor: 682/26/X/2010, tanggal 08 Oktober 2010, yang aslinyadikeluarkan

Fotokopi Surat Keterangan Waris yang ditandatangani oleh Pemohon tertanggal, yang diketahui oleh Lurah Belian dan Camat Batam Kota,Kota Batam tanggal, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuail,bermeterai cukup dan di nazegelen Kantor Pos dan Giro, diberi tandaP.5;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi, sebagai berikut :1.

saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang menyatakantetap dengan gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusansedangkan Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak hadir;Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya (ghaib) makaPenggugat telah mengajukan surat keterangan ghaib Nomor : 06/1004/SKG/III/2019 yang dikeluarkan oleh Lurah

Belian, Kecamatan Batam Kota,tanggal 11 Maret 2019;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dalamputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, maka proses Mediasi tidak dapat dilaksanakan dan MajelisHalm. 5 dari 10 hal.

Lurah Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam;Him. 6 dari 11 him. Put.

tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat,dengan tambahan keterangan secara lisan di persidangan sebagai berikut: Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya saat ini, Sesuaidengan Surat Keterangan Nomor 030/1004/SKG/X/2018 Tanggal 23Oktober 2018 yang dikeluarkan oleh Lurah

Belian Kecamatan BatamKota, Kota Batam;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.