Hal tersebut adanya sangka beralasan adanyarekayasa dan atau manipulasi data agar bisa jual beli dan balik nama yangdilakukan oleh Tergugat sampai dengan Tergugat XI.8. Bahwa pada tahun yang sama pula yaitu pada tanggal 14 Juni 2017dilakukan balik nama didalam sertifikat tersebut dari atas nama HAJITAUFIQ HIDAYAT menjadi atas nama bersama dengan dasar SuratKeterangan Waris tertanggal 16 Nopember 2015 yaitu menjadi atas namabersama :1.

Bahwa Tergugat XII adalah pembeli objek tersebut dari penjual Tergugat Sampai dengan Tergugat XI, dimana proses jual beli tersebut dilakukandengan adanya rekayasa dan atau manipulasi data, maka pembeli tersebutmerupakan pembeli yang tidak beritikad baik. Dengan demikian jual belliantara Tergugat Sampai dengan Tergugat XII yang diwakilkan oleh TergugatIll dengan Tergugat XII tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukumserta batal demi hukum.15.

TAUFIQ HIDAYAT, padahal proses jual bellitersebut dilakukan dengan adanya rekayasa dan atau manipulasi data yangdilakukan oleh Terggugat sampai dengan Tergugat XII, sedangkan H.TAUFIQ HIDAYAT meninggal pada tahun 2015, namun proses jual beli padatahun 2017 dihadapan Notaris yaitu Turut Tergugat I.16.Bahwa Turut Tergugat II adalah Notaris / PPAT yang telah lalai danmelakukan kesalahan dalam menjalankan fungsi dan tugasnya yaitumelakukan jual beli antara Tergugat sampai dengan Tergugat XI yangdiwakilkan

oleh Tergugat Ill dengan pembeli Tergugat XII, dimana jual bellisebelumnya telah adanya rekayasa dan atau manipulasi data, sehingga jualbeli berikutnya sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum serta batal demihukum.17.Bahwa dengan adanya perbuatan rekayasa dan atau manipulasi datayang telah dilakukan oleh Tergugat sampai dengan Tergugat XI yaitumengalihkan kepemilikan hak atas tanah milik orang lain yaitu milikPenggugat I, nyatanyata telah merugikan Penggugat selaku Pemilik Sahatas tanah tersebut,

data dengan melakukan mengalihkanobjek tersebut terhadap pemegang hak atas Sertipikat Hak Milik yaitu SHMHalaman 9 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2019/PN PwkNo. 453/Kelurahan Tegalmunjul dari atas nama MIMIH (Penggugat 1)menjadi atas nama H.

Mindah Asih oleh Terdakwa digunakan untuk membeliSusu SGM ukuran 900 gram senilai Rp. 730.500, (tujuh ratus tiga puluh ribulima ratus rupiah) selanjutnya dengan Indomaret card nomor kartu yang samaTerdakwa gunakan untuk membeli lagi Susu SGM 900 gram senilai Rp.269.500, ( dua ratus enam puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) sehingga totalRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;Bahwa Terdakwa menggunakan Indomaret Card tersebut dengan caramelakukan manipulasi data Virtual mandiri Indomaret dengan cara

PKI.Terdakwa gunakan untuk membeli lagi susu SGM 900 gram senilai Rp.269.500, ( dua ratus enam puluh sembilan ribu lima ratus rupiah)sehingga total Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)Bahwa benar Terdakwa menggunakan Indomaret Card tersebut dengancara melakukan manipulasi data Virtual mandiri Indomaret dengan caramelakukan Top Up (pengisian Saldo) pada 2 (dua) buah kartu Indomarettersebut dan Indomaret Card nomor 6032986732486 masingmasingsejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) sehingga total sejumlah

data Virtual mandiri Indomaret dengan caramelakukan Top Up (pengisian Saldo) pada 2 (dua) buah kartu Indomarettersebut dan Indomaret Card nomor 6032986732486 masingmasingsejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) sehingga total sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) hal tersebut Terdakwa lakukan di tokoindomaret SPBU Wiradesa dengan cara Terdakwa melakukan Virtualatau Top Up melalui aplikasi komputer tetapi Terdakwa tidak menyetorkanuang secara fisik kepada TokoBahwa benar Terdakwa menggunakan

data Virtual mandiri Indomaret dengan caramelakukan Top Up (pengisian Saldo) pada 2 (dua) buah kartu Indomarettersebut dan Indomaret Card nomor 6032986732486 masingmasingsejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) sehingga total sejumlah Rp.Halaman 11 dari 30 Putusan No.209/Pid.B/2018/PN.

data Virtual mandiri Indomaret dengan caramelakukan Top Up (pengisian Saldo) pada 2 (dua) buah kartu Indomarettersebut dan Indomaret Card nomor 6032986732486 masingmasingsejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) sehingga total sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) hal tersebut Terdakwa lakukan di tokoHalaman 16 dari 30 Putusan No.209/Pid.B/2018/PN.

Bangka Selatan atau setidaktidaknya padaSsuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSungailiat, melakukan manipulasi data dan / atau informasi mengenaipersediaan barang kebutuhan pokok dan / atau barang penting sebagaimanadimaksud dalam pasal 30 Ayat (2), perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal ketika saksi RamaSyatria Putra, saksi Yogi Priadi beserta anggota Polisi lain mengamankan ataumenangkap saksi

Bangka Selatan;Bahwa yang melakukan manipulasi data dan atau informasi mengenaipersediaan barang kebutuhan pokok dan atau barang penting sebagaimanadimaskud dalam pasal 30 ayat (2) dimana ketersediaan gas LPG dijualkepada Sdr Yohanes Fregki alas Frengki yang pertama sebanyak 10(sepuluh) tabung, kKedua sebanyak 20 (duapuluh) tabung, ketiga sebanyak30 (tigapuluh) tabung, keempat sebanyak 50 (lima puluh) tabung tidakdilaporkan dalam pelaporan.

Namun data tersebut Sdr Susanto menipulasidengan cara dimaksukan kedalam data penjualaan konsumen rumahtangga dan konsumen usaha mikro daerah pangkal buluh kec.PayungHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 13/Pid/Sus/2018/PN Sgl.kabupaten Bangka selatan , merupakan manipulasi data, sebagaimnadimaskud dalam pasal 30 ayat 2 UU No 7 tahun 2014;Bahwa LPG 3 (Tiga) Kg merupakan LPG bersubsidi sesuai Permen ESDMNo.26 Tahun 2009 Pasal 1 angka 9 yang dikategorikan sebagai LPGtertentu adalah LPG yang merupakan bahan

bakar yang mempunyaikekhususan karena kondisi tertentu seerti pengguna kemesaan volume danatau harga yang masih harus diberikan subsidi;Bahwa pelaporan antara pangkalan dan agen ada Log Book dimana bukuuntuk mencatat alur barang LPG 3 (Tiga) Kg di pangkalan tersebut, apabilaada manipulasi data maka terdakwa dapat dikenai sangksi yaitu UU No. 7Tahun 2014;Terhadap keterangan Ahli, terdakwa tidak ada keberatanMenimbang, bahwa terdakwa Susanto Als Santo Bin Sanci dipersidangantelah memberikan keterangan

Bangka Selatan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur manipulasi data dan atauinformasi mengenai persedaian barang kebutuhan pokok dan atau barang pentingtelah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 108 UU RI No. 7Tahun 2014 tentang perdagangan telah terpenuhi, maka terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alterntif kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan

data atau laporanpenjualan rokok ke bagian admin perusahaan dalam setiap harinyadengan cara Terdakwa tidak menurunkan sisa penjualan stok rokokyang ada di dalam Mobil Box yang mana seharusnya Terdakwa wajibmenurunkan sisa penjualan rokok dan taruh di dalam gudang.> Bahwa uang hasil penjualan rokok sebagian Terdakwa laporkankepada admin dan sebagian tidak Terdakwa laporkan kepada admin,uang yang tidak dilaporkan Terdakwa kepada admin digunakan untukkeperluan sehari hari> Bahwa akibat perbuatan Terdakwa

data atau laporan penjualan rokokke bagian admin setiap harinya dengan cara tidak menurunkan sisapenjualan stok rokok yang ada di dalam mobil box yang seharusnyaTerdakwa turunkan dan taruh ke dalam gudang sejak bulan Agustus 2017;Bahwa karena keuntungan Terdakwa ambil dari 2 (dua) dus yang telah terjualnamun tidak Terdakwa laporkan kepada admin perusahaan dan uang hasilpenjualan 2 (dua) dus yang telah terjual namun tidak Terdakwa laporkantersebut setengah Terdakwa setor ke admin perusahaan pada

data atau laporanpenjualan rokok ke bagian admin setiap harinya dengan cara tidak menurunkansisa penjualan stok rokok yang ada di dalam mobil box yang seharusnyaTerdakwa turunkan dan taruh ke dalam gudang sejak bulan Agustus 2017.Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur dengan sengaja dan melawan hukum.Ad.3.

data atau laporanpenjualan rokok ke bagian admin setiap harinya dengan cara tidak menurunkanHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 19/Pid.B/2018/PN Minsisa penjualan stok rokok yang ada di dalam mobil box yang seharusnyaTerdakwa turunkan dan taruh ke dalam gudang sejak bulan Agustus 2017.Menimbang, bahwa stok rokok yang Terdakwa ambil ada 11 (sebelas)dus dengan rincian: Lucky Strike isi 16 batang 4 dus isi 60 sloop, Dunhill Mild isi20 batang 3 dus isi 50 sloop, Dunhill Mild isi 16 batang 1 dus isi 60

data atau laporanpenjualan rokok ke bagian admin setiap harinya dengan cara tidak menurunkansisa penjualan stok rokok yang ada di dalam mobil box yang seharusnyaTerdakwa turunkan dan taruh ke dalam gudang sejak bulan Agustus 2017.Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor 19/Pid.B/2018/PN MinMenimbang, bahwa stok rokok yang Terdakwa ambil ada 11 (sebelas)dus dengan rincian: Lucky Strike isi 16 batang 4 dus isi 60 sloop, Dunhill Mild isi20 batang 3 dus isi 50 sloop, Dunhill Mild isi 16 batang 1 dus isi 60

Bahwa uang tersebut diperoleh saksi Parid dengan cara sekira awal bulanNovember saksi Parid mendatangi saksi Priyanto untuk meminta faktur daftarpenambahan barang untuk dilakukan manipulasi data dengan cara merubahjumlah barang yang sebenarnya keluar kemudian dirubah menjadi kuantitiatau nominal yang lebih kecil sehingga fisik gudang berbeda dengan datayang ada di admin yang mana menuniukan selisih yang terjadi. Sehinggatotal kerugian CV.

data dengan cara merubahjumlah barang yang sebenarnya keluar kemudian dirubah menjadi kuantitiatau nominal yang lebih kecil sehingga fisik gudang berbeda dengan datayang ada di admin yang mana menunjukan selisih yang terjadi.

Bahwa pada hari rabu tanggal 04 Februari 2015 sekira pukul 19.30Wib ketika saksi sedang melakukan pengecekan terhadap administrasidiruangan administrasi dan pada saat itu salah satu operator yangbernama saksi Arief Sukma Muyadi memberitahukan kepada saksibahwa ada selisih data yang tidak sesuai yang menunjukkan jumlahnominal selanjutnya saksi mengecek kebagian administrasi danditemukan perbedaan atau adanya manipulasi data dan ternyata yangmemanipulasi data adalah saksi parid Nurhikmah dengan caramemanipulasi

Taman Pahlawan No. 152 Kelurahan Purwakarta KecamatanPurwakarta Kabupaten Purwakarta sebagai kepala sales dengan tugasdan tanggung jawaba yaitu mengawasi atau memonitoring penjualanbarang yang dilakukan oleh sales dan memback up bila mana salesberhalangan hadir, bahwa Desember 2014 terdakwa memperoleh uangsebanyak 5 (lima) kali dari saksi Parit dengan total Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah).Bahwa uang tersebut diperoleh saksi Parid dengan cara sekira awalbulan November saksi Parid manipulasi data

Bahwa uang tersebut diperoleh saksi Parid dengan cara sekiraawal bulan November saksi Parid mendatangi saksi Priyanto untuk memintafaktur daftar penambahan barang untuk dilakukan manipulasi data dengan caramerubah jumlah barang yang sebenarnya keluar.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka unsur ini telah terpenuhi;Ad.4.Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan perbuatan Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepanpersidangan

data di bagian purchasing yang selanjutnyadibukukan dalam data inventory Accounting yang terjadi pada bulan Januaritahun 2013 di ruangan Office 1 PT.

Yusuf mengenaipelaksanaan tugas tersebut dan mempertanyakan mengapa saksi Moch.Yusuf mencabut kuasa yang sudah pernah diberikan oleh Perusahaankepada suatu kuasa hukum tertentu;Bahwa saksi mengetahui ada audit investigasi yang dilakukan olehsebuah lembaga auditor yang ditunjuk oleh PT KICI berkenaan dengandugaan adanya manipulasi data yang terjadi dalam sistem pembukuanperusahaan, dimana manipulasi dimaksud adalah membuat data stokbarang seakanakan barang tersebut ada padahal sebenarnya tidak ada

Yusuf;Bahwa tujuan manipulasi data ini adalah agar kondisi perusahaan terlihatseakanakan baik dan dalam neraca yang menguntungkan, dimanaakibatnya adalah memberikan pengaruh pada besaran pajak maupunbonus yang harus dikeluarkan perusahaan bagi seluruh karyawan;Bahwa saksi Moch.

Yusuf yaitu diduga terlibat dalam manipulasi data, hal mana saksitahu usai dipanggil dan diperiksa oleh penyidik dari kepolisian;Bahwa saksi sendiri tidak tahu persis seperti apa sebenarnya manipulasidata yang melibatkan diri Moch. Yusuf;Bahwa saksi juga tidak tahu mengenai kerugian yang diderita olehperusahaan akibat manipulasi data yang ada;Bahwa saksi mengetahui Moch.

Yusuf pernah mengirim emailkepada saksi pada sekitar tahun 2014 yang pada pokoknya menyikapiadanya data kelebihan barang persediaan di gudang;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal kerugian yang dialami olehperusahaan berkenaan dengan adanya dugaan manipulasi data yangdilakukan oleh Para Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa Faisal dan Terdakwa II memberikanpendapat yang pada pokoknya tidak keberatan atas keterangan saksitersebut;5.

(VideBukti P7)Pasal 5 ayat (4) huruf a Perjanjian KerjaDalam upaya mendukung pelaksanan tugas terbang Tergugat,maka Penggugat memberikan kepada Tergugat Flight Allowance(FATA) untuk Penerbangan dalam negeri dan luar negeri sesuaidengan ketentuan yang berlaku pada penerbangan CitilinkBahwa dalam melaksanakan kewajiban memberikan FATAtersebut, Tergugat telah melakukan pelanggaran denganmelakukan manipulasi data FATA untuk memperoleh IMBALANFATA yang lebih besar dari yang seharusnya diterima dariPenggugat

Dan sesuai data SPI bahwakelebihanyang saya terima adalah mulai dari bulan November2015 sampai dengan bulan Mei 2016, namun jika data SPInantinya akan terkait dengan bulanbulan sebelumnya, sayapunbertanggung jawab~ untuk mengembalikannya kepadaperusahaan.Bahwa atas manipulasi data FATA, total kerugian yang dialamioleh Penggugat adalah sebesar Rp 361.753.051 (tiga ratus enampuluh satu juta tujuh ratus lima puluh tiga ribu lima puluh saturupiah) (Vide Bukti P9).Bahwa dengan demikian Tergugat terbukti

Citilink Indonesiatertanggal 17 Februari 2016;Fotocopy sesuai dengan aslinya Berita AcaraPemeriksaan Keamanan Internal (BAPKI)terkait kasus Manipulasi Data FATA tanggal 30Agustus 2016 Perihal Kasus Manipulasi DataFATA terhadap Teddy Fernandiansyah;Fotocopy sesuai dengan aslinya SuratKeputusan Komite Disiplin & Integritas KaryawanPT.

Saksi melakukan Auditkepada Tergugat terkait manipulasi data jam terbang pada FATA,RON dan DO yang dilakukan oleh Tergugat bersamasamadengan Sdr. Iskandar. Berdasarkan hasil audit, Tergugat terbuktimelakukan manipulasi data FATA, RON dan DO;Audit Pemeriksaan Khusus terhadap tergugat dituangkan dalamBerita Acara Pemeriksaan Kemanan Internal atau yang disingkatdengan BAPKI. Saksi membenarkan bukti P9;Audit Pemeriksaan Khusus juga dilakukan terhadap ground staffyang bernama Sadr.

Iskandar, sehinggamerugikan perusahaan (in casu Penggugat) sebesar Rp. 361.753.051,;Halaman 44 dari 51 Putusan Nomor 115 /Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PSTMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, menurut Majelis tindakan Tergugat yang telah menerimakelebihan uang jam terbang atau Flight Allowance (FATA) dari jam terbangyang sebenarnya melalui tindakan manipulasi data FATA yang dilakukanbersamasama dengan pegawai lain atau teman sejawat yaitu Sdr.

HAMDANI bin HAKIM memberikanpernyataan kepada Wartawan Harian Aceh sesuai yang termuat di MediaHarian Aceh pada hari Sabtu, tanggal 28 Februari 2009, yaitu PEMKAB danKIP Aceh Tengah ditenggarai sudah melakukan manipulasi data terhadapjumlah penduduk Aceh Tengah, kemudian oleh Terdakwa II.

Hamdani bin Hakim denganmemberikan pernyataannya, yaitu PEMKAB dan KIP Aceh Tengah ditengaraisudah melakukan manipulasi data jumlah penduduk Aceh Tengah kemudianoleh Terdakwa Il.

data terhadap jumlahpenduduk Aceh Tengah tidak memenuhi unsur pencemaran nama baik, karenabukan ditujukan kepada pribadi perseorangan melainkan kepada instansi.

Bukti T2: Fotocopy Peraturan Perusahaan Pasal 41 ayat (6) huruf eKaryawan / wati melakukan manipulasi data / atau dokumenperusahaan dan ayat 7 yang menyatakan terhadapPemutusan Hubungan kerja (PHK) sebagaimana dimaksuddalam ayat (6) pasal ini, Perusahaan tidak berkewajibanmemberikan konpensasi dalam bentuk apapun.;3. Bukti T3: Fotocopy Form Tanda Terima Buku Peraturan Perusahaan PT.Surya Madistrindo. ;4. Bukti T4: Fotocopy Risalah Bipartit tanggal 28 Juli 2016 dan tanggal 29Juli 2016.;5.

Saksi Ricardo Sinaga : Bahwa saksi mengenal penggugat dimana Penggugat sebagai atasan saksi,dan saksi mulai bekerja sejak bulan April 2009 sampai saat ini dan sekarangmenjabat sebagai Supervisor Retail dengan gaji 4 juta; Bahwa permasalahan PHK Penggugat adalah mengenai manipulasi data danprosedure melakukan penjualan dengan penitipan bukan karena tidakmencapai Target; Bahwa di perusahaan Tergugat tidak diperbolehkan melakukan penjualanpenitipan harus transaksi Tunal; Bahwa pada bulan Juli 2016 Penggugat

data, dimana berdasarkan bukti T1tertanggal 28 Juli 2016 Penggugat membuat surat Kronologi sebagai suratpengakuan bahwa tanggal 25 Juli 2016 Penggugat benar melakukan penurunanrokok 16 ssb sebanyak 10 bungkus dan 2 bungkus rokok 16 ssb di jualnya di outletRadia dan 8 bungkus lagi Penggugat jual kepada pengunjung yang ada di warungRadia dan diperkuat keterangan saksi Ricardo Sinaga sebagai atasan langsungPenggugat yang mengetahui langsung atas Perbuatan manipulasi data Penggugat ;Menimbang , bahwa

berdasarkan bukti T3 pada tanggal 25 Januari 2016sebelum terjadinya peristiwa manipulasi data tersebut Penggugat telah menerima 1(satu) eksemplar buku Peraturan Perusahaan sudah membaca memahami danmenandatangani Form Tanda Terima Buku Peraturan Perusahaan dimaksud;Menimbang, bahwa pada Pasal 41 ayat (6) huruf e dan ayat (7) dari bukuPeraturan Perusahaan (vide bukti T2) dapat dipahami adanya aturan mengenaiApabila adanya Pemutusan Hubungan Kerja akibat Kesalahan Berat sepertiKaryawan yang melakukan

manipulasi data/atau dokumen perusahaan, Perusahaantidak berkewajiban memberikan konpensasi dalam bentuk apapun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yang ada dan fakta dipersidangan tanpa didukung dengan kekuatan bukti Penggugat, maka majelis hakimHalaman 21Putusan Nomor 226/Padt.SusPHI/2016/PN.Mdnberpendapat cukup bukti yang mengatakan Penggugat telah melanggar PeraturanPerusahaan Pasal 41 ayat (6) huruf e yaitu memanipulasi data/atau dokumenperusahaan sehingga dikategorikan melakukan kesalahan

data di bagian purchasing yangselanjutnya dibukukan dalam data inventory Accounting yang terjadi pada bulanJanuari tahun 2013 di ruangan Office 1 PT.

yang dilakukan olehsebuah lembaga auditor yang ditunjuk oleh PT KICI berkenaan dengandugaan adanya manipulasi data yang terjadi dalam sistem pembukuanperusahaan, dimana manipulasi dimaksud adalah membuat data stokbarang seakanakan barang tersebut ada padahal sebenarnya tidak ada;Bahwa audit dilakukan pada sekitar tahun 2016, setelah adanyakecurigaan dari bagian accounting perusahaan, karena ada banyakpermintaan pengadaan barang sedangkan data di gudang menyebutkanmasih ada cukup persediaan barang

Yusuf;Bahwa tujuan manipulasi data ini adalah agar kondisi perusahaan terlihatseakanakan baik dan dalam neraca yang menguntungkan, dimanaakibatnya adalah memberikan pengaruh pada besaran pajak maupunbonus yang harus dikeluarkan perusahaan bagi seluruh karyawan;Bahwa saksi Moch.

Wasto bin Supar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangantersebut adalah benar tanpa ada paksan atau ancaman;Bahwa saksi adalah pegawai di PT KICI Purwakarta yang bertugassebagai manajer produksi;Bahwa saksi juga tidak tahu mengenai kerugian yang diderita olehperusahaan akibat manipulasi data yang ada;Bahwa saksi mengetahui Moch.

Yusuf adalah atasan dari Saksi Faisal, Saksi Nuryanto,Terdakwa Irwansyah dan Terdakwa II Agus;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal kerugian yang dialami olehperusahaan berkenaan dengan adanya dugaan manipulasi data yangdilakukan oleh Para Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa Irwansyah dan Terdakwa II Agusmemberikan pendapat yang pada pokoknya tidak keberatan atasketerangan saksi tersebut;Halaman 13 dari 46 Putusan Nomor 153/Pid.B/2019/PN Pwk.5.

Tergugat tentunya telah sewenangwenang dalam menentukan nilai kebenaran fakta bahwatelah terjadi manipulasi data absensi yang dibuat olehseseorang dalam kedudukannya sebatas security yang telahdiberi wewenang oleh Penggugat ;Bahwa dalam pembahasan angka 2 huruf d halaman 9 suratkeputusan a quo, lagilagi Tergugat telah bersikap secaratendensius, adalah jelas merupakan manipulasi apabilapekerja mengisi absen diluar waktu kerja (hari Minggu)padahal tidak datang, oleh karena Penggugat harusmembayar upah

Tergugat secara tidaklangsung telah mengakui manipulasi yang dilakukan olehpekerja yaitu pada tanggal 11 dan 18 Januari 2004 sertatanggal 8 dan 15 Februari 2004, akan tetapi oleh karenadipandang tidak dipermasalahkan oleh Penggugatsebagaimana dalam memori banding, maka secarakeseluruhan manipulasi data absensi pekerja tersebut menjaditidak bermasalah, dalam perkara ini Penggugat hanyamengambil contoh/sample terhadap manipulasi data absenyang dilakukan oleh pekerja dari manipulasi yang dilakukanoleh

Atas perobuatan memanipulasi data ini perusahaan menggolongkanpekerja telah melakukan manipulasi data dan dikategorikansebagai kesalahan berat ;d.

dari terjadinya tindak pidana yang terjadi sejak tanggal 16November 2006 yang dilakukan oleh Agus Rahardjo, Agus Saputra dan Drs.Arken serta Germani alias Gerry (keempatnya sudah divonis) dengan caramemanipulasi data perbankan dalam proses penempatan uang mitik PTTaspen (Persero) di kantor Kas Bank Mandiri Rawamangun, dari manipulasidata perbankan tersebut Agus Saputra mendapatkan uang sebanyak Rp10miliar ; Selanjutnya pada tanggal 12 Februari 2007 Agus Saputra denganmenggunakan uang dari hasil manipulasi

data perbankan tersebut AgusSaputra membeli rumah Saksi Haris Satria dengan harga Rp3.250 miliarmasingmasing SHM Nomor 1368 seluas 507 M2 dan SHM Nomor 01141seluas 403 M2 yang terletak di Jalan Cawang Baru Blok E Nomor 28Cipinang Cempedak Jakarta Timur;Kemudian pada 10 Maret 2007 perbuatan Agus Saputra yang memanipulasidata perbankan telah diketahui oleh PT Bank Mandiri, lalu Agus Saputraberusaha menyembunyikan atau menyamarkan asal usul harta kekayaan hasildari manipulasi data tersebut lalu Agus

dari terjadinya tindak pidana yang terjadi sejak tanggal 16November 2006 yang dilakukan oleh Agus Rahardjo, Agus Saputra dan Drs.Arken serta Germani alias Gerry (keempatnya sudah divonis) dengan caramemanipulasi data perbankan dalam proses penempatan uang milik PT.Taspen (Persero) di kantor Kas Bank Mandiri Rawamangun, dari manipulasidata perbankan tersebut Agus Saputra mendapatkan uang sebanyak R.10miliar ; Selanjutnya pada tanggal 12 Februari 2007 Agus Saputra denganmenggunakan uang dari hasil manipulasi

data perbankan tersebut AgusSaputra membeli rumah Saksi Haris Satria dengan harga Rp3.250 miliarmasingmasing SHM Nomor 1368 seluas 507 M2 dan SHM Nomor 01141Hal. 3 dari 14 hal.

Cawang Baru Blok E Nomor 28Cipinang Cempedak Jakarta Timur;Kemudian pada 10 Maret 2007 perbuatan Agus Saputra yang memanipulasidata perbankan telah diketahui oleh PT Bank Mandiri, lalu Agus Saputraberusaha menyembunyikan atau menyamarkan asal usul harta kekayaanhasil dari manipulasi data tersebut lalu Agus Saputra meminta bantuankepada Terdakwa untuk menyembunyikan atau menyamarkan tanah yangdibeli Terdakwa dari Saksi Haris Satria tersebut dengan cara Terdakwaseolaholah telah membeli rumah tersebut

Rekon.12): DATA MANIPULASI DATA POTENSITARIF/HARICASUAL ADD MDF DEL LOSS2012 41.000 2013 82 37 55 55.000 6.545.0002014 454 117 192 72.500 41.397.500 Halaman 17 dari 33 hal. Put. Nomor 627 K/Pdt.SusPHI/2016Note : Potensikerugian dilihat dari47.942.500Cara penghitungan potensi kerugian untuk karyawanharian adalah jumlah manipulasi data add danmodyfydikali tarif perhari;perhitungan upah pada tunjangankehadiran bagi karyawan kontrak maupun tetap sebagai berikut (bukti P.

Rekon.13)DATA MANIPULASI DATATUNJANGANKARYAWAN POTENSIKEHADIRAN/HKONTRAK ADD MDF DEL AB LOSSDAN TETAP2012 100 28 82 10.000 1.280.0002013 836 201 1747 11.500 11.925.5002014 1715 308 3605 11.500 23.264.50036.470.000Note : Yang dilakukan penghitungan untuk potensi kerugianadalah data edit yang di add dan moayty;Cara penghitungan adalah jumlah manipulasi data untukadd dan moodyfydikali tarif untuk tunjangan kehadirankaryawan;Potensi kerugian pemotongan upah terendah bagikaryawan kontrak dan tetap dari

SidoarjoX 75 % X JUMLAH EDIT DATA KARYAWAN MANIPULASI DATA 2012 2013 2014KONTRAK DANADD MDF DEL Rp 2.190.000TETAP Rp1.252.000 Rp1.720.0002012 100 28 82 4.807.680 Halaman 18 dari 33 hal. Put. Nomor 627 K/Pdt.SusPHI/2016 2013 836 201 = 1747 53.509.2002014 1715 308 3605 132.911.100JUMLAH 191.227.980DikurangiData user terhapus dan dariteknisi 154.860191.073.120Note : Yang dilakukan penghitungan untuk potensi kerugianadalah data edit yang di add dan modify;9.

Bahwa perbuatan melawan hukum (onrechimatige daad) yang dilakukanoleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi berdasarkan hasil temuanTim Audit dari periode Juli 2012 sampai dengan Oktober 2014sebagaimana dalam Final Audit Atas Dugaan Manipulasi Data Absensi diThe Sun Hotel Sidoarjo Periode Tahun 2012 sampai dengan 2014 (videbukti T5/vide bukti P. Rekon.5), telah menunjukkan yang diantaranya:a.

;Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut di atas tidak tepatdikarenakan dugaan manipulasi data absensi yang dilakukan olehTermohon Kasasi sebagaimana telah diakui oleh Termohon Kasasidalam surat pernyataan yang dibuat Termohon Kasasi pada tanggal 25November 2014 (vide bukti T6/P.

data FATAyang dilakukan Tergugat dengan caracara sebagai berikut: (Vide Bukti P9)a.

Apabila ia dengan cara lain sangat melalaikan kewajibankewajibanyang oleh perjanjian dibebankan padanya.Bahwa sesuai dengan dasar hukum (rechtelijk grond) dan dasar fakta(feiteliik grond) maka secara nyata dan jelas Tergugat telah melakukanpelanggaran berupa manipulasi data FATAsehingga beralasan untukHalaman 9 Putusan Nomor 114 /Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PSTMajelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial Jakarta yang memeriksadan mengadili perkara aquountuk menyatakan telah cukup alasanmendesak Penggugat

Citilink Indonesia tertanggal 5Desember 2017: Fotocopy Sesuai Dengan Asli Berita Acara PemeriksaanKeamanan Internal (BAPKI) Nomor BAPKIManipulasi DataFATAFATA/032/IX/2016/SPI tanggal 2 September 2016Perihal terkait kKasus Manipulasi Data FATA terhadap RickyLukman.: Fotocopy Sesuai Dengan Asli Surat Keputusan KomiteDisiplin & Intergritas Karyawan PT.

Iskandar dalam kasus Manipulasi Data FATA,tanggal 28 Juli 2016 yang ditandatangani oleh Sdr. Iskandar (vide bukti P14),pada pokoknya diketahui halhal sebagai berikut: Sdr. Iskandar (FATA Officer) selaku pegawal yang bertugas melakukanperhitungan FATA dengan cara menginput data FATA yang bersumber dariAFL dan kemudian dikirimkan melalui email ke OF, HC dan Chief Pilot. Sdr.

Iskandar mengakui telah melakukan perubahan jamterbang Captain pada FATA dari bulan November 2015 s/d Mei 2016.Menimbang, bahwa sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan KeamananInternal (BAPKI) terhadap Iskandar dalam kasus Manipulasi Data FATA,tanggal 1 Agustus 2016 yang ditandatangani oleh Sdr. Iskandar (vide bukti P15), pada pokoknya diketahui halhal sebagai berikut: Sdr.

Formulir Surat Izin orang tua Model N3 terjadirekayasa/manipulasi data yaitu :2.1. Tercantum nama xxx sebagai orang tua kandung dariAhmad (ayah Pemohon) akan tetapi yang sebenarnyaorang tua kandung dari ayah Pemohon tersebut adalahbernama xxx dan kini Ssudah meninggal2.2. Tercantum nama xxxx bertanda tangan, padahal xxxxsama sekali tidak pernah bertanda tangan dan bahkantidak pernah mengetahui adanya surat permohonan izinorang tua sebagaimana formulir model N3.3.

Bahwa selain dari rekayasa dan manipulasi data sebagai syaratpermohonan terbitnya buku nikah atas nama xxx (ayahPemohon) dengan Termohon, ternyata pula bahwa orang tua dariTermohon yang bernama xxx mengaku "tidak pernahmemberikan perwalian atau kuasa kepada siapapun termasukkepada Turut Termohon untuk menikahkan Termohon denganayah Pemohon padahal orang tua Termohon saat ini masihhidup, dan bahkan orang tua Termohon sama sekali tidakmengetahui dan atau dilibatkan dalam proses perkawinanTermohon dengan

Bahwa oleh karena telah terbukti syarat perkawinan dan rukunperkawinan antara Termohon dan ayah Pemohon telah terjadirekayasa dan manipulasi data pada saat ayah Pemohon telahmeninggal dunia, sehingga menyebabkan tidak terpenuhinyasyarat dan rukun perkawinan itu sendiri sehingga berdasarkanketentuan Pasal 71 huruf (e) Jo.

Bahwa terkait dengan formulir Surat Pengantar Perkawinanyang ditandatangani oleh xxxx Kota Kendari tertanggal 16 04 2021, yang mencantumkan nama xxx sebagai ayahkandung dari Almarhum xxx dan tidak dicantumkannya namaibu kandung dari ayah Pemohon adalah halhal yang tidak adakorelasinya dengan upaya rekayasa/ manipulasi data, dansebaiknya Pemohon membuktikan secara administrasi bahwaMuh. Amir merupakan nama dari ayah kandung AlmarhumAhmad;d.

Untuk itu, sangat naif rasanya, jika Termohonmampu melakukan rekayasa dan manipulasi data sebagaimanayang dituduhkan oleh Pemohon, seolaholah semua persyaratanadministrasi yang diajukan kepada Turut Termohon sebagai tindaklanjut akan legalisasi perkawinan dan memperoleh Buku Nikah,dilakukan oleh Termohon nanti setelah Almarhum Ahmad meninggaldunia.Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, maka Termohonmemohon kepada Yth.

Alle oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) Tahun dan 3 (tiga) Bulan;

Kayoon Surabaya dan pada saatitu Terdakwa sedang melakukan manipulasi data kartu perdana denganmenggunakan Data NIK dan NKK milik orang lain;Bahwa saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa di alamatWarung Kobra JIl.kayoon Surabaya untuk dihadapkan kepada penyidikUnit IV Subdit V Siber Ditreskrimsus Polda Jatim, saya bersama denganBripda Yoga Hendra;Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana manipulasi dataterhadap Kartu perdana yang didaftarkan dengan menggunakan data NIKdan NKK milik

Kayoon Surabaya dan pada saatitu Terdakwa sedang melakukan manipulasi data kartu perdana denganmenggunakan Data NIK dan NKK milik orang lain;Bahwa saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa di alamatWarung Kobra Jl.kayoon Surabaya untuk dihadapkan kepada penyidikUnit IV Subdit V Siber Ditreskrimsus Polda Jatim, saya bersama denganYuangga Dewantara;Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana manipulasi dataterhadap Kartu perdana yang didaftarkan dengan menggunakan data NIKdan NKK milik orang

dianggapseolah olah data yang otentik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi, Surat,keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti diperoleh faktahukum yang telah memenuhi unsur ini sebagai berikut:Bahwa benar, Terdakwa Sukamdani Trio S melakukan manipulasi dataterhadap kartu perdana dilakukan dengan cara mengaktifkan kartuperdana yang masih baru / segel kemudian registrasi kartu perdanatersebut dengan menggunakan data NIK dan NKK milik orang lain;Bahwa benar, dalam melakukan manipulasi

data tersebut Terdakwamenggunakan 1 (satu) Handphone Merk Oppo A57 warna hitam denganno Imei 865255033268693 dan no telfon 08121777282, 1 (satu)Handphone Merk Nokia type E3202 warna hitam (Activator), 1 (Satu)Handphone Merk Evercross type V303 warna biru (Activator), 1 (Satu)kartu ATM BCA warna Gold dengan no rekening 4641401379 a.nSukamdani Trio Sholefudin;Halaman 14 Putusan Nomor 3398/Pid.Sus/2019/PN Sby Bahwa benar, Terdakwa melakukan manipulasi data tersebut denganmaksud dan tujuan untuk mendapatkan

Berkat Pratama Jalan Panunjung TarungRt. 08, Kelurahan Pulang Pisau, Kecamatan Kahayan Hilir, KabupatenPulang Pisau, Provinsi Kalimantan Tengah; Bahwa Saksi diperiksa atas tindak pidana manipulasi data yangdilakukan oleh Terdakwa; Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui siapa pelaku yang telahmemanipulasi data tersebut, tetapi setelah diberitahnu oleh PetugasKepolisian barulan Saksi mengetahui bahwa pelaku yang telahmelakukan manipulasi data tersebut adalah Terdakwa HAIRIL;Halaman 10 dari 38 Putusan

Nomor 27/Pid.Sus/2021/PN Pps Bahwa Saksi mengetahui adanya kejadian manipulasi datatersebut pada hari Jumat tanggal 8 Januari 2021 sekira pukul 14.19WIB, setelah Saksi diminta untuk datang ke Polres Pulang Pisau gunadimintai keterangan atas adanya kejadian manipulasi data tersebut; Bahwa 75 (tujuh puluh lima) pcs Kartu Perdana TelkomselSIMPATI yang telah diregistrasi Terdakwa tersebut merupakan barangmilik Telkomsel Distributor Center (TDC) CV.

Berkat Pratama dan telahterdaftar atau tercatat di buku register pada tanggal 17 Bulan DesemberTahun 2020; Bahwa Terdakwa melakukan manipulasi data tersebut seorangdiri, tidak ada orang lain yang membantu; Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Terdakwa tidak dibenarkanoleh Undangundang maupun Peraturan Pemerintah dan Terdakwamelakukan perbuatan tersebut secara sadar, sengaja dan melawanhukum; Bahwa Terdakwa telah bekerja di Telkomsel Distributor Center(TDC) CV.

data atau meregistrasi kartu perdanamenggunakan Nomor Kartu Keluarga dan Nomor Induk KTP milik oranglain; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamelakukan manipulasi data tersebut; Bahwa Saksi tidak pernah membantu Terdakwa melakukanmanipulasi data, tetapi Saksi hanya pernah membeli Nomor KartuKeluarga dan Nomor Induk KTP orang lain dari Terdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui dari mana Terdakwamendapatkan datadata yang berisi Nomor Kartu Keluarga dan NomorInduk KTP tersebut; Bahwa Saksi

Dalam hal ini, Keduanyamelalukan manipulasi data dalam proses registrasi SIMCard karenamenggunakan data KK dan NIK tanpa hak dan kewenangan pemilikasli KK dan NIK tersebut.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa SYAMSUL ARIFIN Alias IPIN Bin HARIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan manipulasi data kependudukan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2017/PN.MkdSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan surat tuntutan oleh Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Mungkid yang pada pokoknya menuntut Supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Mungkid yanng memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa SYAMSUL ARIFIN Als IPIN Bin HARIYANTObersalah melakukan tindak pidana melakukan manipulasi

Data Kependudukandan/atau elemen data Penduduk sebagaimana dimaksud dalam pasal 77melanggar Pasal 94 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan, sebagaimana Surat Dakwaan Pertama PenuntutUmum.Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap Terdakwa selama 1 (satu) Tahundikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dan dendasebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) Subsidair 2 (dua) bulan kurungandengan

Secang, NIK : 3308202203810002, terteraMagelang 24102013, adalah Non Identik dengan blangko cetak Kartu TandaPenduduk (KTP) el Provinsi Jaawa Tengah Kabupaten Magelang pembandingpada sisi depan (KB)Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa SYAMSUL ARIFIN Als IPIN BinHARIYANTO melakukan manipulasi data untuk membuka rekening BRI Simpedesmengakibatkan kerugian berupa reputasi atau nama balk PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) tok, kurang bagus dimata Masyarakat karena No.

Unsur Yang memerintahnkan dan/ atau memfasilitasi dan/ ataumelakukan manipulasi Data Kependudukan dan/ atau elemen data Penduduksebagaimana dimaksud dalam Pasal 77Menimbang, bahwa pasal tersebut mengandung 3 elemen unsur yang bersifatalternatif maka dengan terbuktinya salah satu elemen unsur maka unsur tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,awalnya didatangi oleh orang yang tidak dikenal dan menawari Terdakwa pekerjaancukup dengan meyerahkan foto

Menyatakan Terdakwa SYAMSUL ARIFIN Alias IPIN Bin HARIYANTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaMelakukan manipulasi data kependudukan;Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2017/PN.MkdMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (Sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti pidana kurunganselama 2 (dua) bulan;Menetapkan masa penangkapan

SINTA PUTRI EDA Binti ERDIANTO dan sdr.RAHMAD SALEH HASIBUAN melakukan manipulasi data Slip print SPtimbangan dan penggelapan dalamjabatandengan cara memanipulasi datapengukuran untuk laporan yang diserahkan kepada sdri.

data slip print dan atau Penggelapandalamjabatanini pihakPT.

Terdakwa Shinta Putri Eda Binti Erdianto, pada pokoknyamenerangkan : Bahwa Kejadian Dugaan Tindak pidana manipulasi data hasil print outCPO ( Cruid Palm Oil ) di PT. ENSEM SAWITA yang dilakukan olehterdakwa yaitu terjadi pada hari Minggu tanggal 11Oktober 2020sekirapukul 13.51 Wib di PT. ENSEM SAWITA yang beralamat di GampongAramiah Kec. Birem Bayeun Kab. Aceh Timur, yangmenjadikorbannyaadalah PT. ENSEMSAWITA yang. beralamat diGampong Aramiyah Kec. Birem Bayeun Kab.

ENSEM SAWITA, Gampong Jawa Kc.Langsa Kota Pemko Langsa; Bahwa terdakwa manipulasi data pengukuran atau jumlah tonase /muatan minyak CPO yang terdakwa maksud yaitu dengan caramenimbang Truck pengangkut minyak CPO hanya dengan menggunakan1 (Satu) timbangan yang mana Truck Tangki Nopol BK 9740 CS denganberat timbangan 1 : 20,540 Kg, sedangakan timbangan seharusnya 22,370Kg, dan Truck Tangki Nopol BK 8611 Cl dengan berat timbangan 1 :19.230 Kg, sedangkan timbangan seharusnya 20.120 Kg, jadi pihak PT.ENSEM

SAWITA mengalami kerugian atau kehilangan minyak CPOsebanyak 2.720 Kg; Bahwa maksud dan tujuanterdakwa dan terdakwaSHINTA PUTRI EDAmelakukan manipulasi data slip print data timbanganatau pemalsuandokumen tersebut yaitu untuk memperoleh keuntungan atau hanyasekedar uang beli pulsaataudiisipulsa oleh para sopirtersebut; Bahwa terdakwamelakukanhaltersebutberniatmembantu para sopir,karenamerekaseringmengeluhkalau CPO yang dibawasusutbanyakmelebihi basis yang telah ditentukan dan untuk haltersebut yang