Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi secarabersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3Undangundang Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi sebagaimana diubah dan diperbaharui dengan Undangundang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.Pasal 55 Ayat (1) Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana sesuai

Menyatakan terdakwa RAHIM MUHAMMAD,S.H.terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi melanggar pasal 2ayat (1) jo Pasal 18 ayat (1) huruf b Undangundang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, jo. Undangundang Nomor20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 31 tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPjo. pasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam DakwaanPrimair..

Tipikor/2013/PN.Tte. tanggal 22 Oktober 2013, serta Memori Bandingdari Penasehat Hukum Terdakwa dan Kontra Memori Banding Jaksa PenuntuUmum tidak ada halhal yang baru, dan semua telah dipertimbangkan olehMejelis Hakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi MalukuUtara sependapat dengan pertimbangan Hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya yang menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi yang dilakukansecara Bersamasama

PERKARA : PDS03/TERNA/Ft.1/01/2016, Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa LA MADE BASIR alias MADE terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi, melanggarpasal Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 ayat (1) huruf a, b UndangUndang RINo. 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi JoUndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undangundang Nomors1 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP

Menyatakan bahwa terdakwa LA MADE BASIR tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalah "bersamasama melakukan tindak pidana Korupsi secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa LA MADE BASIR tersebut diatasdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa diRumah Tahanan Negara, dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4.

MENGADILI SENDIRI1 Menyatakan terdakwa Hidayat Abubakar Syah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara besama-sama.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dan denda Rp. 200.000.000,-( Dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama enam(6) bulan. 3.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Ternate Nomor 27/Pid.SusTPK/2016/PN.Tte. tanggal30 Maret 2016, yang dimintakan banding tersebut.MENGADILI SENDIRI1 Menyatakan terdakwa Hidayat Abubakar Syah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara besamasama.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama4(empat) tahun dan denda Rp. 200.000.000,( Dua ratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka

2013/PT.Malut.Menetapkan melanjutkan persidangan perkara terdakwa JAINAL MUS,SE alias JAIL ;Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam surat tuntutannyatertanggal 15April2012No.Reg.Perkara PDS05/Sanana/12.2012yang padapokoknya Supaya Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Ternate yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1.Menyatakan TerdakwaJAINAL MUS, SE aliasJAlILterbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan

Tindak Pidana Korupsi secarabersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2ayat (1) jo.

Tte,yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan bahwa Terdakwa : JAINAL MUS, SEtersebut terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana KORUPSI SECARABERSAMASAMA;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa : JAINAL MUS, SEoleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan sertamenjatuhkan pidana denda sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 5 (lima) bulan

Menyatakan Terdakwa Jainal Mus, SE. alias Jail telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ,, Korupsi SecaraBersamasama *;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (Enam) tahun dan denda sebesarRp.200.000.000,(Dua Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 3(Tiga) bulan ;3.

., telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi yang dilakukansecara bersamasama;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Sahwan, A.Ma.Pd.

Perubahan AtasUndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi, substansinya adalah tentang tindak pidana korupsi yang adahubungannya dengan jabatan seseorang penyelenggara Negara dalamhubungannya dengan tugas dan jabatan dan wewenangnya, dengan suatutugas maupun pekerjaan atau proyek yang ditandatanganinya;Bahwa tindak pidana korupsi sebagaimana dinyatakan di atas tersebut,termasuk juga terhadap setiap penyedia barang dan jasa, maupun terhadapsetiap orang turut serta dalam melakukan

tindak pidana Korupsi;Bahwa Terdakwa dalam perkara a quo yang adalah seorang guru SDNBilakiri Kecamatan Jonggat Kabupaten Lombok Tengah Nusatenggara Barat incasu, tidak ada hubungan kewenangannya sama sekali dengan DinasPerhubungan Kabupaten Lombok Barat dari kabupaten yang berbeda dengantempatnya bertugas sebagai guru SD, dari segi tugas maupun jabatannya dantidak masuk dalam logika hukum bahwa Terdakwa dapat menyalahgunakankekuasaannya sebagai seorang guru SDN di Kabupaten Lombok Tengah dalamtugas

RAPI, M.Ag BIN ANCI ABBAS tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) jo pasal 18 UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah dirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 Ayat (1)ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana jo.

RAPI, M.Ag BIN ANCI ABBAS terbuktibersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 3 Jo. Pasal UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah dirubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.

RAPI, M.Ag BIN ANCI ABBAS tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Primair, dan oleh karenaitu membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut, menyatakanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Korupsi Dengan BersamaSama Secara Berlanjut dan oleh karenaitu Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan Dendasebesar Rp50.000.000,00 (Lima puluh juta rupiah

Menyatakan terdakwa LEONARD PINGAK yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair ;2.Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;3.Menyatakan Terdakwa LEONARD PINGAK, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi

SYAHRUL RAJA SEMPURNAJAYA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana Dakwaan Ke-Empat Penuntut Umum;2. Membebaskan oleh karenanya Terdakwa Drs. SYAHRUL RAJA SEMPURNAJAYA tersebut dari Dakwaan Ke-Empat Penuntut Umum tersebut;3. Menyatakan TerdakwaDrs.

SYAHRUL RAJA SEMPURNAJAYA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah :a. melakukan tindak pidana korupsi secara berlanjut sebagaimana Dakwaan Ke-Satu Pertama dan b. melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana Dakwaan Ke-Dua Pertama danc. melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana Dakwaan Ke-Tiga Pertama; dand. melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana Dakwaan Ke-Lima dane. melakukan tindak pidana pencucian uang sebagai gabungan beberapa perbuatan sebagaimana Dakwaan Ke-Enam Surat Dakwaan

SYAHRUL RAJA SEMPURNAJAYA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah :a melakukan tindak pidana korupsi secara berlanjut sebagaimanaDakwaan KeSatu Pertama danb melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana Dakwaan KeDuaPertama danHalaman 157 dari 356 halaman Putusan No.03 /PID/TPK/2015/PT.DKI.c melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana Dakwaan KeTigaPertama; dand melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana Dakwaan KeLima dane melakukan tindak pidana pencucian uang sebagai gabungan beberapaperbuatan

tindak pidana korupsi Pasal 12huruf b undangundang Nomor 31 tahun 1999 Tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah UndangUndang No. 20 Tahun 2001 jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;Terdakwa dinyatakan terbukti melakukan Tindak Pidana Korupsi Pasal12 huruf b Undangundang No. 31 Tahun 1999 jo Undangundang No. 20Tahun 2001;Terdakwa dinyatakan terbukti melakukan Tindak Pidana Korupsi Pasal12 huruf a Undangundang No. 31 Tahun 1999 jo Undangundang No. 20Tahun 2001;Terdakwa

dinyatakan terbukti melakukan Tindak Pidana Korupsi Pasal 5ayat (1) huruf a Undangundang No. 31 Tahun 1999 jo UndangundangNo. 20 Tahun 2001 jo Pasal 55 ayat (1) ke KUHpidana dan Pasal 64 ayat(1) KUHPidana;Terdakwa dinyatakan terbukti melakukan Tindak Pidana Korupsi Pasal 3Undangundang No. 8 Tahun 2000 jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa keberatan Penuntut Umum dalam memori bandingnya padapokoknya sebagai berikut:1Putusan pidana penjara oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama terhadapterdakwa

masih rendah;Terdakwa tidak terbukti melakukan Tindak Pidana Korupsi dalamdakwaan keempat Pasal 11 Undangundang No. 31 Tahun 1999 joUndangundang No. 20 Tahun 2001 jo Pasal 55 ayat (1) ke2KUHpidana;Menimbang, bahwa kontra memori banding Penasihat Hukum Terdakwa padapokoknya menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana Dakwaan Keempat Pasal 11 Undangundang No. 31 Tahun 1999 jo Undangundang No. 20 Tahun 2001 jo Pasal 55 ayat (1)ke2

SYAHRUL RAJA SEMPURNAJAYA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah :a melakukan tindak pidana korupsi secara berlanjut sebagaimanaDakwaan KeSatu Pertama danb melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana Dakwaan KeDuaPertama danc melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana Dakwaan KeTigaPertama; dand melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana Dakwaan KeLima dane melakukan tindak pidana pencucian uang sebagai gabungan beberapaperbuatan sebagaimana Dakwaan KeEnam Surat Dakwaan PenuntutUmum;Menjatuhkan

Menyatakan terdakwa IDIH BIN MAMI tidak terbukti bersalah melakukan tindak Pidana Korupsi sebagaimana diatur dalam dakwaan Primer dan karenanya membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;2. Menyatakan Terdakwa IDIH BIN MAMI secara sah dan meyakinkan menurut Hukum bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersama-sama ; 3. Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing selama : 1 (satu) tahun ; 4.

terungkap di depan persidangan perkaraini, baik dari keterangan saksisaksi, suratsurat, keterangan ahli, dan keteranganPara Terdakwa, serta barang bukti maupun upaya bukti lainnya, setelahdihubungkan satu sama lain, untuk menentukan sejauh manakah fakta hukum yangterungkap di depan persidangan dapat menjadi penilaian hukum Majelis dalammenentukan perbuatan Para Terdakwa memenuhi unsur dakwaan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Para Terdakwa didakwamelakukan tindak pidana korupsi, yaitu :Primair :Melakukan

tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 2 ayat (1) jo. pasal 18 Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 20 tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangundangNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. pasal 55ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana ;Subsidair :Melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 3 jo. pasal

Kansil,S.H., M.H., gp.cit. hlm. 50).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandihubung dengan halhal yang telah dipertimbangkan sebagaimana diuraikandiatas, Majelis berpendapat tidak terdapat halhal atau alasanalasanyang dapat menghapuskan sifat pertanggungjawaban pidana terhadapdiri Terdakwa, sehingga oleh karena itu Terdakwa harus dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimanadimaksud diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena Surat

Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang UndangundangHukum Acara Pidana (KUHAP) dan ketentuanketentuan peraturan perundangundangan dan hukum yang berkenaan dengan perkara ini :MENGADILI72Menyatakan terdakwa IDIH BIN MAMI tidak terbukti bersalahmelakukan tindak Pidana Korupsi sebagaimana diatur dalam dakwaanPrimer dan karenanya membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primairtersebut ;Menyatakan Terdakwa IDIH BIN MAMI secara sah dan meyakinkanmenurut Hukum bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secarabersamasama

Menyatakan Terdakwa RAJUDDIN ABBAS, S.IP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi.

DEDE KAMALUDIN tersebut, tidak terbukti telah secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan Primair; -Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut; -Menyatakan terdakwa Drs. MOH. DEDE KAMALUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Subsidiair; -Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Drs. MOH.

tindak pidana korupsi tidak dapatdijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa hubungan kata dapat dengan merugikan keuangannegara tergambarkan dalam dua hubungan yang ekstrim : (1) nyatanyatamerugikan negara (actual loss) atau (2) kemungkinan dapat menimbulkan kerugian(potential loss).

rupiah tigapuluh Sembilan sen);Menimbang, bahwa dengan adanya masingmasing peran tersebut,menjadikan perbuatan pengadaan mesin genset beserta kelengkapannya itumerupakan suatu rangkaian perbuatan yang bulat, utuh dan tidak dapat dipisahkanantara satu dengan lainnya sehingga perbuatan pidana tersebut tidak dapatdilakukan oleh seorang diri terdakwa saja ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan UU Nomor 31 Tahun 1999 Pasal 15 :Setiap orang yang melakukan percobaan, pembantuan, atau pemufakatan jahatuntuk melakukan

tindak pidana korupsi, dipidana dengan pidana yang samasebagaimana dimaksud Pasal 2, Pasal 3, Pasal 5 sampai dengan Pasal 14;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mereka melakukan, yangmenyuruh melakukan atau yang turut melakukan perbuatan itu, dalam pasal iniserta sesuai ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf h KUHAP, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dipidananya seseorang sesuai ketentuan pasal 197 (1)h KUHAP jo pasal 6 (2) UU No.48/2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, tidaklahcukup perbuatan terdakwa

tindak pidana korupsi dalamperkara ini, haruslah dikesampingkan dan dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa mengenai uang pengganti sebagai pidana tambahandiatur dalam Pasal 18 UU No : 31/1999 jo UU No : 20/2001 berupa: perampasanbarang bergerak yang berwujud atau tidak berwujud, barang tidak bergerak yangdiperoleh dari tindak pidana korupsi, termasuk perusahaan milik terpidana dimanatindak pidana korupsi dilakukan, begitupun harga dari barang yang menggantikanbarang tersebut serta pembayaran uang pengganti

DEDE KAMALUDIN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi yang dilakukansecara bersamasama sebagaimana dalam dakwaan Subsidiair;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Drs. MOH.

Menyatakan Terdakwa SURANDI BIN HADI WIYONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi beberapa kali.

benda setiap orang atau korporasi yangdiketahui dan atau yang diduga mempunyai hubungan dengantindak pidana korupsi yang dilakukan olehtersangka; Bahwa menurut ketentuan Pasal 37 Ayat ( 4 ) UU Nomor 31Tahun 1999 jo Pasal 37A Ayat ( 2 ) UU Nomor 20 Tahun 2001yaitu) apabila Terdakwa tidak dapat membuktikan tentangkekayaan yang tidak seimbang dengan penghasilannya atausumber penambahan kekayaannya, maka keterangan tersebutdapat digunakan untuk memperkuat alat bukti yang sudah adabahwa Terdakwa telah melakukan

tindak pidana korupsi;Bahwa dengan demikian penafsiran istilah memperkayaantara yang harfiah dengan pembuat Undang undang hampirsama yang jelas keduanya menunjukkan perubahan kekayaanseseorang atau penambahan kekayaannya diukur daripenghasilan yang telahdiperolehnya; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memperkaya diriadalah menjadikan diri sendiri bertambah kaya sedangkanmemperkaya orang lain adalah menjadikan orang lain bertambahkaya dan memperkaya Korporasi adalah menjadikan kumpulanorang dan

Menyatakan terdakwa SLAMET Bin SASTRO SUWITO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN BEBERAPA KALI SEBAGAI PERBUATAN BERLANJUT.

Pasal 64 ayat (1)KUHP telah terpenuhi dan terdakwalah yang melakukannya, makaPengadilan Negeri berpendapat bahwa kesalahan terdakwaseperti yang didakwakan dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umumtelah terbukti secara sah dan meyakinkan, oleh karenanyaterdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN BEBERAPA KALI SEBAGAI PERBUATANBERLANJUT ;Menimbang, bahwa =s sepanjang persidangan berlangsungPengadilan Negeri melihat terdakwa tidak mempunyai cukupalasan untuk dihapuskan

serta pasal pasal lain dari peraturanperundang undangan yang berkaitan dengan perkaraIni 3 ++ +5222 ee eee ee eee eee eee eee eeeM E N GA D I L I2)3).4).5).6).7).129Menyatakan terdakwa SLAMET Bin SASTRO SUWITO tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwanPrimair; Membebaskan terdakwa tersebut diatas dari dakwaanPrimair tersebut; Menyatakan terdakwa SLAMET Bin SASTRO SUWITOtersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan

tindak pidana ~~ KORUPSI YANGDILAKUKAN BEBERAPA KALI SEBAGAI PERBUATAN BERLANJUTMenghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu)Tahun; Menetapkan agar masa penahanan~ kota yang telahdijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya darilamanya pidana yangdijatuhkan ; Menghukum terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuanjika denda tersebut tidak dibayar, maka diganti denganhukuman kurungan untuk selama 1 (satu)bulan; ++ eee eeMenghukum

., terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Subsidair

Keberadaan kata dapat sama sekali tidak menentukan faktorada atau tidaknya ketidakpastian hukum yang menyebabkan seseorang tidak bersalahdijatuhi pidana korupsi atau sebaliknya orang yang melakukan tindak pidana korupsi tidakdapat dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa hubungan kata dapat dengan merugikan keuangan negaratergambarkan dalam dua hubungan yang ekstrim : (1) nyatanyata merugikan negara (actualloss) atau (2) kemungkinan dapat menimbulkan kerugian (potential loss).

MIFTAH, S.E., tersebut tidak terbukti telah secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaanPrimair;. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;. Menyatakan Terdakwa H. MIFTAH, S.E., terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana korupsi yang dilakukan secara bersamasama sebagaimanadalam dakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa H. MIFTAH, S.E., oleh karena itu dengan pidanaOo Ppenjara selama .........

-Menyatakan TerdakwaFARIDAH SIAHAANtersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama dan berlanjut sebagaimana dalam dakwaan primair;-Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair;-Menyatakan TerdakwaFARIDAH SIAHAANtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama dan berlanjut sebagaimana dalam dakwaansubsidair;-Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu

Menyatakan bahwa Terdakwa WARDIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA SAMA.

Menyatakan Terdakwa ASNUL ZAINUL ABIDIN, SST tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI sebagaimana dalam dakwaan Primair; 2. Membebaskan Terdakwa ASNUL ZAINUL ABIDIN, SST oleh karenanya dari dakwaan Primair tersebut ; 3. Membebaskan Terdakwa ASNUL ZAINUL ABIDIN, SST tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI sebagaimana dalam dakwaan Subsidair ; 4.

Menyatakan Terdakwa ASNUL ZAINUL ABIDIN, SST terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI sebagaimana dalam dakwaan lebih Subsidair : 6. Menjatuhkan pidana terhadap ASNUL ZAINUL ABIDIN, SST dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dan denda sebesar Rp.50.000.000,00. (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;7.

Menyatakan Terdakwa ASNUL ZAINUL ABIDIN, SST tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI sebagaimana dalamdakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa ASNUL ZAINUL ABIDIN, SST oleh karenanya daridakwaan Primair tersebut ;3. Membebaskan Terdakwa ASNUL ZAINUL ABIDIN, SST tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI sebagaimana dalamdakwaan Subsidair ;4.

Menyatakan Terdakwa ASNUL ZAINUL ABIDIN, SST terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI sebagaimana dalamdakwaan lebih Subsidair :6. Menjatuhkan pidana terhadap ASNUL ZAINUL ABIDIN, SST dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun, dan denda sebesar Rp.50.000.000,00. (lima puluh juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan;7. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;8.