PDM99/SIBOL/05/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal23 Juli 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa PUTRA HALAWA bersalah melakukan Tindak PidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP dalam surat dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PUTRA HALAWA selama 2 (dua) bulan,dikurangi selama terdakwa berada

Mesah Ginting Dokter padaPuskesmas Manduamas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdalam perkara ini telah mengajukan 2 (dua) orang saksi guna didengar keterangannya dipersidangan

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya,terdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana penganiayaan :Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan DakwaanPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk susunan Surat DakwaanPenuntut Umum adalah bersifat tunggal .

Oleh karena itu Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan tersebut sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan olehterdakwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP,sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur

Mesah GintingDokter pada Puskesmas Manduamas ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telahterpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini,yaitu sebagai orang yang dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut

Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militer yangdiajukan kepada Majelis yang pada pokoknya OditurMiliter menyatakan bahwa Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah telah melakukan TindakPidana :PenganiayaanSebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP dan oleh karenanyaOditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhia. Pidana Penjara selama 3 ( tiga) bulanb.

akanmerasa sakit bahkan bisa melukaiBerdasarkan uraian tersebut diatas dengandemikian majelis hakim berpendapat bahwa unsur kedua Dengan sengaja dan tanpa hak menimbulkan rasasakit pada orang lain telah terpenuhi.: Bahwa berdasarkan hal hal yangdiuraikan di atas yang merupakan faktafakta yangdiperoleh dalam persidangan , Majelis Hakimberpendapat terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana dalam pasal

351 Ayat (1)KUHP.MenimbangMenimbang19Bahwa sebelum sampai pada pertimbanganterakhir dalam mengadili perkara ini Majelis inginmelihat sifat Hakekat dan akibat dari perbuatanTerdakwa serta hal hal lain yang mempengaruhisebagai berikut1.

Bahwa terhadap barangbarang bukti Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut Bahwa Terhadap barang bukti berupa surat suratkarena barang bukti tersebut erat kaitannyadengan tindak pidana yang dilakukan~ oleh Terdakwadan merupakan kelengkapan dari berkas perkaranya21sehingga harus tetap dilekatkan dalam i berkasperkaranya dan perlu ditentukan statusnya.Mengingat : Pasal 351 Ayat (1) KUHP dan ketentuanperundang undangan lain yang bersangkutan.MENGADI LI1.

darirumahnya yang diselipkan dipinggangnya denganmaksud untuk menjaga diri namun Terdakwa tidakmemiliki ijin untuk membawa senjata tajam tersebutdari pihak yang berwenang sehingga Terdakwa dalamhal ini adalah orang yang tidak berhak untukmembawa senjata tajam tersebut.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBerpendapat, bahwa perbuatan perbuatan ' terdakwatersebut telah cukup memenuhi' unsur unsur tindakpidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana yang tercantum dalam :Pertama : Pasal

351 Ayat (1) KUHP.DANKedua : Pasal 2 ayat (1) UU Darurat Nomor 12Tahun 1951.Bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwamenerangkan bahwa ia benar benar mengerti atassurat dakwaan yang didakwakan kepadanya.Bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwamenerangkan mengakui telah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh Oditur militer atasdirinya, dan membenarkan semua dakwaan ygdidakwakan kepadanya.Bahwa dipersidangan Terdakwa tidak didampingioleh Penasehat Hukum dan menyatakan akan dihadapiTerdakwa sendiri.Bahwa

351 ayat (1) KUHP tidakterdapat rumusan yang memuat unsur unsur dari tindakpidana ini, perbuatan tersebut hanyadikualifikasikan penganiayan saja.Bahwa dalam yurisprudensi yang dimaksudpenganiayaan adalah suatu perbuatan yang dilakukandengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak, rasasakit atau luka pada orang lain, dengan unsur unsursebagai berikutUnsur ke satu : Barang siapa.Unsur ke dua : Dengan Sengaja.Unsur ke tiga : Menimbulkan perasaan tidak enak,rasa sakit atau luka kepada oranglainBahwa

berpendapat,bahwa unsur ke tiga Menimbulkan rasa sakit dan lukaterhadap orang lain telah terpenuhi.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang32Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan diatas yang merupakan fakta fakta yang diperoleh dalampersidangan, Majelis Hakim berpendapat terdapatcukup bukti yang sah dan meyakinkan Terdakwabersalah melakukan tindak pidanaBarang siapa dengan sengaja menimbulkan rasa sakitdan luka terhadap orang lainsebagaimana diatur dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam pasal

351 ayat (1) KUHPBahwa atas dakwaan kedua Oditur Militermenguraikan unsur unsur tindak pidananya sebagaimanadiuraikan dalam tuntutannya sebagai berikutUnsur ke 1 : Barang siapaUnsur ke2 : Tanpa hak memasukkan ke Indonesia,membuat , menerima, mencoba,memperolehnya, menyerahkan atau mencobamenyerahkan, menguasali, membawa,mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia sesuatusenjata pemukul, senjata penikam

Ameria Girsang dokter pada Rumah Sakit Umum Dr.Ferdinand Lumbantobing dengan kesimpulan : telah diperiksa seorangPerempuan Umur : 29 Tahun, dari Pemeriksaan yang dilakukan dijumpai :Memar dan Luka Gores, diduga akibat trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa sebagaimana Berita Acara Persidangan pada hariKamis, tanggal 08 Desember 2011 yaitu acara pembacaan dakwaan denganpenundaan sidang sampai pada hari Senin tanggal 28 Mei 2012, Penuntutumum

Tobing.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdalam perkara ini telah mengajukan 4 (empat) orang saksi guna didengar keterangannyadipersidangan, masingmasing dibawah sumpah pada pokoknya

351 ayat (1)KUHPidana, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan,apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP,sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum

danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan mengakibatkan luka ;Ad. 1.

dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadap diriterdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat pasal

351 ayat (1) KUHPidana serta peraturan lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa ANGERATA NDAHA Als AMA ENDANG, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANGERATA NDAHA Als AMAENDANG dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dengan ketentuanbahwa pidana tersebut tidak akan dijalankan, kecuali dikemudian hari ada PutusanHakim yang menentukan lain karena suatu perbuatan yang dapat dihukum sebelumberakhir

Menyatakan terdakwa FRANSISKUS METEMKO alias AUR alias AWURbersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan melanggar pasal 351 ayat (1)KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terdakwa FRANSISKUS METEMKO alias AUR aliasAWUR, karena itu dengan Pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulandengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

:PDM00/MRK/Ep.1/06/2010 tertanggal 01 Juli 2010 yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut;DAKWAAN:Primair:Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 ayat (2) KUHPSubsidair :Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukankeberatan atau bantahan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut diatas, telahdidengar keterangan saksisaksi yang masingmasing

351 ayat (1) KUHP, sehingga untukmembuktikan kesalahan Terdakwa maka pertamatama yang harus diperiksa terlebihdahulu adalah dakwaan Primair dan apabila tidak terbukti barulah dakwaan Subsidairdibuktikan, namun apabila dakwaan Primair sudah terbukti maka dakwaan Subsidairtidak perlu dibuktikan lagi;1.

351 ayat(1) KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Perubahankedua atas UU No. 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum serta Peraturan Hukumlainnya yang bersangkutan;MENGADILI1.

PDM 08/SIBOL/10/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 24 April 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa MARWANSYAH LUBIS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa MARWANSYAH LUBIS selama (satu) bulan dikurangkan

351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut di atas, yaitu barangsiapa Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah orangatau pribadi yang merupakan subyek hukum yang melakukan suatu perbuatan pidanaatau subyek pelaku dari pada suatu perbuatan pidana ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan

Vera SM Tampubolon Dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Pandan ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di mukatelah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalamperkara ini, yaitu sebagai orang yang dengan sengaja melakukan penganiayaanmenyebabkan luka ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat

Majelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadapdiri terdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa13harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun1981 Tentang KUHP ;MENGADILI 1 Menyatakan bahwa terdakwa MARWANSYAH LUBIS telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjarapenjara selama: 2 (dua) bulan ;3 Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa kecualiada putusan Hakim untuk itu jika terdakwa melakukan tindak pidana yang dapatdihukum sebelum

PDM37/Sibol/03/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal21 Mei 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa RAMLAN ARITONANG, bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHPdalam dakwaan Tunggal ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAMLAN ARITONANG denganpidana penjara selama : 3 (tiga) bulan dalam masa percobaan

Marifah Agustina Dokter pada puskesmas Sorkam.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP Jo pasal 55 (1) kele KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdalam perkara ini telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi guna didengar keterangannyadipersidangan

351 ayat (1)KUHP, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis Hakim dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapatdibuktikan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP, sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menuruthukum

dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakahbenar dakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan mengakibatkan luka ;Ad. 1.

351 ayat (1) KUHP serta peraturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa RAMLAN ARITONANG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAMLAN ARITONANG dengan pidanapenjara selama : 3 (tiga) bulan ;3 Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak akan dijalani kecuali apabila dikemudianhari ada perintah Hakim karena terdakwa sebelum lewat masa percobaan selama :6 (enam) bulan melakukan perbuatan yang dapat

perkaranya tanpa didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang disampaikansecara tertulis pada hari Senin tanggal 30 Juli 2012 yang pada pokoknyasebagai berikut ;1 Menyatakan terdakwa HAIRUN GORAT terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal

351 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan terlampir ;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa HAIRUN GORAT selama 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan ;3 Menyatakan agar Terdakwa HAIRUN GORAT dibebani denganmembayar biaya perkara sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikan secaralisan di persidangan yang pada pokoknya menyatakan berkeberatan atas tuntutanpidana yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut, untuk itu terdakwamemohon

Ferdinand Lumbantobing, dengan kesimpulan bengkak,memar, luka lecet dan merah diduga akibat trauma tumpul ;Pebuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan bukti saksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI I.

351 ayat (1) KUHP, sehingga terhadap dakwaan yang demikiansusunannya, Majelis dalam mempertimbangkan dakwaan tersebut setelahmelihat fakta yang terungkap dipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukanoleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal351 ayat (1) KUHP, sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secarasah menurut hukum dan

351 ayat (1) KUHP beserta peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa terdakwa HAIRUN GORAT telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2 Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa selama 4 (empat) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5S Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara

Perk.PDM199/Sibol/10/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 30 April2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supaya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa FREDDY SIREGAR terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa FREDDY SIREGAR selama 1 (satu) bulandikurangi

olehJaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan fakta yuridisyang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk ituakan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan yang disusun secara Tunggal yaitu : Pasal

351 ayat (1)KUHPidana, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan,apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidana,sehingga dakwaan Tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menurut

hukum danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan Tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkanoleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan Tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja ;3.

351 ayat (1) KUHP serta peraturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa FREDDY SIREGAR tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN?

BADRUN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 351 ayat (1) KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan Subsidair ;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa SAFRAN HUTABARAT Als.

Tobing dan saksi korban AdiChandra Als Adi terhalang melaksanakan pekerjaannya.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum dalamperkara ini telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi guna didengar

351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umum telahmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan surat dakwaan dari JaksaPenuntut Umum adalah berbentuk Subsidaritas, maka dengan demikian Majelis memilikikeleluasaan untuk memilih dakwaan mana yang paling terbukti terhadap perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dakwaan Subsidair Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebutmempunyai

Oleh karena itu unsur tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Subsidaritas telahterpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatantindak pidana Penganiayaan sebagaimana dimaksud dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana,dan oleh karena itu kepada terdakwa harus dijatuhi hukuman sesuai dengan kesalahannyatersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa telah terbukti secara sah menurut

351 ayat (1) KUHPidana serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa SAFRAN HUTABARAT Als.

PDM 182/Sibol/09/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal02 Mei 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa PAIAN SITUMORANG, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 351 ayat (1) KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan terlampir ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap

351 ayat (1)KUHPidana, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan,apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP,sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum

danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur dengan sengaja3.

persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadap diriterdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat pasal

351 ayat (1) KUHPidana serta peraturan lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa PAIAN SITUMORANG, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,2 Menghukum terdakwa PAIAN SITUMORANG oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3 Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Membebankan kepada terdakwa

memutus perkaraTerdakwa:Nama : FITRIA MAHARANI binti PAIRIN;Tempat Lahir > Tanjung Tani;Umur/Tanggal Lahir : 24 tahun/17 April 1993;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Baet, Kecamatan Baitussalam,Kabupaten Aceh Besar;Agama : Islam;Pekerjaan > Ibu Rumah Tangga;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Janthokarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Tunggal : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAceh Besar tanggal 5 November 2018 sebagai berikut:1.

Kemudian Terdakwa mendorong saksi korban danterjadi saling menjambak dan memukul, sehingga Terdakwa bersamasaksi korban jatuh ke lantai dan Terdakwa mengantukantukkan kepalasaksi korban ke lantai: Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban mengalamirasa sakit sebagaimana terurai dalam Visum et Repertum NomorR/235/X1/2017/PPT Aceh tanggal 30 November 2017 dari Rumah SakitBhayangkara Banda Aceh; Bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur delik Pasal 351 ayat(1) KUHPidana dan sebelum

Judex Facti telahmempertimbangkan keadaankeadaan yang memberatkan danmeringankan Terdakwa sesuai ketentuan Pasal 197 Ayat (1) huruf fKUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun

SITORUS Als KESU, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan terlampir ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ROSMA Br. SITORUS AlsKESU, selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 8 (delapan) bulan ;3 Menyatakan agar terdakwa ROSMA Br.

Tafanaomengalami luka memar didahi kiri dengan ukuran 1x1 cm, luka memar dimata kiridengan ukuran 3x3 cm, luka memar pada bibir kanan dengan ukuran 1x0,5 cm,diduga akibat trauma tumpul sebagaimana Visum Et Repertum No.090/PUSK/VER/I/2012 tanggal 27 Januari 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Lamseria Nababan, SKM, dokter pada Puskesmas Kolang di KolangPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut

saksi korban pun terjatuh ketanah laluterdakwa kembali memukuli saksi korban dan tidak berapa lama terdakwapergi kearah jalan tetapi kembali lagi dan meninju mata sebelah kanan saksikorban sebanyak dua kali ;e Bahwa benar terdakwa melakukannya karena tidak senang melihat saksikorban menjemput anak saksi korban yang berada dalam rumah terdakwa ;e Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumtelah melakukan tindak pidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan putusan susunan bentuk suratdakwaan Penuntut Umum adalah berbentuk dakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Kesatu pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebut mempunyai unsurunsursebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur dengan sengaja ;3 Unsur melakukan penganiayaan terhadap orang lain ;Ad. 1.

351 ayat (1) KUHPidana serta peraturan lain yangbersangkutan :MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa ROSMA Br.

.: Pasal 351 Ayat (1) KUHP danketentuan perundang undangan lain yang32bersangkutan.MENGADILIMenyatakan : 1. Terdakwa Alrahmat, pangkat Kopka NRP 639557terbukti secara sah dan = meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana : PENGANIAYAAN 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana : Penjara Selama 4 (empat)bulanMenetapkan selama waktuTerdakwa berada dalamtahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yangdijatuhkan3.

dibuktikan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351ayat (1) KUHP, sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sahmenurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakahbenar dakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukumdan meyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak ;12Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal

351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.

korban RESTEP BR SILABANlebih dari 1 (satu) kali dan mencakar wajah saksi korban RESTEP BR SILABANsebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan kuku jari terdakwa ;Menimbang, bahwa akibat dari pemukulan tersebut korban mengalami lukasesuai Visum Et Repertum No. 293/445.VER/H/X1/2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Mesah Ginting dokter pada Puskesmas Manduamas dan kondisi saksikorban pada saat ini sudah bisa melakukan aktifitas seharihari ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal

351 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di mukatelah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalamperkara ini, yaitu sebagai orang yang dengan sengaja melakukan penganiayaanmenyebabkan luka ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 351 ayat(1) KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan PenuntutUmum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum pada dakwaantunggal telah dapat dibuktikan secara

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81Tahun 1981 Tentang KUHP dan Pasal 12 ayat (2) UndangUndang RI No. 48 Tahun2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman ;MENGADILI1.

Tobing Sibolga; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP; Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa mengerti maksuddakwaan, menyatakan tidak mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksisaksi yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum (a charge), yang memberikan keterangan dibawah sumpah, keterangan saksimana isinya pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi Nuraini Br Pasaribu, memberikan keterangan pokoknya adalah sebagaiberikut

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk susunan Surat Dakwaan PenuntutUmum adalah bersifat TUNGGAL.

Oleh karena itu Majelis Hakim akan langsungmembuktikan dakwaan tersebut sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwaberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP tentangPenganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Unsur setiap orang;2 Unsur dengan sengaja;3 Unsur melakukan penganiayaan yang menimbulkan sakit atau luka;Ad. 1.

Tobing Sibolga;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsur melakukanpenganiayaan yang menimbulkan sakit atau luka ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan ini sudahterpenuhi, maka terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan tindakpidana penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana, dan oleh karena itu terdakwa harus dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannyatersebut;Menimbang, bahwa

351 ayat (1) KUHPidana, serta Peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan bahwa terdakwa Lukman Bakkara telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ; 2.

MAK KENYAterbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa RATNA PERIANI NABABAN alias.MAK KENYA selama 6 (enam) bulan, dengan masa percobaan selama (satu)tahun ;3 Menyatakan agar terdakwa RATNA PERIANI NABABAN alias.

351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut di atas, yaitu barangsiapa Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah orangatau pribadi yang merupakan subyek hukum yang melakukan suatu perbuatan pidanaatau subyek pelaku dari pada suatu perbuatan pidana ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan

Evi Haryanti Damanik Dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Pandan ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di mukatelah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalamperkara ini, yaitu sebagai orang yang dengan sengaja melakukan penganiayaanmenyebabkan luka ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat

maka Majelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadapdiri terdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun1981 Tentang KUHP ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa RATNA PERIANI NABABAN Als.

PDM183/Sibol/09/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal25 Februari 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa PARJO HUTAPEA bersalah melakukan tindak pidana :Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimanadalam surat dakwaan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PARJO HUTAPEA dengan pidana penjaraselama : 4 (empat) bulan dikurangi

351 ayat (1)KUHP, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkapdipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapatdibuktikan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP, sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menuruthukum dan

meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa dakwaan tunggal pasal 351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka.Ad. 1.

Devirina Simanjuntak, dokter padaPuskesmas Kecamatan Andam Dewi.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telahterpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini,yaitu sebagai orang yang dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun1981 Tentang KUHP.MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa PARJO HUTAPEA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PARJO HUTAPEA dengan pidanapenjara selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari.3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp

351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalamdakwaan terlampir;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa Carda Hutabarat selama 4 (empat) bulan,dengan masa percobaan selama 7 (tujuh) bulan;3 Menetapkan agar terdakwa Carda Hutabarat dibebani dengan membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Telah mendengarkan pembelaan diri terdakwa yang telah diucapkan secara lisandimuka persidangan, yang isinya pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa mengakuidan menyesali perbuatannya dan mohon keringanan

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk susunan Surat DakwaanPenuntut Umum adalah bersifat TUNGGAL*.

Oleh karena itu Majelis Hakim akanlangsung membuktikan dakwaan tersebut sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukanoleh terdakwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPtentang Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Unsur setiap orang;2 Unsur dengan sengaja;3 Unsur melakukan penganiayaan terhadap orang lain;Ad. 1.

Lenny Hutagalung,Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pandan dengan Kesimpulan : Luka tersebutdiduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsurmelakukan penganiayaan terhadap orang lain ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan ini sudahterpenuhi, maka terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan tindakpidana penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana, dan oleh

351 ayat (1) KUHPidana, serta Peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI: 1.