Nauli Sawit merasa keberatandan dirugikan kurang lebih sekitar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), ataunilainya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat1 (satu) ke 4 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa mengertimaksud dakwaan, menyatakan tidak mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksisaksi yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum (

kelapa sawit tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secaraYuridis apakah perbuatan terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini halhal yang sudah termuatdalam Berita Acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan Surat Dakwaansebagai berikut : Pasal

363 ayat (1) ke 4 KUHPidana; Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya,terdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan :Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan DakwaanPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk susunan Surat DakwaanPenuntut Umum adalah tunggal.

Nauli Sawit;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut diatas makaunsur ke3 : dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu; telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan ini sudahterpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatantindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke KUHPidana, dan oleh karena itu terdakwaharus dijatuhi pidana sesuai

Nauli SawitHalhal yang meringankan : terdakwa mengaku terus terang atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ; terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat ketentuan pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana serta Peraturan lainyang bersangkutan ;MENGADILI: 1. Menyatakan terdakwa PENDI SINAGA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2.

Menyatakan terdakwa KURDIYANTO Pgl KUR telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamhal 1 dari 16 hal Put No.107/Pid.B/2011/PNMR2keadaan yang memberatkan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KURDIYANTO Pglt KUR denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwaditahan.3.

Carger merk Nokia warna hitaml(satu) buah ikat pinggang warna hitam terbuat dari kalep dengankepala ikat pinggang berbentuk sepatu warna merah putih, Uang Rp.2.000, (dua ribu rupiah), 1(satu) buah celana levis warna abuabuDikembalikan kepada saksi korban EDWI SAPUTRA Pgl DWI 1(satu) buah Handphone Nokia tipe Nokia 5300, 1(satu) buah Handset merk Nokia warna hitam, 1(satu) buah carger merk Nokia warna hitam,Dikembalikan kepada saksi korban EKA SUHENDRI Pgl EKAMengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal

363 ayat (1) ke3KUHPidana, Pasal 197 KUHAP serta ketentuan lain yang berkaitan denganperkara ini;MEN GA D ItL iI 141.

PDM167/Sibol/08/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal03 September 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa DEDI ISWANDI NASUTION alias ANDI bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke KUHPidana sebagaimana dalam SuratDakwaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDI ISWANDI NASUTION

363 ayat (1) ke 4 KUHPidana; Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya,terdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan :Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan DakwaanPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk susunan Surat DakwaanPenuntut Umum adalah tunggal.

363 ayat (1) ke KUHPidana, dan oleh karena ituterdakwa harus dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa didalam persidangan tidak ditemukan adanya halhal yangmengecualikan ataupun yang menghapuskan kesalahan terdakwa atas perbuatan yang telahdilakukan oleh terdakwa tersebut, maka kepada terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh Karena terdakwa selama proses pemeriksaan ini beradadalam tahanan maka, terhadap masa penahanan yang telah dijalani

menjatuhkan Putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang akan meringankan bagidiri terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Bahwa perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Robin Hendrawan Aruan;Halhal yang meringankan : terdakwa masih muda dan belum pernah dihukum; terdakwa bersikap sopan dipersidangan; terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesalinya; bahwa sudah ada perdamaian antara terdakwa dengan saksi korban;Mengingat ketentuan pasal

363 ayat(1) ke 4 KUHPidana serta Peraturan lainyang bersangkutan ;MENGADILI: 1 Menyatakan Terdakwa Dedi Iswandi Nasution alias Andi terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan 2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Dedi Iswandi Nasution alias Andi olehKarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan; 3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4 Menetapkan

BUTARBUTAR dan Terdakwa IIHERMANSYAH DAELI ALS HERMAN bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan Pemberatan, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP dalamDakwaan Primair;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. NURSARIAH Br.

Akibat perbuatan paraTerdakwa, saksi korban mengalami kerugian sejumlah Rp. 11.500.000., (sebelas jutalima ratus ribu rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa I NURSARIAH Br BUTARBUTAR ALS DAME bersama sama denganTerdakwa T HERMANSYAH DAELI als HERMAN pada hari Sabtu tanggal 08 Februari 2014sekira jam 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di JalanRaya Sibolga Padang Sidempuan

363 ayat (1) ke4 KUHP;Subsider : Melanggar pasal 362 jo Pasal 55 KUHPidana;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara yuridisapakah perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa dalamdakwaan Primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternatif maka majelishakim terlebih dahulu membuktikan dakwaan primer yakni pasal: 363 ayat (1) ke4 KUHP

dalam tahananRUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwa supaya tetapberada dalam tahanan RUTAN ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : akan ditetapkan dalam amarputusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat ketentuan Pasal

363 ayat (1) ke KUHP, dan segala peraturan perundangundangan yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa I bernama: NURSARIAH Br.

Sehelai Celana panjang Jeans warna Biru;masingmasing dikenal dan dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa.10Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuatdalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan oleh PenuntutUmum ke persidangan dengan Dakwaan Primair melanggar ketentuan Pasal 363 ayat(1) ke5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah :1 Barang Siapa.2 Mengambil sesuatu

benar uang yang dicuri oleh terdakwa dari lemari milik saksi korbansebesar Rp. 4.141.000, (empat juta seratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, maka menurut penilaianMajelis Hakim, unsur keempat dilakukan oleh terdakwa telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 363ayat (1) ke5 KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat denganPenuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan pasal

363 ayat (1) ke5KUHP yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada Para Terdakwa tersebut telahdapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa terhadap' perbuatan terdakwa sebagaimanadipertimbangkan diatas, dalam pembelaan yang disampaikan Terdakwa,menyampaikan bahwa terdakwa merasa menyesal dan tidak akan mengulangiperbuatan tersebut, terhadap pembelaan demikian Majelis Hakim sependapat karenaperbuatan terjadi adalah karena atas kehendak dan perintah terdakwa, sehinggasebagaimana

beralasan jika kepada terdakwa diberikan hukuman ataudijatuhi dipidana.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebutmenurut undangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat KUHAP kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal

363 ayat (1) ke5 KUHP;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa AGUS SALIM HUTAGALUNG ALIAS ROBERTtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : PENCURIAN ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;3 Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan sementara yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan ;164 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa :1(Satu) unit

penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa DODI ANDRYATMO LIBONG Als ANDRY terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan Tindak Pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

363 ayat (1) ke5KUHP ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DODI ANDRYATMO LIBONGAls ANDRY selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi dari seluruh masatahanan yang sudah dijalani terdakwa dalam perkara ini ;3 Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;4 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna hitam silver tanpaplat nomore STNK 0825814/SU/2012e BPKB Asli E No. 4375491 Be 1 (satu) buah kunci bertuliskan Yamaha dengan Nomor A78640Dikembalikan

Akibat dari perbuatan terdakwa saksi Edison Simarmata mengalami kerugiankurang lebih sejumlah Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah).Perbuatan terdakwa DODI ANDRYATMO LIMBONG ALS ANDRYsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke,5KUHPidana.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa DODI ANDRYATMO LIMBONG als ANDRY pada hariRabu tanggal 14 Mei 2014 sekitar jam 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktudalam tahun 2014, bertempat di SP. II Kelurahan Bajamas Kec.

363 ayat (1) dan keS KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut;1 Unsur Barang Siapa ;2 Unsur pencurian yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu ;Menimbang, bahwa terhadap' unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

363 ayat (1) ke5KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanAlternatif ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan

PDM97/SIBOL/07/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 17 September 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :1 Menyatakan terdakwa JHONY SIPAHUTAR terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkanmelanggar Pasal 363 ayat (1) Ke5 KUHP sebagaimana dalam dakwaan ;2 Menghukum terdakwa JHONY SIPAHUTAR dengan pidana penjara

terjadisebagaimana diuraikan diatas, sampailah Majelis Hakim kepada pembahasan mengenai apayang didakwakan kepada terdakwa dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum karena bersalah melakukan suatutindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka orang tersebut harus dapat dibuktikan secarasah dan meyakinkan memenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Primair : Pasal

363 ayat (1) Ke5 KUHP ;Subsidair : Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan Primair dahulu dibuktikan setelah terbukti barulahkemudian dakwaan Subsidair tidak dapat dibuktikan ;Menimbang bahwa oleh karena Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatSubsidaritas, maka Hakim Majelis terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Primairyaitu Pasal 363 ayat (1) Ke5 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur mengambil sesuatu barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang

itu ;Menimbang, oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dalam Tahanan RUTAN,maka cukup alasan bagi Hakim Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwa supaya tetapberada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal

363 ayat (1) Ke5 KUHPidana serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan :MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa JHONY SIPAHUTAR telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JHONY SIPAHUTAR, oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap

Akibat perbuatanterdakwa tersebut, saksi korban SURYATNO mengalami kerugian sebesarRp.16.000.000 (enam belas juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3 KUHPidana ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa AGUS HAREFA Als AGUS PUKKA pada hari Rabutanggal 30 April 2014 sekira pukul 04.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan April 2014, bertempat di Jalan SM Raja Kelurahan Pancuran GerobakKecamatan Sibolga Kota Kota Sibolga tepatnya

;e Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum ;e Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsideritas, maka Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanPrimer sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke3 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut: :1 Unsur Barang Siapa ;2 Unsur Mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3.

363 ayat (1) ke3KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPrimer ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primer telah terbukti maka dakwaanSubsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus

363 ayat (1) ke3 KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI :1 Menyatakan Terdakwa AGUS HAREFA ALS AGUS PUKKA tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimanadalam dakwaan Primair 3;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AGUS HAREFA ALS AGUS PUKKAoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (SATU) TAHUN DAN 8(DELAPAN) BULAN ;

SOLALA GEA alias AMA YUSU GEA, terdakwa II.JULIANUS MENDROFA alias JULI MENDROFA, danterdakwa Il.FAAHAKHO DODO GEA alias AMA PEI GEA, terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersamasama melakukan pencurian dengan pemberatanmelanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, sebagaimana dalam dakwaan ;2 Menghukum terdakwa I.

Terdakwa I danterdakwa II melakukan pencurian tersebut karena dijanjikan oleh terdakwa III akan diberiupah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) apabila buah kelapa sawit tersebut laku terjual.Bahwa akibat dari pencurian buah kelapa sawit yang dilakukan para terdakwa, PT.CPA mengalami kerugian buah Kelapa Sawit sebanyak 4 (empat) Ton seharga Rp.4.000.000, (Empat juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus limapuluh rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal

363 ayat (1) ke4KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, para terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum dalamperkara ini telah mengajukan saksisaksi guna didengar keterangannya di persidangan,masingmasing dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikan keterangan sebagaiberikut :I KETERANGAN SAKSISAKSI

Barang Bukti :Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e Buah kelapa sawit seberat 40 kg.e Uang tunai Rp. 1.344.000, (satu juta tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwaterdakwa didakwa dengan dakwaan pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja mengambil barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Ad

363 ayat (1) ke4 KUHP;MENGADILI: 1.

RANTO, bersalah melakukantindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RANTO HUTABARAT als.RANTO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulandikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan Barang Bukti berupa : (satu) buah dompet warna hitam.

Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban HERMANTO mengalamikerugian sebesar Rp.2.600.000 (dua juta enam ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3 KUHP.PRIMAIRBahwa ia terdakwa RANTO HUTABARAT Als RANTO pada hari Sabtu tanggal21 September 2013 sekira pukul 03.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan September 2013, bertempat di Jalan Ade Irma Suryani Kelurahan SimaremareKecamatan Sibolga Utara Kota Sibolga

Uang tunai sebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah).Analisa Pembuktian :Bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan pasal 363 ayat (1) ke3KUHPidana, dengan unsurunsur sebagai berikut :1Barang siapa.2 Mengambil sesuatu barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.3 Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak

danmeringankan bagi terdakwa, demikian pula akan maksud dan tujuan pemidanaan, makacukup beralasan jika kepada terdakwa diberikan hukuman atau dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal

363 ayat (1) ke 3 KUHPidana:MENGADILI:1.

MUHAMMAD TAUFIQ HUTAGALUNG, dan terdakwaIll BUSTAMI EFENDI TANJUNG Alias BUSTAM, terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yangmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP, sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap 1. MUHAMMAD TAUFIQ HUTAGALUNG,dan terdakwa II.

Analisa Pembuktian :Bahwa terdakwaterdakwa didakwa dengan dakwaan pasal 363 ayat (1) ke4KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Mengambil sesuatu barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Ad. 1. Barang Siapa :Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang dimaksud denganbarang siapa dalam hal ini adalah terdakwa I.

RUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada paraterdakwa supaya tetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yang bersangkutanterutama pasal

363 ayat (1) ke4 KUHP;13MENGADILI: 1 Menyatakan bahwa Terdakwa I MUHAMMAD TAUFIQ HUTAGALUNG, danterdakwa Il.

(dua ratus limapuluh rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3KUHP.ATAUKEDUAHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor: 52/Pid.B/2014/PN.Sbg.Bahwa dia terdakwa TIAR ADRIANSYAH JAMBAK pada hari Kamis tanggal 20Februari 2014 sekira pukul 20.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanFebruari Tahun 2014, bertempat di Jalan Imam Bonjol No. 70 Kelurahan Pasar BaruKecamatan Sibolga Kota, Kota Sibolga, telah mengambil sesuatu barang yang samasekali atau

menyesaliperbuatannya.Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuatdalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis apakah perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa.Menimbang, bahwaterdakwa didakwa oleh Penuntut Umum, dengan dakwaan,sebagai berikut :Kesatu : Pasal

363 ayat (1) ke3 KUHP.AtauKedua : Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan Kesatu melanggar ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP,yang unsurunsurnya adalah :1 Unsur Barang Siapa.2 Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.3.

363 ayat(1) ke3 KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umumdalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP yang didakwakanoleh Penuntut Umum kepada Terdakwa tersebut telah dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum, maka kepada mereka harus dinyatakan bersalah dan karenanyaitu sudah sepantasnya pula dijatuhi pidana yang setimpal dengan

363 ayat (1) ke3 KUHP serta PasalPasal lainnya dariUndangUndang yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa TIAR ADRIANSYAH JAMBAK, tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN?

(tiga belas juta rupiah) kemudian terdakwa keluar rumah melalui pintu dapur yangtelah terdakwa buka sebelumnya.Bahwa perbuatan terdakwa HERIANTO SIMATUPANG Als ANTO tersebut tanpa ijin daripemiliknya.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke3 KUHP;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa HERIANTO SIMATUPANG Als ANTO pada hari Jumat tanggal 2Nopember 2012 sekira jam 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanNopember tahun 2012 bertempat di

bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara yuridisapakah perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaansubsidaritas sebagai berikut :1 Primair : melanggar pasal

363 ayat (1) ke3 KUHP;2 Subsidair : melanggar pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat subsidaritas makamajelis hakim akan terlebih dahulu membuktikan dakwaan Primair melanggar pasal 363 ayat (1)ke3 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;3 Dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4 Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutupyang

363 ayat (1) ke3KUHPidana tersebut di atas, maka Majelis berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti melakukantindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan secara sah meyakinkan sebagaimana dalamdakwaan Primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti maka dakwaan subsidairtidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak didapat halhal yang menjadi dasar alasan untukmenghapuskan pidana baik alasan pemaaf atau pembenar dari diri terdakwa, oleh karena ituterdakwa harus

olehterdakwa pada saat kejadian itu, oleh karena itu terhadap barang bukti tersebut dikembalikankepada saksi korban;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah dan patut dijatuhi pidana,maka kepadanya juga dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini;Menimbang bahwa sebelum menjatukan hukuman terhadap terdakwa, maka terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diriterdakwa :Mengingat pasal

NANDO terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan pencurian denganpemberatan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHP sebagaimana dalamdakwaan tunggal ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa JOSUA PERNANDOHUTAURUK Als. NANDO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa ditahanan dengan perinta agar terdakwatetap ditahan ;3.

milikkorban ;e Bahwa terdakwa tidak mengetahui berapa kerugian yang dialami korban akibatpencurian tersebut ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari yang berwenang untuk melakukanpencurian tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke3,4 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut;1 Barang Siapa ;2 Mengambil sesuatu barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;3 Yang dilakukan pada waktu malam didalamsebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau tiada dengan kemauannya yang berhak ;4 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa terhadap

Sibolga Utara, Kota Sibolga secarabersekutu atau bersamasama dengan saksi Dski Rizki Siahaan dan saksi TommiMandala Putra Sihombing ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Majelis Hakim, unsurke4 **Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhisecara hukum oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3,4KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak

363 ayat (1) ke3,4 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;5MENGADILI: Menyatakan Terdakwa : JOSUA PERNANDO HUTAURUKAls.

Menyatakan terdakwa TOMI SITOMPUL, bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa TOMI SITOMPUL berupa pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

363 ayat (1)ke3, 4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdalam perkara ini telah mengajukan 2 (dua) orang saksi guna didengar keterangannyadipersidangan setelah berjanji yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:Saksi.l.

;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi dipersidangan telah termuat dalam BeritaAcara Persidangan yang merupakan satukesatuan utuh dan tidak terpisahkan dengan Putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis apakah terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdikemukakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaanTunggal Pasal

363 ayat (1) ke3 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umumtelah melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dakwaan Tunggal Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidanatersebut mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa;2 Unsur dengan sengaja mengambil barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3.

363 ayat (1) ke3 KUHPidana serta peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa TOMI SITOMPUL terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TOMI SITOMPUL dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) bulan ;3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti

MUHAMMAD TAUFIQ HUTAGALUNG, dan terdakwaIll BUSTAMI EFENDI TANJUNG Alias BUSTAM, terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yangmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP, sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap 1. MUHAMMAD TAUFIQ HUTAGALUNG,dan terdakwa II.

Analisa Pembuktian :Bahwa terdakwaterdakwa didakwa dengan dakwaan pasal 363 ayat (1) ke4KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Mengambil sesuatu barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Ad. 1. Barang Siapa :Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang dimaksud denganbarang siapa dalam hal ini adalah terdakwa I.

RUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada paraterdakwa supaya tetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yang bersangkutanterutama pasal

363 ayat (1) ke4 KUHP;13MENGADILI: 1 Menyatakan bahwa Terdakwa I MUHAMMAD TAUFIQ HUTAGALUNG, danterdakwa Il.

para saksi dan terdakwa di persidangan ;Setelah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum Nomor RegisterPerkara: PDM32/SIBOL/Ep/03/2014 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 15April 2014 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supaya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa MEIKAEL SINAGA bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

363 ayat (1) ke4KUHP dalam surat dakwaan Kesatu ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MEIKAEL SINAGA selama 10 (sepuluh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat warna hitam dengan Nomor Polisi BB 5024MQ Nomor Rangka MH1JF21108K056469 dan Nomor Mesin JF21E1056394 ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak ;4 Menetapkan agar terdakwa MEIKAEL SINAGA membayar

363 ayat (1) ke4 KUHP, yangunsurunsurnya adalah :1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur Dengan sengaja mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;3 Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Ad. 1.

363 ayat (1) ke4KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutanpidananya bahwa dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepada Terdakwa tersebut telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa sebagaimana dipertimbangkan diatas, dalampembelaan yang disampaikan Terdakwa, menyampaikan bahwa terdakwa merasa menyesal dan tidakakan mengulangi perbuatan tersebut, terhadap

363 ayat (1) ke4 KUHP serta PasalPasal lainnya dari UndangUndang yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa MEIKAEL SINAGA telah terbukti secara dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN?

PDM15/SIBOL/Ep/02/2013, yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 21 Mei 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa EDI KURNIAWAN LUBIS ALS EDI terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum melakukan pencurian dengan pemberatanmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, sebagaimana dalam dakwaan.2 Menghukum terdakwa EDI KURNIAWAN LUBIS ALS EDI tersebut olehkarena itu

Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut : melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, terdakwa dituntut oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan

oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan tunggal Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, dengan unsurunsur sebagaiberikut :1 Unsur Barang siapa.Unsur Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain.Unsur Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak.KR WY NYUnsur Dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih.Ad. 1.

363 ayat (1) ke4 KUHP, dan olehkarena itu kepada terdakwa harus dijatuhi hukuman sesuai dengan kesalahannya tersebut.Menimbang, bahwa didalam persidangan tidak ditemukan adanya halhal yangmengecualikan ataupun yang mengahapuskan kesalahan terdakwa atas perbuatan pidanayang dilakukan oleh terdakwa tersebut, maka kepada terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang

warna hitam, 1 (satu) unit sepeda motor beat warna orange tanpa platnomor, oleh karena itu terhadap barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amarputusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini.Mengingat dan memperhatikan hukum yang berlaku dan UndangUndang yangbersangkutan khususnya Pasal

Pinang Baru) KecamatanPinangsori Kabupaten Tapanuli Tengah, bahwa telah melakukan pencurian dengan sengaja ;Perbuatan mana didakwa dalam Dakwaan pasal 363 ayata (1) ke3,4 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, dipersidangan Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi yang masingmasing bersumpah/berjanji akan memberikanketerangan yang sebenarnya yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

adalah Uang tunai sebanyak Rp. 86.000(Delapan puluh enam ribu rupiah) yang diduga hasil penjualan Laptop;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangansaksisaksi serta keterangan terdakwa dan barang bukti serta suratsurat dan segala sesuatu yangterungkap dipersidangan, untuk membukti dakwaan Penuntut Umum terhadap diri terdakwasebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Penuntut Umum bahwa Dakwaan pasal

363 ayata (1)ke3,4 KUHP ;Menimbang bahwa apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur perbuatanmelawan hukum sehingga terdakwa patut dipersalahkan, Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur sebagai berikut :Barang siapa ;Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Dengan maksud untuk dimiliki, secara melawan hukum ;Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih ;Dengan jalan membongkar, menggunakan kunci palsu ;MA BWN eR1.

puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan terlebih dahulu akan dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan yang meringankan dari perbuatan terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa, merugikan saksi korban ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengaku terus, sehingga memperlancar jalannya persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat ketentuan pasal

363 ayata (1) ke3,4 KUHP serta Peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI: 1 Menyatakan terdakwa : RIDUAN BATUBARA ALIAS RIDUK, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan ;2.