Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan jarimah perkosaan terhadap anak sebagai mana dakwaanprimair melanggar Pasal 50 jo Pasal 48 Jo Pasal 1 angka 30 Qanun AcehNomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat ;4. Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan (Vrijspraak) dantuntutan atau setidaktidaknya melepaskan Terdakwa dari segalatuntutan hukum (onslag van alle rechtsvervolging) ;5. Mengembalikan/merehabilitasi nama baik atau kedudukan Terdakwa pada kedudukannya semula ;6.

satu ) helaicelana pendek warna abuabu, ( satu) helai dalam warna ungu dan ( satu ) helaiBH warna coklat adalah milik saya yang saya gunakan saat kejadian ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;2.Saksi ROYANI TOMAJIKO Alias IDA ,karena terdakwa adalah suami saksinamun saksi bersedia disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa yang saya ketahui terdakwa dihadapkan kepersidangan karena terdakwatelah melakukan perkosaan

terhadap anak tirinya yaitu sanak saya sendiri yangbernama Ayu Karenina alias Ayu ;Bahwa saya mengetahui jika terdakwa sudah pernah melakukan persetubuhanterhadap korban ketika korban melahirkan anak yang korban mengandung pada hariRabu tanggal 16 Oktober 2013, sekitar pukul 05.00 Wit kemudian korbanmenjelaskan bahwa anak yang korban lahirkan adalah akibat perbuatan terdakwayang menyetubuhi korban berulang kali ;16Bahwa anak hasil perkawinan saya dengan terdakwa adalah 4 (empat) orang,sedangkan

helai celanapendek warna abuabu, ( satu) helai dalam warna ungu dan ( satu ) helai BHwarna coklat adalah milik anak saya yaitu saksi korban AYU KARENINA AliasAYU;akibatnya korban merasa malu, trauma, sakit hati karena masa depannya hancur ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;3.Saksi SARAH ROGU , yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa yang saya ketahui terdakwa dihadapkan kepersidangan karena terdakwatelah melakukan perkosaan

terhadap anak tirinya yaitu keponakan saya yangbernama Ayu Karenina alias Ayu ;Bahwa saya tidak tahu kapan dan dimana peristiwa tersebut terjadi ;Bahwa saya tahu peristiwa tersebut berdasarkan cerita dari korban sendiri ;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2013 sekitar pukul 06.00 Wit,Adik saya yaitu saksi Royani Tomajiko alias Ida pergi ke rumah saya danmenyuruh saya untuk pergi ke rumah korban karena korban sedang melahirkan ,sehingga saya terkejut mendengar berita tersebut dan kemudian

yang kemudian saksimemberitahukan kepada Ketua RT setempat kemudianmelaporkan pada pihak yang berwajib;Perbuatan ia Terdakwa diatur dan diancam pidanasebagaimana tersebut dalam Pasal 82 UndangUndang No.23 Tahun2002 jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Setelah membaca tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tanggal 30 Desember 2004yang isinya adalah sebagai berikut : Menyatakan ...............Menyatakan Terdakwa HASAN AMRI alias AMI HASAN aliasABAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : PERKOSAAN

TERHADAP ANAK YANGDILAKUKAN SECARA BERLANJUT sebagaimana yang diaturdalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang No.23 Tahun 2002 JoPasal 64 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HASAN AMRI aliasAMI HASAN alias ABAH dengan pidana penjara selama 9(sembilan) tahun dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan dandenda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) Subsidair6 (enam) bulan kurungan;Menyatakan supaya ia Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.1000, (seribu rupiah);Menimbang, bahwa

BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa , ialah orangsebagai subjek hukum dimana dalam pemeriksaan ini adalah WANNI BinNAMAN, yang menunjukkan kondisi sehat jasmani dan rohani serta dapatmengikuti persidangan sehingga berjalan lancar, berdasarkan keterangansaksisaksi, petunjuk dan pengakuan terdakwa bahwa benar terdakwa telahmelakukan perkosaan terhadap anak kandungnya sendiri dan dipersidanganMajelis Hakim telah membacakan identitas para terdakwa dan oleh yangbersangkutan telah

NUR BIN TOHARI tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana" MELAKUKAN PERKOSAAN TERHADAP ANAK DIBAWAH UMUR"2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwaoleh karenaitu denganpidana penjara selama 8 (delapan ) tahun, dan Denda sebesarRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabilaDenda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;3.

melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,semua unsur dari Pasalpasal telah terpenuhi dan terbukti serta terdakwalah yangmelakukannya, dan karena terbuktinya perouatanTerdakwa tersebut didasarkan padaalat bukti yang sah sebagaimana dalam KUHAP dan juga didasarkan atas keyakinanMajelis Hakim, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwaterbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perkosaan

terhadap anak ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkara ini tidakdiketemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf terhadap perbuatanyang dilakukan Terdakwa yang dapat menghapus pemidanaan terhadap Terdakwamaka oleh karena itu Terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yangsetimpal dengan perbuatannya untuk memenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, terlebihdahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan

Menyatakan Terdakwa MUHAJI Bin NURMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perkosaan terhadap anak;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun serta pidana denda sebesarRp. 100.000.000,(seratus juta juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana pidana denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

Menyatakan terdakwa ALEXIUS HENDRO FASAK terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perkosaan terhadap anak secaraberlanjut.2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa ALEXIUS HENDRO FASAKselama 10 (sepuluh tahun) dan denda sebesar Rp.60.000.000,00 (enam puluh jutarupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar harus diganti denganpidana kurungan selama 6 (enam) bulan.3.

Polisi ;Bahwa Saksi pada waktu itu tidak ada temannya saksi berangkat sendirian, begitusaksi sampai di salon saksi langsung ditarik ke kamar saksi dipaksa dan celana saksidilepas oleh saksi korban ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan Terdakwasudah benar semua ;Bahwa awalnya Terdakwa tidak tahu kejadian perkosaan

terhadap anak Terdakwadan pada waktu Terdakwa dikampus ditelpon oleh istri Terdakwa disuruh ke KantorPolisi dan istri Terdakwa bilang anakmu diperkosa oleh bencong disalon ;Bahwa selanjutnya pada waktu itu Terdakwa tidak bertemu dengan anak Terdakwasetelah Terdakwa diKantor Polisi Terdakwa langsung kesalon tersebut mencaribencong, dan kebetulan disalon sudah tutup dan kebetulan dipintu salon ada nomortelpon kemudian Terdakwa bilang kalau mau potong rambut ;Bahwa Terdakwa memukul saksi korban sebanyak

Berdasrakan hal tersebut di atas jelas bahwa Majelis Hakim tidakmenerapkan UU RI Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalam perkara tindakpidana perkosaan terhadap anak;Untuk itu pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang mengambilseluruh pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri adalah merupakanbentuk dari Tidak Menerapkan Peraturan Hukum Atau Diterapkannya TidakSebagaimana Mestinya (Pasal 253 Ayat (1) Sub a KUHAP) yaitu Pasal 81ayat

karena Terdakwadidakwa melakukan tindak pidana pelecehan seksual dan perkosaanterhadap anak di bawah umur;Bahwa yang menjadi korbannya adalah anak korban AA bt Al ;Bahwa saksi mengenal AA;Bahwa hubungan anak korban AA bt Al dengan Terdakwa adalahmereka berpacaran;Bahwa mereka berpacaran sejak bulan Agustus 2019;Bahwa anak korban AA bt Al saat ini berumur sekitar 14 tahun, tetapikalau kita lihat wajahnya sudah dewasa;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa diduga melakukan tindak pidanapelecehan seksual dan perkosaan

terhadap anak korban AA bt Alkarena mendapat informasi dari ibu kandung anak korban AA bt Alyang bernama Nurmala, kemudian saksi klarifikasi kepada Terdakwadan Terdakwa membenarkannya;Bahwa menurut keterangan Nurmala, kejadiannya di rumah saudariNurmala sekitar awal Maret 2020;Bahwa benar ibu Terdakwa pernah memanggil saksi untukmembahas masalah tersebut, iobu Terdakwa ingin antara Terdakwadan anak korban AA bt Al dinikahkan saja, tapi Nurmala tidakbersedia;Bahwa pengakuan ibu Terdakwa kepada saksi

Kecamatan .......Halaman 15 dari 46 halaman putusan Nomor 19/Jn/2020/MS.BnaKabupaten Aceh Besar, saksi sebagai kawan dekat dari ibu kandunganak korban AA bt Al , di bawah sumpahnya telah meberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, saksi kenal juga dengan anakkorban AA bt Al ; Bahwa saksi mengetahul Terdakwa dihadirkan ke persidangankarena didakwa telah melakukan perkosaan terhadap anak korbanAA bt Al ; Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara Terdakwa dengan

AA bt Al, saksi hanya mengetahui bahwa antaraTerdakwa dan anak korban AA bt Al berpacaran, sehingga keterangan saksitersebut tidak memenuhi maksud Pasal 1 angka 30 jo. 182 ayat (1) QanunAceh Nomor 7 Tahun 2013 Tentang Hukum Acara Jinayat;Saksi Ros S bt S, sebagai bibi Terdakwa, telah memberikan keteranganbahwa saksi mengatahui bahwa Terdakwa Roni dihadapkan kepersidangan karena Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana, saksimengetahui Terdakwa diduga melakukan tindak pidana pelecehan seksualdan perkosaan

terhadap anak korban AA bt Al karena mendapat informasidari ibu kandung AA yang bernama Nurmala, kemudian saksi klarifikasikepada Terdakwa dan Terdakwa membenarkannya, menurut Majelis Hakimketerangan saksi tersebut adalah keterangan yang berdiri sendiri;Saksi Ch bt Ab, saksi sebagai kawan dekat dari ibu kandung anak anakkorban AA bt Al, saksi pada pokoknya telah meberikan keterangan padapokoknya bahwa saksi mengetahui Terdakwa dihadirkan ke persidangankarena didakwa telah melakukan perkosaan terhadap

Menyatakan terdakwa Zulkifli Usman alias Zul bersalah melakukan perbuatanpidana "PERKOSAAN TERHADAP ANAK" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2002sebagaimana dalam surat dakwaan Kesatu Primair ;Menghukum Terdakwa karena kesalahannya itu berupa pidana penjaraselama 10 (Sepuluh) tahun dan denda Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) Subsider 6 (enam) bulan kurungan ;Menetapkan selama Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidananya

Saksi WARTININGSIH Binti SUPARJAN: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tapi tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa penyidik sehubungan dengan perkara inidan keterangan tersebut adalah benar dan diberikan tanpa paksaan sertatanpa tekanan; Bahwa anak kandung Saksi yang bernama XXXXXXX telah menjadikorban pemerkosaan; Bahwa yang melakukan perkosaan terhadap anak Saksi yaitu TerdakwaWandi; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis

Saksi YUDI HARTANTO Bin TANU:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tapi tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi pernah diperiksa penyidik sehubungan dengan perkara inidan keterangan tersebut adalah benar dan diberikan tanpa paksaan sertatanpa tekanan;Bahwa anak kandung Saksi yang bernama XXXXXXX telah menjadikorban pemerkosaan;Bahwa yang melakukan perkosaan terhadap anak Saksi yaitu TerdakwaWandi;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 10

pokoknya membenarkan secara murnisebagian gugatan Penggugat dan membantah sebagian lainnya yang secara ringkas sebagaiberikut:e Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin satu sampai dengan tiga adalah benar;e Bahwa tentang permintaan Tergugat untuk berhubungan badan melalui duburadalah benar namun Tergugat menolak dikatakan memaksa, karena terhadappermintaan tersebut Penggugat tidak menolak dan tidak juga mengatakan merasatersakiti, sehingga hal ini tidak menimbulkan pertengkaran;e Bahwa mengenai perkosaan

terhadap anak di bawah umur, Tergugat mengakuitelah melakukannya sebanyak dua kali terhadap seorang anak berumur 13 tahun,tetapi tidak melalui dubur (sodomi), melainkan melalui vagina.

Menyatakan terdakwa ADED SOFIAN bin SUWANDA bersalah melakukantindak pidana PERKOSAAN TERHADAP ANAK sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) Undangundang Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 13(tiga belas) tahun dikurangi masa penahanan yang telah dijalaninya denganperintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta) rupiah subsidair 6 bulan kurungan kurungan ;3.

ia tidak meminta untuk dibebaskan dari pembayaran biaya perkara,maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada Terdakwa haruslah dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 81 ayat (1) Undangundang RI No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MELAKUKAN PERKOSAAN

TERHADAP ANAK;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahundan denda sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan ;3 Menetapkan agar hukuman tersebut dikurangkan seluruhnya dari masa tahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa;4 Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan agar barang bukti berupa 1 buah kaos warna biru dengan merk IEPE, (satu)

Menyatakan terdakwa SEGER telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana perkosaan terhadap anak , sebagaimana dakwaan Alternatifkesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama3(tiga) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan, dengan perintah tetap ditahan ;3. Membayar denda Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), subsider 2(dua) bulanhukuman kurungan;4.

handphoneoleh Terdakwa, akan tetapi saksi koroban menolaknya;Menimbang, bahwa saksi Hadija Tontoli yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah juga menerangkan bahwa saksi pernah melihatTerdakwa memeluk saksi korban pada waktu sedang berada didalam rumah;Menimbang, bahwa setelah saksi Hadija Tontoli mengetahui peristiwatersebut dari saksi Cindrahayu Suleman, saksi lalu menanyakan langsungkepada anak saksi Wulandari Mahmud dan korban menerangkan kepada saksibahwa benar Terdakwa telah melakukan perkosaan

terhadap anak saksi,sehingga akhirnya saksi lalu melaporkan perbuatan Terdakwa tersebut kepadaPolisi;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan saksikorban, padahal Terdakwa mengetahui bahwa saksi korban adalah anak tirinyayang saat kejadian tersebut masih berusia 16 (enam belas) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.

melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,semua unsur dari Pasalpasal telah terpenuhi dan terbukti serta terdakwalah yangmelakukannya, dan karena terbuktinya perbuatanTerdakwa tersebut didasarkan padaalat bukti yang sah sebagaimana dalam KUHAP dan juga didasarkan atas keyakinanMajelis Hakim, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwaterbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perkosaan

terhadap anak ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkara ini tidakdiketemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf terhadap perbuatanyang dilakukan Terdakwa yang dapat menghapus pemidanaan terhadap TerdakwaHal. 20 dari 24 HalPutusan Nomor.199/Pid.Sus/2016/PN.TGTmaka oleh karena itu Terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yangsetimpal dengan perbuatannya untuk memenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, terlebihdahulu

Mama Nur, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:> Bahwasaksi mengerti dan memberikan keterangan sehubungan denganmasalah perkosaan terhadap anak saksi yang bernama Sumarni Musa Dato.> Bahwa saksi korban di perkosa pada hari Rabu tanggal 09 Februari 2011sekitar jam 14.00 Wita bertempat di kebun Tanaripa, Desa Mondu, KecamatanKanatang, Kabupaten Sumba Timur, yang dilakukan oleh terdakwa Jefri HinaPirandawa als. Jefri dan saksi Samuel Bora Halawula als.

Tedi bin Bambang Purnomo bersalahmelakukan tindak pidana perkosaan terhadap anak di bawah umursebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalam dakwaan Primair ;.