., dengan mahar berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus riburupiah) dan ijab kabul pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebutHalaman dari 11 halaman Penetapan Nomor :346/Pdt.P/2012/PA.MLdisaksikan oleh SISAM dan M. JUNIN. Setelah akad nikah Pemohon Imengucapkan sighat ta lik talak;2.

Pemohon II adalah saudara sepupusaksi dan Pemohon I adalah suami Pemohon IJ; Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada taun 2002 di hadapanP3N Jorong Talao yang bernama USMAN;Halaman 3 dari 1 halaman Penetapan Nomor :346/Pdt.P/2012/PA.ML Bahwa saksi hadir pada acara akad nikah Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaNAWAR J; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah SISAM dan M.

;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah SISAM dan M.

), untuk tercapainya ketertiban dankeadilan masyarakat dalam bidang hukum keluarga, maka Majelis Hakim dapatmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa alasan Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah adalah bahwa pada tanggal 16 Juni 2002,Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan di hadapanPembantu Pegawai Pencatat Nikah Jorong Talao yang bernama USMAN, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama NAWAR J., akad nikahnyadisaksikan oleh dua orang saksi yaitu SISAM

1.ASMAT BIN RIDJAN 2.MASNGUD BIN RIDJAN 3.ATIH Binti RIDJAN 4.ROHANI Binti RIDJAN 5.MUNALI Bin AMAT LOPE 6.AWIR RESE Bin AMAT LOPE 7.ACHMAD YANI Bin MURDAN 8.MUHAJAR Bin MURDAN 9.HAMBALI Bin MURDAN 10.SAPIIH Bin MURDAN 11.SAMSUDIN Bin SAHRONI 12.MULYANIH Binti SYAHRONI 13.MARYANI Binti SYAHRONI; 1.PENGURUS GEREJA SANTO ANDREAS, KEDOYA, yang beralamat Kompleks Perumahan green Garden Blok J5 No 1b-c Kelurahan Kedoya Utara Kecamatan Kebun Jeruk Kota Administrasi Jakarta Barat2.SISAM 3

Bahwa setelah pihak Gereja Santo Andreas yang diwakili oleh lbuMariana menemui Sisam pemilik bangunan yang terletak di di GadogRT 004 RW 007 Kelurahan Kedoya Kecamatan Kebun Jeruk KotaAdministrasi Jakarta Barat guna membicarakan masalah tanahtersebut di atas, sementara Sisam sudah mengaku kepada ahli warisMinun Bin Ridjan tidak memiliki surat atas tanah tersebut, dalampembicaraan tersebut dengan jelas Sisam tidak mempunyai buktikepemilikan atas tanah yang terletak di di Gadog RT 004 RW 007Kelurahan

Bar.10.Bahwa dengan tidak jelasnya kepemilikan dari Sisam atas tanah yang11terletak di Gadog RT 004 RW 007 Kelurahan Kedoya KecamatanKebun Jeruk Kota Administrasi Jakarta Barat,;maka Sisam mencobamerayu ahli waris dari Manun Ridjan dengan menawarkan dari Rp.35Juta, 40 Juta hingga Rp.50 juta akan diberikan Sisam ke Ahli WarisMinun bin Ridjan asalkan menyerahkan surat C 527 milik ahli warisnamun ahli waris Minun bin Ridjan yang diwakili oleh Masngud tetaptidak mau memberikan surat C 527 miliknya..Bahwa

oleh Sisam di bongkar,akibat perouatantersebut pihak ahli waris Minun bin Ridjan menemuin pihak GerejaSanto Andreas yang diwakili oleh lbu Mariana tentang perbuatanGereja Santo Andreas yang membongkar rumah milik Sisam,sementara tanah yang terletak di di Gadog RT 004 RW 007 KelurahanKedoya Kecamatan Kebun Jeruk Kota Administrasi Jakarta Barat yangmenjadi alas bangunan dari Sisam adalah = milik ahli waris dari Minunbin Ridjan,setelah dibongkarnya bangunan rumah dari Sisam olehGereja Santo Andreas

Bar.diperuntukkan oleh Gereja Santo Andreas untuk jalan dari Yayasan SitiMariam ke Gereja Santo Andreas;Bahwa Gereja Santo Andreas menguasai tanah hak milik Penggugattersebut tanopa diketahui oleh Penggugat, karena terhalang olehbangunan rumah sisam, yang juga terletak dan berdiri diatas tanah hakmilik Penggugat tersebut;Bahwa pihak Gereja Santo Andreas yang diwakili oleh ibu Marianapernah mendatangi Sisam, sedangkan sisam bukan sebagai pemiliktanah tersebut, namun pihak Gereja memberikan uang kepada

sisamsebanyak Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah);Bahwa sisam pernah merayu ahli waris Minun bin Ridjan untukmenawarkan tanah tersebut seharga Rp. 35 juta bahkan sampai 50 jutauntuk diberikan Sisam kepada ahli waris Minun bin Ridjan (Masngud),asalkan menyerahkan surat C 527 milik ahli waris Minun bin Ridjan,tetapi tetap tidak mau memberikan surat C 527 tersebut;Bahwa rumah yang ditempati Sisam dibongkar oleh pihak Gereja SantoAndreas lalu diperuntukkan sebagai jalan dari Yayasan Siti Mariammenuju

PUTUSANNomor 1965/Pdt.G/2020/PA.Lmg> rear. zsKSA tanh *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Kasiyati Binti Sisam, tempat dan tanggal lahir Lamongan, 25 April 1971,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxx, tempatkediaman di KAB.

Menjatuhkan talak ba'in sughro Tergugat (Setianto binKanji) terhadap Penggugat (Kasiyati Binti Sisam binti Sisam);3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGATBINTI SISAM, NIK.3524046504710001, tanggal 28 Agustus2020, yang dikeluarkan oleh Provinsi xxxx XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX, bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Setianto Bin Kanji)terhadap Penggugat (Kasiyati Binti Sisam) ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 441000, ( empat ratus empat puluh satu riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 21 September 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 3 Safar 1442 Hijriah, oleh kami Dr. Drs.H. Sriyatin,S.H., M.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

SISAM, Umur : 36 Tahun, Agama : islam,Pekerjaan : Tidak menetap, Alamat : Simpang Pete Nagori Sei Torop Kec.Bosar Maligas Kab. Simalungun. (Tidak tertangkap ) 3. HENDRIK, Umur : 28Tahun, Agama : islam, Pekerjaan : Tidak menetap, Alamat : Simpang PeteNagori Sei Torop Kec. Bosar Maligas Kab. Simalungun. (Tidak tertangkap ) 4.JURI, Umur : 40 Tahun, Agama : islam, Pekerjaan : Tidak menetap, Alamat :Pasar VIll Nagori Sordang Bolon Kec. Ujung Padang Kab. Simalungun.

(Tidaktertangkap );Oleh Tersangka menerangkan adapun cara Tersangka melakukan Pencuriantersebut dengan cara Tersangka bersama dengan temannya HENDRIK,SISAM dan JURI merencanakan untuk mencuri buah kelapa sawit di arealperkebunan Afd Tinjowan, lalu tersangka menyediakan egrek, JURImenyediakan Kampak, sedangkan SAM dan HENDRIK menyediakan masing masing sepeda motor dan keranjang gandeng samping, setelah itu Tersangkabersama dengan teman temannya berangkat menuju perkebunan dimanatersangka dibonceng

mengenai kejadian pencurian 5(lima) tandan buahkelapa sawit milik PTPN IV Padang Matinggi pada hari Minggu tanggal 18desember 2016, sekira pukul 00.30 wib di Blok 04 C Afdeling PadangMatinggi Nagori Aek Gerger Kec.Ujung Padang Kab.Simalungun danpelakunya ada tiga orang, yang tertangkap saat kejadian tersebut adalahterdakwa Tri Wahyudi Alias Yudi;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 17/Pid.C/2017/PN SimBahwa cara terdakwa melakukan perbuatannya adalah berawal Terdakwabersama dengan temannya HENDRIK, SISAM

diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian 5(lima) tandan buah kelapasawit milik PTPN IV Padang Matinggi pada hari Minggu tanggal 18desember 2016, sekira pukul 00.30 wib di Blok 04 C Afdeling PadangMatinggi Nagori Aek Gerger Kec.Ujung Padang Kab.Simalungun danpelakunya ada tiga orang, yang tertangkap saat kejadian tersebut adalahterdakwa Tri Wahyudi Alias Yudi;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatannya adalah berawal Terdakwabersama dengan temannya HENDRIK, SISAM

berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwa:Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian 5(lima) tandan buah kelapasawit milik PTPN IM Padang Matinggi pada hari Minggu tanggal 18desember 2016, sekira pukul 00.30 wib di Blok 04 C Afdeling PadangMatinggi Nagori Aek Gerger Kec.Ujung Padang Kab.Simalungun danpelakunya ada tiga orang, yang tertangkap saat kejadian tersebut adalahterdakwa Tri Wahyudi Alias Yudi;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatannya adalah berawalTerdakwa bersama dengan temannya HENDRIK, SISAM

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
• Menetapkan ahli waris, KUSNAN WIBOWO BIN KASTUR adalah :
  • Sudarsih binti Sisam (istri)
  • Eka Agustiya Ningseh (Anak Perempuan) ;
  • Febri Dwie Kusbiyanto (Anak Laki-laki) ;
  • Riski Tria Ningseh (Anak Perempuan);
• Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara

PENETAPANNomor 84/Pdt.P/2020/PA.BppZa :SEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara P3HP/PenetapanAhli Waris yang diajukan oleh:Sudarsih Binti Sisam, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Tidak Ada, bertempat tinggal di Graha IndahBlok A5 No 32 RT 06 Kelurahan Graha Indah, KecamatanBalikpapan Utara,

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor atas nama Pemohon (Sudarsih binti Sisam ) dan Almarhum Kusnan Wibowo binKastur Nomor A50/27/XI/86 tanggal 27 November 1986, yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungpringKabupaten Lamongan, yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya,bukti P12.

Bukti P2, P3, P4 dan P5 merupakanfotokopi dari akta autentik yang mempunyai kekuatan pembuktian Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2020/PA.Bpp 9 dari 16yang sempurna dan mengikat, sehingga telah terbukti secara sah danmeyakinkan bahwa Pemohon Il, Ill dan IV adalah anakanak yang sahdari Almarhum Kusnan Wibowo bin Kastus dengan Pemohon (Sudarsih binti Sisam) dimana hal mana Pemohon sebagai kepalakeluarga.3.

) UndangUndang Nomor 7 Tahun Penetapan Nomor 84/Padt.P/2020/PA.Bpp 11 dari 161989, yang UndangUndang tersebut telan diubahn dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan sesuai pula dengan Pasal176 dan Pasal 180 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makadapat ditetapkan ahli waris dari Almarhum Kusnan Wibowo bin Kasturyang telah meninggal dunia pada tanggal 14 November 2019 adalah:ReSudarsih binti Sisam

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :KESATU :Bahwa ia terdakwa ZUL EFENDI Pgl EF Bin SUARDI bersamasamadan bersekutu dengan SISAM (DPO) dan KANCIA (DPO), pada hari Minggutanggal 08 September 2013 diwaktu malam hari sekira

Bang (sayabawa kerumah teman saya untuk diamankan) dan dijawab Terdakwabaoklah (silahkan bawa), kemudian Si Sam (DPO) pergi danTerdakwa tinggal bersama Kancia (DPO) di SPBU Mata Air tersebut.Bahwa kemudian sekira pukul 07.00 Wib Saksi Rosi menelponTerdakwa dan berkata ada yang akan dibicarakan dengan Terdakwadan ingin bertemu langsung dengan Terdakwa dan Terdakwamengatakan kepada Saksi Rosi untuk menemui Terdakwa di SPBUMata Air Padang.Bahwa sekira pukul 11.00 wib Terdakwa bertemu kembali dengan SiSam

Setelah sampai di Pos PemudaSiguntur kemudian Si Sam (DPO) memutus kabel kontak sepeda motortersebut dengan tangannya sedangkan Kancia (DPO) berdiri disamping SiSam (DPO) untuk melihat orang lain, kemudian Terdakwa pergi kerumahTerdakwa untuk makan dan sewaktu kembali ke Pos Pemuda Terdakwatidak melihat lagi Si Sam (DPO) dan Kancia (DPO) yang sedang berada diSPBU.

1990, alatbukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, diberitanda P.1;2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sumani binti Roso dari KabupatenLamongan NIK: 3524016310740001, tertanggal 11 Juni 2013, alat bukti tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda P.2;Bahwa Tergugat telah menyatakan dalam persidangan, bahwa dirinya tidakmengajukan alat bukti surat;Menimbang, bahwa di dalam sidang telah didengar keterangan saksi masingmasing bernama :1 Sisam

mengakui bahwa Tergugat danPenggugat sekarang telah berpisah kurang lebih selama 2 bulan, dimana Tergugatdisuruh keluar dari rumah;Menimbang, bahwa oleh karena alasan pertengkaran antara Penggugat danTergugat dibantah oleh Tergugat, maka kepada Penggugat dan Tergugat diberikesempatan untuk meneguhkan dalildalilnmya secara berimbang dan akandipertimbangkan sesuai dengan relevansinya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 orang saksi masingmasing bernama Sisam

Saksi Sisam tidak mengetahui penyebabnyasedangkan saksi Warno mengetahui penyebabnya dikarenakan Tergugat tidak bisamencukupi nafkah Penggugat, namun kedua saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsudah berpisah selama 2 bulan, serta tidak berhasil upaya damai;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat telahmenghadirkan seorang saksi bernama Yoyok bin Kusyanto.

September 1995, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telahsesuai dengan surat aslinya dan telah diberi tanda P serta telahditandatangani dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;Bahwa Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertulis atausurat yang diajukan Penggugat tersebut kepada Tergugat karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis atau surat tersebut di atas,Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi bernama Siti Dariyati bintiSarif dan Sisam

Bahwa semula saksi melihat Tergugat tidak ada lagi tinggal bersamaPenggugat seperti biasa, lalu saksi menanyakan kepada Penggugattentang keberadaan Tergugat dan Penggugat mengatakan kepada saksibahwa Tergugat sudah 1 (satu) bulan pergi dan tidak pulang; Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsetelah 1 (satu) bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejakpergi Sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat;Sisam binti Timan.

Oleh karena itu MajelisHakim akan mempertimbangkan gugatan perceraian yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis atau surat P diatas Penggugat di persidangan juga telah menghadirkan alat bukti 2 (dua)orang saksi yang bernama bernama Siti Dariyati binti Sarif dan Sisam bintiTiman dan Majelis Hakim akan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa kedua saksi yang dihadirkan Penggugat tersebutberasal dari tetangga Penggugat, masingmasing saksi mengenal PenggugatHalaman

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Amiruddin bin Dorun) terhadap Penggugat (Sisam binti Said) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkinang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum

PUTUSANNomor 0513/Pdt.G/2016/PA.Bkn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :SISAM binti SAID, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta (Jualan Kain), Tempat tinggal di RT.0O2, RW.002, DusunSalo Baru Desa Ganting, Kecamatan Salo, Kabupaten Kampar,selanjutnya disebut sebagai

diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, Penggugat dibebaniuntuk membayar biaya perkara ;Mengingat dalildalil syar'i dan pasalpasal dalam peraturan perundangundangan yang berlaku dan berhubungan dengan perkara iniMENGADILI1.Menyetakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek ;3.Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (AMIRUDDIN bin DORUN )terhadap penggugat (SISAM

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Hadi bin Karsimah) terhadap Penggugat (Murning binti Sisam);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sarim bin Sisam) terhadap Penggugat (Kastinah binti Suhadak);

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlahRp 594.000,00 (lima ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Pendi Harianto bin Slamet) terhadap Penggugat (Lilis Sugiarti binti Sisam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 675.000,- ( enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

bawa mobil sehinggaterdakwa menghubungi John kemudian terdakwa memberiuang kepada saksi sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus riburupiah) setelah terdakwa menghubungi John selanjutnyaterdakwa bersama saksi langsung keluar dari ruang karoekelangsung menjemput Bang John, setelah itu saksi dan BangJohn mengantarkan terdakwa pulang kerumahnya setelah itusaksi bersama John pergi dengan membawa mobil tersebutuntuk dijual di daerah medan.e Bahwa benar selanjutnya saksi John bersama denganYuvhanpendi mengajak Sisam

mengatakan Bang John kan bisabawa mobil sehingga terdakwa menghubungi John kemudian terdakwamemberi uang kepada saksi sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) setelah terdakwa menghubungi John selanjutnya terdakwabersama saksi langsung keluar dari ruang karoeke langsung menjemputBang John, setelah itu saksi dan Bang John mengantarkan terdakwapulang kerumahnya setelah itu saksi bersama John pergi denganmembawa mobil tersebut untuk dijual di daerah medan, selanjutnyasaksi bersama John mengajak Sisam

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Rosidin Bin Sisam Salim) terhadap Penggugat (Darti Binti Sahuri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 185.000,00 ( seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SINTO bin MUGI) kepada Penggugat (SARMINAH binti SISAM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu ).

dalil dali gugatan penggugattersebut, penggugat mengajukan bukti bukti diantaranya bukti P, adalah potokopi akta nikah oleh karena bukti tersebut adalah bukti otentik tentangpernikahan/ perkawinan penggugat dan tergugat maka bukti tersebut adalahbukti yang sah kecuali ada pihak yang dapat membuktikan sebaliknya;Menimbang, bahwa untuk menghindari kebohongan (de grote langen)maka penggugat tetap dibebani wajib bukti saksi dan dipersidangan telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama Kalmia binti Sisam

dan AnaYulianti bint) Anwar Saleh, telah memberikan keterangan dibawah sumpah,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan keterangan dua orangsaksi tersebut sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi pertama yang bernama Kalmia binti Sisam,menerangkan pada pokoknya bahwa rumah tangga penggugat dan tergugattidak harmonis sekitar tahun 2009, karena penggugat dan tergugat seringbertengkar, bila terjadi pertengkaran tergugat sering memukul penggugat dansejak Juni 2016 yang lalu penggugat dengan tergugat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Kamal bin Kasipan) terhadap Penggugat (Sriasih binti Sisam) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 491000,- ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Kamal bin Kasipan )terhadap Penggugat (Sriasih binti Sisam ) ;4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp.491.000,(empat ratus sembilan puluh saturibu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 24 September 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Muharam 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Kasnari,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Sholichin S., M.H.I. dan Drs.

Persetujuanpersetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selaindengan sepakat kedua belah pihak, atau karena alasanalasan yang olehundangundang dinyatakan cukup untuk itu persetujuanpersetujuan harusdilaksanakan dengan itikat baik";Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tidak mempertimbangkan buktibuktiberupa surat yang ditandai dengan T2, 13, T4, T5 dan T6 serta saksiTergugat yang bernama Ahmad Zainudin bin Jakfar dan Muhaimin bin Sisam,keduanya dibawah sumpah.

AktaJual Beli terlampir) Kemudian pada tahun 2002 tanah tersebut dijualsebagian kepada Bu Madini;Untuk membangun rumah di atas tanah tersebut, pada tahun 1995, tahun1999 dan perbaikan tahun 2002 berasal dari penjualan rumah dan tanahyang terletak di Desa Sumberagung, Kecamatan Rejotangan, KabupatenTulungagung yang dibeli oleh Saksi Muhaimin bin Sisam dan Sumi,Rumini, Nawidi (tetangga dekat saksi) bukti tersebut ditandaiT2,13,T4,1T5, dan 16. kesemuanya hak milik mutlak PemohonKasasi/Tergugat (warisan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Padri bin M.Yunan) terhadap Penggugat (Sri Yani binti Sisam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 715.000,- (tujuh ratus limabelas ribu rupiah).

Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;

3.Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat(Sisam bin Suaef) terhadap Penggugat(Ema Erpyana binti Bahtiar);

4.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.015.000 ( satu juta lima belas ribu rupiah);