DASAR HUKUM MENGAJUKAN GUGATANBahwa gugatan yang kami ajukan ini merupakan suatu Gugatan Perdataatas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh PARA TERGUGATkarena perbuatannya yang telah melakukan tindakan kekerasan secarabersamasama terhadap PENGGUGAT sehingga menyebabkan lukarobek pada bagian pipi dan bagian tangan PENGGUGAT;Gugatan ini bertujuan agar dikembalikannya hakhak daripadaPENGGUGAT atas seluruh kerugiankerugian yang telah diderita olehPENGGUGAT karena tindakan kekerasan yang dengan

Bahwa PENGGUGAT adalah korban tindakan kekerasan yangdilakukan oleh TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT Ilsecara bersamasama, sehingga menyebabkan PENGGUGATmengalami lukaluka dan kerugian secara materil maupun immateril;2.

Bahwa adapun tindakan kekerasan yang dilakukan oleh TERGUGATlll terhadap PENGGUGAT adalah memukul kepalapadabagianbelakang dan menginjak dada PENGGUGAT berulang kalihingga menyebabkan PENGGUGAT tidak sadarkan diri; lil.

SEMUA TINDAKAN KEKERASAN YANG DILAKUKAN OLEHTERGUGAT , TERGUGAT Il DAN TERGUGATIll TERHADAPPENGUGAT ADALAH PERBUATAN MELAWAN HUKUM24.

kekerasan yang dilakukan oleh PARATERGUGAT 2.

kepala saksiYOGISKA ke dinding; Bahwa tindakan kekerasan terhadap saksi YOGISKA dilakukan olehTerdakwa, INDRA JONI Alias NDA Bin SYAFRUDIN (DPO) danSYAFRUDIN dengan menggunakan kedua tangan meraka dan tidakmenggunakan alat bantu apapun;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN Spn Bahwa alasan Terdakwa, INDRA JONI Alias NDA Bin SYAFRUDIN(DPO) dan SYAFRUDIN melakukan tindakan kekerasan secara bersamasama terhadap saksi YOGISKA adalah karena sebelumnya Terdakwa,INDRA JONI Alias NDA Bin SYAFRUDIN

kekerasan terhadapsaksi YOGISKA, Saksi HARTONO sedang duduk didepan rumahnyabersamasama dengan INDRA JONI Alias NDA Bin SYAFRUDIN (DPO)yang berjarak sekitar 5 (lima) meter dari tempat kejadian; Bahwa tindakan kekerasan terhadap saksi YOGISKA dilakukanTerdakwa dengan cara meninju bagian wajah saksi YOGISKA denganmenggunakan tangan kanan yang mengepal sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa Terdakwa melakukan tindakan kekerasan terhadap saksiYOGISKA dengan menggunakan kedua tangan Terdakwa dan tidakmenggunakan

kekerasan terhadap saksi YOGISKA dilakukan olehTerdakwa bersamasama dengan INDRA JONI Alias NDA Bin SYAFRUDIN(DPO) dengan menggunakan kedua tangannya; Bahwa saksi NANDA mengetahui sebagai akibat tindakan kekerasanyang dilakukan Terdakwa terhadap saksi YOGISKA, saksi YOGISKAmengalami luka gores di bagian hidung dan pipi sebelah kanan; Bahwa saksi NANDA tidak mengetahui alasan kenapa Terdakwabersamasama dengan INDRA JONI Alias NDA Bin SYAFRUDIN (DPO)melakukan tindakan kekerasan terhadap saksi YOGISKA.Atas

kekerasan terhadap saksi YOGISKA dilakukan Terdakwadan INDRA JONI Alias NDA Bin SYAFRUDIN (DPO) secara bersamasamadengan menggunakan kedua tangan mereka saja tanpa alat bantu apapun; Bahwa Terdakwa secara bersamasama dengan INDRA JONI Alias NDA BinSYAFRUDIN (DPO) melakukan tindakan kekerasan terhadap saksi YOGISKAadalah karena saksi YOGISKA telah masuk kerumah Terdakwa danmengambil handphone milik Terdakwa tanpa seizinnya.Menimbang, bahwa di persidangan penuntut umum mengajukan buktisurat berupa

Bahwa benar akibat tindakan kekerasan yang dilakukan Terdakwa,bersama dengan Indra Joni Alias Nda Bin Syafrudin (DPO) dan Syafrudin,saksi Yogiska mengalami sakit dan pusing di bagian kepala serta sakit dibagian tangan kanan sebagaimana tertuang di dalam visum et repertumNomor: 180/922/VI/RSU MHAT Tanggal 09 Juni 2018 yang ditandatanganioleh dr. H. IWAN SUWINDRA, Sp.B dan diperiksa oleh dr. ARNANDAPUTRA AGN pada RSU MAYJEN H.A.

Saksi Suyani Bin Suparman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut;Bahwa Saksi tahu Para Terdakwa dihadapkan ke persidangan karenaPara Terdakwa melakukan tindakan kekerasan terhadap Saksi DimasDwi Saputra dan Saksi Zainal Mukhsin;Bahwa pada saat saat kejadian Saksi berada di area lokasi tambak udangPT.

tanggal 8 April 2018, sekira jam 03.00 Wib. di sekitar pantai gemahatau sekitar jembatan Bayem, Dusun Soireng, Desa Keboireng KecamatanBesuki Kabupaten Tulungagung; Bahwa Saksi tidak melihat dan tidak mengetahui kejadiannya secaralangsung karena pada waktu terjadi tindakan kekerasan tersebut Saksisedang istirahat bersama isteri dan kedua orang anak Saksi;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 8 April 2018 sekitar pukul04.00 Wib.

Abdul Rahim telah melakukantindakan kekerasan terhadap Saksi Zainal Mukhsin; Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak kenal dengan Saksi Dimas DwiSaputra dan Saksi Zainal Mukhsin; Bahwa yang menjadi korban tindakan kekerasan tersebut awalnyaTerdakwa tidak mengetahuinya namun setelah diberi penjelasan olehpihak kepolisian Terdakwa mengetahuinya yakni Saksi Dimas DwiSaputra dan Saksi Zainal Mukhsin; Bahwa awalnya Terdakwa melihat Terdakwa Il.

kekerasan dengan caramenendang pantat Saksi Zainal Mukhsin beberapa kali dan membolakbalikkan kepala Saksi Zainal Mukhsin yang waktu itu sudah terkapar;Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 161/Pid.B/2018/PN Tig.Bahwa pada waktu itu yang melihat tindakan kekerasan yang dilakukanoleh Terdakwa terhadap Saksi Zainal Mukhsin adalah Saksi Sunardi,Nizar serta tiga orang bayem yang bekerja ditambak udang, dimana saat ituSaksi Sunardi hanya berdiri dan melihat, sedangkan Saksi ketiga orangpekerja tambak yang

kekerasan/pemukulanterhadap Saksi Zainal Mukhsin, sedangkan terhadap Saksi DimasSaputra Terdakwa tidak melakukan tindakan kekerasan/pemukulankarena posisi Terdakwa jauh dari Saksi Dimas; Bahwa situasi disekitar jembatan bayem saat itu ramai karena banyakorang, namun tidak ada lampu penerangannya (gelap) namun Terdakwa I.Haryanto alias Lecon membawa senter sebagai penerangan; Bahwa yang datang terlebih dahulu ke TKP adalah Terdakwa karenaTerdakwa yang menghentikan Saksi Zainal Mukhsin disaat dibonceng

Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan secara fisikkepada Penggugat.4.3. Tergugat yang semula menggantungkan nafkah kepada orang tuaPenggugat sudah tidak mendapatkan penghasilan tetap lagi sejakdiberhentikan oleh orang tua Penggugat akibat menurunnya pendapatanperusahaan akibat COVID 19.4.4.

Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan kepadaPenggugat dihadapan anak bayi yang belum berusia 5 bulan, bahkanmerusak dan menghancurkan barang, sehingga menimbulkan trauma padaanak tersebut (Sering berteriak dan takut kepada lakilaki).Hal.2 dari 12 hal. Put. No : 6319/Pdt.G/2020/PA. Tgrs.4.6.

Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan secara fisikkepada Penggugat. 3. Tergugat yang semula menggantungkan nafkah kepada orangtua Penggugat sudah tidak mendapatkan penghasilan tetap lagisejak diberhentikan oleh orang tua Penggugat akibat menurunnyapendapatan perusahaan akibat COVID 19. 4.

Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan kepadaPenggugat dihadapan anak bayi yang belum berusia 5 bulan, bahkanmerusak dan menghancurkan barang, sehingga menimbulkantrauma pada anak tersebut (Sering berteriak dan takut kepada lakilaki). 6.

Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan secara fisikkepada Penggugat.3. Tergugat yang semula menggantungkan nafkah kepada orang tuaPenggugat sudah tidak mendapatkan penghasilan tetap lagi sejakdiberhentikan oleh orang tua Penggugat akibat menurunnya pendapatanperusahaan akibat COVID 19.4.

kekerasan terhadap Saksi;Bahwa bentuk tindakan kekerasan yang dilakukan oleh Para Terdakwaterhadap Saksi dengan Terdakwa Marthen Y Sanam mengkrip leher Saksidari belakang dengan menggunakan tangan kirinya sedangkan TerdakwaOngkris Radja mengambil tangan kanan Saksi dengan kedua tangannyakemudian menggigit ibu jari tangan kanan Saksi sebanyak satu kali;Bahwa Saksi tidak sempat melakukan perlawanan karena pada saattangan Saksi digigit dan mengeluarkan darah, Para Terdakwa langsungpergi meninggalkan

Saksi SANDI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengerti diperiksa dan memberikan keterangansehubungan dengan tindakan kekerasan yang dilakukan oleh ParaTerdakwa;Bahwa Para Terdakwa melakukan tindakan kekerasan pada hari Kamis,tanggal 30 Mei 2019 sekira pukul 18.00 WITA bertempat di gudang milik Made Sukara yang terletak di Banjar Jaya Kerta, Desa Ketewel,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar;Bahwa yang mengalami tindakan kekerasan yang dilakukan oleh ParaTerdakwa

adalah Made Sukara;Bahwa Para Terdakwa melakukan tindakan kekerasan pada hari Kamis,tanggal 30 Mei 2019 sekira pukul 18.00 WITA bertempat di gudang milik Made Sukara yang terletak di Banjar Jaya Kerta, Desa Ketewel,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar;Bahwa sepengetahuan Saksi tindakan kekerasan tersebut terjadi olehkarena Para Terdakwa tidak terima ditegur oleh Made Sukara karenaPara Terdakwa pada saat itu bersama temantemannya sedang minumminuman tuak dan menghidupkan musik keraskeras sambil

(Satu) meter;Bahwa pada waktu melakukan tindakan kekerasan Para Terdakwamenggunakan tangan kosong;Bahwa Saksi Made Sukara tidak sempat melakukan perlawanan padasaat terjadinya tindakan kekerasan tersebut;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 131/Pid.B/2019/PN GinBahwa Saksi Made Sukara mengalami luka pada ibu jari tangankanannya dengan kondisi kuku terlepas yang membuatnya tidak bisamelakukan aktifitas seperti biasanya;Bahwa gudang tempat kejadian merupakan tempat umum karenadidepan gudang ada jalan umum

kekerasan terhadap Saksi Made Sukara;Bahwa peristiwa kekerasan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 30Mei 2019 bertempat di Gudang milik Saksi Made Sukara di Banjar JayaKerta, Desa Ketewel, Kecamatan Sukawati Kabupaten Gianyar;Bahwa tindakan kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa II awalnya sekira pukul 10.00 wita Terdakwa IIdatang ke tempat kost Saksi Ayub S Bay disana Terdakwa II melihat YeftaImanuel Radja dan Terdakwa mulai membakar ikan, kemudian Terdakwa dan

ARIROMDONI ALS DONI BIN (ALM) CUCU (belum tertangkap dan DaftarPencarian Orang);Bahwa terjadinya tindakan kekerasan itu terjadi pada hari Minggutanggal 28 Juni 2020 sekira pukul 01.00 WIB di Pertigaan Jalan RayaDsn. Nangewer RT. 001 / RW. 001, Desa Mulyasari, Kec. SumedangUtara, Kab.

Saksi INDRA JAELANI BIN TATA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa tindakan kekerasan terhadap orang itu terjadi pada hari Minggutanggal 28 Juni 2020 sekira pukul 00.30 WIB di Pertigaan Jalan RayaDsn. Nangewer RT. 001 / RW. 001, Desa Mulyasari, Kec. SumedangUtara, Kab.

Sumedang;Bahwa semula Saksi tidak mengetahui siapa nama orang yang telahmelakukan tindakan kekerasan maupun orang yang mendapat tindakankekerasan itu, tetapi setelah diberitahukan bahwa nama orang yangmendapat tindakan kekerasan itu adalah saksi NURYADI BIN DAHLANdan yang melakukan tindakan kekerasan itu ada 3 (tiga) orang yaitubernama terdakwa I. HADI BUDIMAN Als OBUR Als JAROT BIN DAYATKUSMAWAN bersamasama terdakwa II. M. SATRIA HAIRURRIJAL AlsBOMBOM BIN KUSNADI dan Sdr.

Sumedang, Terdakwa melakukan tindakan kekerasan terhadap saksi NURYADI BIN DAHLAN;Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi NURYADI Als YAYU BINDAHLAN (korban) tersebut, hanya antara Terdakwa dengan saksiNURYADI Als YAYU BIN DAHLAN itu tidak ada hubungan keluarga;Bahwa ketika melakukan tindakan kekerasan terhadap saksi NURYADIBIN DAHLAN itu dilakukan bersamasama dengan terdakwa Il. M.Halaman 19 dari 38 Putusan Nomor 151/Pid.B/2020/PN.SmdSATRIA HAIRURRIJAL Als BOMBOM BIN KUSNADI dan Sdr.

Sumedang, Terdakwa Ilmelakukan tindakan kekerasan terhadap saksi NURYADI BINDAHLAN;Bahwa ketika melakukan tindakan kekerasan terhadap saksi NURYADIBIN DAHLAN itu dilakukan bersamasama dengan terdakwa I. HADIBUDIMAN Als TOBUR Als JAROT BIN DAYAT KUSMAWAN dan Sar.ARI ROMDONI Als DONI Als KOMAR (belum tertangkap);Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2020 sekira pukul22.30 WIB Terdakwa Il bersamasama dengan terdakwa 1.

EDISON, yang jelaspelakunya dari pihak terdakwa FA'A NDURU Alias SADAR Alias AMA KESA;Bahwa selain terdakwa FA'A NDURU Alias SADAR Alias AMA KESA, adabeberapa orang lainnya yang juga melakukan tindakan kekerasan terhadapianya saksi korban, namun ia tidak mengenai pelaku yang lain;Bahwa akibat yang ia alami sehubungan dengan tindakan kekerasan yangtelah dilakukan oleh terdakwa FA'A NDURU Alias SADAR Alias AMA KESAterhadap dirinya, ianya saksi koroan mengalami rasa sakit pada bagian wajahdan gigi ianya

Saksi AGUS WARUWU Alias AGUS Bin FAIG ZANOLO WARUWU:bahwa telah terjadi tindakan kekerasan pada hari Minggu tanggal 01 Januari2017 sekira pukul 23.00 Wib bertempat di halaman rumah terdakwa FA'ANDURU Alias SADAR Alias AMA KESA yang beralamat di JI. Budi Luhur Kel.Sai Kec. Tenayan Raya Kota Pekanbaru;Bahwa yang menjadi korban dari tindakan kekerasan / penganiayaan tersebutadalah Sdra. TEHENASOKHI BULOLO, Sdra.

Saksi EDISON WARUWU Alias AMA SURIMAH Bin AMA BATIASA:bahwa tindakan kekerasan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 01Januari 2017, seingat ianya saksi pada malam hari. Tindakan kekerasantersebut terjadi di halaman rumah Sdra. FA'A NDURU Alias SADAR Alias AMARESA yang beralamat di JI. Budi Luhur Rei. Sail Ree. Tenayan Rayan RotaPekanbaru;Bahwa yang mengalami tindakan kekerasan tersebut adalah Sara.TEHENASORHI BULOLO, Sdra. NURDIN, Sdra. AGUS dan juga termasukianya saksi;Bahwa Sdra.

Saksi YUDIZARO NDURURU Als AMA RAHEL:bahwa tindakan kekerasan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 01Januari 2017, seingat ianya saksi pada malam hari. Tindakan kekerasantersebut terjadi di halaman rumah Sdra. FA'A NDURU Alias SADAR Alias AMARESA yang beralamat di JL Budi Luhur Rei. Sail Ree. Tenayan Rayan RotaPekanbaru;Bahwa yang mengalami tindakan kekerasan tersebut adalah Sdra.TEHENASORHI BULOLO, Sdra. NURDIN, Sdra. AGUS dan juga termasukianya saksi;Bahwa Sdra.

Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik terhadap Penggugatserta Tergugat sering melontarkan katakata kasar;c.

No. 2242/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.Penggugat,namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik danmelontarkan katakata kasar serta Tergugat telah diketahui selingkuhdengan wanita idaman lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama

kekerasan;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PA.Tgr Bahwa sejak bulan Agustus 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sejak itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, dan sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

kekerasan; Bahwa sejak bulan Agustus 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sejak itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, dan sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua

Dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai sifat temperamental,masalah anak, dan melakukan tindakan kekerasan.

kekerasan.

kekerasan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2016; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasihati Penggugat,tetapi tidak berhasil; Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, majelis dapatmenyimpulkan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan Tergugat memiliki sifat temperamental, masalahanak dan melakukan tindakan kekerasan, dan puncaknya telah berpisah tempattinggal

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Maret tahun 2018 Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar yang disebabkan : Tergugat seringcemburu buta dan menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki laintanpa bukti serta Tergugat seringkali melakukan tindakan kekerasan kepadaPenggugat5. Bahwa akibatnya sejak bulan Maret tahun 2020 Penggugat dan TergugatTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan berpisah tempat tinggalselama 6 bulan;6.

Krs.Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti sertaTergugat seringkali melakukan tindakan kekerasan kepada PenggugatBahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan berpisahtempat tinggal selama 6 bulanBahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasilSAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga

kekerasan kepada PenggugatBahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan berpisahtempat tinggal selama 6 bulanBahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasilBahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap mempertahankan dalil dan tuntutannya dan tidak mengajukanapaapa lagi serta mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, maka berita acarapersidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini

kekerasan kepadaPenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan karena itu majelis membebankanPenggugat untuk membuktikan dalildalil Gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi II yang selengkapnyaakan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 165 HIR / 1868

kekerasan kepada Penggugat; Bahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan berpisahtempat tinggal selama 6 bulan dan selama itu Penggugat dan Tergugat tidaksaling menjalankan kewajiban sebagai suami istri yang meskipun telah ditempuh upaya damai oleh keluarga dan atau kerabat namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatpetitum angka 2 surat Gugatan Penggugat dan fakta hukum yang berhasildibuktikan oleh Penggugat diatas, Majelis Hakim berpendapat

Hal itu disebabkan oleh sifat, tingkah laku danperilaku Tergugat sendiri Egois, Kasar dalam bicara dantindakannya, Tidak Peduli, Tidak menghargai Istrinya,bahkan sudah terjadi / adanya tindakan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) oleh Tergugat terhadap Penggugatsebagai Isterinya yang sah secara hukum, antara lain seringmembanting gelas di depan Penggugat, mencekik leherPenggugat dengan keraskeras , untungnya Penggugat dapatmelepaskan cekikannnya dengan sekuat tenaga..

Bahwa puncak pertengkaran terjadi buan Agustus 2015 halitu disebabkan Tergugat Egois, Kasar dalam bicara dantindakannya, Tidak Peduli, Tidak menghargai Istrinya,bahkan sudah terjadi / adanya tindakan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) oleh Tergugat terhadap Penggugatsebagai Isterinya yang sah secara hukum, antara lain badan,tubuh, wajah , muka Penggugat sakit karena dipukul, ditamparoleh Tergugat.

Bahkan tindakan Kekerasan (KDRT) Tergugattidak hanya terhadap Penggugat, tapi juga sudah merembetkepada ibu Penggugat. Ibu Penggugat sudah 2 kali kepalanyadijedotin oleh Tergugat. sudah keterlaluan .. Bahwa Permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatini Telah Diketahui oleh kedua orang tua / keluarga darikedua belah fihak, Penggugat dan Tergugat.

kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) olehTergugat terhadap Penggugat sebagai isterinya yang sah secara hukum,antara lain Tubuh, wajah, muka Penggugat sakit karena dipukul,ditampar oleh Tergugat bahkan tindakan kekerasan dalam rumahntangga (KDRT) Tergugat tidak hanya terhadap Penggugat, tapi jugasudah merembet kepada Ibu Penggugat, ibu Penggugat sudah 2 kalikepalanya dijedotin oleh Tergugat;Bahwa, permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ini telahdiketahui oleh kedua orang tua dari kedua belah

kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) olehTergugat terhadap Penggugat sebagai isterinya yang sah secara hukum,antara lain Tubuh, wajah, muka Penggugat sakit karena dipukul,ditampar oleh Tergugat bahkan tindakan kekerasan dalam rumahntangga (KDRT) Tergugat tidak hanya terhadap Penggugat, tapi jugasudah merembet kepada Ibu Penggugat, ibu Penggugat sudah 2 kalikepalanya dijedotin oleh Tergugat;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon

sejak bulan Februari2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pemah beberapa kali melihat dan mendengar pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu persis mengenai penyebab perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi menurutketerangan Penggugat, karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah dan sering berlaku kasar kepada Penggugat, bahkan pemahbeberapa kali melakukan tindakan

kekerasan fisik kepada Penggugat;Bahwa saksi belum pernah melihat langsung tindakan kekerasan yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat, akan tetapi saksi pernahbeberapa kali melihat kondisi badan Penggugat yang memarmemar yangmenurut keterangan Penggugat, akibat tindakan kekerasan yangdilakukan Tergugat;Bahwa sejak bulan Agustus 2020 (+ 3 bulan) terakhir ini Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pemah berkumpulkembali;Bahwa saksi telah berusaha menasehati dan mendamaikan

sejak bulan Februari2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pemah beberapa kali melihat dan mendengar pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu persis mengenai penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi menurutketerangan Penggugat, karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah dan sering berlaku kasar kepada Penggugat, bahkan pemahbeberapa kali melakukan tindakan

kekerasan fisik kepada Penggugat;Bahwa saksi belum pernah melihat langsung tindakan kekerasan yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat, akan tetapi saksi pernahbeberapa kali melihat kondisi badan Penggugat yang memarmemar yangmenurut keterangan Penggugat, akibat tindakan kekerasan yangdilakukan Tergugat;Bahwa sejak bulan Agustus 2020 (+ 3 bulan) terakhir ini Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pemah berkumpulkembali;Hal. 6 Putusan Nomor 1881/Pdt.G/2020/PA.Sbr.Bahwa saksi

kekerasan fisik jika terjadi pertengkaran sepertimemukul dan menendang kepada Penggugat, dan + 3 bulan terakhir iniPenggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Tergugat mengakui danmembenarkan dalildalil Penggugat, akan tetapi Tergugat masih berkeinginanmempertahankan rumah tangga dengan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat sebagai mana tersebutdi atas, Majelis Hakim akan menjadikannya sebagai bukti yang mengikat dalamperkara ini (Vide Pasal

tindakkekerasan ; Bahwa kurang lebih 3 (tiga) bulan setelah menikah, Tergugat seringberlaku kasar terhadap Penggugat, tidak hanya melaluiucapan bahkan juga dengan tindakantindakan yangsebenarnya tidak patut dilakukan oleh seorang suami terhadapisterinya ; Bahwa, bahkan pada saat usia kandungan dan atau kehamilan Penggugatberumur 2 (dua) bulan, Tergugat tidak segansegan menumbuk kepalaPenggugat dan menendang Penggugat, pada hal yang dikandungPenggugat adalah anak kandung Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa tindakan

kekerasan dan atau kekasaran Tergugat terhadapPenggugat semakin sering dilakukan Tergugat setelah Penggugatmelahirkan anak kandung lakilaki Penggugat dengan Tergugat yangbernama M Raken Albani Bin Jamal Thahir, lahir pada tanggal 10 Februari2010, umur 6 tahun ; Bahwa tidak hanya melakukan tindakan kekerasan dan atau kekasarankepada Penggugat, Tergugat juga kerap kali menuduh Penggugatberselingkuh dengan pria lain, yang sebenarnya tidak ada Penggugatlakukan ;Halaman 2 dari 9 halaman Penetapan NomorXXXX

Pengadilan AgamaLubuk Pakam ; Bahwa namun kemudian Gugatan tersebut Penggugat cabut dan ataubatalkan, dikarenakan dihadapan Majelis Hakim Pengadilan AgamaLubuk Pakam, Tergugat mengakui perbuatannya dan mohon maafkepada Penggugat, serta berjanji "tidak akan mengulangi perilakukasar terhadap Penggugat ; Bahwa setelah Penggugat mencabut dan atau membatalkan GugatanPenggugat pada saat itu, dan Penggugat kembali hidup bersama denganTergugat, ternyata Tergugat inkar dengan janjinya dan tetapmelakukan tindakan

kekerasan kepada Penggugat ;Bahwa walaupun demikian Penggugat masih tetap bersabar dan tetapmenjalankan fungsi, tugas, dan tanggung jawab sebagai Isteri Tergugatdan Ibu dari anak kandung Penggugat dengan Tergugat yang bernama M.Raken Albani Bin Jamal Thahir Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2016 sekitar pukul 11.00 Wib,Tergugat kembali melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat,disamping memukul dan menendang Penggugat, Tergugat juga melibasPenggugat dengan tali pinggang sehingga membuat

Bahwa dikarenakan tindakan kekerasan dan atau kekasaran yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat kerap kali terjadi, dan Tergugattidak pernah ingat akan janjinya dihadapan Majelis Hakim PengadilanAgama Lubuk Pakam untuk tidak lagi berlaku kasar dan atau melakukantindak kekerasan kepada Penggugat, hal ini membuat Penggugatmerasa tidak nyaman hidup bersama membina rumah tangga denganTergugat ; Bahwa oleh karena sudah tidak ada lagi Kecocokan diantara Penggugatdengan Tergugat di dalam membina rumah

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:HEKI DIANDA, A.p.Com Bin RUKIAN.B, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa dalam perkara ini saksi mengalami tindakan kekerasan fisik; Bahwa yang melakukan tindakan kepada saksi adalah Terdakwa; Bahwa tindakan kekerasan itu terjadi di dalam kamar kontrakan sdri.

Desti didesa Pasar Baru Kecamatan Kaur Selatan Kabupaten Kaur; Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2019 pukul00.20 WIB; Bahwa terdakwa melakukan tindakan kekerasan terhadap saksi yaitumembacok sebilah besi dengan menggunakan tangan kanannya ke arahbadan saksi namun saksi dapat menghindarinya akan tetapi tangan Terdakwasaksi pegang sehingga saksi dan Terdakwa saling Tarik menarik; Bahwa pada awalnya saksi datang ke kontrakan sdri.

kekerasan yang saksi alami adalah kening,hidung, tangan sebelah kiri saksi mengalami luka, gigi palsu saksi patah dankaos dalam saksi sobek karena ditarik oleh Terdakwa;Bahwa terhadap perlakuan Terdakwa, saksi hanya memegangi tanganTerdakwa agar tidak terkena senjata tajam yang dipegang Terdakwa;Bahwa selain itu Terdakwa ada memukul perut saksi sebanyak 2 (dua) kalidan Terdakwa sempat menempelkan sejata tajam tersebut ke arah lehersaksi;Bahwa terdakwa menempelkan senjata tajam di leher saksi pada

;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN Bhn Bahwa saksi mengetahui tindakan kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwakarena pada saat kejadian saksi ada di dalam kamar kontrakan tersebut danmelihat Terdakwa melakukan kekerasan kepada saksi Heki Dianda; Bahwa awalnya saksi Heki Dianda datang ke kontrakan yang saksi tempati; Bahwa saksi Heki Dianda datang ke kontrakan yang saksi tempati karenasaksi meminta saksi Heki untuk datang ke kontrakan karena saksi terkuncidari dalam kontrakan bersama

Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud Penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pin) atau luka.Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN BhnSemua itu harus dilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud yang patutatau melewati batas yang diizinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwa dalamperkara ini terdakwa melakukan tindakan kekerasan terhadap saksi Heki Dianda;Menimbang, bahwa selanjutnya peristiwa itu

Edi.Bahwa tindakan kekerasan tersebut terjadi pada HariMinggu Tanggal 29 Agustus 2010 sekira pukul 21.00WIB di dalam Masjid Nurul Yaqin yang beralamat diKoto Ranah, Jorong Koto Ranah, Nagari LUA Induk,Kec.

Edi.Bahwa tindakan kekerasan tersebut terjadi pada HariMinggu Tanggal 29 Agustus 2010 sekira pukul 21.00WIB di dalam Masjid Nurul Yaqin yang beralamat diKoto Ranah, Jorong Koto Ranah, Nagari LUA Induk,Kec. Sangir Batang Hari, Kab Solik.Bahwa saksi tidak megetahui apa saja yang dilakukanoleh terdakwa, saudara Maina, Marwan dan saksi Usmanterhadap saksi Edi Brown Pgl.

Edi.Bahwa tindakan kekerasan tersebut terjadi pada HariMinggu Tanggal 29 Agustus 2010 sekira pukul 21.00WIB di dalam Masjid Nurul Yaqin yang beralamat diKoto Ranah, Jorong Koto Ranah, Nagari LUA Induk,Kec. Sangir Batang Hari, Kab Solik.Bahwa terdakwa tidak megetahui apa saja yang dilakukan14oleh saksi Usman, Maina, Marwan dan= saksi Doditerhadap saksi Edi Brown Pgl.

Tergugat berkata kasar, memaki bahkan hampir setiap harimelakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga;d. Tergugat sering menelephone perempuan lain dalam durasi yanglama dengan katakata yang cukup mesra;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatahun 2009, dimana Tergugat pamit kepada Penggugat untuk merantau keKota Medan sebagai buruh bangunan.

Putusan Nomor 1017/Pdt.G/2019/PA.Srh Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat malas bekerja dan jarang memberi nafkah Penggugatsehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugatmengkonsumsi minuman keras dan sering pulang larut malam bahkanpulang pagi, Tergugat berkata kasar, memaki bahkan hampir setiaphari melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga, Tergugatsering menelephone perempuan lain dalam durasi yang lama dengankatakata yang cukup mesra; Bahwa Penggugat

kekerasan dalam rumah tangga, Tergugatsering menelephone perempuan lain dalam durasi yang lama dengankatakata yang cukup mesra; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakawal bulan September tahun 2011 dan hingga saat ini tidak bersatulagi; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut

Putusan Nomor 1017/Pdt.G/2019/PA.Srhmalam bahkan pulang pagi, Tergugat berkata kasar, memaki bahkan hampirsetiap hari melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga, Tergugatsering menelephone perempuan lain dalam durasi yang lama dengan katakatayang cukup mesra bahkan sejak bulan September tahun 2011 Penggugatdengan Tergugat pisah tempat tinggal dan tidak pernah bersatu lagi dalamrumah tangga, karenanya dapat diterima untuk mendukung kebenaran dalil danalasan gugatan Penggugat telah terjadinya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdisebabkan Tergugat malas bekerja dan jarang memberi nafkah Penggugatsehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugatmengkonsumsi minuman keras dan sering pulang larut malam bahkanpulang pagi, Tergugat berkata kasar, memaki bahkan hampir setiap harimelakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga, Tergugat seringmenelephone perempuan lain dalam durasi yang lama dengan katakatayang cukup mesra;4.

Tergugat pernan melakukan tindakan kekerasan(pemukulan) Tergugat malas bekerja untuk memenuhi kebutuhankeluarga Tergugat lebih mementingkan dirinya dan keluarganyasendiri dibandingkan Penggugat.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut Tergugat meninggalkantempat kediaman bersama sejak bulan September 2009, sampailsekarang dan selama meninggalkan tempat kediaman bersamaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.7.

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut, antara lain karenaTergugat sering marahmarah tanpa ada alasan yang jelas,Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan (pemukulan)dan Tergugat malas bekerja untuk memenuhi kebutuhankeluarga serta Tergugat lebin mementingkan dirinya dankeluarganya sendiri dibandingkan Penggugat.

kekerasan (pemukulan)dan Tergugat malas bekerja untuk memenuhi kebutuhan keluarga sertaHal 6 Dari 12 hal.

;Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkan bahwa Tergugat sering marahmarah tanpa ada alasanyang jelas, Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan (pemukulan)dan Tergugat malas bekerja untuk memenuhi kebutuhan keluarga sertaTergugat lebih mementingkan dirinya dan keluarganya sendiridibandingkan Penggugat dan akibat kejadiankejadian tersebut Tergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulan September 2009,Hal 7 Dari 12 hal.

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut, antara lain karenaTergugat sering marahmarah tanpa ada alasan yang jelas,Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan (pemukulan)dan Tergugat malas bekerja untuk memenuhi kebutuhankeluarga serta Tergugat lebin mementingkan dirinya dankeluarganya sendiri dibandingkan Penggugat.Hal 8 Dari 12 hal.

Tergugat telah melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugatdan sudah dilaporkan kepada ketua RT setempat bahkan Tergugat sudahdiusir oleh Penggugat akan tetapi tidak mau pergi dari rumah Penggugat;c. Setiap hari Tergugat hanya marahmarah dan mengatakan Penggugatdurhaka karena tidak mau dimadu;d.

Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran/perselisihan terusmenerus yang tidak bisa didamaikanbahkan Tergugat telah melakukan tindakan kekerasan yangmembahayakan jiwa Penggugat sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang tentram dan bahagia tidak dapatterwujud maka sudah cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukangugatan perceraian dan untuk itu mohon agar Pengadilan Agama Blitarmenceraikan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;6.

kekerasan (KDRT) ketika marahmarah dan mengatakan Penggugat durhaka, hingga akhirnya pada bulanNovember 2015 Tergugat diusir oleh Penggugat dan Tergugatmeninggalkan Penggugat dengan membawa uang dan barangbarangmilik Penggugat;Bahwa akibat pertengkaran itu, maka sejak bulan November 2015 yanglalu sudah berpisah yang hingga kini + 5 bulan lamanya, dan selama itukeduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sebagai kakak telah berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil

Halaman 5 dari 14 halamanSeptember 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat telah mengakutelah mengakui menikah siri di Taiwan dan ketika pulang seringberhubungan dengan wanita tersebut, Tergugat tidakm mau kerja dansuka mengambil barang dagangan milik Penggugat tanpa bayar,Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan (KDRT) ketika marahmarah dan mengatakan Penggugat durhaka, hingga akhirnya padabulan November 2015 Tergugat diusir oleh Penggugat

Halaman 7 dari 14 halamanTergugat telah mengaku telah mengakui menikah siri di Taiwan dan ketikapulang sering berhubungan dengan wanita tersebut, Tergugat tidakm maukerja dan suka mengambil barang dagangan milik Penggugat tanpa bayar,Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan (KDRT) ketika marahmarahdan mengatakan Penggugat durhaka, hingga akhirnya pada bulanNovember 2015 Tergugat diusir oleh Penggugat dan Tergugatmeninggalkan Penggugat dengan membawa uang dan barangbarang milikPenggugat;Akibat

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Beni Novanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian disertai dengan tindakan kekerasan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Beni Novanto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;

Menyatakan mereka Terdakwa Beni Novanto terbukti bersalah melakukan tindakpidana "Pencurian disertai dengan tindakan Kekerasan " sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan PenuntutUmum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Beni Novanto berupa pidana penjara selama 3(tiga) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Desember 2009 disebabkan karena Tergugat seringmemarahi Penggugat disertai dengan melakukan tindakan kekerasan sepertimemukul dan menendang di bagian tubuh Penggugat;5. Bahwa dengan keadaan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan Februari 2020 hingga sekarang telah berjalanselama kurang lebih 6 bulan karena Tergugat yang telah pergi meninggalkanPenggugat;6.

kekerasan seperti memukul dan menendang bagian tubuhPenggugat sehingga akibat keadaan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang berjalan selama kurang lebih 6 bulan danselama berpisah tempat tinggal tersebut, selama itu pula sudah tidak ada lagiyang saling memperdulikan dan tidak ada pula nafkah dari Tergugat ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut tentangpokok gugatan dalam perkara ini, terlebin dahulu) majelis hakim akanmempertimbangkan tentang

FT: Pn, eduanya telah memberikan keterangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi persellsihan dan pertengkaran karena Tergugat sering memarahi Pengugat diserta dengan tindakan kekerasan sehingga akibat keadaan perselisinan tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang telah berjalan selamakurang lebih 6 bulan karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat; danselama berpisah tempat tinggal tersebut sudah tidak ada lagi yang salingmemperdulikan dan tidak

karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akibat dari perilaku Tergugat yang sering memarahi Penggugat disertai dengan tindakan kekerasan, sehingga akibat keadaan tersebut, Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang telah berjalan selamakurang lebih 6 bulan dan tidak ada saling memperdulikan lagi serta tidak ada nafkah dari Tergugat;Menimbang, bahwa bila kerukunan dan keharmonisan dalam kehidupan rumah tangga tidak tercipta karena sering

terjadi perselisinan dan pertengkaran akibat perilaku salah satu pihak yang sering marah disertai dengan tindakan kekerasan fisik, maka akan menjadi kesengsaraan bagi pihak yang lain, apalagi Sampai kHalaman 10 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.SKGeduanya tidak saling memperdulikan lagi dan terjadi pisah tempat tinggal dalam jangka waktu yang cukup lama, maka dapat dipastikan bahwa rumah tangga tersebut jauh dari adanya ikatan lahir dan batin;Menimbang, bahwa ikatan lahir dan batin