Ditemukan 32 data
132 — 16
tidakmengakibatkan gugatan a quo kurang pihak ;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka eksepsi tentanggugatan kurang pihak dari Tergugat dan Tergugat Ill harus dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan eksepsi tentang nebis in idemsebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah mencermati putusan Pengadilan NegeriManado No. 443/Pdt.G/PN.Mdo tanggal 2 Agustus 2012 (vide bukti T.1.16), Joputusan Pengadilan Tinggi Manado No. 167/Pdt/2013/PT.Mdo tanggal 29Januari 2014 (vide bukti 1.1.17
109 — 59
KUP / 06 /2016 tanggal24 Juni 2016 tentang Hasil Pemeriksaan PKN atasPengadaan Bahan Pakai Habis dan Reagentia pada DinasKesehatan Kabupaten Manggarai Timur Tahun Anggaran2013 sampai saat ini BUKANLAH ALAT BUKTI YANG SAH Halaman 31 dari 53, Putusan Nomor 19/PDT/2019/PT KPGSESUAI UU No 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakimanpasal 6 ayat 2 tetapi telah digunakan oleh oknum kajari danoknumpenunitutumum sebagai alatbukti surat untukmemidanakan PranataK Agas, Siprianus Pelang, DominikusDon.1.1.17 Bahwa
81 — 10
BadanPertanahan Nasional tentang PetikanKeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional PropinsiKalimantan Tengah No.146/520/HM/BPN.42/1998 tentang pemberian HakMilik Tanah tanggal 16 Juni 1998 atas nama PASTUR MANULANG, sudahdilegalisir serta diberi Materai dan diberi Tanda T.1.16 = ;Foto copy dari foto copy dari Badan Pertanahan Nasional tentang KutipanGambar Situasi Tanah Negara Nomor 137.1/1997 tanggal 24 Juli 1997 atasnama PASTUR MANULANG,sudah dilegalisir serta diberi Materai dan diberiTanda 1.1.17
53 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2774 K/Pdt/2017Pembayaran tagihan listrik, 1.1.17 Kartu) Keluarga Nomor1671022606080003, nama kepala Keluarga: M. Yusuf:2.
Terbanding/Tergugat I : Agus Riyanto
Terbanding/Tergugat II : Firman H Simorangkir
Terbanding/Tergugat III : Ida Bagus Putu Widnyana
Terbanding/Tergugat IV : Salesius Guntur
62 — 41
KUP /06 /2016 tanggal 24 Juni 2016 tentang Hasil PemeriksaanPKN atas Pengadaan Bahan Pakai Habis dan Reagentiapada Dinas Kesehatan Kabupaten Manggarai Timur TahunAnggaran 2013 sedang digugat dan belum berkekuatanhukum tetap.Bahwa gugatan Penggugat di PTUN Kupang No 35/G/2016/PTUN.Kpg jo 109/B/2017/PT.TUN.Sby jo 55K/TUN/2018 baru berkuatan hukum tetap pada 12 April 2018 yangintinya menguatkan putusan PTUN yang menerima eksepsikompetensi absolut bahwa objek sengketa bukanmerupakan wilayah PTUN.1.1.17
98 — 54
Sertifikat Hak Milik Nomor :249/Desa Bagan Batu, atas nama Dra.ANDARNI ;Menimbang, bahwa bukti 7.1.15 ; 7.1.16 dan 1.1.17, adalah samadengan bukti P.1 dari Penggugat, dan bukti tersebut sudah dipertimbangkansebelumnya, maka bukti ini tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Halaman 59 dari 70 halaman putusan Nomor :167/PDT/2016/PT.PBRMenimbang, bahwa bukti 1.1.18 adalah sama dengan bukti P.3 dan P.2dan bukti ini pun sudah dipertimbangkan, maka untuk menyingkat pertimbanganhukumnya dalam bukti T.1.18 ini
88 — 39
KUP / 06 /2016 tanggal 24Juni 2016 tentang Hasil Pemeriksaan PKN atas PengadaanBahan Pakai Habis dan Reagentiapada Dinas KesehatanKabupaten Manggarai Timur Tahun Anggaran 2013 sampai saatin) BUKANLAH ALAT BUKTI YANG SAH SESUAI UU No 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman pasal 6 ayat 2 tetapitelah digunakan oleh oknum kajari dan oknum penuntut umumsebagai alat bukti surat untuk memidanakan Pranata K Agas,Siprianus Pelang, Dominikus Don.1.1.17 Bahwa pasal 10 ayat 2 UU No 16 Tahun 2004 tentangKejaksaan
395 — 256 — Berkekuatan Hukum Tetap
jika ada, melalui perantaraan BiroInternasional, ke negara atau organisasi internasional antarpemerintah yang bersangkutan;1.1.16.Bahwa sampai dengan saat ini tidak pernah ada notifikasi ataupunpemenuhan prosedur adminitratif lain sebagaimana diatur dalamPasal 6 ter Paris Convention di atas terhadap lambang kaki tigaHal. 82 dari 126 hal.Putusan Nomor 582 K/Pdt.Sus.HakI/2013.milik Negara /sle of Man baik dilakukan oleh Negara /sle of Manmaupun oleh Negara Inggris sebagai anggota Paris Convention:1.1.17
159 — 94
Dengan demikian, pengajuan gugatan inimasih dalamtenggang waktu 90 hari tersebut sesuai dengan Pasal 5 UU PTUN.Halaman 17 dari 233 halaman Putusan No. 161/G/2016/PTUNJKT15.B.1.16.B.1.1.17.SYARAT SUBSTANTIF UNTUK MENGAJUKAN GUGATAN TUNTELAH TERPENUHIKami mohon agar Majelis Hakim yang terhormat berkenan untukmembatalkan Keputusan TUN berdasarkan keseluruhan alasanyang diuraikan di bawah ini.KEPUTUSAN TUN BERTENTANGAN DENGAN PERATURANPERUNDANGUNDANGAN YANG BERLAKU.Kami tegaskan bahwa Keputusan TUN bertentangan
199 — 148
SYARAT SUBSTANTIF UNTUK MENGAJUKAN GUGATAN TUNTELAH TERPENUHI 15.Kami mohon agar Majelis Hakim yang terhormat berkenan untukHalaman 18 dari 272 halaman Putusan No. 162/G/2016/PTUNJKT B.1.16.B.1.1.17.membatalkan Keputusan TUN berdasarkan keseluruhan alasanyang diuraikan di bawah ini.KEPUTUSAN TUN BERTENTANGAN DENGAN PERATURANPERUNDANGUNDANGAN YANG BERLAKU.Kami tegaskan bahwa Keputusan TUN bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana akandiuraikan di bawah ini.KEPUTUSAN TUN
195 — 53
., berupa :a) 12 bendel neraca kas Yayasan Pembina/Fpertagama bulan Januari 2009.b) 12 bendel neraca kas Yayasan Pembina/Fpertagama bulan Januari 2010.c) 12 bendel neraca kas Yayasan Pembina/Fpertagama bulan Januari 2011.d) 12 bendel neraca kas Yayasan Pembina/Fpertagama bulan Januari 2012.e) 12 bendel neraca kas Yayasan Pembina/Fpertagama bulan Januari 2013.f) 3 bendel neraca kas Yayasan Pembina/Fpertagama bulan Januari 2014.dikembalikan kepada Yayasan Fapertagama. 1.1.17 Nomor urut N
174 — 220
TANSIL LUBIS.1.1.17). 1 (satu) buku Agenda Mandiri Syariah 2011 milik Ir. TANSILLUBIS.18). 1 (satu) bundel copy Pengesahan Akta Perubahan AnggaranDasar Koperasi Karyawan Tirtanadi Propinsi Dati SumateraUtara Nomor : 4594/BH/III tanggal 16 Mei 1987.19). 1 (satu) bundel Laporan Triwulan Januari Maret Tahun2012.Disita dari : T.