Tanda Penduduk, atas nama Pemohon Il NIK5202055912800001 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten LombokTengah, telah bermeterai cukup, cocok dengan aslinya (Bukti P.1.2.2) ;Bahwa selain. bukti tertulis tersebut, untuk memperkuat dalildalilpermohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa 2(dua) orang saksi masingmasing :1.

Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,yang memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat maka majelishakim dapat menerima surat P.1.2.1 dan P.1.2.2 tersebut sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P.1.2.1 dan P.1.2.2 tersebuttelah terbukti bahwa pemohon dan pemohon Il adalah penduduk wilayahkabupaten Lombok Tengah, maka majelis hakim berpendapat bahwa PengadilanAgama Praya berwenang memeriksa dan mengadili permohonan a quo ;Menimbang bahwa keterangan

Pasal 1907 paragraf 1 dan Pasal1908 serta Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkansebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut,maka Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1.2.1dan P.1.2.2 serta 2 (dua) orang saksi tersebut, Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut :1.

., maka Hakimberpendapat bahwa Pemohon dan Pemohon II dibebani untuk membuktikandalildalil permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa bukti surat P.1.2.1 dan P.1.2.2 yang diajukanpemohon dan pemohon II merupakan acta ambtelijk yang telah memenuhiketentuan Pasal 1868 BW jis.

Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,yang memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat maka majelishakim dapat menerima surat P.1.2.1 dan P.1.2.2 tersebut sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1.2.1 dan P.1.2.2 tersebuttelah terbukti bahwa pemohon dan pemohon II adalah penduduk wilayahkabupaten Lombok Tengah, maka majelis hakim berpendapat bahwa PengadilanAgama Praya berwenang memeriksa dan mengadili permohonan a quo ;Menimbang bahwa keterangan

Pasal 1907 paragraf 1 dan Pasal1908 serta Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkansebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut,maka Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1.2.1dan P.1.2.2 serta 2 (dua) orang saksi tersebut, Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :1.

Tanda Penduduk, atas nama Pemohon Il NIK5202054206790001 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten LombokTengah, telah bermeterai cukup, cocok dengan aslinya (Bukti P.1.2.2) ;Bahwa selain bukti tertulis tersebut, untuk memperkuat dalildalilpermohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa 2(dua) orang saksi masingmasing :1.

Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,yang memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat maka majelishakim dapat menerima surat P.1.2.1 dan P.1.2.2 tersebut sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P.1.2.1 dan P.1.2.2 tersebuttelah terbukti bahwa pemohon dan pemohon Il adalah penduduk wilayahkabupaten Lombok Tengah, maka majelis hakim berpendapat bahwa PengadilanAgama Praya berwenang memeriksa dan mengadili permohonan a quo ;Menimbang bahwa keterangan

Pasal 1907 paragraf 1 dan Pasal1908 serta Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkansebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut,maka Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1.2.1dan P.1.2.2 serta 2 (dua) orang saksi tersebut, Hakim telah menemukan faktaHim 7 dari 13 hIm./Penetapan No.0374/Padt.P/2016/PA Prafakta sebagai berikut :1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202034602840002 atas namaNADIRA BAJRI BINT SALEH MUHAMAD BAJRI (Pemohon Il) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 27 April 2012yang telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1.2.2) ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua ) orang saksi masingmasingbernama :1.

/Penetapan No.0813/Pdt.P/2016/PA PraP.1.2.2., dan telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan masingmasing bernama Sapar bin Amaq Muhamad, umur 61 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Dusun Selojan,Desa Peresak, Kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengah dan Sarafudinbin Amaq Mahnim., umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani , bertempattinggal di Dusun Selojan, Desa Peresak, Kecamatan Batukliang., KabupatenLombok Tengah sebagaimana yang

akan dipertimbangkan dalam uraian berikutini;Menimbang, bahwa bukti P.1.2.1. dan P.1.2.2. adalah bukti tertulis berupafotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dan Pemohon II merupakanakta otentik yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang yang isinyamenjelaskan tentang Pemohon dan Pemohon II adalah penduduk KabupatenLombok Tengah yang beragama Islam sebagaimana telah diatur olen ketentuanPasal 1 angka 14 dan Pasal 64 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006sebagaimana telah diubah dengan

Pasal 1907 paragraf 1 dan Pasal 1908 serta Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Ilyang dikuatkan oleh bukti tertulis yang bertanda P.1.2.1, dan P.1.2.2, danketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :1.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/46170/DUKCAPIL/2017 atasnama PEMOHON II (Pemohon Il) yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal28 Februari 2017 yang telah bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya (Bukti P.1.2.2) ;Halaman 3 dari 20 halaman Penetapan Itsbat Nikah Nomor /Pdt.P/2017/PA.Sgr.3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5108LT270220170046 atasnama PEMOHON (Pemohon 1!)

Pasal 1685 Kitab UndangUndang Hukum Perdata ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti P.1.2.1, P.1.2.2,P.1.2.3, P.1.2.3, P.1.2.3, P.1.2.3, P.1.2.3, dan telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi di persidangan masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Ilsebagaimana yang akan dipertimbangkan dalam uraian berikut ini ;Menimbang, bahwa bukti P.1.2.1. adalah bukti tertulis berupa fotokopiKartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon merupakan akta

otentik yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang (Vide Pasal 1 angka 14 dan Pasal 64ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 sebagaimana telah diubahdengan Pasal 1 angka 14 dan Pasal 64 ayat (1) UndangUndang Nomor 24Tahun 2013) dan bukti P.1.2.2. adalah bukti tertulis berupa fotokopi SuratKeterangan atas nama Pemohon II merupakan akta otentik yang dikeluarkanHalaman 9 dari 20 halaman Penetapan Itsbat Nikah Nomor /Pdt.P/2017/PA.Sgr.oleh Pejabat yang berwenang (Vide Pasal 59 ayat (1) huruf d dan

Pasal 1907 paragraf 1 dan Pasal 1908 serta Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil pembuktian karena kedua orang saksi Pemohon dan Pemohon Il tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Ilyang dikuatkan oleh bukti tertulis yang bertanda P.1.2.1, P.1.2.2, P.1.2.3,P.1.2.4, P.1.2.5, P.1.2.6, dan P.1.2.7

Dani alias H, Moerdani (Alm),Cicit Pewaris;1.2.1 Lita Yanti Binti Kamaludin, Cicit Pewaris(Pemohon VII);1.2.2 Kurniawan Bin Kamaludin, Cicit Pewaris(Pemohon VIII);1.2.3 Royhanah Binti Kamaludin, Cicit Pewaris(Pemohon IX);Him. 5 dari 9 hlm. Pen.0218/Pdt.P/2016/PA.JT1.2.4 Atikoh Binti Kamaludin, Cicit Pewaris(Pemohon X);1.2.5 Ainul Yagien Binti Kamaludin, Cicit Pewaris(Pemohon XII);1.2.6 Mahrojah Binti H. Napsin, Istri Kamaludin(Pemohon III);1.1.2. Mulyadi Bin H.

Tasmani, (Alm) Cucu Pewaris;1.2.1 Rokayah Binti Haris, Cicit Pewaris (Pemohon IV);1.2.2 Ali Bin Haris, Cicit Pewaris (Pemohon VI);1.2.3.

acara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Hartyanto Bin Almarhum Poniman;Tempat Lahir : Trenggalek;Umur atau Tanggal Lahir : 41 Tahun / 04 Juli 1980;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal > RT.11, RW.02 Desa Ngentrong,Kecamatan Karangan, KabupatenTrenggalek;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Harian Lepas;Terdakwa tidak ditahan ;Susunan Sidang:Feri Anda, SiAiy MiAls: isi ssicccascs +5 asain + 5s aanncnmenncerascancscerincen Hakim;Arie Syamsul Bahri, S.H. 1.2.2

Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,yang memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat maka majelishakim dapat menerima surat P.1.2.1 dan P.1.2.2 tersebut sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P.1.2.1 dan P.1.2.2 tersebuttelah terbukti bahwa pemohon dan pemohon Il adalah penduduk wilayahkabupaten Lombok Tengah, maka majelis hakim berpendapat bahwa PengadilanAgama Praya berwenang memeriksa dan mengadili permohonan a quo ;Menimbang bahwa keterangan

Pasal 1907 paragraf 1 dan Pasal1908 serta Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkansebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut,maka Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1.2.1dan P.1.2.2 serta 2 (dua) orang saksi tersebut, Hakim telah menemukanHim 7 dari 13 hIm./Penetapan No.0358/Padt.P/2016/PA Prafaktafakta sebagai berikut :1.

NIK 5202057112790070tertanggal 29062012 berlaku hingga 31122017 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah, telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya(Bukti P.1.2.2) ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon !

maka MajelisHakim cukup menunjuk segala yang dicatat dalam berita acara sidang perkara inimerupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dan Pemohon adalah sebagaimana telah diruraikan diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon l menghadap sendiri kepersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon beragama Isiam dan baikPemohon dan Pemohon i bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lombok Tengah(bukti P.1.2.2

Pasal 1868 KitabUndangUndang Hukum Perdata, maka Hakim berpendapat bahwa bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil pembuktian dan karenanya bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat sehingga patut untukditerima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa bukti P.1.2.2. adalah bukti tertulis berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon merupakan akta otentik yang dikeluarkan oleh Pejabatyang berwenang yang isinya menjelaskan tentang

MIFTA SOLEMAN;1.2.2. EVITA SOLEMAN;1.2.3. ADE AFNI JOANITA SOLEMAN;DJALEHA BASON;SUPINA BASON Almarhumah (tidak ada keturunan);BASRI BASON (PENGGUGAT);RUSLI BASON;AMIR HUSEN BASON;AMINUDIN BASON (almarhum) anakanaknya :1.8.1. HERU BASON;1.8.2. RIZA LUGITA BASON;Yang secara hukum namanama yang tersebut diatas adalah ahliwaris yang sah dari almarhum BUSRA BASON dan almarhumahIYANG KARIM suami isteri tersebut;2.

Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,yang memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat maka majelishakim dapat menerima surat P.1.2.1 dan P.1.2.2 tersebut sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P.1.2.1 dan P.1.2.2 tersebuttelah terbukti bahwa pemohon dan pemohon Il adalah penduduk wilayahkabupaten Lombok Tengah, maka majelis hakim berpendapat bahwa PengadilanAgama Praya berwenang memeriksa dan mengadili permohonan a quo ;Menimbang bahwa keterangan

Pasal 1907 paragraf 1 dan Pasal1908 serta Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkansebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut,maka Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1.2.1dan P.1.2.2 serta 2 (dua) orang saksi tersebut, Hakim telah menemukanHim 7 dari 13 hIm./Penetapan No.0359/Padt.P/2016/PA Prafaktafakta sebagai berikut :1.

Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,yang memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat maka majelishakim dapat menerima surat P.1.2.1 dan P.1.2.2 tersebut sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P.1.2.1 dan P.1.2.2 tersebuttelah terbukti bahwa pemohon dan pemohon Il adalah penduduk wilayahkabupaten Lombok Tengah, maka majelis hakim berpendapat bahwa PengadilanAgama Praya berwenang memeriksa dan mengadili permohonan a quo ;Menimbang bahwa keterangan

Pasal 1907 paragraf 1 dan Pasal1908 serta Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkansebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut,maka Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1.2.1dan P.1.2.2 serta 2 (dua) orang saksi tersebut, Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut :1.

tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202093112680217 atas nama HALIL BINAMAQ NIKMAH(Pemohon I) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten LombokTengah pada tanggal 14012016 yang telah bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya (Bukti P.1.2.1) ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202094702750002 atas nama MURNIBINTI AMAQ LAYIM (Pemohon II) yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenLombok Tengah tanggal 02022016 yang telah bermeterai cukup dan telah cocokdengan aslinya (Bukti P.1.2.2

.1.2., dan telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan masingmasing bernama Layum binAmg Layim, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani , Bertempat tinggal diDusun Punimbe, Desa Ubung, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah danSahnam bin Amaq Sahnam, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani ,Bertempat tinggal di Dusun Punimbe, Desa Ubung, Kecamatan Jonggat, KabupatenLombok Tengah sebagaimana yang akan dipertimbangkan dalam uraian berikut ini ;Menimbang, bahwa bukti P.1.2.1. dan P.1.2.2

Pasal 1907 paragraf 1 dan Pasal 1908 serta Pasal 1911 KitabUndangUndang Hukum Perdata, Majel:is Hakim berpendapat bahwa keterangan saksitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II yangdikuatkan oleh bukti tertulis yang bertanda P.1.2.1, P.1.2.2, dan P.1.2.3, serta keterangan 2( dua) orang saksi tersebut, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :1.

Keluarga Nomor 5108080107100009 atas namaPEMOHON (Pemohon I) yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 26 AgustusHalaman 3 dari 22 halaman Penetapan Itsbat Nikah Nomor 0011/Padt.P/2017/PA.Sgr.2015 yang telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya(Bukti P.1.2.2) ;3.

Pasal1685 Kitab UndangUndang Hukum Perdata ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti P.1.2.1, P.1.2.2,P.1.2.3, P.1.2.4, P.1.2.5, dan P.1.2.6 serta telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di persidangan masingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2sebagaimana yang akan dipertimbangkan dalam uraian berikut ini ;Menimbang, bahwa bukti P.1.2.1. adalah bukti tertulis berupa fotokopiKartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dan bukti P.1.2.4

Pasal1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), Majelis Hakim berpendapatbahwa bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiilpembuktian sehingga bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yangHalaman 9 dari 22 halaman Penetapan Itsbat Nikah Nomor 0011/Padt.P/2017/PA.Sgr.sempurna dan mengikat karenanya bukti tersebut dapat diterima dandipertimbangkan sebagai fakta hukum yang tetap ;Menimbang, bahwa bukti P.1.2.2. adalah bukti tertulis berupa fotokopiKartu Keluarga atas nama Pemohon merupakan

Pasal 1907 paragraf 1 dan Pasal 1908 serta Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil pembuktian karena kedua orang saksi Pemohon dan Pemohon Il tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIyang dikuatkan oleh bukti tertulis yang bertanda P.1.2.1, P.1.2.2, P.1.2.3,P.1.2.4, P.1.2.5, dan P.1.2.6 serta

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX tanggal 19 Januari 1991 yangdikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabean Cantikan, KotaSurabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P1);1.2.2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang telah bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya, bukti (P.2);>3. 3.

Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,yang memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat maka majelishakim dapat menerima surat P.1.2.1 dan P.1.2.2 tersebut sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P.1.2.1 dan P.1.2.2 tersebuttelah terbukti bahwa pemohon dan pemohon Il adalah penduduk wilayahkabupaten Lombok Tengah, maka majelis hakim berpendapat bahwa PengadilanAgama Praya berwenang memeriksa dan mengadili permohonan a quo ;Menimbang bahwa keterangan

Pasal 1907 paragraf 1 dan Pasal1908 serta Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkansebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut,maka Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1.2.1dan P.1.2.2 serta 2 (dua) orang saksi tersebut, Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut :1.

bukti tertulis Serupa :+.Fotokopi Kartu Tanda Penducuk atas nama Pemohon NIK 5202053012810004tertanggal 23022015 berlaku hingga 30122020 yang dikeluarkan oleh PermerintahKabupaten Lombok Tengah, telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya(Bukti P.1.2.1) ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama Pemohon Il NIK 5202054105870002tertanggal 23022015 berlaku hingga 01052020 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah, telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya(Bukti P.1.2.2

bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lombok Tengah(bukti P.1.2.2 dan P.1 dan P.2). Oleh karena itu, berdasarkan ketentuan Pasal 63 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jis.

Pasal 1868 KitabUndangUndang Hukum Perdata, maka Hakim berpendapat bahwa bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil pembuktian dan karenanya bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat sehingga patut untukditerima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Halaman 7 dari 14 Menimbang, bahwa bukti P.1.2.2. adalah bukti tertulis berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon merupakan akta otentik yang dikeluarkan oleh Pejabatyang berwenang yang isinya

bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK 5202050406680001tertanggal 29062012 berlaku hingga 04062017 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah, telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya(Bukti P.1.2.1) ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama Pemohon Il NIK 5202054902700001tertanggal 03072012 berlaku hingga 09022017 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah, telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya(Bukti P.1.2.2

adalah sebagaimana telah diruraikan diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon menghadap sendiri kepersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islam dan baikPemohon dan Pemohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lombok Tengah(bukti P.1.2.2 dan P.1 dan P.2). Oleh karena itu, berdasarkan ketentuan Pasal 63 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jis.

Pasal 1868 KitabUndangUndang Hukum Perdata, maka Hakim berpendapat bahwa bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil pembuktian dan karenanya bukti tersebutHalaman 7 dari 14 mempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat sehingga patut untukditerima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa bukti P.1.2.2. adalah bukti tertulis berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon merupakan akta otentik yang dikeluarkan oleh Pejabatyang berwenang yang isinya

pendidikan , tempat kediaman di Jalan SutanSoripada Muli, Gang Masjid (depan Kantor LurahBonan Dolok), Kelurahan Bonan Dolok, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan,sebagai Tergugat, yang untuk selanjutnya disebutPihak Kedua;Kedua belah pihak menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan antara mereka seperti termuat dalam surat gugatantersebut, dengan jalan perdamaian di depan persidangan Majelis dan untukitu telah mengadakan kesepakatan/perjanjian sebagai berikut:1.2.2

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan haripersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksadan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut: 1.2.2:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;