Tanyis dan XXXX;Bahwa dalam kesepakatan bagi waris tersebut disepakati harta peninggalanalmarhum XXXX dan XXXX yang berupa tanah sawah sertifikat No XXXX atasnama XXXX luas kurang lebih 1.530 m? dan tanah tegal sertifikat No. XXXX luaskurang lebih 7.950 m? atas nama H. XXXX sepakat dibagi 4 (empat), adapunpembagiannya adalah sebagai berikut:NomorPerkara 1289/Pdt.G/2016.PA.Pt.halaman 3 dari 11 halamana.

Bahwa TERGUGAT Il (Turut Tergugat I) anak perempuan mendapat bagiantanah sawah yang terletak di Desa XXXX, Kec: Margoyoso, Kab: Pati, sertifikatNo XXXX atas nama XXXX luas kurang lebih 1.530 m?;b. Bahwa tanah tegal sertifikat No. XXXX luas kurang lebih 7.950 m? atas nama H.XXXX yang menjadi obyek sengketa dibagi 3 (tiga) antara lain XXXX (SuamiPenggugat dan orang tua kandung Penggugat Il, Ill dan Penggugat IV) danXXXX XXXX (Tergugat) serta H.

TERGUGAT Il (Turut Tergugat I) anak perempuan mendapat bagian tanahsawah yang terletak di Desa XXXX, Kec: Margoyoso, Kab: Pati, sertifikat NoXXXX atas nama XXXX luas kurang lebih 1.530 m?;b. XXXX mendapat bagian tanah obyek sengketa sebelah timur seluas 2.650 m?dengan batasbatas:Utara : Jalan Desa Selatan : Tanah XXXXTimur : Tanah XXXX Barat > XXXX,c. XXXX bin XXXX (Tergugat) mendapat bagian tanah obyek sengketa bagiantengah seluas 2.650 m?

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke Persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fahrudin bin Surip) terhadap Penggugat (Sari Kuwati binti Suratman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.530.

Bahwa ternyata Penggugat membuat kekeliruan dalam penghitungan jumlah BibitAyam Petelur yang dibeli olen Tergugat, seharusnya Tergugat menerima 1.602(seribu enam ratus dua) ekor Bibit Ayam Petelur, namun setelah dihitung ulangTergugat hanya menerima sebanyak 1.530 (seribu lima ratus tiga puluh) ekor BibitAyam Petelur.

Bahwa secara keseluruhan jumlah yang harus dibayarkan oleh Tergugat kepadaPenggugat atas Pembelian Bibit Ayam Petelur sebanyak 1.530 (Seribu lima ratustiga puluh) ekor tersebut adalah sebesar Rp 79. 560.000, (tujunh puluh sembilanjuta lima ratus enam puluh ribu rupiah);5. Bahwa sejak Tergugat menerima Bibit Ayam Petelur yang dibeli dari Penggugathingga Gugatan ini diajukan, Tergugat tidak memenuhi kewajibannya kepadaPenggugat untuk melunasi pembelian Bibit Ayam Petelur tersebut;6.

dua) ekor,dengan harga Rp.52.000, (lima puluh dua ribu rupiah) per ekor, sehingga nilaipembelian atas bibit Ayam Petelur tersebut adalah sebesar Rp.46.904.000, (empatpuluh juta sembilan ratus empat ribu rupiah);Bahwa kemudian terjadi kekeliruan penghitungan jumlah Bibit Ayam Petelur yangditerima oleh Tergugat, yang seharusnya diterima Tergugat adalah sebanyak 1.602(seribu enam ratus dua) ekor Bibit Ayam Petelur, namun setelah dihitung ulangTergugat, namun ternyata Tergugat hanya menerima sebanyak 1.530

dan Salwa Silviana, Lahir di Cianjur, tanggal 19 Desember 2001, bertindak dalam hukum atas tanah tersebut diatas untuk melakukan melakukan peralihan hak atas tanah tersebut diatas, baik disertifikatkan, dibaliknamakan, disewakan, dijual atau dijaminkan kepada Bank ataupun Lembaga keuangan lainnya atas :---------------------------------------------------------- Sebidang Tanah diatasnya berdiri dua bangunan sebagai tempat tinggal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 220/Desa Sindangjaya, Luas 1.530

Kepala Keluarga dan satusatunya tulangpunggung perekonomian keluarga, saat ini sedang mengalami kondisiperkonomian yang kurang baik, sehingga Pemohon sebagai KepalaKeluarga kesulitan untuk memenuhi biaya hidup seharihari dan biayapendidikan kedua anak Pemohon tersebut;Bahwa Suami Pemohon selain meninggalkan para Ahli Waris jugameninggalkan harta warisan berupa : 22022 00e Sebidang Tanah diatasnya berdiri dua bangunan sebagai tempat tinggaldengan Sertifikat Hak Milik Nomor 220/Desa Sindangjaya, Luas 1.530

Cjr.e sebidang Tanah diatasnya berdiri dua bangunan sebagai tempattinggal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 220/Desa Sindangjaya,Luas 1.530 M? (seribu lima ratus tiga puluh meter persegi), SuratUkur Nomor 568/2013 tanggal 29 Oktober 2013, yang terletak diDesa Sindangjaya Kecamatan Ciranjang Kabupaten Cianjur ProvinsiJawa Barat, yang tercatat atas nama Lala Rahmawati;4.

Cjr.dibaliknamakan, disewakan, dijual atau dijaminkan kepada Bank ataupunLembaga keuangan lainnya atas :0 non nnn nnn rence nnne Sebidang Tanah diatasnya berdiri dua bangunan sebagai tempat tinggaldengan Sertifikat Hak Milik Nomor 220/Desa Sindangjaya, Luas 1.530 M2(seribu lima ratus tiga puluh meter persegi), Surat Ukur Nomor 568/2013tanggal 29 Oktober 2013, yang terletak di Desa Sindangjaya KecamatanCiranjang Kabupaten Cianjur Provinsi Jawa Barat, tercatat atas nama LalaPla WAL f== == sc rrr eit

Nomor 1638 K/Pdt/2016bukti T.I3);2) Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Irian Jaya NomorAgr.26/HM/1982, tentang Menerima Pelepasan Hak Milik Adat danmemberikan Hak Milik kepada Ismail Talisman Turut TerbandingIll/Tergugat IV tanah seluas 1.530 m2 (vide bukti T.I9);Adalah merupakan kesalahan dalam penerapan hukum pembuktian atasbukti.

Bapak Gubernur Kdh.Tk Irian JayaU.p Kepala Direktorat Agraria melalui Bapak Bupati Kdh Tk.IIl YapenWaropen U.P Kepala Kantor Agraria di Serui tanggal 12 Pebruari 1981yang ditanda tangani oleh Ismail Talisman sendiri tercantum luas tanah1.500 m2 dan alat bukti surat bertanda T.I12 surat keterangan pelepasanhak atas tanah adat tanggal 5 Januari 1981 yang ditanda tangani olehMarinus Manderi tercantum luas tanah 1.500 m2 dan bukan 1.530 m2bahkan sangat keliru dalam menilai alat bukti surat Tergugat 1

Dengan demikianpertimbangan putusan tersebut, tidak beralasan hukum, maka haruslahdibatalkan;Bahwa pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura, dalamhalaman 26 alinea 3 yang menyatakan menimbang, bahwa terkait luasbidang tanah yang dimohonkan dalam Surat Keputusan Gubernur KepalaDaerah Tingkat Irian Jaya Nomor Agr.261/HM/1982, seluas 6.185 dandalam surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Irian JayaNomor 261/HM/1982 seluas 1.530 m2 atas nama Ismail Talisman TurutTerbanding Ill / Tergugat

Dandidalam alat bukti surat T.I11 ada terdapat tipe x diantara angka 5 dan 30sehingga jadi 1.530, yang seolah olah Marinus Manderi Tergugat Vmelepaskan tanah adat seluas 1.530 kepada Ismail Talisman.

Bapak Gubernur Kdh.Tk Irian Jaya U.P Kepala Direktorat Agraria melalui Bapak Bupati Kdh Tk.IIYapen Waropen U.P Kepala Kantor Agraria di Serui tanggal 12 Pebruari1981 yang ditanda tangani oleh Ismail Talisman Sendiri tercantum luastanah 1.500 m2 dan alat bukti surat bertanda T.I12 surat keteranganpelepasan hak atas tanah adat tanggal 5 Januari 1981 yang ditanda tanganioleh Marinus Manderi tercantum luas tanah 1.500 m2 dan bukan 1.530 m2,kemudian darimana Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jayapuramencantumkan

Persil Nomor 146a.Klas II/s Luas 1.530 meter2;5.6. Persil Nomor 146b.Klas II/s Luas 720 meter2;5.7. Persil Nomor 161. Klas Il/s Luas 815 meter2;Semua bidang tanah tersebut di atas telah/sudah terdaftar dalam bukuRegister Tanah Desa Catur Tunggal dalam Leter C Nomor 2/Kld atas namaSastro Winoto yang semua terletak di Dusun Tempel Desa Catur Tunggal,Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman;6.

Persil No.146a, Klas II/s luas 1.530 m?;. Persil No.146b, Klas Il/s luas 720 m?;. Persil No.161, Klas Il/sluas 815 m?

Persil No.146a, Klas II/s luas 1.530 m?;. Persil No.146b, Klas II/s luas 720 m?;. Persil No.161, Klas Il/sluas 815 m?

SHM Nomor 322 tertanggal 27 Mei 1974 atas nama Mintardjo Halimseluas 1.530 M?, dengan Surat Ukur Nomor 244/1974 tanggal 27 Mei1974 ;d. SHM Nomor 323 tertanggal 27 Mei 1974 atas nama Mintardjo Halimseluas 1.530 M?, dengan Surat Ukur Nomor 245/1974 tanggal 27 Mei1971 ;Hal. 2 dari 26 hal. Put. No. 73 K/TUN/2011e. SHM Nomor 324 tertanggal 27 Mei 1974 atas nama Mintardjo Halimseluas 1.508 M?, dengan Surat Ukur Nomor 246/1974 tanggal 27 Mei1974 ;f.

;SHM Nomor 321 tanggal 27 Mei 1974 seluas 730 M2 ;SHM Nomor 322 tanggal 27 Mei 1974 seluas 1.530 M2 ;SHM Nomor 323 tanggal 27 Mei 1974 seluas 1.530 M2 ;SHM Nomor 324 tanggal 27 Mei 1974 seluas 1.508 M2 ;SHM Nomor 325 tanggal 27 Mei 1974 seluas 200 M2 ;g. SHM Nomor 1061 tanggal 9 November 1979 seluas 192 M?;h.

Timur tanah milik Paeran, sebelah Selatan tanah milik Parji dan sebelah Barat Jalan;

Sebidang tanah sawah, atas nama Asrofi Blok 45 Persil No.120Kias S 213, seluas 1.530 m2, yang terletak di Desa BuiurejoKecamatan Purwoharjo Kabupaten Banyuwangi, dengan batasbatasHalaman 3 dari 19 halaman Putusan Nomor 2593/Pdt.G/2020/PA. Bwi.sebelah Utara : tanah milik Helmy, sebelah Timur : tanah milikSunariyo, sebelah Selatan: Sungai dan Barat: tanah milik Sunariyo;f. Sebuah Truck Colt Diesel merk Mitsubishi, tahun 2019, No. Pol.DK 8067 DL, atas nama UD Sumber Rejeki;g.

Sebidang tanah sawah, atas nama AsrofiBlok 45 Persil No,120Kias S 213, seluas 1.530 m2, yang terletak di Desa BulurejoKecamatan Purwoharjo Kabupaten Banyuwangi, dengan batasbatassebelah Utara; tanah milik Helmy, sebelah Timur : tanah milikSunariyo, sebelah Selatan : Sungai dan Barat: tanah milik Sunariyo;f. Sebuah Truck Colt Diesel merk Mitsubishi, tahun 2019, No, Pol.DK 8067 DL, atas nama UD Sumber Rejeki;g. Sebuah Truck merk Mitsubishi 100 PS. tahun 2001, No. Pol.

Sebidang tanah sawah, atas nama Asrofi Blok 45 Persil No.120Kias S 213, seluas 1.530 m2, yang terletak di Desa BuiurejoKecamatan Purwoharjo Kabupaten Banyuwangi, dengan batasbatassebelah Utara tanah milik Helmy, sebelah Timur tanah milik Sunariyo,sebelah Selatan Sungai dan Barat tanah milik Sunariyo;3.6. Sebuah Truck Colt Diesel merk Mitsubishi, tahun 2019, No. Pol.DK 8067 DL, atas nama UD Sumber Rejeki;3.7. Sebuah Truck merk Mitsubishi 100 PS, tahun 2001, No. Pol.

Mohamad Rifai) sebelumnya atas namaLUSMAN dan ENDARMONO, dan selain itu antara data fisik dan datayuridis terkait dengan luas dari masingmasing obyek sengketa adalahterdapat kekeliruan atau kesalahan dalam perhitungan luasannya karenadalam Akta Perdamaian bahwa luas tanah atas nama Lusman adalah785 M2 dan atas nama Endarmono adalah seluas 1.530 M2 dan ternyatapada tahun 2011 Tergugat telah menerbitkan sertifikat Nomor 632/DesaTrosobo atas nama LUSMAN dengan luas menjadi 2.758 M2 padahaldalam akte

perdamaian No. 25 tanggal 08 Januari 2006 luas tanah atasnama LUSMAN hanya 785 M2, demikian pula halnya tanah atas namaEndarmono yang dalam akta perdamaian luasnya hanya 1.530 M2namun setelah terbit sertifikat atas nama Endarmono Nomor 633/DesaTrosobo atas nama Endarmono luas menjadi 2.631 M2 padahal dalamakte perdamaian No. 25 tanggal 08 Januari 2006 luas tanah atas namaEndarmono hanya 1.530 M2 dan terhadap luasan tanah atas namaLusman dan Endarmono sebagaimana tertuang dalam akta perdamaianNomor

adalah sesuai dengan tata pemberian hak dengan kronologis sebagai berikut:3.1 Bahwa tanah yang dimohon dengn hak milik oleh Tergugat IV (Nadrah)dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan atas nama Tergugat , Tergugatll, Tergugat Ill, Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII dengan ukuranluas 1.530 m?

Sadjiman tanpa ganti rugisebagaimana dijelaskan dalam Surat Jual Beli tanggal 30 Mei 1961 yangdiketahui oleh Kepala Kampung Roban;3.2 Bahwa berdasarkan Surat Penyerahan tanggal 01 Oktober 1978 yangdiketahui oleh Kepala Kampung Roban, Kecamatan Singkawang denganLegalisasi Nomor 015/KK/RB10/78 dan diketahui dan disahkan oleh R.A.MPanji Anom Sekretaris Wilayah/Daerah Tingkat Il Sambas (sekarang KotaHalaman 9 dari 15 halaman, putusan Nomor 61/PDT/2018/PT PTKSingkawang) penguasaan tanah Negara seluas 1.530

/2000/PA Skw., tanggal 19 Januari 2000 yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Singkawang, karena meninggalnya almarhumBurhanddin Yusry yang semasa hidupnya tersebut telah lahir 6 ( enam )orang anak yakni Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat V, TergugatVI dan Tergugat VII, dengan demikian yang berhak menjadi ahli waris darialmarhum Burhanuddin Yusry adalah Tergugat , Terugat II, Tergugat Ill,Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, dan Tergugat VII;3.4 Bahwa penguasaan tanah Negara seluas 1.530

Buk Dwi dengan harga sebesar Rp.1.530, (Seribu lima ratus tiga pulun rupiah) kgnya dan jumlah uang yang diterima olehSutopo Pgl. Alit (Dpo) adalah sebesar Rp. 2.301.120, (dua juta figa ratus satu ribuseratus dua pulun rupiah) berdasarkan kwitansi pembayarar pengeluaran dan KUDSinar Makmur kepada Sutopo Pgl. Alit alias Topo pada tanggal 14 Maret 2016.

Alit (Dpo) merjual buah kelapa sawit hasilcurian tersebut ke Kud Sinar Makmur harganya sebesar Rp. 1.530 (Seribu lima ratustiga pulun rupiah) per Kg nya dan jumlah uangnya sebesar Rp. 2.301.120, (dua jutatiga ratus satu seratus dua puluh rupiah); Bahwa harga buah kelapa sawi yang dibelli Kud Sinar Makmur kepada saudaraSutopo Pgl.

Alit (Dpo) sesuai dengan harga pembelian Kud Sinar Makmur yang manabiasanya Kud sinar Makmur membeli buah dari masyarakat misalkan harga Pabrikpada saat itu sebesar Rp. 1.680, (seriou enam ratus delapan pulun rupiah) makaharga pembelian buah kelapa sawit pada masyarakat sebesar Rp.1.530, (Seribu limaratus tiga puluh rupiah) yang mana keuntungan Rp.150, (Seratus lima puluh rupiah)per Kg nya sebagian untuk biaya Transpotasi pengangkutan buah kelapa sawit kePabrik; Bahwa saksi tidak tahu bahwa buah

perbuatan tersebut yang jelaspasti ingin memiliki buah kelapa sawit tersebut kemudian buah kelapa sawit kami jualdan mendapatkan keuntungan dengan cara jalan pintas;Bahwa harga pasaran Pabrik buah kelapa sawit pada saat saudara Sutopo Pgl Alt(Dpo) menjual buah kelapa sawit tersebut ke KUD Sinar Makmur adalah seharga Rp.1.680, (Seribu enam ratus delapan pulun rupiah);Bahwa pada saat saudara Sutopo Pgl Alit (Dpo) menijual buah kelapa sawit hasilcurian tersebut ke Kud Sinar Makmur harganya sebesar Rp. 1.530

Dharmasraya untuk dijual saat saudaraSutopo Pgl Alit (Dpo) menjual buah kelapa sawit hasil curian tersebut ke Kud SinarMakmur harganya sebesar Rp. 1.530 (seribu lima ratus tiga puluh rupiah) per Kg nya danHalaman ke 21 dari 25 halamanPutusan Nomor: 77/Pid.B/2016/PN.Mrjjumlah uangnya sebesar Rp. 2.301.120, (dua juta tiga ratus satu seratus dua puluhrupiah) dan dari hasil penjualan buah kelapa sawit tersebut Terdakwa Kolidi Pgl.

Bahwa begitu pula terhadap bukti surat Penggugat/ Pembanding lainnyayakni bukti P3 berupa surat pernyataan penyerahan tanah seluas 1.530 M?terletak di RT 043/RW 013, Kel. Fatululi, Kec. Oebobo, Kota Kupangtertanggal 12 Januari 2006, bukti P4 berupa surat pernyataan hak no. 374/PEM. PH/KEC. OEB/I/2006, tertanggal 12 Januari 2005, bukti P5 berupasurat kuasa pengelolaan tanah tertanggal 20 Oktober 2005, bukti P6 beruparincian pengurusan administrasi tanah Jin.

Bahwa terhadap bukti P3 berupa surat pernyataan penyerahan tanahseluas 1.530 m2 terletak di RT 043/RW 013, Kel. Fatululi, Kec. Oebobo,Kota Kupang tertanggal 12 Januari 2006, bukti P4 berupa suratpernyataan hak no. 374/ PEM. PH/KEC.

Bahwa secara khusus terhadap surat bukti P.7 yang Penggugat/Pembanding ajukan, berupa Surat Kuasa dari Tergugat Il/ Terbanding Ilkepada Penggugat/ Pembanding tertanggal 20 Oktober 2005, untukmengurus pembayaran pajak atas tanah milik Tergugat II/ Terbanding Ilseluas 1.530 M? yang mana termasuk pula di dalamnya tanah obyeksengketa, adalah dikarenakan keadaan Tergugat Il yang faktanya telahberpindah tugas dan berdomisili di wilayah pulau Jawa.

Namun ternyatatanpa sepengetahuan Tergugat Il/ Terbanding Il, bukannya Penggugat/Pembanding melaksanakan kuasa untuk membayar pajak atas obyektanah milik Tergugat II/ Terbanding Il seluas 1.530 M2, tetapi sebaliknyaPenggugat dengan sewenangwenang dan melawan hukum, malahmenggelapkan sebagian tanah Tergugat Il/ Terbanding Il seluas 540 M?

,sehingga berdampak pada berkurangnya luas tanah obyek pajak milikTergugat Il/ Terbanding Il, yang secara tibatiba berkurang secara drastismenjadi hanya 990 M2 berdasarkan bukti SPPT PBB tahun 2006 hinggatahun 2014, dari ukuran yang sebenarnya yaitu 1.530 M2 sebagaimanadengan jelas termuat pada bukti SPPT PBB atas nama Sdr.

;Sebidang tanah dan atau tanah beserta bangunan Sertipikat Hak Milik No.1778 terletak di Desa Wana Giri, Kecamatan Selemadeg, KabupatenTabanan, luas 1.530 m2, atas nama I GEDE ARMADIKA, S.Pd., M.Pd.;Sebidang tanah dan atau tanah beserta bangunan Sertipikat Hak MilikNo.4356, Surat Ukur No.994/Karangasem/2008, tanggal 2852008, luas425 m?, atas nama NI LUH SERIANI, S.E.

;Sebidang tanah dan atau tanah beserta bangunan Sertipikat Hak Milik No.1778 terletak di Desa Wana Giri, Kecamatan Selemadeg, KabupatenTabanan, luas 1.530 m2, atas nama I GEDE ARMADIKA, S.Pd., M.Pd.;Sebidang tanah dan atau tanah beserta bangunan Sertipikat Hak MilikNo.4356, Surat Ukur No.994/Karangasem/2008, tanggal 2852008, luas425 m?, atas nama NI LUH SERIANTL, S.E.

Sebidang tanah dan atau tanah beserta bangunan Sertipikat Hak Milik No.1778 terletak di Desa Wana Giri, Kecamatan Selemadeg, KabupatenTabanan, luas 1.530 m2, atas nama I GEDE ARMADIKA, S.Pd., M.Pd.;27. Sebidang tanah dan atau tanah beserta bangunan Sertipikat Hak MilikNo.4356, Surat Ukur No.994/Karangasem/2008, tanggal 2852008, luas425 m2, atas nama NI LUH SERIANTI, S.E.;14.

Sebidang tanah dan atau tanah beserta bangunan Sertipikat Hak Milik No.1778 terletak di Desa Wana Giri, Kecamatan Selemadeg, KabupatenTabanan, luas 1.530 m2, atas nama I GEDE ARMADIKA, S.Pd., M.Pd.;27. Sebidang tanah dan atau tanah beserta bangunan Sertipikat Hak MilikNo.4356, Surat Ukur No.994/Karangasem/2008, tanggal 2852008, luas425 m2, atas nama NI LUH SERIANTI, S.E.

Bahwa faktanya luas tanah obyek pajak milik Tergugat II sebelumnya, memangsecara tibatiba pernah berkurang secara drastis berdasarkan bukti SPPT PBBtahun 2006 hingga tahun 2014 yang mana luasnya hanya menjadi 990 M2, dariukuran yang sebenarnya yaitu 1.530 M2 yang dengan jelas termuat pada buktiSPPT PBB atas nama Tergugat II pada tahun 2003 (Bukti T. 13), tahun 2004 (BuktiT. 14), dan tahun 2005 (Bukti T. 15), hal mana luas tanah tersebut adalahberdasarkan pengukuran yang dilakukan oleh petugas kecamatan

OEB/ / 2006,tertanggal 12 Januari 2006 (Bukti T. 8) yakni seluas 1.530 M2, yang kemudiandiukur kembali oleh pihak BPN Kota Kupang sehingga terukur secara validluasnya menjadi 1.650 M2, sebagaimana termuat di dalam sertifikat No. 902tahun 2014. c.

Surat pernyataan penyerahan tanah seluas 1.530 m2 terletak di RT.043/RW.013Kelurahan Fatululi Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, NTT tertanggal 12 Januari 2006,diberi tanda bukti P.3; 4.

El Tari RT.20 RW.VIII, KelurahanOebobo, Kecamatan Kupang Selatan, Kota Kupang sekarang RT.042 /RW.013, Kelurahan Fatululi, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang;Bahwa saksi pernah menerima uang sejumlah Rp16.000.000, dari Pasrep Nurhadi yaituharga sebidang tanah di RT.042 /RW.013, Kelurahan Fatululi, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang;Bahwa saksi pada tanggal 14 Juli 2000 pernah menerima uang sejumlah Rp14.000.000, tambahan proses penggabungan bidang tanah menjadi 1.530 M2; Bahwa saksi pada tanggal 12 Januari

LL /AUL.G/ZULO/EIV.K pgtersebut cacat hukum dan tidak memiliki nilai pembuktian sehingga haruslah dikesampingkan ; n Menimbang, bahwa terhadap bukti P3 berupa surat pernyataan penyerahan tanahseluas 1.530 M? terletak di RT 043 / RW 013, kel. Fatululi, kec.

KetuaPengadilan Negeri Cibinong dalam memeriksa dan mengadili perkara aquo maka tidaklah berlebihnan apabila Penggugat menuntut kerugianmoril sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyard rupiah), yang harusdibayarkan para TERGUGAT secara tanggung renteng kepadaPENGGUGAT, sekaligus dan tunai seketika, setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum yang tetap (Inkracht Van Gewisjde).Bahwa Perbuatan TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT IIIketentuan pasal 1365 KUHPerdata yaitu :a.bG.d22.kosong milik TERGUGAT II seluar 1.530

Adanya unsur sebab dan akibat.Bahwa guna menghindari beralihnya Objek Jaminan (sebidang TanahObjek Tanah kosong milik TERGUGAT II seluar 1.530 M2 sesuai Girik616 Persil 75 Blok 040 yang terletak di Kampung Pabuaran RT.003RW.012 dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan DesaSebelah Timur : Tanah milik Yani MaryaniSebelah Selatan : Tanah milik PT SGMPSebelah Barat : PecahannyaBahwa karena Gugatan ini didukung oleh buktibukti yang otentik, danHalaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 357 /PDT/2020/PT BDGagar

TERGUGAT dihukum membayar biaya perkara yang timbul.Berdasarkan halhal yang kami uraikan diatas maka PENGGUGAT mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Cibinong dan atau Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan PENGGUGAT adalah Mediator/Pengubung jualbeli yangberitikad baik;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (consevatoir beslag)terhadap sebidang Tanah kosong milik TERGUGAT II seluar 1.530

paket ganjatersebut selanjutnya dijual kembali dalam bentuk paket kecil denganharga Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan paket sedang denganharga Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan terdakwa Idil NurrahimAls Idil Bin Imin Asriansyah sudah berhasil menjual 4 (empat) paketkecil dengan harga Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).21Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut menurut Majelistelah terbukti terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai dan daunganja kering jumlah seluruhnya sebanyak 1.530

gram dalam bentuktanaman;Menimbang, bahwa apakah terdakwa orang yang berhakmemiliki, menyimpan, menguasai dan menyediakan daun ganjakering jumlah seluruhnya 1.530 gram;Menimbang, bahwa pengertian melawan hukum = artinyabertentangan dengan ketelitian yang pantas dalam pergaulanmasyarakat mengenai orang lain atau barang, bertentangan dengankewajiban yang ditentukan oleh undang undang, tanpa hak atauwewenang~ sendiri, bertentangan dengan hak orang fain,bertentangan dengan hukum objektif;Menimbang,

Dalam jumlah terbatas, Narkotika golongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi setelah mendapat persetujuan dariMenteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan:;22Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang terungkapdipersidangan telah terbukti terdakwa memiliki, menyimpan,menguasai dan menyediakan daun ganja kering berat seluruhnyasebanyak 1.530 gram, kemudian terhadap ganja tersebut telahdiambil sebagian untuk dijadikan sample lalu dilakukan

DALAM KONPENSIJawaban Tergugat (PANTUN SIREGAR)Bahwa segala apa yang diuraikan dalam eksepsi diatas mohondiulangkembali pada bagian konpensi ini;Bahwa Tergugat membantah seluruhnya dalildalil Penggugatsebab tidak mempunyai alasan hukum yang benar dan khususdalil Penggugat mempunyai sebidang tanah dengan ukuranpanjang 300 depa ( 300 x 17 M=5.100 M) dan lebar sebelahTimur 60 depa (60 x 17 M=1.020 M) dan Lebar sebelah Barat 90depa 90 x 17 M=1.530 M) tidak sama dengan luas 17.703 M2sebagaimana dalil

Dan disisi lainHalaman 24 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2014/PN Bjbmengenai sebidang tanah dengan ukuran panjang 300 depa(5.100 M) dan lebar sebelah Timur 60 depa (1.020 M) dan Lebarsebelah Barat 90 depa (1.530 M) tidak sama dengan luas 17.703M2 sebagaimana dalil Penggugat (coba perhitungkan denganukuran tersebut) dan karena itu obyek sengketa tidak pernah adadilokasi di Strat Djepang, Sungai Putting dekat lapangan terbangLandasan Ulin Kecamatan Banjarbaru Kota Banjarbaru ProvinsiKalimantan

Dan disisilain mengenai sebidang tanah dengan ukuran panjang 300 depa(5.100 M) dan lebar sebelah Timur 60 depa (1.020 M) dan Lebarsebelah Barat 90 depa (1.530 M) tidak sama dengan luas 17.703M2 sebagaimana dalil Penggugat (coba perhitungkan denganukuran tersebut) dan karena itu obyek sengketa tidak pernah adadilokasi di Strat Djepang, Sungai Putting dekat lapangan terbangLandasan Ulin Kecamatan Banjarbaru Kota Banjarbaru ProvinsiKalimantan Selatan;Bahwa Tergugat VV mempunyai sebidang tanah dengan

Dan disisiHalaman 27 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2014/PN Bjblain mengenai sebidang tanah dengan ukuran panjang 300 depa(5.100 M) dan lebar sebelah Timur 60 depa (1.020 M) dan Lebarsebelah Barat 90 depa (1.530 M) tidak sama dengan luas 17.703M2 sebagaimana dalil Penggugat (coba perhitungkan denganukuran tersebut) dan karena itu obyek sengketa tidak pernah adadilokasi di Strat Djepang, Sungai Putting dekat lapangan terbangLandasan Ulin Kecamatan Banjarbaru Kota Banjarbaru ProvinsiKalimantan

Dan disisi lainmengenai sebidang tanah dengan ukuran panjang 300 depa(5.100 M) dan lebar sebelah Timur 60 depa (1.020 M) dan Lebarsebelah Barat 90 depa (1.530 M) tidak sama dengan luas 17.703M2 sebagaimana dalil Penggugat (coba perhitungkan denganukuran tersebut) dan karena itu obyek sengketa tidak pernah adadilokasi di Strat Djepang, Sungai Putting dekat lapangan terbangLandasan Ulin Kecamatan Banjarbaru Kota Banjarbaru ProvinsiKalimantan Selatan;Bahwa Tergugat VI mempunyai sebidang tanah dengan

Menetapkan barang bukti berupa:- 1.530 (seribu lima ratus tiga puluh) liter bahan bakar minyak jenis minyak tanah yang diisi ke dalam 18 (delapan belas) jerigen ukuran 35 (tiga puluh lima) liter dan 36 (tiga puluh enam) jerigen ukuran 25 (dua puluh lima) liter;Dirampas untuk negara;- 1 (satu) unit mobil jenis mini bus merek toyota avanza warna hitam dengan nomor polisi DN 536 VD; dan- 1 (satu) lembar surat tanda nomor kendaraan bermotor (STNK), nomor 0152546 / SG / 2011, atas nama pemilik Nono

Pasal 12 huruf b Peraturan Pemerintah nomor 36 tahun 2004 tentangKegiatan Usaha Hilir Minyak dan Gas Bumi sebagaimana dalam dakwaan alternatifkedua penuntut umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TOPAN DARMAWAN alias OPAN,berupa pidana penjara selama (satu) tahun 6 (enam) bulan, dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan, dan denda sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) Subsidair 2 (dua)bulan kurungan.Menyatakan Barang bukti berupa :1.530

MAIDOAlias WANDU saat itu mengangkut 18 (delapan belas) jerigen ukuran 35 (tigapuluh lima) liter dan 19 (sembilan belas) jerigen ukuran 25 (dua puluh lima) literyang berisi 1.105 (seribu seratus lima) liter bahan bakar minyak jenis minyaktanah, sehingga saat itu para pelaku dan barang bukti langsung dibawa dan diamankan di Mako Polres Buol;e Bahwa saat itu para pelaku tidak dapat menunjukkan surat izin pengangkutan daripemerintah ataupun pihak yang berwenang;e Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 1.530

Alias WANDU saat itu mengangkut 18(delapan belas) jerigen ukuran 35 (tiga puluh lima) liter dan 19 (sembilan belas)jerigen ukuran 25 (dua puluh lima) liter yang berisi 1.105 (seribu seratus lima) literbahan bakar minyak jenis minyak tanah, sehingga saat itu para pelaku dan barangbukti langsung dibawa dan di amankan di Mako Polres Buol;e Bahwa saat itu para pelaku tidak dapat menunjukkan surat izin pengangkutan daripemerintah ataupun pihak yang berwenang;e Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 1.530

terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka terhadap masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1.530

komersil sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan denda sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama (satu) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 1.530

, Surat Ukur No. 00038/Margoluwih/1998Tanggal 16 April 1998, atas nama Nyonya Deutzy NefolinaTonggembio, yang terletak di Desa Margoluwih, Kecamatan Seyegan,Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta;Tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 02750/Ds.Margoluwih, seluas 1.530 m?

li>

Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 59 (lima puluh sembilan) janjang buah kelapa sawit seberat 1.530

Bangun Nusa Mandiri;

• 1 (satu) lembar slip timbang buah kelapa sawit dengan berat 1.530 (seribu lima ratus tiga puluh) kilogram,

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

• 1 (satu) unit mobil pick up Grand Max warna putih dengan nomor polisi KB 8911 GO,

Dirampas untuk negara;

• 2 (dua) buah tojok,

Dirampas untuk dimusnahkan;