;e 1 (satu) bundel pita cukai jenis SKM yang diduga palsu, terdiri dari :a. 1700 keping, HJE Rp 10.500, isi 16 batang tarif Rp 300, per batang tahun 2010warna biru ;b. 2900 keping, HJE Rp 10.500, isi 16 batang tarif Rp 230, per batang tahun 2010warna merah muda ;e 1 (satu) bundel pita cukai jenis SKT yang diduga palsu sebanyak 240keping ;e 1 (satu) bundel pita cukai jenis SKT yang sudah dipakai ;dirampas untuk dimusnahkan ;4.

, isi 16batang tarif Rp.300, per batang tahun 2010 warna biru ;b. 2.900 (Dua ribu sembilan ratus) keping pita cukai jenis SKM, HJE Rp.10.500, isi16 batang tarif Rp.230, per batang tahun 2010 warna merah muda ;c. 240 (Dua ratus empat puluh) keping pita cukai jenis SKT ;a. 1 (Satu) bundel = 4.365 (Empat ribu tiga ratus enam puluh lima) keping pita cukaijenis SKT.

;e 1 (Satu) bundel pita cukai jenis SKM yang diduga palsu, terdiri dari :c. 1700 keping, HJE Rp 10.500, isi 16 batang tarif Rp 300, per batang tahun 2010warna biru ;d. 2900 keping, HJE Rp 10.500, isi 16 batang tarif Rp. 230, per batang tahun 2010warna merah muda ;e 1 (Satu) bundel pita cukai jenis SKT yang diduga paalsu sebanyak 240keping ;e 1 (Satu) bundel pita cukai jenis SKT yang sudah dipakai ;yang telah disita secara sah menurut hukum dan telah dibenarkan oleh saksisaksi danterdakwa di persidangan

;e 1 (Satu) bundel pita cukai jenis SKM yang diduga palsu, terdiri dari :1700 keping, HJE Rp 10.500, isi 16 batang tarif Rp 300, per batang tahun 2010warna biru ;2900 keping, HJE Rp 10.500, isi 16 batang tarif Rp 230, per batang tahun 2010warna merah muda ; 1 (atu) bundel pita cukai jenis SKT yang diduga paalsu sebanyak 240keping ;e 1 (Satu) bundel pita cukai jenis SKT yang sudah dipakai ;Karena terbukti merupakan barangbarang yang tidak sah dan dipakai untuk melakukankejahatan, maka ditetapkan dirampas

, isi 16 batang tarif Rp 300, per batang tahun 2010warna biru ;b. 2900 keping, HJE Rp 10.500, isi 16 batang tarif Rp 230, per batang tahun 2010warna merah muda ;1 (Satu) bundel pita cukai jenis SKT yang diduga paalsu sebanyak 240keping ;1 (satu) bundel pita cukai jenis SKT yang sudah dipakai ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Diterbitkan Tanggal 17 Mei 1982, Surat Ukur No. 75/1982, Tanggal 12Maret 1982, Luas 10.500 m, atas nama SALEH BIN MERAT yang kemudian terjadiperalihan hak Terakhir atas nama BIDARA M. NUR.

I INT.5Copy Sertipikat Hak Milik Nomor 560, Desa Orong Bawah,Surat Ukur tanggal 12 Maret 1982, atas nama Saleh Bin MeradLuas 10.500 M? tanggal 17 Mei 1982 yang sudah beralih ke atasnama Bidara M.

Nur ; 22 = 222222 = ron nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nanoBahwa saksi mengetahui tanah yang berada dalam sertipikat yang berlokasi di DusunBawah, Desa Orong Bawah, luas tanahnya 10.500 m?

NUR selaku pemegang Sertipikat Hak Milik Nomor560, Desa Orong Bawah, Kecamatan UtanRhee, Kabupaten Sumbawa, Nusa TenggaraBarat, yang diterbitkan pada tanggal 17 Mei 1982, Surat Ukur Nomor : 75/1982, tanggal 12Maret 1982, Luas 10.500 M?

Bahwa Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara dengan memberikan Sertipikat HakMilik No. 560 tanggal 17 Mei 1982 seluas 10.500 M?

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah hak milik adat2). luas + 10.500 m2, Persil No. 71 aS.

Menyatakan bahwa Tergugat I tidak memiliki hak yang sah atas tanah hakmilik adat, luas + 10.500 m2, Persil No. 71 aS. II, Kohir No. 1274, Terletakdi Jalan Katalina/Blok Kesed, Sukawarna, Kelurahan Husein Sastranegara, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung ;).Menyatakan bahwa pembangunan benteng yang dilakukan oleh Penggugatdia atas tanah hak miliknya luas + 10.500 m2, Persil No. 71 a S.

PutusanPeninjauan Kembali No.271 PK/Pdt/2008 tanggal 16 Januari 2009, yang amarputusannya antara lain : Menyatakan bahwa Tergugat I tidak memiliki hak yangsah atas tanah hak milik adat, luas + 10.500 m2, Persil No. 71 a S.

PutusanPeninjauan Kembali No.271 PK/Pdt/2008 tanggal 16 Januari 2009 dengan amarputusan : Menyatakan bahwa Tergugat I tidak memiliki hak yang sah atas tanah hak milikadat, luas + 10.500 m2, Persil No. 71 a S. II, Kohir No. 1274, Terletak di JalanKatalina/Blok Kesed, Sukawarna, Kelurahan Husein Sastranegara, KecamatanCicendo, Kota Bandung; e Menyatakan bahwa pembangunan benteng yang dilakukan oleh Penggugatdia atas tanah hak miliknya luas + 10.500 m2, Persil No. 71 a S.

Dirgantara Indonesia (Persero) kepada Budiman Saleh, disebutkanobjek perkara berupa tanah seluas 10.500 m?

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 19 September 1980 di Muara Bengkal, dinikahkan olehseorang imam Penghulu resmi KUA Muara Bengkal, namun para Pemohon lupanamanya, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Tico, dandihadiri oleh dua orang saksi namun para pemohon juga lupa nama aslinya yangjelas ada 2 orang dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.500, (Sepuluhribu lima ratus rupiah); dibayar tunai;2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah pada tahun1980 di Muara Bengkal dan saksi hadir sewaktu pernikahan Pemohon denganPemohon II; Bahwa pada saat nikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, Bahwa pernikahan mereka dilakukan oleh penghulu resmi dari KUA MuaraBengkal dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Tico dengan dihadiri 2orang saksi lakilaki, namun saksi lupa nama saksi tersebut;Bahwa, Pemohon telah menyerahkan mahar berupa uang sebesar Rp. 10.500

saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, saksi adalah kakakkandung Pemohon Il,Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah pada tahu1980 di Muara Bengkal dan pada saat nikah Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan,Bahwa pernikahan mereka dilakukan dengan wali ayah kandung Pemohon Ilbernama Tico dan disaksikan oleh 2 orang saksi, namun saksi lupa nama orangyang menjadi saksi tersebut,Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupa uangsebesar Rp. 10.500

Wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Tico dengan maskawin uang sebesar Rp.10.500, (sepuluh ribu lima ratus rupiah) dan disaksikan oleh 2 orang saksi, sertabelum pernah bercerai dan hingga sekarang ini masih tetap beragama Islam;b.

NIRAN Alias RIJAL menawarkan kepada Terdakwa 1 barangberupa baterai tower BTS sebanyak 12 (dua belas) Pics seharga Rp.11.000, (Ssebelas ribu rupiah) per kilonya, namun Terdakwa 1 keberatandan menawar dengan harga Rp. 10.500, (Sepuluh ribu lima ratus rupiah)per kilonya yang akhirnya Sdr.

Rizaluntuk menawarkan baterai tower sebanyak 12 (dua belas) pcs denganHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 255/Pid.B/2020/PN Idmharga Rp.11.000, (Sebelas ribu rupiah) per kg, lalu Terdakwa menawardengan seharga Rp.10.500,(Sepuluh ribu lima ratus rupiah) per kg dansdr. Rizal setuju lalu sdr. Rizal pergi meningglkan lapak barang bekas milikTerdakwa;Bahwa sekira pukul 23.30 Wib sdr.

rupiah) per kg lalu Terdakwa menawardengan seharga Rp.10.500,(Sepuluh ribu lima ratus rupiah) per kg dansdr.

Rizal, yangHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 255/Pid.B/2020/PN Idmselanjutnya Terdakwa menawar baterai tower tersebut dengan hargaRp.10.500,(Sepuluh ribu lima ratus rupiah) per kg dan sdr. Rizal setuju lalusdr. Rizal pergi meninggalkan lapak barang bekas milik Terdakwa I;Bahwa setelah sdr. Rizal meninggalkan gudang tempat barang bekas milikTerdakwa lalu sdr.

Rizal, yang selanjutnya Terdakwa menawar baterai towertersebut dengan harga Rp.10.500,(Sepuluh ribu lima ratus rupiah) per kg dansdr. Rizal setuju dengan tawaran Terdakwa tersebut lalu sdr. Rizal pergimeninggalkan lapak barang bekas milik Terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah sdr. Rizal meninggalkan gudang tempatbarang bekas milik Terdakwa lalu sdr. Rizal menghubungi! Terdakwa II.

SURATNO BIN NITI SUWITO dengan pidana penjara masingmasingselama : 5 (lima) bulan dikurangkan selama para terdakwa ditahan dengan perintahagar para terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :e 3 (tiga) buah dadu, 1 (satu) lepek, 1 (satu) buah tempurung, 1 (satu) lembargambar dengan nama : (merah, hijau, palang, cliwik, slewah, dan lorek), 1(satu) buah lampu berbahan bakar karbit,DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN ; uang tunai sebesar Rp. 10.500, (sepuluh ribu lima ratus rupiah),DIRAMPAS UNTUK

yang berhasil ditangkap oleh saksi tersebut,adalah PRAHAMTO BIN WIDO SUMARNO (terdakwa I) bertindak sebagaibandarnya, dan SURATNO BIN NITI SUMITO selaku kasirnya ;Bahwa saksi selain telah melakukan penangkapan terhadap kedua terdakwatersebut, di tempat kejadian tersebut juga telah berhasil disita barang buktiberupa : seperangkat alat dadu terdiri dari gelaran terbuat dari karpet warnahitam, batok kelapa, tatakan, beserta tiga buah anak dadu, satu buah lampubahan bakar karbit dan uang pasangan Rp. 10.500

apabila keluar tiga akan mendapat Rp. 3.000, ;Bahwa terdakwa I dalam melakukan perjudian dadu tersebut tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa terdakwa I mengetahui jika permainan judi itu dilarang, danpermainan judi tersebut sifatnya hanya untunguntungan ;Bahwa terdakwa I membenarkan barang bukti berupa seperangkat alat daduterdiri dari gelaran terbuat dari karpet warna hitam, batok kelapa, tatakan,beserta tiga buah anak dadu, satu buah lampu bahan bakar karbit dan uangpasangan Rp. 10.500

dimulai sekitar jam 20.00 WIB dan sempatberjalan 15 kali kopyokan, dan dalam permainan judi dadu tersebut terdakwa Ikalah Rp. 7.500, ;Bahwa selain para terdakwa yang berhasil ditangkap oleh anggota Polisi PolresKlaten, dari tempat kejadian juga berhasil disita barang bukti berupa : 3 (tiga) buahdadu, 1 (satu) lepek, 1 (satu) buah tempurung, 1 (satu) lembar gambar dengan nama: (merah, hijau, palang, cliwik, slewah, dan lorek), 1 (satu) buah lampu berbahanbakar karbit serta uang tunai sebesar Rp. 10.500

DJOHAN BA tanggal 19 Desember 1979dengan ukuran tanah Panjang 10.500 M dan Lebar 750 Meter;> 1 (satu) Lembar Foto Copy bermatrai 6000 (enam ribu) SuratPernyataan Penyerahan Sebidang Tanah berdasarkan SuratKeterangan No.

DJOHAN BA tanggal 19 Desember 1979dengan ukuran tanah Panjang 10.500 M dan Lebar 750 Meter;> 1 (satu) Lembar Foto Copy Surat Pernyataan Penyerahan SebidangTanah berdasarkan Surat Keterangan No.

DJOHAN BA tanggal 19 Desember 1979dengan ukuran tanah Panjang 10.500 M dan Lebar 750 Meter;> 1 (satu) Lembar Foto Copy Surat Pernyataan PenyerahanSebidang Tanah berdasarkan Surat Keterangan No.

yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabayapada tanggal 04 Juni 2014 Nomor : 889/Pdt.P/2014/PA.Sby. yang pada pokoknyaPemohon telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa, para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 02Februari 2008 di Kenjeran, pernikahan para Pemohontersebutdilangsungkan menurut tata cara Agama Islam sebagai berikut : Wali Nikah bernama XXXxX; Saksi nikah masing masing bernama XXXX dan XXXxX, Islam ; Mas kawin / mahar berupa uang sebesar Rp. 10.500

Pemohon Il ketika menikahberstatus Jejaka dan Perawan ;Bahwa, saksi mengetahui ketika Para Pemohon menikah yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohon Il sendiri bernama XXXXdengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yaitu saksi sendiri dan XXXxX ;Bahwa, ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia pada tahun 2011 ;Bahwa, saksi mengetahui dan ikut menghadiri ketika Pemohon danPemohon Il menikah ;Bahwa, saksi mengetahui mas kawin pada waktu Pemohon dan Pemohonll menikah berupa uang sebesar Rp. 10.500

tanggal 02 Februari 2008 ; Bahwa, saksi mengetahui status Pemohon dan Pemohon Il ketika menikahberstatus Jejaka dan Perawan ; Bahwa, saksi mengetahui ketika Para Pemohon menikah yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohon Il sendiri bernama XXXXdengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yaitu saksi sendiri dan XXXxX ; Bahwa, saksi mengetahui dan ikut menghadiri ketika Pemohon danPemohon Il menikah ; Bahwa, saksi mengetahui mas kawin pada waktu Pemohon dan Pemohonll menikah berupa uang sebesar Rp. 10.500

Bahwa, keterangan saksisaksi yang menyatakan, bahwa saksisaksi tersebutmengetahui dan ikut hadit hadir dalam menyaksikan proses ijab kabul dalamperkawinan Pemohon dan Pemohon Il yang dihadiri dan disaksikan olehtetangga, teman, keluarga dan saudara kandung masingmasing pihak sertaPejabat dari Kantor Urusan Agama / Penghulu, dan dalam perkawinan tersebutPemohon telah pula menyerahkan mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp.10.500, (sepuluh ribu lima ratus rupiah) kepada istrinya, maka berdasarkanpenafsiran

Saudi,dan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.500, (sepuluh ribu lima ratusrupiah) ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKenjeran, Kota Surabaya ;4.

Dirun dengan harga Rp. 10.500, perkilo gramnya saksi menyetujuinya, lalu terjadi kesepakatan hargatotalnya adalah sebesar Rp. 60.375.000, (enam puluh juta tigaratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dengan janji akan dibayar 2(dua) hari yaitu pada hari Senin tanggal 19 Nopember 2012melalui transfer, namun ternyata sampai waktu yang dijanjikanterdakwa belum bisa membayarnya dengan alasan terdakwabelum menerima pembayaran bawang merah dari H.

Tarini yangterdakwa beli sebanyak 5.750 Kg denganharga yang telah disepakati perkilogramnyaadalah Rp. 10.500, sehingga totalpembayaran bawang merah tersebutadalah sebesar Rp. 60.375.000,e Bahwa terhadap pembelian barang merahtersebut terdakwa bellum membayarnyadikarenakan bawang merah terdakwa kirimke daerha Lampung belum dibayarnya;e Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 17Nopember 2012 sekira pukul 08.00 wib dilapak Desa Siasem, Kec.

Tariniyang terdakwa beli adalah sebanyak 5.750Kg (lima riobu tujuh ratus lima puluh kilogram) dengan harga yang telah disepakatiperkilogramnya adalah Rp. 10.500,(sepuluh ribu lima ratus rupiah) sehinggatotal pembayaran bawang merah tersebutadalah sebesar Rp. 60.375.000, (enampuluh juta tiga ratus tujuh puluh lima riburupiah);e Bahwa benar atas pembelian barang merahtersebut terdakwa bellum membayarnyakepada Hj.

Tarini sebanyak 5.750 Kg dengan harga yang telahdisepakati perkilogramnya adalah Rp. 10.500, sehingga total yangharus dibayar adalah Rp. 60.375.000, tetapi dengan batas waktu yangdijanjikan terdakwa tidak bisa membayarnya dan katakata yangterdakwa ucapkan yang membuat saksi Hj.

Brebessebanyak 5.750 Kg (lima ribu tujuh ratus lima puluh kilo gram)dengan harga yang telah disepakati perkilogramnya adalah Rp.10.500, (sepuluh ribu lima ratus rupiah) sehingga totalpembayaran bawang merah tersebut adalah sebesar Rp.60.375.000, (enam puluh juta tiga ratus tujuh puluh lima riburupiah) dan atas pembelian barang merah tersebut terdakwabelum membayarnya kepada Hj.

Bahwa, Selama perkawinan antara PenggugatRekonpensi dengan Tergugat rekonpensi mempunyaiharta bersama yang terdiri dari1. 50 Biji Travel Charge, Type NOK 7250 S 1OC seharga 50 x Rp.8.000, = Rp. 400.000, ;2. 50 Biji Travel Charge, Type N70/6101 SlOC seharga 50 x Rp. 9.000, = Rp.450.000, 3. 20 Biji Travel Charge, Type S ERICK T68 Sl OC seharga 20 x Rp.10.500, = Rp. 210.000, ;. 10 Biji Travel Charge, Type S ERICK K750 Sl OC seharga 10 x Rp.10.500, = Rp. 105.000, ;. 10 Biji Travel Charge, Type C45 SITEMENOC

, = Rp.100.7 Biji Silicon,Rp. 10.500, = Rp.101.5 Biji Silico,Rp. 10.000, = Rp.102.9 Biji Silicon,Rp. 10.000, = Rp.103.5 Biji Silico,Rp. 10.500, = Rp.104.5 Biji Silico,Rp. 8.500, = Rp.105.10 Biji Silico,Rp. 7.500, = Rp.106.8 Biji Silicon,Rp. 7.500, = Rp.107.5 Biji Silicon,Rp. 6.500, = Rp.108.9 Biji Silicon,Rp. 10.000, = Rp.Type 2300 seharga100.000, ;Type 3200 seharga70.000, ; Type 3220 seharga80.000, ; Type 3310 seharga100.000, ;Type 3315 seharga60.000, ; Type 6681 seharga80.000, ; Type 6111 seharga105.000

, = Rp.100.7 Biji Silicon,Rp. 10.500, = Rp.101.5 Biji Silico,Rp. 10.000, = Rp.102.9 Biji Silicon,Rp. 10.000, = Rp.103.5 Biji Silico,Rp. 10.500, = Rp.104.5 Biji Silico,Rp. 8.500, = Rp.105.10 Biji Silico,Rp. 7.500, = Rp.106.8 Biji Silicon,Rp. 7.500, = Rp.107.5 Biji Silicon,Rp. 6.500, = Rp.108.9 Biji Silicon,Rp. 10.000, = Rp.109. 10 Biji Silicon,Rp. 10.000, = Rp.110.7 Biji Silicon,Rp. 10.000, = Rp.111.6 Biji Silicon,Rp. 10.000, = Rp.Type 3310 seharga100.000, ;Type 3315 seharga60.000, ; Type 6681 seharga80.000

, = Rp. 210.000, yang ada berjumlah 7biji x Rp 10.500, = Rp73.500, ;. 10 Biji Travel Charge, Type S ERICK K 750 SlOC seharga 10 x Rp.10.500, = Rp. 105.000, yang ada berjumlah 6biji x Rp 10.500, = Rp63.000, ;. 1O Biji Travel Charge, Type C45 SIEMEN OCseharga 10 x Rp. 9.500, = Rp.95.000, yang ada berjumlah 0 biji x Rp9.500, = Rp 0, ; . 1O Biji Travel Charge, Type C55 SITEMEN OCseharga 10 x Rp. 9.500, = Rp.95.000, yang ada berjumlah 7 biji x Rp9.500, = Rp 66.500,; . 1O Biji Travel Charge, SAM C140 S1

, = Rp. 105.000, yang ada berjumlah 0biji X Rp 10.500, = Rp0, 5 2 e e eeBiji Silicon, Type 6125 seharga 7 x Rp.101.102.103.104.105.106.107.108.10.500, = Rp. 73.500, yang ada berjumlah O biji xRp 10.500, = Rp 0., 55 Biji Silico, Type 7250 seharga 5 x Rp. 10.000,= Rp. 50.000, yang ada berjumlah 0 biji x Rp10.000, = Rp 0, ;9 Biji Silicon, Type 8250 seharga 9 x Rp. 10.000,= Rp. 90.000, yang ada berjumlah 0 biji x Rp10.000, = Rp 0, ;5 Biji Silicon, Type 6500 seharga 5 x Rp. 10.500,= Rp. 52.500, yang ada

tersebut kemudian diketahui oleh saksi AgusSetiawan beserta tim petugas Kanwil DBJC Jawa Timur Il yang sedangmelakukan tugas melakukan pengecekan pabrik selanjutnya ditemukanbarang bukti berupa 6.770 bungkus dilekati dengan pita cukai jenis SKT, tarif0% + Rp. 30,/oatang, HJE Rp. 2.825, tahun 2008, kode personalisasiTUJUPILO, 28.820 bungkus dilekati dengan pita cukai jenis SKT, tarif 0% +Rp.30,/obatang, HJE Rp. 2.825,, tahun 2009, kode personalisasi TUJUPILO,727 bungkus tanpa dilekati pita cukai, 10.500

Sus/2010barang bukti berupa 6.770 bungkus dilekati dengan pita cukai jenis SKT, tarif0% + Rp. 30,/oatang, HJE Rp. 2.825, tahun 2008, kode personalisasiTUJUPILO, 28.820 bungkus dilekati dengan pita cukai jenis SKT, tarif 0% +Rp.30,/oatang, HJE Rp. 2.825,, tahun 2009, kode personalisasi TUJUPILO,727 bungkus tanpa dilekati pita cukai, 10.500 psc etiket Rokok Mio Milddiamankan sebagai barang bukti pada proses penyidikan ;Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa tersebut mengakibatkan kerugianNegara sebesar

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) Subsidiair 6 (enam) bulan kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa 6.770 (enam ribu tujuh ratus tujuh puluh)bungkus rokok merek Mio Mild 2008, 28.820 (dua puluh delapan ribudelapan ratus dua puluh) rokok merek Mio Mild 2009, 727 (tujuh ratus duapuluh tujuh ) bungkus rokok merek Mio Mild tanpa pita cukai, dan 10.500(sepuluh ribu lima ratus) pieces

Mememerintahkan agar barang bukti berupa :a. 6.770 (enam ribu tujuh ratus tujuh puluh) bungkus rokok merek MIOMILD 2008 ;b. 28.820 (dua puluh delapan ribu delapan ratus dua puluh) rokok merekMIO MILD 2009 ;c. 727 (tujuh ratus dua puluh tujuh ) bungkus rokok merek MIO MILD tanpapita cukai ;d. 10.500 (sepuluh ribu lima ratus) pieces etiket rokok merek MIO MILD ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Saksi FADHLI, SH : Bahwa benar AHMAD ANSORY Als AHMAD Bin H.ANWARditangkap pada hari Jum'at tanggal 26 April 2013 sekira jam17.30 wita, di JIl.Martapura Lama Km.10.500 Rt.

AHMAD ANSORY Als AHMADBin HAANWAR dipinggang sebelah kiri.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan ; Saksi BUDI SANTOSO telah dipanggil secara patut akan tetapi tidakhadir dipersidangan, maka atas persetujuan terdakwa dan PenuntutUmum keterangan saksi tersebut dibacakan dipersidangan, yangpada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa benar AHMAD ANSORY Als AHMAD Bin H.ANWARditangkap pada hari Jum'at tanggal 26 April 2013 sekira jam17.30 wita, di JL.Martapura Lama Km.10.500

Bahwa benar selanjutnya sekira jam 17.30 wita terdakwa berangkatmenemui HERI, namun sesampainya dijalan Martapura LamaKm.10.500 Kelurahan Sungai Tabuk Kabupaten Banjarmasinterdakwa langsung diamankan oleh petugas Kepolisian PolrestaBanjarmasin yaitu saksi BUDI SANTOSO, saksi FADLI serta saksiYUDIANTO, saat diperiksa terdakwa kedapatan membawa 2 (dua)paket ganja yang diselipkan di pinggang sebelah kiri, setelah ituterdakwa di bawa pulang kerumahnya yang terletak di Jalankomplek Herlina Blok RT.19

satu) ons seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) lalu olehterdakwa dibagi menjadi 7 (tujuh) paket kecil dibungkus dengankertas Koran, Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 26 April 2013 sekira jam16.30 wita, terdakwa dihubungi oleh seseorang bernama HERI yangmemesan ganja seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah),mereka sepakat bertemu di Jalan Sungai Tabuk km.9 KabupatenBanjarmasin. selanjutnya sekira jam 17.30 wita terdakwa berangkatmenemui HERI, namun sesampainya dijalan Martapura LamaKm.10.500

Bahwa pada tanggal 09 Juli 1972, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan perkawinan menurut agama Islam di Desa Binderang,Kecamatan Lokpaikat, Kabupaten, dinikahkan oleh Penghulu DesaBinderang bernama Bahtar dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Husni dengan mahar uang sebesar Rp. 10.500 (SepuluhHal 1 dari 13 Penetapan Pengadilan Agama Rantau, Nomor 0136/Pdt.P/2015/PA.Rturidu lima ratus rupiah) yang disaksikan oleh orang banyak serta 2 (dua)orang saksi yang ditunjuk bernama : Guru Aliamin

yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II dengan tambahan dan penjelasan sebagaiberikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II tetap pada pendirian sebagaimanasurat permohonan tersebut ;Bahwa ijaob qabul berlangsung antara penghulu Bahtar denganPemohon karena ayah kandung Pemohon II telah berwakil kepadapenghulu tersebut ;Bahwa ijab qabul berlangsung secara jelas, beruntun dan tidakberselang waktu;Bahwa yang menjadi mahar pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II adalah uang sebesar Rp 10.500

Ramli dan Pemohon II bernamaRustiati ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah sudah 40 (empat puluh) tahun di Desa Binderang ;Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon Ilmenikah ;Hal 5 dari 13 Penetapan Pengadilan Agama Rantau, Nomor 0136/Pdt.P/2015/PA.RtuBahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahpenghulu Bahtar ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Husni;Bahwa yang menjadi mahar pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah uang, Rp 10.500

bahwa selanjutnya mengenai pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon danPemohon II adalah pada tanggal 9 Juli 1972, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan perkawinan menurut agama Islam di Desa Binderang,Hal 7 dari 13 Penetapan Pengadilan Agama Rantau, Nomor 0136/Pdt.P/2015/PA.RtuKecamatan Lokpaikat, Kabupaten Tapin, dinikahkan oleh penghuluBahtar, dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Husni, denganmahar uang sebesar Rp 10.500

Bahwa yang menjadi mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah uang sejumlah Rp 10.500 (sepuluh ribu lima ratus rupiah) ;. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ;. Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai2 (dua) orang anak ;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargasedarah, tidak ada hubungan sesusuan, dan tidak ada hubungansemenda ;.

Il Kohir No. 1274, luas lebih kurang 10.500 m2 terletak diJalan Katalina/Blok Kesed Sukawarna, Kelurahan Husen Sastranegara,Kecamatan Cicendo Kota Bandung.Antara Lim Tjing Hu/King Hu sebagai Penggugat melawan KantorPertanahan Kota Bandung sebagai Tergugat ;b. Putusan Pengadilan Negeri Bandung No. 146/Pdt/G/2003/PN.Bdg tanggal23 Oktober 2003 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi BandungNo.196/PDT/2005/ PT.BDG tanggal 5 Juli 2005 Jo.

Putusan PeninjauanKembali No.271 PK/Pdt/2008 tanggal 16 Januari 2009 dengan amarputusan :1) Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah hak milikadat luas + 10.500 m2, Persil No. 71 a S.

Il, Kohir No. 1274,Terletak di Jalan Katalina/Blok Kesed, Sukawarna, Kelurahan HuseinSastranegara, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung ;4) Menyatakan bahwa pembangunan benteng yang dilakukan olehPenggugat dia atas tanah hak miliknya luas + 10.500 m2 , Persil No.71, aS.

Putusan Peninjauan Kembali No.271 PK/Pdt/2008 tanggal 16 Januari2009, yang amar putusannya antara lain : Menyatakan bahwa Tergugat tidak memiliki hak yang sah atas tanah hak milik adat, luas + 10.500 m2,Persil No. 71 aS. Il, Kohir No. 1274, Terletak di Jalan Katalina/Blok Kesed,Halaman 12 dari 20 halaman.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk memproses PenerbitanSertipikat Hak Milik atas nama Lim Tjing Hu alias King Hu (Penggugat)atas tanah bekas Hak Milik Adat, Persil No. 71.1, S.IIl, Kohir No. 1274,luas + 10.500 M2, terletak di Jalan Katalina/Blok Kesed, Sukawarna,Kelurahan Husein Sastranegara, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung ;4.

orang yang datang membawa truck PSmaupun truck tronton yang menjual BBM jenis solar yang diambil daridalam tangki truck PS maupun truck tronton serta terdakwa jugamembeli dariorang yang mengantar menggunakan mobil yang manaBBMnya dimuat didalam jerigen,yang selanjutnya BBM jenis soalttersebut oleh terdakwa dikumpulkan didalam gudang milik terdakwa.Bahwa bahan bakar minyak jenis solar yang telah dibeli dan laludikumpulkan oleh terdakwa tersebut selanjutnya oleh terdakwa akandijual dengan harga Rp.10.500

orang yang datang membawa truck PSmaupun truck tronton yang menjual BBM jenis solar yang diambil daridalam tangki truck PS maupun truck tronton serta terdakwa jugamembeli dari orang yang mengantar menggunakan mobil yang manaBBMnya dimuat didalam jerigen,yang selanjutnya BBM jenis solartersebut oleh terdakwa dikumpulkan didalam gudang milik terdakwa.Bahwa bahan bakar minyak jenis solar yang telah dibeli dan laludikumpulkan oleh terdakwa tersebut selanjutnya oleh terdakwa akandijual dengan harga Rp.10.500

ukuran 5000 L (lima ribu liter) dan juga terdakwamembeli dari orang yang datang membawa truck PSmaupun truck tronton yang menjual BBM jenis solar yangdiambil dari dalam tangki truck PS maupun truck trontonserta terdakwa juga membeli dari orang yang mengantarmenggunakan mobil yang mana BBMnya dimuat didalamjerigen,yang selanjutnya BBM jenis solar tersebut olehterdakwa dikumpulkan didalam gudang milik terdakwa;Bahwa bahan bakar minyak jenis solar selanjutnya olehterdakwa akan dijual dengan harga Rp.10.500

5000 L (lima ribu liter) dan juga terdakwamembeli dari orang yang datang membawa truck PSmaupun truck tronton yang menjual BBM jenis solar yangdiambil dari dalam tangki truck PS maupun truck trontonserta terdakwa juga membeli dari orang yang mengantarmenggunakan mobil yang mana BBMnya dimuat didalamjerigen,yang selanjutnya BBM jenis solar tersebut olehterdakwa dikumpulkan didalam gudang milik terdakwa;11e Bahwa bahan bakar minyak jenis solar selanjutnya olehterdakwa akan dijual dengan harga Rp.10.500

Bahwa Penggugat juga tidak menyampaikan secara jelas mengenaidasar kepemilikan tanah dengan ukuran 10.500 M?

Padahal tanah milikPARA TERGUGAT apabila disatukan jumlahnya hanya 8.000 m2,sementara yang didalilkan oleh PENGGUGAT baik dalam Posita maupundalam Petitum gugatan luasnya 10.500 M?.

Pelaihari Sebelah Barat berbatasan dengan : ParitMenurut Penggugat, separuh dari luasan tanah tersebut seluas 10.500 M?

Bahwa Penggugat juga tidak menyampaikan secara jelas mengenaidasar kepemilikan tanah dengan ukuran 10.500 M? sebagaimanadimaksudkan dalam gugatan Penggugat, dimana letak tanah seluas10.500 tersebut dan dimana batasbatasnya.2.

Gugatan Melanggar Asas Ultra Petitum PartiumDalam surat Gugatannya Penggugat mendalilkan bahwa Penggugatmemiliki hak atas tanah seluas 10.500 M?, yang sejak tahun 2010 dikuasaisecara melawan hukum oleh PARA TERGUGAT. Padahal tanah milikPARA TERGUGAT apabila disatukan jumlahnya hanya 8.000 m2,sementara yang didalilkan oleh PENGGUGAT baik dalam Posita maupundalam Petitum gugatan luasnya 10.500 M?.

Surat Pernyataan Melepaskan Hak Tanah bertanggal 28 Desember 2007 yang dibuat oleh Tergugat I bersama Tergugat II (Muhammad Idrus) terhadap tanah seluas 10.500 m2 (sepuluh ribu lima ratus meter bujur sangkar), diketahui Tergugat IV dengan Register Buku Tanah Nomor : 590/101/BA/2007 tertanggal 28 Desember 2007;8. Surat Pernyataan bertanggal 28 Desember 2007 yang dibuat Tergugat II (Muhammad Idrus) diketahui Tergugat IV mengaku mempunyai dan menguasai tanah seluas 10.500 m2;9.

Berdasarkan Surat Penyerahan Ganti Rugi bertanggal 28Desember 2007, yang diketahui oleh Tergugat IV (Kepala DesaBagan Asahan) dengan Register Nomor : 590/101/BA/2007 TergugatIl (Muhammad ldrus) mengaku menyerahkan kepada Tergugat (Atek) hak atas tanah seluas + 10.500 m2 (sepuluh ribu lima ratusmeter bujur sangkar) terletak di Dusun VI Kembilik, Desa BaganAsahan, Kecamatan Tanjungbalai, Kabupaten Asahan denganuraian batasbatas dan ukuran : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Syafii ........... = +

Surat Pernyataan bertanggal 28 Desember 2007 yang dibuat Tergugatll (Muhammad lIdrus) mengaku mempunyai dan menguasai tanahseluas 10.500 m2 (sepuluh ribu lima ratus meter bujur sangkar) yangterletak di Dusun VI, Desa Bagan Asahan, Kecamatan Tanjungbalai,Kabupaten Asahan tersebut;Halaman 14 Putusan Nomor 42/P DT.G/2015/PNTjbb.

Surat Pernyataan bertanggal 28 Desember 2007 yang dibuatTergugat Il (Muhammad ldrus) diketahui Tergugat IV mengakumempunyai dan menguasai tanah seluas 10.500 m2;ls Surat Keterangan Tanah yang dibuat/terbitkan Tergugat IV denganNomor : 590/328BA/2007 bertanggal 28 Desember 2007;j.

Surat Pernyataan Melepaskan Hak Tanah bertanggal 28 Desember2007 yang dibuat oleh Tergugat bersama Tergugat Il (MuhammadIdrus) terhadap tanah seluas + 10.500 m2 (sepuluh ribu lima ratusmeter bujur sangkar), diketahui Tergugat IV dengan Register BukuTanah Nomor : 590/101/BA/2007 tertanggal 28 Desember 2007;8. Surat Pernyataan bertanggal 28 Desember 2007 yang dibuat Tergugatll (Muhammad Idrus) diketahui Tergugat IV mengaku mempunyai danmenguasai tanah seluas 10.500 m2;9.

Surat Pernyataan Melepaskan Hak Tanah bertanggal 28 Desember 2007yang dibuat oleh Tergugat bersama Tergugat Il (Muhammad ldrus)terhadap tanah seluas + 10.500 M2 (sepuluh ribu lima ratus meter bujursangkar), diketahui Tergugat IV dengan Register Buku Tanah Nomor :590/101/BA/2007 tertanggal 28 Desember 2007;8. Surat Pernyataan bertanggal 28 Desember 2007 yang dibuat Tergugat Il(Muhammad ldrus) diketahui Tergugat IV mengaku mempunyai danmenguasai tanah seluas 10.500 m2;9.

Bahwa harta kekayaan bersama berupa tanah tersebut di atas, didapatdari hasil pembelian dari Tatang Suryaatmaja, berdasarkan Akta Jual BeliNomor 01/Kec.Psjb/I/1992 yang dibuat oleh Amir Sjarifudin, B.A., PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Kecamatan Pasirjambu (Turut Tergugat 1),kemudian diterbitkan Sertipikat Hak Milik baru dengan SHM Nomor 13Desa Pasirjambu, Blok Gambar Situasi tanggal 11 Desember 1979Nomor 7433/ 1979, luas 10.500 m?

Tjitjih(bukti Akta dual Beli), atas nama Tatang Suryaatmadja;Yang sekarang telah diterbitkan Sertipikat Pengganti/Baru, yaituSertipikat Hak Milik Nomor 13 Desa Pasirjambu, Blok.Gambar Situasitanggal 11 Desember 1979 Nomor 7438/1979, luas 10.500 m?

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Sertipikat Hak Milik Nomor13 Desa Pasirjambu, Blok Gambar Situasi tanggal 11 Desember 1979Nomor 7438/1979, luas 10.500 m?

Bahwa gugatan Penggugat adalah terbukti obscuur /ibe/ atau kabur dantidak jelas, kalaupun menurut Penggugat, suami Penggugat dalam hal iniyang bernama Harold Ticoalu meninggal dunia dan meninggalkan hartakekayaan bersama (gonogini) berupa sebidang tanah/sawah Hak MilikNomor 47/Pasir Jambu, Persil Nomor 31A S/I dan 31 B S/Il Blok PIN,Kohir Nomor 961 Gambar Denah tanggal 24 Desember 1979 Nomor7438/1979, seluas 10.500 m?.

Tjitjih(bukti akta jual beli), atas nama Tatang Suryaatmadja;yang sekarang telah diterbitkan sertipikat pengganti/baru, yaitu SertipikatHak Milik Nomor 13 Desa Pasirjambu, Blok.Gambar Situasi tanggal 11Desember 1979 Nomor 7438/1979, luas 10.500 m?

Bahwa, pemohon dan pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 13 Agustus 2008 di Muara Bengkal,dinikahkan oleh seorang imam yang bernama Abdul Rasid dengan walinikah ayah kandung pemohon Il bernama Abdul Rasid, dan dihadiri olen duaorang saksi masingmasing bernama Jainudin dan Kasdi, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.500, (sepuluh ribu lima ratus rupiah)dibayar tunai; 2.

Sedangkan pemohon Il berstatus janda karena suamipemohon Il meninggal beberapa tahun sebelum pemohon danpemohon II menikah; Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungan darahserta tidak ada larangan bagi pemohon dan pemohon II untuk menikah;Bahwa saksi yang menikah pemohon Il dengan pemohon dan saksi juga yang menjadi wali nikah pemohon Il;Bahwa 2 orang saksi nikah saat pernikahan tersebut bernama Junaididan Muhtar dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 10.500, (Ssepuluh ribu lima ratus

Saksi Abdul Rasid bin Bintoh menerangkan berdasarkan ingatan Hal. 6 dari 12 halamansaksi bahwa pernikahan tersebut terjadi pada sekitar tahun 2010 dengan maskawin (mahar) berupa uang sejumlah Rp 10.500, (Sepuluh ribu lima ratusrupiah) dibayar tunai.

Dengan demikiandiperoleh fakta hukum bahwa pemohon dan pemohon Il menikah pada tanggal Hal. 7 dari 12 halaman13 Agustus 2008 dengan mas kawin (mahar) sejumlah Rp 10.500, (Sepuluh ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa saksi Abdul Rasid bin Bintoh dan saksi Jainudin binAron menerangkan bahwa ~ sebelum menikah baik pemohon maupunpemohon Il berstatus duda dan janda karena suami dan istri pemohon danpemohon Il telah meninggal dunia beberapa tahun sebelum para pemohonmenikah.

Bengkal; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan pertimbanganpertimbangan di atas, majelis hakim berpendapat bahwa telah terbuktilahseluruh dalildalil permohonan para pemohon, yaitu pemohon dan pemohon Ilyang semula berstatus duda dan janda cerai meninggal menikah pada tanggal13 Agustus 2008 di Desa Batu Balai Kecamatan Muara Bengkal dengan walinikah ayah kandung pemohon Il yang bernama Abdul Rasid bin Bintoh, saksinikah bernama Jainudin bin Aron dan Muhtar, mahar berupa uang sejumlahRp 10.500

Bahwa tanah seluas + 10.500 m2 milik Alm. Bakri Bin Tgk. Ibrahim yangdibeli pada Alm. Kakek/Ayah Para Penggugat tersebut, pada tahun 2013telah dijual seluruhnya kepada Jafaruddin Husin dan telah diterbitkanSertifikat Hak Milik oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Banda Acehatas nama Jafaruddin Husin, (Bukti P 2);4. Bahwa setelah Alm. Kakek/Ayah Para Penggugat menjualkan tanah yangtersebut pada angka 2 posita gugatan kepada Alm.

Kakek/Ayah Para Penggugatmenjualkan tanah seluas 10.500 m? (sepuluh ribu lima ratus meterpersegi) yang tersebut pada angka 2 posita gugatan kepada Alm. BakriBin Tgk. Ibrahim Suami Tergugat 1/Ayah Tergugat 2 s/d 7, atau setelah5 (lima) tahun Suami Tergugat 1/Ayah Para Tergugat 2 s/d 7 membeli danmenguasai bidang Tanah tersebut, barulah muncul orang lain yaitu AhiWaris dari Alm. TM. Jam yang bernama ZURIAH Binti TM. JAM yangmengakui dan mengklaim bahwa tanah milik Alm.

Kakek/AyahPara Penggugat yang telah menjual tanah seluas + 10.500 m? (sepuluhribu lima ratus meter persegi) kepada Alm. Bakri Bin Tgk. Ibrahim SuamiTergugat 1/Ayah Tergugat 2 s/d 7 dengan Akta Jual Beli No. 010/KutaAlam/III/1987 tanggal 11 Maret 1987 dan ditariknya Alm. Bakri BinTgk. Ibrahim Suami Tergugat 1/Ayah Tergugat 2 s/d 7 dalam perkaratersebut oleh Zuriah Binti TM. Jam adalah sematamata bukan sebagaipemilik atas tanah seluas + 16.274 m?

Bakri BinTgk Ibrahim (Suami Tergugat 1/Ayah Tergugat 2 s/d 7) dalam gugatanperkara perdata No.1/Pdt.G/1992/PNBNA sematamata sebagai pihakyang membeli tanah seluas 10.500 m? (sepuluh ribu lima ratus meterpersegi) dan pihak yang menguasai tanah seluas 3.032 m? yang dibelidari M. Daud dapat dilihat pada posita dan petitum gugatan yang diajukanoleh Zuriah Binti TM.

Padahalfaktanya Para Tergugat dalam jual belinya kepada Jafaruddin Husin hanyamenjual tanah seluas 10.500 m? sehingga telah terjadi manipulasi danpengambilan tanah hak milik yang tidak sah oleh Jafaruddin Husinterhadap tanah milik Para Tergugat seluas + 179 m*Halaman 14 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Bna.