• 1136/Pdt.G/2020/PA.Klt

  No 1136/Pdt.G/2020/PA.Klt. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan, dan Tergugatberstatus jejaka ;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atassampai dengan bulan Mei 2020 dan sudah melakukan hubungan suamiistridan dikaruniai seorang anak bernama Agam Abdillah Pratama Putra lahirtanggal 09072018, dan anak tersebut sampai sekarang diasuh olehPenggugat;.

  No 1136/Pdt.G/2020/PA.Kltpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Klaten menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menetapkan jatuh talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT )terhadap Penggugat (PENGGUGAT );3.

  No 1136/Pdt.G/2020/PA.Klt1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk Nomor 3312015207950001tanggal ..... , yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanPracimantoro, Kabupaten Wonogiri Nomor 0440/050/X1I/2017 tanggal17 November 2017, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B.

  No 1136/Pdt.G/2020/PA.KItPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  No 1136/Pdt.G/2020/PA.KltHakim Anggota Il,Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahNurman Syarif, S.H.1.,M.S.1.Panitera Pengganti,Nur Hayati,S.H.30.000,00,75.000,00,225.000,00,10.000,00,6.000,00,371.000,00,Hal 9 dari 9 hal Put. No 1136/Pdt.G/2020/PA.Klt

• Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah cidera janji untuk menyepakati janji mengurus proses balik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor : 1136 Tahun 1991 dengan luas 1.917 M2 dari nama Tergugat II ke nama Penggugat ; Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1136 Tahun 1991 dengan luas 1.917 M2 yang terletak di RT.06 Desa Tangkit Kec. Sungai Gelam Kab.

  Muaro Jambi;Bahwa kemudian Tergugat I menawarkan tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1136 Tahun 1991 dengan luas 1.917M? milik Tergugat II kepadaPenggugat ;Bahwa selanjutnya Penggugat mempelajari dengan seksama Sertifikat Hak MilikNomor : 1136 Tahun 1991 dengan luas 1.917 M? dan ternyata atas nama TergugatII;Bahwa setelah itu Penggugat menanyakan perihal dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 1136 Tahun 1991 dengan luas 1.917 M?

  Bahwa ketika terjadinya kesepakatan menjual tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 1136 Tahun 1991 dengan luas 1.917 M? milik Tergugat II kepadaPenggugat, Tergugat I dan Tergugat II berjanji akan membantu mengurus prosesbalik nama di Kantor Pertanahan ketika Penggugat memproses balik namaIwoiH10.11.12.13.14.15.Sertifikat Hak Milik Nomor : 1136 Tahun 1991 dengan luas 1.917 M?

  di kantorPertanahan nantinya ;Bahwa beberapa tahun kemudian ketika Penggugat memproses balik namaSertifikat Hak Milik Nomor : 1136 Tahun 1991 dengan luas 1.917 M?

  Bahwa akibat Tergugat I dan Tergugat II tidak memenuhi janji mengurusproses balik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor : 1136 Tahun 1991 dengan luas 1.917M? di Kantor Pertanahan, Penggugat mengalami kerugian karena Sertifikat Hak MilikNomor : 1136 Tahun 1991 dengan luas 1.917 M2?

  Pasaribu, telah disepakati jual belitanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 1136 Tahun 1991 dengan luas 1.917 M?

• 1136/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 1136/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan SupirAngkutan, tempat kediaman di

  Atas dasar itu, Penggugat mohon untuk dijatunkan talaksatu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan Penggugattersebut dan keterangan Penggugat di depan sidang, maka dalil gugatanhalaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1136/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgPenggugat tersebut mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

  Salah satu pihak meninggalkan yang lain selama dua tahun berturutturut,tanpa persetujuan pihak lain dan tanpa alasan yang sahMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Tergugatselaku suami telan pergi meninggalkan Penggugat selama lebih 2 tahunberturutturut;halaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1136/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

  SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.HES.Hakim Anggota Il,H.MOCHAMAD SHOLIK FATCHUROZI, S.H.Panitera Pengganti,FUAD HAMID ALDJUFRI, S.H., M.H.halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1136/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 290.000,4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah .

  Rp 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1136/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1136/Pdt.G/2022/PA.Bmdari Pemohon;
  2. Menyatakan perkara nomor 1136/Pdt.G/2022/PA.Bm telah selesai karena dicabut;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.270000,- ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

  1136/Pdt.G/2022/PA.Bm

• 1136/Pdt.G/2019/PA.Pmk

  PUTUSANNomor 1136/Pdt.G/2019/PA.Pmk.po so teDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, tempat dan tanggal lahir Sumenep, 27 Mei 1979, umur 40tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Pamekasan,selanjutnya disebut Pemohon ;MELAWANTermohon, tempat dan tanggal

  Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikahdilaksanakan pada tanggal 11 Maret 2012, yang dicatat oleh Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamekasan,Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor116/45/III/2012 tanggal 12 Maret 2012 ;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2019/PA.Pmk2.

  Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2019/PA.Pmk2. Memberikan ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu kepada Termohon (Termohon) di hadapan sidang PengadilanAgama Pamekasan ;3.

  Ainurrofiq ZA. dan Nunung Indarti, S.H.I., M.H.masingmasing selaku Hakim Anggota dan pada hari itu juga diucapkanpada sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis denganHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2019/PA.Pmkdidampingi HakimHakim Anggota serta dibantu oleh Jamaliyah, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. Ainurrofiq ZA.

  Materai Rp 6.000,00JUMLAH Rp 341.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2019/PA.Pmk

• 1136/Pdt.G/2015/PA.JS

  No. 1136/Pdt.G/2020/PA.JS2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;3.

  No. 1136/Pdt.G/2020/PA.JS10.* Tergugat memiliki sifat kasar;Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugatdan Tergugatterjadipada bulan Desember 2014 antara Penggugatdan Tergugattelah pisahranjang, dan pada tanggal 15 Maret 2015 Tergugat meninggalkan rumahkediaman bersama.

  No. 1136/Pdt.G/2020/PA.JS2. Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusankepada Kantor Urusan Agama terkait untuk dicatatkan di register yangtersedia untuk itu;4.

  No. 1136/Pdt.G/2020/PA.JS1.cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis dibubuhi tan ggal dan diparaf serta diberi tanda P;B.

  No. 1136/Pdt.G/2020/PA.JS

• AG-1136-VL No : 13043178 atas nama ABDUL KOHAR ;

  - 1 (satu) unit mobil Suzuki Swift Nopol AG-1136-VL warna abu-abu metalik

  Noka : JSAEZC21500158075 Nosin M15A1164914 beserta STNK dan Kunci Mobil ;

  Dikembalikan kepada saksi DEDIK YULIANTO ;

  6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

  Swift No Pol AG 1136 VL milik Saksi DEDIK YULIANTO tersebutuntuk mendapatkan uang yang Terdakwa gunakan untuk membayar bungahutang hutang Terdakwa ;Bahwa setahu Terdakwa, saat Terdakwa menggadaikan mobil Suzuki Swift NoPol: AG 1136 VL milik Saksi DEDIK YULIANTO kepada Sdr.

  mobil Suzuki Swift No Pol AG 1136 VL milik Saksi DEDIKYULIANTO tersebut untuk mendapatkan uang yang Terdakwa gunakan untukmembayar bunga hutang hutang Terdakwa ;Bahwa setahu Terdakwa, saat Terdakwa menggadaikan mobil Suzuki Swift NoPol: AG 1136 VL milik Saksi DEDIK YULIANTO kepada Sdr.

  YUNUS ROFIDINtidak ada orang lain yang mengetahui ;Bahwa benar barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil Suzuki Swift Nopol AG 1136 VLwarna abuabu metalik tahun 2006 Noka JSAEZC21500158075 Nosin M15A1164914adalah mobil milik Saksi DEDIK YULIANTO yang Terdakwa sewa selanjutnya Terdakwagadaikan kepada YUNUS ROFIDIN ;Bahwa saat Terdakwa menggadaikan mobil Suzuki Swift No Pol: AG 1136 VL milikSaksi DEDIK YULIANTO kepada .

  bahwa setahu Terdakwa, saat Terdakwa menggadaikan mobilSuzuki Swift No Pol: AG 1136 VL milik Saksi DEDIK YULIANTO kepada Sdr.

  YUNUSROFIDIN tidak ada orang lain yang mengetahuli ;Menimbang, bahwa benar barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil Suzuki Swift NopolAG 1136 VL warna abuabu metalik tahun 2006 Noka JSAEZC21500158075 NosinM15A1164914 adalah mobil milik Saksi DEDIK YULIANTO yang Terdakwa sewaselanjutnya Terdakwa gadaikan kepada YUNUS ROFIDIN ;Menimbang, bahwa saat Terdakwa menggadaikan mobil Suzuki Swift No Pol:AG 1136 VL milik Saksi DEDIK YULIANTO kepada .

• 1136/Pdt.G/2016/PA.Bkl

  SALINAN PUTUSANNomor 1136/Pdt.G/2016/PA.Bkleam ll Gen ll atl anyDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan kentang, pendidikanSMP tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, sebagai Pemohon;melawanTermohon , umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan

  Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2015, rumah tangga Pemohon danPutusan nomor 1136/Padt.G/2016/PA.BkI, Halaman I dari 10Termohon mulai goyah, sering bertengkar dan berselisih paham,disebabkan :Karena pernikahan Pemohon dan Termohon terjadi bukan karena keinginanPemohon dan Termohon sendiri, melainkan karena faktor perjodohan keduaorang tua masingmasing, sehingga antara Pemohon dan Termohon tidakada rasa saling mencintai, meskipun Pemohon

  Bukti tersebut telah diberi materai cukup, dinazeglendan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai ( bukti P.2);B.Saksi:Putusan nomor 1136/Padt.G/2016/PA.BkI, Halaman 3 dari 101.

  Abdul Majid, S.HI., M.H dan ZainuriJali, S.Ag., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Febry Emawan Dewata, S.H, sebagai Panitera Pengganti, serta dihadirioleh Pemohon tanpa dihadiri Termohon.Ketua Majelis,Putusan nomor 1136/Padt.G/2016/PA.BkI, Halaman 9 dari 10Hakim Anggota l,TTDH.

  Biaya Materai Rp. 6.000 .Jumlah Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusannomor 1136/Padt.G/2016/PA.Bk!, Halaman 10 dari 10

• 1136/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

  Putusan No. 1136/Pdt.G/2019/PA.Tgrs.3. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1(Seorang) anak yang bernama Anak, (L), Umur 4 tahun;4.

  Putusan No. 1136/Pdt.G/2019/PA.Tgrs.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon (Termohon);3.

  Putusan No. 1136/Pdt.G/2019/PA.Tgrs.

  Putusan No. 1136/Pdt.G/2019/PA.Tgrs.Perincian Biaya Perkara :i.ao F WO NSiti Rodiah, S.HI., M.H. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,Biaya Panggilan :Rp. 450.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah :Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Putusan No. 1136/Pdt.G/2019/PA.Tgrs.

• MENETA PKAN :

  1. Menyatakan Permohonan Pemohon No. 1136/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Tim, tanggal 27 Januari 2020, telah dicabut;
  2. Memerintahkan untuk mencoret Permohonan perdata No. 1136/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Tim, tanggal 27 Januari 2020 dari Register perkara perdata yang sedang berjalan;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga penetapan ini diperhitungkan berjumlah Rp. 157.000,- (seratus lima puluh tujuh

  ribu rupiah);

MENETA PKAN :

1. Menyatakan Permohonan Pemohon No. 1136/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Tim, tanggal 27 Januari 2020, telah dicabut;
2. Memerintahkan untuk mencoret Permohonan perdata No. 1136/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Tim, tanggal 27 Januari 2020 dari Register perkara perdata yang sedang berjalan;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga penetapan ini diperhitungkan berjumlah Rp. 157.000,-

   1136/Pdt.P/2019/PN Jkt.Tim

• 1136/Pdt.G/2021/PA.Sgm

  Putusan Nomor 1136/Padt.G/2021/PA.Sgmdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudahberlangsung selama 2 (dua) tahun.7. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dengan Tergugatsudah tidak pernah saling mendatangi, juga tidak menjalin komunikasisatu sama lain serta Tergugat tidak memberikan nafkah lahir maupunbatin kepada Penggugat.8. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.9.

  Putusan Nomor 1136/Padt.G/2021/PA.SgmBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut sebagaimana Relaas Panggilan Nomor 1136/Pdt.G/2021/PA.Sgm tanggal 17 November 2021 dan 1 Desember 2021.

  Putusan Nomor 1136/Padt.G/2021/PA.Sgmketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara ini dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir, prosedurmediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan.

  Putusan Nomor 1136/Padt.G/2021/PA.Sgmsebagaimana tersebut dalam Penjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Bagian Umum angka 4 huruf e, serta terlebin dahulu harus berupayamengetahui bentuk, sifat, serta kualitas materiil perselisihan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.

  Putusan Nomor 1136/Padt.G/2021/PA.SgmPerincian biaya :Dra. Hj. Musafirah, M.H. Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 100.000,00 Panggilan :Rp 390.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 560.000,00(lima ratus enam puluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2021/PA.Sgm

• 1136/Pdt.P/2016/PA.Wtp

  PENETAPANNomor 1136/Pdt.P/2016/PA.Wtp. a ze AEN abl nyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak tamat SD,pekerjaan Nelayang, bertempat kediaman di KABUPATENBONE, selanjutnya disebut Pemohon I.PEMOHON II, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

  SD, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat kediaman di KABUPATENBONE, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 21 September 2016 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor 1136/Pdt.P/2016/PA.Wip.mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  No.1136/Pdt.P/2016/PA.Wtpberstatus perawan;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darahdan sesusuan yang dapat menjadi halangan nikah;4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon Il tinggalbersama di KABUPATEN BONE, dan dikaruniai tiga orang orang anakbernama :a. ANAK 1,17 tahun;b. ANAK 2, umur 15 tahun;Ge. ANAK 3,umur 10 tahun.5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama diakibatkan karena kelalaian imam.6.

  No.1136/Pdt.P/2016/PA.Wtp1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON ) dengan PemohonI (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Desember 1997 diKelurahan Toro, Kecamatan Tanete Riattang Timur Kabupaten Bone;3.

  No.1136/Pdt.P/2016/PA.Wtp(seratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Pen. No.1136/Pdt.P/2016/PA.Wtp

• 1136 B/PK/PJK/2020

  PUTUSANNomor 1136/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT KAWEDAR WOOD INDUSTRY, beralamat di JalanTalang Betutu Nomor 11A Jakarta Pusat, yang diwakili olehHarlitono, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan

  Putusan Nomor 1136/B/PK/Pjk/2020Tahun Pajak 2014 menjadi: Nilai Jual ObjekUraian Luas (m2) Pajak (NJOP) per m2) Jumlah Rupiah(Rp)Bumi 690.500.000 230 158.815.000.000Bangunan 1.198 280.000 335.440.000NJOP sebagai dasar pengenaan PBB 159.150.440.000Nilai Jual Objek Pajak Tidak Kena Pajak (NJOPTKP) 12.000.000NJOP untuk penghitungan PBB (NJOP NJOPTKP) 159.138.440.000Nilai Jual Kena Pajak (NJKP) (NJOP PBB x 40%) 63.655.376.000PBS terutang (NJKP x 0,5%) 318.276.880Denda administrasi Pasal 10 UU PBB sebesar

  Putusan Nomor 1136/B/PK/Pjk/20203.1. Mengabulkan permohonan banding Pemohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);3.2. Menyatakan Surat Keputusan Keberatan Nomor KEP00067/KEB/WPJ.13/2016 tanggal 7 Desember 2016 tentangkeberatan Pajak Bumi dan Bangunan atas SKPKB PBB Nomor10/273/2015/706/2015 tanggal 7 Desember 2015 Tahun Pajak2014 adalah bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sehingga oleh karenanya harus dibatalkan;3.3.

  Putusan Nomor 1136/B/PK/Pjk/2020UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT KAWEDAR WOOD INDUSTRY:2.

  Putusan Nomor 1136/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Muhammad Aly Rusmin, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1136/B/PK/Pjk/2020

• 1136/Pdt.G/2019/PA.TA

  dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 April 2019 yang telahterdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1136/Pdt.G/2019/PA.TAtanggal 22 April 2019 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

  Bahwa pada tanggal 20 Juni 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan Kabupaten Tulungagung, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 1xx/21/VI/1997 tanggal 20 Juni 1997 DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 1x/03/III/2019 tanggal 19 Maret 2019;Putusan Cerai Gugat, nomor 1136/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 1 dari 152. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor3504086211xxx002 Tanggal 4 april 2019, atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Tulungagung, telah dinazegelenPutusan Cerai Gugat, nomor 1136/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 3 dari 15dan bermeterei cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasudah cocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P1);2.

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 20 Juni 1997;Putusan Cerai Gugat, nomor 1136/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 152. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 22 tahun;3.

  RECAKSI oo... .cccccecseecceceeseeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeneetaeneeanness Rp. 10.000,00JUMIAN wee ecececeeeeeeeeees Rp. 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor 1136/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 15 dari 15

• EKO NURYANTO;

Dikembalikan kepada terdakwa

• 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza BM 1136 S;
• 1 (satu) lembar STNK No Pol BM 1136 S.
• 1 (satu) Lembar SIM A An. LUCY HARYANI

Dikembalikan Kepada Sdri. LUCY HARYANI

6. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.2000.00 (dua ribu rupiah).

EKO NURYANTO;Dikembalikan kepada terdakwa 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza BM 1136 S; 1 (satu) lembar STNK No Pol BM 1136 S. 1(satu) Lembar SIM AAn. LUCY HARYANIDikembalikan Kepada Sdri. LUCY HARYANI4.

S , lalukarena jarak sudah dekat antara 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Xenia B 1630UOF dengan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza BM 1136 S terjadilahtabrakan bagian depan samping kanan dari 1 (Satu) unit mobil Toyota AvanzaBM 1136 S yang ditabrak oleh 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Xenia B 1630UOF.

ToyotaAvanza BM 1136 S.

EKO NURYANTO; 1 (Satu) unit Mobil Toyota Avanza BM 1136 S; 1 (Satu) lembar STNK No Pol BM 1136 S. 1(satu) Lembar SIM AAn.

Eko Nuryanto yang telahdisita dan masih diperlukan untuk kehidupan seharihari keluarga terdakwa makaterhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepada terdakwa.Menimbang, bahwa barang bukti berupal (Satu) unit mobil Toyota AvanzaBM 1136 S, 1 (Satu) lembar STNK No. Pol BM 1136 S dan 1 (Satu) Lembar SIMA An.

• 1136/Pdt.G/2017/PA.SIT

  Putusan Nomor : 1136/Pdt.G/2017/PA. Sit.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

  Putusan Nomor : 1136/Pdt.G/2017/PA.

  Putusan Nomor : 1136/Pdt.G/2017/PA. Sit.Drs. USMAN ISMAIL KILIHU, S.H., M.H. Drs. H. ARIF MUKHSININ,M.H.Hakim Anggota Il,M. ARQOM PAMULUTAN, S.Ag., MA.Perincian Biaya Perkara :Panitera Pengganti,AMBAR BUDI UTOMO, S.H. 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2. BiayaATK Perkara :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 300.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Meteral : Rp 6.000,Jumlah :Rp 391.000,Hal. 9 dari 9 hal. Putusan Nomor : 1136/Pdt.G/2017/PA. Sit.

• Menetapkan barang-barang bukti : - 1 (satu) buah copyan sertifikat tanah nomor hak milik 322 yang luasya 330 m2, dan surat ukur nomor : 1136 tahun 1984) atas nama ANDUS BANUASE, terletak di Nunumeu, Rt 003 / Rw 002, Kel.Nunumeu, Kec.Kota Soe, Kab.

  . ;-------------------------------------------------- 1 (satu) rangkap copyan surat akta jual beli tanah nomor : 04/AJB/KKS/1997,tanggal 28 januari 1997, dari sdr BAHRI BANUASE kepada ANDUS BANUASE ;---------Dikembalikan kepada saksi korban Surya Rahmadan ;------ 1 (satu) buah foto copy sertifikat tanah nomor hak milik 322 yang luasnya 330 m2, dan surat ukur nomor : 1136 tahun 1984 atas nama ANDUS BANUASE, terletak di Nunumeu, Rt 003 / Rw 002, Kel.Nunumeu, Kec.Kota Soe, Kab.

  Thamrin telah menguasai sebuahsertifikat tanah nomor hak milik 322 yang luasya 330 m2, dan surat ukurnomor : 1136 tahun 1984) atas nama ANDUS BANUASE, terletak diNunumeu,Rt 003 / Rw 002, Kel.Nunumeu, Kec.Kota Soe, Kab.

  ,dan surat ukur nomor : 1136 tahun 1984 atas nama Andus Banuasetersebut, sebelum meninggal dunia Alm Andus Banuase telahmenyerahkan Sertifikat tersebut kepada ibunya yaitu Hj. Hanisa dansejak saat itu penguasaan atas sertifikat berada pada Hj. Hanisa ;Bahwa benar yang menempati tanah dengan Sertifikat tanah hak milikNomor: 322 yang luasya 330 M?, dan surat ukur nomor : 1136 tahun 1984atas nama Andus Banuase, pada saat itu adalah Hj.

  , dan surat ukur nomor : 1136 tahun 1984 atasnama Andus Banuase, kepada Hj.

  , dan surat ukur nomor : 1136 tahun 1984 atas namaAndus Banuase tersebut, sehingga perbuatan tersebut tidak sah secarahukum dan hanya merupakan upaya bagi Para Terdakwa untukmengesahkan pengusaannya sertifikat tersebut kepada Para Terdakwa ;Bahwa benar sertifikat tanah hak milik nomor: 322 yang luasnya 330m2, dan surat ukur nomor : 1136 tahun 1984 atas nama ANDUSBANUASE setelah meninggalnya alm Andus Banuase yaitu tanggal 5Maret 2008 penguasaannya berada di Hj.

  Hanisa untuk meminta sertifikat tanah hak milik nomor: 322yang luasya 330 m2, dan surat ukur nomor : 1136 tahun 1984 atasnama ANDUS BANUASE, namun saksi Hj.

• 1136/Pdt.G/2022/PA.Sor

  a.n Bapak AhmadHidayat, di Xxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 28Januari 2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang Nomor 1136/Pdt.G/2022/PA.Sor tanggal 28 Januari 2022 padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.

  Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di rumah kediaman orang tua Pemohon yangberalamat di Xxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung.1 dari 5 halamanPutusan Nomor 1136/Pdt.G/2022/PA.Sor3. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak.4.

  Mengabulkan permohonan Pemohon;2 dari 5 halamanPutusan Nomor 1136/Pdt.G/2022/PA.Sor2. Memberikan izin kepada Pemohon (Xxxxxxxxxx) untukmengikrarkan talak terhadap Termohon (XxXxXxXxXXXXXxX);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Soreang Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

  Dan berdasarkan surat panggilan (relaas)Nomor 1136/Pdt.G/2022/PA.Sor tanggal 14 Februari 2022, ternyata alamatPemohon tidak jelas;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Termohon tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 1136/Pdt.G/2022/PA.Sor tanggal 16 Februari 2022 telahdipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang.

  Miftah Farid, S.H.I.Hakim Anggota Il,Chusnul Chasanah, S.H.I.Panitera Pengganti,4 dari 5 halamanPutusan Nomor 1136/Pdt.G/2022/PA.SorPerincian biaya perkara:1.PNBP Pendaftaran Relaas Panggilan RedaksiBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(empat raRp.Rp.Rp.RpRpRp.RpNina Kristinawati, S.H.30.000,0020.000,0010.000,00. 50.000,00. 300.000,0010.000,00. 420.000,00tus dua puluh ribu rupiah)5 dari 5 halamanPutusan Nomor 1136/Pdt.G/2022/PA.Sor

• AMAR PUTUSAN

  Nomor Perkara : 1136/Pdt.G/2017/PA.Kjn.

  Tanggal Putus : 12 September 2017

  M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

  4.

  1136/Pdt.G/2017/PA.Kjn

  Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPutusan Nomor 1136/Pdt.G/2017/PA.Kjn. hal. 1 dari 14 hal.SALINANKaranganyar Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 35/Kua.11.26.06/PW.01/08/2017tertanggal O7 Agustus 2017 dan setelan akad nikah Tergugatmengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam bukunikah ;2.

  Bahwa sejak bulan September 2015 antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 1 tahun 11bulan, Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisahtersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagimenjalin hubungan sebagaimana layaknya suami Istri;Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2017/PA.Kjn. hal. 2 dari 14 hal.SALINAN8.

  Bahwa Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan sehariharinya.Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2017/PA.Kjn. hal. 5 dari 14 hal.SALINAN2. Bahwa saksi tidak tahu secara pasti perihal ada upaya dariPenggugat untuk mengajak hidup rukun lagi dengan Tergugat,tetapi Penggugat pernah cerita kepada saksi bahwa rumahtangganya sudah sulit untuk di rukunkan.

  Bahwa Setahu saksi tidak ada harta yang ditinggalkan olehTergugat untuk Penggugat.Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2017/PA.Kjn. hal. 7 dari 14 hal.SALINAN Bahwa Yang saksi tahu Tergugat sudah tidak perduli denganPenggugat karena tidak pernah pulang dan mengurusiPenggugat.

  Meterai putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2017/PA.Kjn. hal. 14 dari 14 hal.

• 1136/Pdt.G/2020/PA.Pwk

  2020 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan alasanketidakhadiran Tergugat tersebut tidak ternyata disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

  di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

  Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2020/PA.Pwk. Halaman 8 dari 162. Apakah perselisihan dan pertengkaran yang didalilkan Penggugat benarterjadi?3. Apakah bentuk perselisihnan dan pertengkaran tersebut sudahsedemikian parah sehingga kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun?

  Dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam doktrin hukum Islam yang telah diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim, perselisinan dan kemudaratan (adanyabahaya) yang timbul dalam sebuah perkawinan dapat menjadi alasan bagiPutusan Nomor 1136/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

  Ratu Ayu, S.H.I., M.H.Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2020/PA.Pwk. Halaman 15 dari 16Panitera Pengganti,Irna Cipta Sari, S.H.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran : Rp 60.000,002. Biaya Proses > Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 500.000,004. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumian >: Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2020/PA.Pwk. Halaman 16 dari 16