Bahwa oleh karena harga mobil tersebut senilai Ro. 147.500.000,(seratus empat puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan barangjaminan hanya kurang lebih senilai Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah),maka Para Tergugat harus menambah kekurangan nilai barang jaminandengan harga beli mobil tersebut yaitu kekurangan nilai barang jaminan denganharga beli mobil tersebut yaitu Rp. 147.500.000, (seratus empat puluh tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), =Rp. 117.500.000

Untuk ituPara Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Jombang agar ParaTergugat disamping dihukum untuk menyerahkan obyek sengketa (barangjaminan) kepada Para Penggugat, juga dihukum untuk membayar kekuranganbarang jaminan dengan nilai harga mobil tersebut yaitu senilai =Rp. 117.500.000, (Seratus tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) kepada ParaPenggugat secara tunai dan seketika ;Bahwa untuk itu Para Penggugat mohon pula kepada Pengadilan NegeriJombang agar menghukum para Tergugat atau siapa

Menghukum Para Tergugat untuk membayar kekurangan nilai barangjaminan dengan nilai harga mobil tersebut sebesar Rp. 117.500.000,(seratus tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) kepada Para Penggugatsecara tunai dan seketika ;7.

secara materil maupunsecara moril;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 72/PDT/2017/PT.PBR12.13.14.15.Bahwa adapun kerugian materil yang dialami oleh para Penggugat yaituberupa biayabiaya yang telah dikeluarkan baik biaya sewa maupun biayaperbaikan ruko dengan rincian sebagai berikut: Penggugatl, uang sewa sebesar Rp 22.000.000, + Biaya perbaikansebesar Rp 50.000.000, = Rp 72.000.000, (tujuh puluh dua jutarupiah); Penggugatll, Uang sewa sebesar RP 37.500.000, + biaya perbaikansebesar Rp 80.000.000, = Rp 117.500.000

wewenang secarahukum untuk menguasai secara paksa atas Ruko yang masih ada dalampenguasaan Penggugatl, Penggugatll, dan Penggugatlll selama masa/tenggang waktu sewa;Menyatakan sah dan benar kerugian materil yang dialami oleh parapenggugat, yaitu dengan rincian sebagai berikut : Penggugat uang sewa sebesar Rp. 22.000.000, + Biaya perbaikansebesar Rp. 50.000.000, = Rp. 72.000.000, (tujun puluh dua jutarupiah); Penggugat Il, Uang sewa sebesar Rp. 37.500.000, + biaya perbaikansebesar Rp80.000.000, = Rp. 117.500.000

IDI sebanyak Rp.117.500.000,- tertanggal 10 April 2014, 1 (satu) lembar kwitansi pembelian perhiasan emas dari Toko Mas PUTERA, 1 (satu) buah hand phone merk Nokia warna biru, dikembalikan kepada saksi SUPARHARNANI, S.PT ;- 1 (satu) buah kartu SIM Card XL dengan nomor 087728455324, dimusnahkan ;4. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah);

pernyataan tertanggal 26 Juni 2014;1 (satu ) lembar surat pernyataan iertanggal 09 Juli 2014;1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 02 September 2014;1 (satu) buah perhiasan cincin emas;1 (satu) lembar foto bergambar burung garuda;1 (satu) lembar foto bertuliskan STATE OF AMERICA*FIVE D* UNITED;1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari NANI kepada HUSEN SA IDIsebanyak Rp. 80.000.000, tertanggal 9 januari 2014;1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari NANI kepada HUSEN SA IDIsebanyak Rp. 117.500.000

pernyataan tertanggal 26 Juni 2014;1 (satu ) lembar surat pernyataan iertanggal 09 Juli 2014;1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 02 September 2014;1 (satu) buah perhiasan cincin emas;1 (satu) lembar foto bergambar burung garuda;1 (satu) lembar foto bertuliskan STATE OF AMERICA*FIVE D*UNITED;1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari NANI kepada HUSEN SA IDIsebanyak Rp. 80.000.000, tertanggal 9 januari 2014;1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari NANI kepada HUSEN SA IDIsebanyak Rp. 117.500.000

tertanggal 26 Juni 2014;e 1( satu ) lembar surat pernyataan iertanggal 09 Juli 2014;e 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 02 September 2014;e 1 (satu) buah perhiasan cincin emas;e 1 (satu) lembar foto bergambar burung garuda; 1 (Satu) lembar foto bertuliskan STATE OF AMERICA*FIVE D* UNITED;e 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari NANI kepada HUSEN SAIDIsebanyak Rp. 80.000.000, tertanggal 9 januari 2014;e 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari NANI kepada HUSEN SA IDIsebanyak Rp. 117.500.000

tertanggal 26 Juni 2014;e 1 (satu ) lembar surat pernyataan iertanggal 09 Juli 2014;e 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 02 September 2014;e 1 (satu) buah perhiasan cincin emas;e 1 (satu) lembar foto bergambar burung garuda;e 1 (satu) lembar foto bertuliskan STATE OF AMERICA*FIVE D* UNITED;e 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari NANI kepada HUSENSAIDI sebanyak Rp. 80.000.000, tertanggal 9 januari 2014;e 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari NANI kepada HUSENSAIDI sebanyak Rp. 117.500.000

uang sebagai modal dalam perjanjian kerjama pengiriman pasir dan pengangkutan merupakan perbuatan melanggar hukum dan/atau dilandasi dengan itikad tidak baik yang merugikan Penggugat secara materiil dan immateriil;- Menyatakan Perjanjian Kerja Sama pengiriman pasir dan angkutan tanggal 07-02-2015 cacat hukum dan batal atau batal demi hukum;- Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang milik Para Penggugat yang dijadikan sebagai modal kerjasama dalam pengiriman pasir dan pengangkutan sebesar Rp.117.500.000

ibuPenggugat I, sehingga kerugian tersebut patut ditanggung oleh Tergugatsepenuhnya.Bahwa adapun beaya pengobatan ibu Penggugat I yang harus ditanggung olehTergugat sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah), biaya untukmengkontrak rumah bagi tempat tinggal keluarga Penggugat sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya yang nyatanyata merupakan kerugian secara materiil disamping keuntungan yang telahdijanjikan dari jumlah uang yang diterima Tergugat sebesar Rp.117.500.000

Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang milik Para Penggugat yangdijadikan sebagai modal kerjasama dalam pengiriman pasir dan pengangkutansebesar Rp.117.500.000, (seratus tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) secaratunai dan sekaligus kepada Penggugat.6.

ditandatangani bersama antara Penggugat I dan Tergugatpada tanggal 722015 batal demi hukum karenatelah terjadi perbuatan melawan hukumdari Tergugat I dalam melakukan perjanjian tersebut;19Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan tersebut, petitum gugatan ParaPenggugat angka 4 patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai petitum Para penggugat angka 5 yang menyatakanuntuk mengembalikan uang milik Para Penggugat yang dijadikan sebagai modal kerjasamadalam pengiriman pasir dan pengangkutan sebesar Rp.117.500.000

sebesar Rp.45.000.000, (empatpuluh lima juta rupiah (vide bukti P3b), pada tanggal 7 Mei 2015, Tergugat pinjam uangkepada Penggugat III yaitu orang tua Penggugat I sebesar Rp. 19.500.000,(Sembilan belasjuta lima ratus rupiah) yang akan dibayar tgl. 16 Mei 2015 (vide bukti P4a) dan padaPenggugat II Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) yang akan dibayar tgl. 16 Mei 2015(vide bukti P3b) yang total keseluruhan uang yang telah dipinjam kepadaPara Penggugatsebagai modal pleh Tergugat sebesar sebesar Rp.117.500.000

untukmendapatkan uang sebagai modal dalam perjanjian kerjama pengirimanpasir dan pengangkutan merupakan perbuatan melanggar hukum dan/ataudilandasi dengan itikad tidak baik yang merugikan Penggugat secaramateriil dan immateriil;e Menyatakan Perjanjian Kerja Sama pengiriman pasir dan angkutan tanggal07022015 cacat hukum dan batal atau batal demi hukum;e Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang milik Para Penggugatyang dijadikan sebagai modal kerjasama dalam pengiriman pasir danpengangkutan sebesar Rp.117.500.000

Bahwa pembayaran sebagaimana point 6 tersebut di atasdilakukan secara bertahap, yaitu pada tanggal O09 Juli 2013Penggugat Rekonvensi membayar uang muka sebesarRP.117.500.000,(seratus tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah)dan selanjutnya Penggugat Rekonvensi harus membayar angsuransetiap bulan sebesar Rp.11.450.000,(Sebelas juta empat ratus limapuluh ribu rupiah) selama 10 bulan yaitu dari tanggal 19 Agustus2013 sampai dengan 14 April 2014 yang ditotal pembayarannyasebesar Rp.114.450.000,(Seratus

Untuk membayar uang muka~ rumah sebesarRp.117.500.000,(Sseratus tujuh belas ribu lima ratus ribu rupiah)Penggugat Rekonvensi meminta bantuan ayah serta ibuPenggugat Rekonvensi dan saran dari ayah serta ibuPenggugat Rekonvensi agar Penggugat Rekonvensi meminjankepada paman Penggugat Rekonvensi yang dalam hal iniadalah adik kandung dari ibu Penggugat Rekonvensi yangbernama Rachmat Hamid dan Rachmat Hamid adalah suamidari kakak kandung Tergugat Rekonvensi dan selanjutnyadikarenakan Rachmat Hamid adalah

Bahwa setelah Penggugat Rekonvensi membayar uangmuka rumah sebesar Rp. 117.500.000,(Seratus tujuh belas jutalima ratus ribu rupiah) pada tanggal 09 Juli 2013 kepada PT.Halaman 12 dari 54 hal. Put.

Prima Karya Asih sejumlahRp.117.500.000,(seratus tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah),tanggal 09 Juli 2013 yang telah dinazegelen dan tidak bisadicocokkan dengan aslinya karena aslinya ada ditangan Tergugat,bukti P.11;12.

Prima Karya Asih pada tahun2013 dan lunas tahun 2014; Bahwa jumlah uang muka rumah tersebut sebesarRp.117.500.000, (Seratus tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah)sedangkan sisanya dibayar 10 kali angsuran, @ Rp.11.450.000,(sebelas juta empat ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa pada tahun 2013 Penggugat Rekonvensi masihberstatus Calon Pegawai Negeri Sipil Darerah Provinsi KepulauanRiau dengan penghasilan Rp.1.528.640,(satu juta lima ratus duapuluh delapan ribu enam ratus empat puluh rupiah) dan

, ; Pada tanggal 11 Juni 2010 sebesar Rp.50.000.000, ; Pada tanggal 15 Juni 2010 sebesar Rp.20.000.000, ; Pada tanggal 16 Juni 2010 sebesar Rp.30.000.000, ; Pada tanggal 17 Juni 2010 sebesar Rp.50.000.000, ; Pada tanggal 23 Juni 2010 sebesar Rp.150.000.000,; Pada tanggal 24 Juni 2010 sebesar Rp.30.000.000, ; Pada tanggal 25 Juni 2010 sebesar Rp.60.000.000, ; Pada tanggal 27 Juni 2010 sebesar Rp.40.000.000, ; Pada tanggal 28 Juni 2010 sebesar Rp.30.000.000, ; Pada tanggal 30 Juni 2010 sebesar Rp.117.500.000

.200.000.000, ; Padatanggal 11 Juni 2010 sebesar Rp.50.000.000, ; Padatanggal 15 Juni 2010 sebesar Rp.20.000.000, ; Padatanggal 16 Juni 2010 sebesar Rp.30.000.000, ; Padatanggal 17 Juni 2010 sebesar Rp.50.000.000, ; Padatanggal 23 Juni 2010 sebesar Rp.150.000.000,; Padatanggal 24 Juni 2010 sebesar Rp.30.000.000, ; Pada tanggal 25 Juni 2010 sebesar Rp.60.000.000, ; Pada tanggal 27 Juni 2010 sebesar Rp.40.000.000, ; Pada tanggal 28 Juni 2010 sebesar Rp.30.000.000, ; Padatanggal 30 Juni 2010 sebesar Rp.117.500.000

Bahwa Penggugat dalam pelaksaan pembangunan kolam renang tersebuttelah melakukan pembayaran kepada Tergugat untuk 2 termyn yaitu termyn senilai Rp. 117.500.000, (seratus tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah)pada tanggal 20 Januari 2004 (Bukti P.4) dan termyn Il senilai Rp.94.000.000, (Sembilan puluh empat juta rupiah) pada tanggal 03 Maret2004 (Bukti P.5) dan kesemuanya berjumlah Rp. 211.500.000, (dua ratussebelas juta lima ratus ribu rupiah) ;.

Kolam Renang sesuaidengan Surat Kontrak Pelaksanaan Pekerjaan No.251.PGBT.K.KR.MAC/04/I tanggal 20 Januari 2004, Rencana AnggaranBiaya (RAB) tertanggal 12 Januari 2004 dan gambar kerja/gambarpelaksanaan Pekerjaan Pembangunan Kolam Renang tertanggal 05 Januari2004, sedangkan Penggugat telah mengeluarkan uang sebesar Rp.211.500.000, (dua ratus sebelas juta lima ratus ribu rupiah) untukmembayar pembangunan Kolam Renang berdasarkan standar Kontrak yangdibayar dalam 2 (dua) termyn, termyn sebesar Rp. 117.500.000

No. 1711 K/Pdt/2007termyn Il sebesar Rp. 94.000.000, (Sembilan puluh empat juta rupiah) padatanggal 03 Maret 2004, maka Tergugat harus segera mengembalikan uangPenggugat tersebut dengan dibebankan bunga sebesar 12% pertahun(bunga dihitung perhari) terhitung sejak tanggal 20 Januari 2004 sampaidiajukan gugatan ini ke Pengadilan Negeri (27 Januari 2005) dengan rinciansebagai berikut : Rp.117.500.000 x 12% : 365 = Rp. 38.630,13 x 372 = Rp. 14.370.408, Rp. 94.000.000 x 13% : 365 = Rp. 30.904,10 x 331

menurut hukum yang berlaku ;Bahwa tindakan yang dilakukan para Tergugat tersebut, kemudianPenggugat melaporkan persoalan ini Ke Polsek Bacan Timur dan di hadapanPolisi para Tergugat secara nyatanyata telah mengakui perbuatan mereka ;Bahwa berdasarkan uraian dan bukti yang ada maka adalah tepat, jikaPengadilan Negeri Labuha menyatakan para Tergugat telah terbukti secara sahmelakukan perbuatan melawan hukum yang melahirkan kerugian materiilsejumlah Rp 66.000.000, dan kerugian immateriil sejumlah Rp 117.500.000

Karena dalam posita gugatanhanya dirincikan kerugian materiil Ro 66.000.000, dan kerugian immateriilRp 117.500.000, jumlah totalnya adalah sebesar Rp 183.500.000, bukanRp 184.350.000,.

Penggugat dan Tergugat berupa rumahpermanen yang dibangun diatas tanah milik orang tua Penggugatdengan ukuran 10m X 10m dedngan batasbatas : sebelah barat tanahmilik Subari, Sebelah timur tanah milik Supingi, Sebelah utara tanahmilik Muza dan sebelah Selatan tanah milik Pasturi dengan biayapembangunan sebesar Rp. 235.000, (dua ratus tiga puluh lima jutarupiah) harus dibagi dua dan Penggugat harus mengganti bagian dariPutusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Rbg.Halaman 4 dari 16 halamanTergugat sebesar Rp.117.500.000

pada pokoknya bahwa gugatan Penggugatrekonpensi adalah berupa harta gono gini yaitu rum,ah permanen yangdibangun di atas tanah milik orang tua Penggugat dengan ukuran 10m X10m dengan batasbatas :sebelah barat tanah milik Subari, sebelah timurtanah milik Supingi, sebalah utara tanah milik Muza dan sebalah selatantanah milik Pasturi dengan biaya pembangunan sebesar Rp.235.000.00,(dua ratus tiga puluh lima juta rupiah) harus ddibagi dua dan Penggugatharus mengganti bagian dari Tergugat sebesar Rp.117.500.000

Kelompok tani Kanonang : 30 orang : 47,1 Ha: Rp.117.500.000,Bahwa dana KUT sesuai dengan yang diajukan sebesar Rp.235.250.000,,telah diterima secara tunai oleh Terdakwa, sekretaris dan BendaharaKoptan Saroinsong dari BRI Cabang Tondano dengan perincianberdasarkan kwitansi sebagai bukti penerimaan dan peruntukannya adalahsebagai pembayaran realisasi pinjaman KUT padi atas nama KoptanSaroinsong Kelurahan Rinegetan Kecamatan Tondano Barat ;Bahwa setelah dana KUT seluruhnya diterima kemudian terdakwalangsung

, ; Pada tanggal 11 Juni 2010 sebesar Rp.50.000.000, ; Pada tanggal 15 Juni 2010 sebesar Rp.20.000.000, ; Pada tanggal 16 Juni 2010 sebesar Rp.30.000.000, ; Pada tanggal 17 Juni 2010 sebesar Rp.50.000.000, ; Pada tanggal 23 Juni 2010 sebesar Rp.150.000.000,; Pada tanggal 24 Juni 2010 sebesar Rp.30.000.000, ; Pada tanggal 25 Juni 2010 sebesar Rp.60.000.000, ; Pada tanggal 27 Juni 2010 sebesar Rp.40.000.000, ; Pada tanggal 28 Juni 2010 sebesar Rp.30.000.000, ; Pada tanggal 30 Juni 2010 sebesar Rp.117.500.000

RUSMANIAH,S.Pd Rp.2.000.000,45 .ARLONJAH Rp.2.000.000,46.ELIZAWATI Rp.2.000.000,47.YULI ROMIATI Rp.2.000.000,48.LIZA YULIANA Rp.2.000.000,49.NURHANIFAH S,SE Rp.2.000.000,50.MARDIAN HADI Rp.2.000.000,51.LELA MARYANI Rp.2.000.000,52.NURROHIM ,S.Pd Rp.2.000.000,53.HERAWATI R Rp.2.000.000,54.SAMSUDIN Rp.2.000.000,55.DIDI JUNAIDI Rp.2.000.000,56.SUTINI Rp.2.000.000,57.RENI FITRIANI Rp.2.000.000,58.ANUNG SUSILO Rp.2.000.000,59.DAHLIANI Rp.2.000.000, Bahwa setelah uang yang berjumlah seluruhnyasebesar Rp 117.500.000

, atas perkataan saksi Taufieq NurHidayat tersebut, Terdakwa mengatakan Kabapegang ajo dululah, nak dimasukkan ke rekeningatau apo terserah, kelak bae Bapak balik hajiBapakambik . rere reeBahwa setelah saksi Aripin Lubis menyerahkanuang sebesar Rp 117.500.000, (seratus' tujuhbelas juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksiTaufieq Nur Hidayat, saksi Aripin Lubis' padahari dan tanggal yang tidak ingat lagi padabulan Oktober 2009 bertemu kembali denganTerdakwa di Rumah Dinas Bupati Bengkulu Utara,dalam

, atas perkataan saksi Taufieq NurHidayat tersebut, Terdakwa mengatakan Kabapegang ajo dululah, nak dimasukkan ke rekeningatau apo terserah, kelak bae Bapak balik hajiBapakambik. eer ee reeBahwa setelah saksi Aripin Lubis menyerahkanuang sebesar Rp 117.500.000, (seratus' tujuhbelas juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksiTaufieq Nur Hidayat, saksi Aripin Lubis padahari dan tanggal yang tidak ingat lagi padabulan Oktober 2009 bertemu kembali denganTerdakwa di Rumah Dinas Bupati Bengkulu Utara,dalam

Lembar Foto Copy Nama NamaHonorer yang di usulkan menjadi PNS yangtelah =mengumpulkan / + menyerahkan uanguntuk pengurusan kekurangan / kelengkapanberkas Sejumlah 29 ( Dua Puluh Sembilan)orang.78)1 (satu. ) Lembar kwitansi tanggal 20Oktober 2009 tentang titipan uang darisdra ARIPIN LUBIS kepada sdra TAUFIEQsejumlah Rp.117.500.000, (seratus~ tujuhbelas juta lima ratus ribu rupiah ).79) 1 ( Satu) Lembar Surat Panggilan Nomor :800 / KAS / BKPPD/ I!

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar kwitansi pembelian 1 (satu) unit kendaraan Toyota Avanza 1300 G Nopol Z 1561 AE dari Koperasi Karyawan (Kopkar) PT PLN kepada Melli M Kosasih senilai RP. 117.500.000 tanggal 18 Maret 2013.- 1 (satu) lembar surat keterangan pelepasan kendaraan dari Koperasi Karyawan (Kopkar) PT PLN tanggal 18 Maret 2013.- 1 (satu) lembar surat pernyataan Sdr Oke Fania tanggal 05 Oktober 2015 tentang pengambilan BPKB An. Kopkar PLN No.

Pol Z 1561 AE dari KoperasiKaryawan (Kopkar) PT PLN kepada Melli M Kosasih senilaiRp.117.500.000, tanggal 18 Maret 2013. 1 (satu) lembar surat keterangan pelepasan kendaraan darikoperasi karyawan (Kopkar) PT PLN tanggal 18 Maret 2013. 1 (Satu) lembar surat pernyataan sdr Oke Fania tanggal 05Oktober 2015 Tentang Pengambilan BPKB An.

MHFM1BA3J9K148214, Noka.DE01630, atas nama STNK KOPKAR PLN APJ SUMEDANG, No BPKB F.6796666H berikut kunci kontak dan STNK.1 (satu) lembar kwitansi pembelian 1 unit kendaraan Toyota Avanza 1300 GNopol Z 1561 AE dari Koperasi Karyawan (KOPKAR) PT PLN kepada Melli MKosasih senilai RP. 117.500.000 tanggal 18 Maret 2013.1 (satu) lembar surat keterangan pelepasan kendaraan dari KoperasiKaryawan (KOPKAR) PT PLN tanggal 18 Maret 2013.1 (satu) lembar surat pernyataan Sdr Oke Fania tanggal 05 Oktober 2015tentang

yang telah dijalani oleh Terdakwa, serta Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasanalasan yang kuat untuk mengeluarkan Terdakwadari tahanan, maka berdasarkan pasal 193 ayat 2 sub b maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai statusmasingmasing barang bukti sebagai berikut : 1 (satu) lembar kwitansi pembelian 1 unit kendaraan Toyota Avanza 1300 GNopol Z 1561 AE dari Koperasi Karyawan (KOPKAR) PT PLN kepada Melli MKosasih senilai RP. 117.500.000

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi pembelian 1 (satu) unit kendaraan ToyotaAvanza 1300 G Nopol Z 1561 AE dari Koperasi Karyawan (Kopkar) PTPLN kepada Melli M Kosasih senilai RP. 117.500.000 tanggal 18 Maret2013. 1 (satu) lembar surat keterangan pelepasan kendaraan dari KoperasiKaryawan (Kopkar) PT PLN tanggal 18 Maret 2013. 1 (satu) lembar surat pernyataan Sdr Oke Fania tanggal 05 Oktober2015 tentang pengambilan BPKB An. Kopkar PLN No.

i rumahterdakwa di Jakarta dan justru mendapatkan informasi bahwa terdakwajuga dicari cari keberadaannya oleh orang lain terkait taginan.e Bahwa perbuatan terdakwa yang telah menguntungkan dirinya secaramelawan hukum dengan tipu' musiihat ataupun = rangkaiankebohongan sehingga menggerakkan Saksi ISWATUL SAYUDAH dansaksi PRIYOSO untuk menyerahkan uang supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang mengakibatkan timbulnya kerugiansebesar Rp.117.500.000, (Seratus tujun belas juta lima ratus riburupiah

rumahterdakwa di Jakarta dan justru mendapatkan informasi bahwa terdakwajuga dicari cari keberadaannya oleh orang lain terkait taginan.Terdakwa juga telah menggunakan uang tersebut untuk keperluan pribaditanpa sebelumnya meminja ijin kepada Saksi ISWATUL SAYUDAH dansaksi PRIYOSO.Bahwa perbuatan terdakwa yang telah dengan sengaja dan melawanhukum memiliki uang saksi ISWATUL SAYUDAH dan saksi PRIYOSOtetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatansehingga mengakibatkan timbulnya kerugian sebesar Rp.117.500.000

Kemudian dibeli mobil Honda New City Tahun 2004 Nopol L 1095PN seharga Rp 117.500.000, (Seratus tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah)yang uangnya dari Penggugat Rekonpensi/Terbanding sejumlah Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan sisanya dari orang tua TergugatRekonpensi/Pembanding.

No.1134 K/Pdt/2005 Bunga sebesar 5% perbulan; Waktu keterlambatan 27 bulan; Utang Tergugat (Rp.50.000.000, x 5% x 27 bulan) + Rp.50.000.000, =Rp.117.500.000,(seratus tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah);b.

/2018 tanggal 11 Mei 2018dari Advokat Luh Putu Susilawati, S.H. kepada Myra Slamet Widodo danWidodo Subjakto ( P7 ) ;Fotofoto sebanyak 10 (Sepuluh) lembar ( P8 ) ;Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi Dan Bangunan Persedaandan Perkotaan Tahun 2018 untuk obyek pajak di Jalan Tebet Barat V 15RT.011 RW.04, Tebet Barat, Jakarta Selatan atas nama wajib pajak : Vinny (P9 ) ;Bukti Penerimaan Pajak Negara Penerimaan Pajak01 dari Bank DKItanggal 23/11/2017 atas nama Vinny dengan jumiah setoranRp.117.500.000

, ( P10) ;Surat Setoran Pajak Daerah Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan( SSPDBPHTB ) atas nama wajib pajak Vinny sebesar Rp.117.500.000,(P11) ;Cetakan Kode Billing Direktorat Jenderal Pajak Kementerian Keuangan R.1untuk Pembayaran PPH Final atas Jual Beli objek yang terletak di JalanTebet Barat V Nomor 15 (16 ) Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet AtasSertifikat No.1570/Tebet seluas 255 M2 jumlah setoran Rp.60.750.000,atas nama penyetor Vinny ( P12 ) ;Halaman 7 dari 17 Putusan Perdata Gugatan

Upah September Desember 2017 : 4 bulan X Rp 29.375.000, = Rp 117.500.000,Maka berdasarkan seluruh dalil dalil maupun uraian diatas, Penggugat memohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini untukberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejakputusan dibacakan.3.

Upah yang belum dibayarkan sebesar Rp 117.500.000, (Seratus tujuhbelas juta lima ratus ribu rupiah) yang merupakan upah yang belumdibayar sejak September 2017 sampai Desember 2017)4. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun Tergugatmengajukan perlawanan atau kasasi (uitvoerbaar bij voorraad)5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara.6.

Upah yang belum dibayarkan sebesar Rp 117.500.000, (Seratus tujuh belasjuta lima ratus ribu rupiah) yang merupakan upah yang belum dibayar sejakSeptember 2017 sampai Desember 2017)4. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun Tergugatmengajukan perlawanan atau kasasi (uitvoerbaar bij vooraad)5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara.6.

(satu milyar dua ratus sembilanpuluh delapan juta empat ratus lima belas ribu rupiah) namun telah dikembalikanoleh Terdakwa sebesar Rp. 117.500.000, (Seratus tujuh belas juta lima ratus riburupiah) maka kerugian Keuangan Negara Cq.Pemerintah Kabupaten OganKomering Ulu Timur adalah sebesar Rp. 1.180.915.000, (Satu milyar seratusdelapan puluh juta Sembilan ratus lima belas ribu rupiah);Bahwa kami menyadari mungkin saja ada pertimbanganpertimbangan hukumkami yang tidak dipertimbangkan atau luput dari

PLGTerdakwatidak dapat mengganti. uang kekurangan/kerugian sebesarRp.1.298.415.000 dalam jangka waktu 12 Bulan, maka jaminan aset tersebutdapat dijualkankepadapihakketiga untuk melunasi kekurangan kastersebut, namun hal ini tidak dijual oleh bagian penitipan Sekretariat DPRDOKU Timur.Bahwa sebelum penyidikan dilaksanakan Terdakwa/terbanding juga dengansusah payah berusaha untuk mencari uang untuk mengembalikan uang tersebut.dan pada akhirnya Terdakwa hanya mampu memberikan uang lebih kurangsebesar Rp.117.500.000

Maka Terdakwa sempat mengikhlaskan asetasettersebut, akan tetapi tibatiba Terdakwa dilaporkan kepada Penyidik KejaksaaanNegeri OKU Timur dan saat ini menjalani persidangan;Bahwa pada saat pemeriksaan di Penyidik Terdakwa telah beberapakalimenyatakan bahwa telah menitipkan 3 buah suratsurat asli tanah dan suratsuratrumah baik milik Terdakwa maupun keluargannya serta telah mencicil uangsebanyak kurang lebih Rp.117.500.000, (Seratus tujuh belas juta lima ratus riburupiah), namun karena suratsurat asli

Sepuluh) bulan, bayar bon suamiTerdakwa yang diinvestasikan sebesar Rp. 400.000.000, (Empat ratus jutarupiah) dan sebesar Rp. 98.215.000, terpakai belanjabelanja secara pribadiuntuk kebutuhan Terdakwa dan keluarga,sehingga jumlah uang yang digunakanterdakwa adalah sebesar Rp. 698.215.000, (Enam ratus sembilan puluh delapanjuta dua ratus lima belas ribu rupiah);Halaman 60 dari 68 Halaman Putusan No.2/PID.SUSTPK/2019/PT PLGBahwa terdakwa mengembalikan uang ke kas Daerah Kabupaten OKU Timursebesar Rp.117.500.000

(satu milyar dua ratus sembilan puluh delapan juta empatratus lima belas ribu rupiah) dikurangi dengan uang yang sudah terdakwa setorke Kas Derah Kabupaten OKU Timur sebesar Rp.117.500.000, (Seratus tujuhbelas juta lima ratus ribu rupiah) = Rp 1.180.915.000, (Satu milyar seratusdelapan puluh juta sembilan ratus lima belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa LISMAWATI BINTI H.M.

Gemini Labkesindo senilai Rp.117.500.000,- (seratus tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) dan foto copy identitas penerima pencairan/pembayaran cek A.n. Dra. Umu Aeman R, No.KTP. 2150093708650412, alamat Jl. Baji Gau Komp. Pa AD H-17 No. Telp. 854821. - 1 (satu) lembar foto copy cek Bank Panin No. 800-702944 A.n. CV. Gemini Labkesindo senilai Rp.328.000.000,- (tiga ratus dua puluh delapan juta rupiah) dan foto copy identitas penerima pencairan/pembayaran cek A.n. Dra.

Hastuti, yaitu : Pada tanggal 8 Juli 2008 cek Bank Panin nomor800702942 sebesar Rp.117.500.000, (seratus tujuh belasjuta lima ratus ribu rupiah) kepada ibu Herlina (Saksi3) dantelah dikembalikan menjadi sebesar Rp.132.187.500, (seratustiga puluh dua juta seratus delapan puluh tujuh lima ratusrupiah) melalui Sdri. Hastuti.

Pada tanggal 8 Juli 2008 cek Bank Panin nomor800702942 sebesar Rp.117.500.000, (seratus tujuh belasjuta lima ratus ribu rupiah) kepada ibu Herlina (Saksi3) dantelah dikembalikan menjadi sebesar Rp.132.187.500, (seratustiga puluh dua juta seratus delapan puluh tujuh lima ratusrupiah) melalui Sdri. Hastuti.

Hastuti, yaitu : Pada tanggal 8 Juli 2008 cek Bank Panin nomor800702942 sebesar Rp.117.500.000, (seratus tujuh belasjuta lima ratus ribu rupiah) kepada ibu Herlina (Saksi3) dantelah dikembalikan sebesar Rp.132.187.500, (seratus tigapuluh dua juta seratus delapan puluh tujuh lima ratus rupiah).