Surat;1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 145.1/002/VII/2019tanggal 16 Juli 2019 yang aslinya dikeluarkan Lurah KelurahanKrandon Kecamatan Margadana Kota Tegal, telah dilakukanpemeteraian kemudian (nazegelen) serta dicocokan dan ternyatatelah sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 275/29/VII/2008 tanggal 17 Juli2008, yang aslinya dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tegal TimurKota Tegal, telah dilakukan pemeteraian kemudian (nazegelen) sertatelah dicocokan

untukmembuktikan kebenaran dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti Surat tertanda P.1 , P.2 dan P.3serta SaksiSaksi;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotokopi yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P1 berupaFotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 145.1

Alat Bukti Surat yaitu : 1.Foto copy Surat Keterangan Kartu Tanda Penduduk Sementara atas namaPENGGUGAT, Nomor: 145.1/270/I/2013 tanggal 02 Januari 2013, dancocok dengan aslinya, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan, dan bermeterai cukup, laludiberi tanda P1;Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 73/39/TV/2008 tanggal 27 April2008 dan cocok dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kabbupaten Blora, dan bermeterai cukup, lalu diberi

tandaSurat Keterangan Nomor : 145.1/350/I/2013 tanggal yang dikeluarkankepala Desa Godan Kecamatan Tawangharjo Kabupten Grobogan,bermeterai cukup, lalu diberi tanda P3; B.

mempersingkat uraian putusan ini, makaberita acara persidangan merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa pada waktu persidangan, pihak Penggugat menyatakankeinginannya untuk berusaha mempertahankan kembali rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan upaya perdamaian yang dilaksanakan pihakPenggugat mencabut perkara ini, oleh karenanya Majelis Hakim harus mengabulkanpencabutan tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah melampirkan surat keterangan tidakmampu Nomor : 145.1

Pemerintah KabupatenGarut tertanggal 23092014, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.2;> Fotokopi Surat Keterangan Nomor: B.1409/Kua.12.05.08/PW.01/01/2018atas nama Ega Hermanto dan Cucu Nur Hasanah yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut tertanggal 12 Nopember2018, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.3;> Fotokopi Surat Keterangan Nomor:145.1

Fotokopi Surat KeteranganNomor:145.1/02/DeSCKB/2018 atas nama Ega Hermanto dan Cucu NurHasanah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Cikembulan KecamatanKadungora Kabupaten Garut tertanggal 12 Nopember 2018 menandakan bahwapara pemohon telah melaksanakan pernikahan namun ternyata tidak terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut;Menimbang, bahwa selain itu para Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yang telah memenuhi syarat formil sebagaimana maksud Pasal 144HIR dan saksisaksi

Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Lurah Melayu, KecamatanAsakota, Kota Bima Nomor : 145.1/159/VII/2018 Tanggal 09 Juli 2018 yangmenyatakan bahwa Tergugat dahulu pernah berdomisili di alamatsebagaimana tersebut diatas namun sekarang tidak diketahui lagialamatnya (ghaib);Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:Dalam PetitumA. Primer1.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili nomor 145.1/137/VII/2018, tanggal09 Juli 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Melayu KecamatanAsakota Kota Bima. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dandinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, danasli bukti tersebut dikembalikan kepada Pemohon. Selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1 dan diparaf;2.

oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kediri tanggal .22092012, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 652/02/IX/2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Kediri,tanggal18 September 2008, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesualdengan aslinya, (bukti P.2);Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani olen Kepala DesaKraton, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Kediri Nomor:145.1

akta nikah yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXX, Kabupaten Kediri, telah bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya, maka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat. dengan demikian maka antara Penggugat denganTergugat terbukti adalah suami isteri;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Surat Keterangan Ghoibyang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Desa XXXXXX, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Kediri Nomor: 145.1

Pemohon (ACHMADSAIFUDDIN) Nomor 145.1/66/424.303.2.10/2018 tanggal 3 Desember 2018,yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Desa Watukosek Kecamatan GempolKabupaten Pasuruan, sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup diberitanda (P.8);Halaman 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0143/Pdt.P/2018/PA. Bol.9. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran an.

Pemohon II (CHOIRIYA)Nomor 145.1/67/424.303.2.10/2018 tanggal 3 Desember 2018, yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Desa Watukosek Kecamatan Gempol KabupatenPasuruan, Sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup diberi tanda (P.9);Bahwa Pemohon disamping mengajukan bukti suratsurat, Para Pemohonjuga mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama:1. MUHAMMAD bin H.

Fotokopi Surat keterangan Domisili Pemohon Nomor 52/KMU/145.1/II/2010,tanggal 20 Februari 2019, bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinyadan bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.1;2. Fotokopi Surat keterangan Domisili an.FULAN,model N.5. Nomor51/KMU/145.1/I1/2010, tanggal 20 Februari 2019, bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup,lelu oleh Ketua majelisdiberi kode P.2;3.

Fotocopy Surat Keterangan Domisili Nomor : 145.1/16/IX/2018 tanggal 11Oktober 2018 (tertanda P.1) ;b. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0466/076/VII/2016 tanggal 13 Juli 2016(tertanda P.2) :Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas,, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.

dianggap mengakui semua dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat tertanda P.1, P.2 dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibuktisurat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa FotocopySurat Keterangan Domisili Nomor : 145.1

Asli Surat Keterangan Lurah Nomor 145.1/007/II/2018 tanggal 01 Pebruari 2018yang dikeluarkan oleh Kecamatan Margadana Kota Tegal, telah dilakukanpemeteraian kemudian (nazegelen) kemudian diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut juga telah didengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengankedua pihak berperkara, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Nomor 108/68/III/2011 tanggal 25 Maret 2011 yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Margadana Kota Tegal,maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah dan perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Margadana, Kota Tegal oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tertanda P.3 berupa Asli SuratKeterangan Lurah Nomor 145.1

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 145.1/15/VII/2018 tanggal 05 Juli2018, yang aslinya dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Tegal, telah dilakukan pemeteraian kemudian (nagezelen) sertadicocokan dan ternyata telah sesuai dengan aslinya kemudian diberi tandaP.1;2.

Penggugatuntuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat tertanda P.1, P.2 dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibuktisurat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tertanda P.1 berupa FotocopySurat Keterangan Domisili nomer:145.1

ABDOLLAH M.TAHIR di Rumah karena Sakit dan dalam keadaan beragama Islam,tempat kediaman terakhir di Melayu RT. 005 RW. 002 Kelurahan MelayuKecamatan Asakota Kota Bima, Surat Keterangan Kematian PendudukWNI No. 145.1/127/X1I/2019 tertanggal 11 november 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Melayu Kecamatan AsakotaPemerintah Kota Bima pada tanggal 11 november 2019 sebagaiPewaris.2. Bahwa, Pewaris H.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 145.1/1/2018 tanggal 24Januari 2018 telah dilakukan pemeteraian kemudian (nazegelen) serta telahdicocokkan dan ternyata telah sesuai dengan aslinya kemudian diberi tandaP.1;b.

Penggugatuntuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2 dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibuktisurat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa FotocopySurat Keterangan Domisili Nomor 145.1

Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Kepala Kelurahan MelayaKecamatan Asakota Kota Bima Nomor: 145.1/86/V1I/2020 Tanggal 05062020 yang menyatakan bahwa Tergugat dahulu pernah berdomisili dialamat sebagaimana tersebut diatas namun sekarang tidak diketahui lagialamatnya (ghaib);7. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari tahu alamat Tergugat,namun tidak berhasil ;8. Bahwa Penggugat sudah pernah dinasehati oleh keluarga dan tokohmasyarakat untuk bersabar namun tidak berhasil ;9.

Surat Keterangan Nomor 145.1/86/VI/2020 Tanggal 05062020Kepala Kelurahan Melayu Kecamatan Asakota Kota Bima, telah diHal. 3 dari 11 Put.

Bahwa Sujitno merupakan ayah kandung dari seorang anak yang bernamaRomy Sam Indrayana bin Sujitno, namun pada tahun 2003 atas namaSujitno telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidakdiketahui lagi keberadaannya sekarang, sesuai dengan surat KeteranganGhaib yang dikeluarkan oleh Kelurahan Sungai Dama, KecamatanSalinan Penetapan Nomor OOO1/Pdt.P/2016/PA.SMG..........ccccssssseeseeeeeeeeeeeeceeceaaeeaseeseeeseeeeeeeseeaaenneseeenaeses 1Samarinda Ilir, Kota Samarinda dengan Nomor: 145.1

Husni Thamrin merupakan itbu kandung dariseorang anak yang bernama Romy Sam Indrayana bin Sujitno, namunpada tanggal 26 Desember 2003 telah meninggal dunia, sesuai dengansurat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kelurahan SungaiDama, Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda dengan Nomor:145.1/06/KSD/III/2015, tanggal 26 Desember 2015;3.

dankemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti suratsurat sebagai berikut ;1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 85/34/II/2012 tanggal 27 Maret2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTawangharjo Kabupaten Grobogan; tanggal 27 Maret 2012, lalu diberi tandaPl;2 Surat keterangan penduduk sementara atas nama PENGGUGAT, Nomor :145.1

/670/XI/2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Godan KecamatanTawangharjo, lalu diberi tanda P2;3 Surat Keterangan Nomor : 145.1/670/XII/2014 tanggal 12 Desember 2014yang dikeluarkan kepala Desa, lalu diberi tanda P3;Bahwa, terhadap bukti suratsurat tersebut, majelis hakim telahmencocokkannya dengan aslinya dan ternyata telah sesuai, hal ini berdasarkanpada ketentuan Pasal 301 RBg, jo.

Bahwa, atas peristiwaperistiwa tersebut, Penggugat mengajukan gugatcerai dengan alasan Tergugat tidak diketahui keberadaannya dimanasehingga Penggugat sudah tidak mendapatkan nafkah baik lahir maupunbatin hingga sekarang, serta sudah tidak ada harapan akan hidup rukundalam perkawinan dengan Tergugat11.Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu sebagaimana buktisurat keterangan tidak mampu dari Kepala Desa Xxxx KecamatanMargorejo Kabupaten Pati Provinsi Jawa Tengan dengan Nomor 145.1/193tanggal

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 145.1/204, tanggal 08 April 2021 telahdinazegelen dan bermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4.;Bahwa, selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi, sebagaiberikut :Salinan Putusan, Nomor 1050/Pdt.G/2021/PA.Pt.

tinggalnya) tidak diketahui di Wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke keluargaTergugat namun Tergugat tidak diketemukan bahkan mereka tidakmengetahui keberadaan Tergugat;Bahwa selama terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat lagi, oleh karenanya Penggugat merasatidak ridho dan mengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan AgamaTegal:Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu sesuai denganSurat Keterangan Tidak Mampu Nomor: 145.1

Surat Keterangan Ghoib Nomor 145.1/006/I/2018 tanggal O7 Januari2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan RanduguntingKecamatan Tegal Selatan Kota Tegal, bermeterai cukup dan telahsesual dengan aslinya serta telah dinazegelen (Bukti P.3).B. Saksi:1.

Bahwa , atas peristiwa peristiwa tersebut , pemohon mengajukanpermohonan cerai talak kepada termohon dengan alasan antarapemohon dan termohon sudah tidak ada harapan hidup rukun dalamikatan perkawinan karena pemohon telah meninggalkan kewajibannyasebagai istri sah dari pemohon dan juga tidak diketahuikeberadaannya sejak bulan Mei 2010 sesuai surat keterangan dariKepala Desa Sidoarum Kabupaten Pati No : 145.1 /02/VII/2019tertanggal 23 Juli 1019 .9.

Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sidoarum ,Kabupaten Pati No 145.1/02/VII/2019, surat tersebut telah dibacadengan seksama, ternyata sejak bulan Mei 2010 Termohon telahmeninggalkan rumah dan tidak diketahui alamatnya di Indonesia,hingga sekarang bermeterai cukup, dinasegelen dan diparaf, diberikode P.3);Bahwa Pemohon menyatakan buktibukti tertulis sudan cukup, tidakmengajukan alat bukti surat lagi. Selanjutnya Pemohon mengajukan saksisaksi ;B.

Bahwa Penggugat tidak mempunyai kemampuan untuk membayar biayaperkara dan Penggugat Termasuk golongan rakyat tidak mampusebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan Tidak Mampu No.145.1/159/I1X/2019 Tertanggal 30 September 2019;8. Bahwa oleh karenanya Penggugat mohon kepada Majelis HakimPemeriksa Perkara ini untuk memutuskan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat putus karena perceraian;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Temanggung Cq.