Sugiarto : Rp. 950.000,/Bulan X 17 Bulan =Rp.16.150.000.c. Jumadi : Rp. 800.000,/Bulan X 17 Bulan =Rp.13.600.000,d. Saptono : Rp. 769.500,/Bulan X 17 Bulan =Rp.13.073.000,e. Kariyanto Atmo Taruno : Rp. 900.000,/Bulan X 17 Bulan =Rp.15.300.000,f. Tugiyo : Rp. 769.500,/Bulan X 17 Bulan =Rp.13.073.000.g. Sunarto : Rp. 769.500,/Bulan X 17 Bulan =Rp.13.073.000,h. Subarun : Rp. 769.500,/Bulan X 17 Bulan =Rp.13.073.000,i. Sugito : Rp. 775.000,/Bulan X 17 Bulan =Rp.13.175.000,J.

Sugiarto : Rp. 950.000,/Bulan X 17 Bulan =Rp.16.150.000.c. Jumadi : Rp. 800.000,/Bulan X 17 Bulan =Rp.13.600.000.d. Saptono : Rp. 769.500,/Bulan X 17 Bulan =Rp.13.073.000.e. Kariyanto Atmo Taruno : Rp. 900.000,/Bulan X 17 Bulan =Rp.15.300.000.f. Tugiyo : Rp. 769.500,/Bulan X 17 Bulan =Rp.13.073.000.g. Sunarto : Rp. 769.500,/Bulan X 17 Bulan =Rp.13.073.000.h. Subarun : Rp. 769.500,/Bulan X 17 Bulan =Rp.13.073.000,Hal. 12 dari 28 hal. Put. No.266 K/Pdt.Sus/2011i.

Rp. 16.150.000, Uang Penghargaan 2 bulan upah x Rp. Rp. 3.230.000,masa kerja 3 Bulan Upah 1.615.000Uang Penggantian Hak 15 % x Rp. 16.150.000 Rp. 2.422.500.Uang jasa yang belum 1. Ujian kasus 28 Rp. 80.000.dibayar minggu tahun 20122. UAP Progsus 2013 Rp. 474.540,3. UAS Ganjil 2014 Rp. 170.000.4. UAS Ill Ganjil 2014 Rp. 586.000,5. UTS Il Genap 2014 Rp. 120.000.6. UAS Il Genap 2014 Rp. 170.000.7. UTS NV genap 2014 Rp. 60.000,8. UAS NV Genap 2014 Rp. 90.000.9.

Rp. 645.000,=Rp. 30.000,=Rp. 222.000,=Rp. 60.000,=Rp. 259.000,= Rp. 1.910.000,= Rp. 1.720.000,= Rp. 4.040.000,= Rp. 2.780.000,=Rp. 365.000,=Rp. 100.000,=Rp. 51.000,=Rp. 51.000.= Rp. 17.022.790,= Rp. 4.845.000.= Rp. 21.867.790,Dua puluh satu juta delapan ratus enam puluh tujuh ribu tujuhRo 32.736.000,Rp 6.138.000,=Rp 5.831.100.25Jumlah = Rp 44.705.100,Terbilang : (Empat puluh empat juta tujuh ratus lima ribu seratus rupiah)Penggugatll, FEBRI WENTI.S.ST.a.b.c.Uang Pesangon= 2x5xRp 1.615.000, = Rp 16.150.000

MurmanHeliarto, dengan sistem Automatic Roll Over (ARO) (satu) bulan (Bukti Asli);,Bukti TITII/PRIPRII lla : Bilyet Deposito Berjangka Bank NiagaCabang Solo No. 586597 tertanggal 16 Januari 1989, dengan nominal sebesarRp. 16.150.000, (enam belas juta seratus lima puluh ribu rupiah), atas nama Dr.Murman Heliarto, dengan system Automatic Roll Over (ARO) (satu) bulan(Bukti Asli);Bukti TITII/PRIPRII 11b : Control Copy Bilyet Deposito BerjangkaBank Niaga Solo No. 586597, tertanggal 16 Januari 1989, dengan

nominalsebesar Rp. 16.150.000, (enam belas juta seratus lima puluh ribu rupiah), atasnama Dr.

Murman Heliarto, dengan sistem Automatic Roll Over (ARO) (satu)bulan (Bukti Asli);Bukti TITI/PRIPRII llc: Credit Ticket (Tiket Kredit) BilyetDeposito Berjangka Bank Niaga Solo No. 586597, tertanggal 16 Januari 1989,dengan nominal sebesor Rp. 16.150.000, (enam belas juta seratus lima puluhribu rupiah), atas nama Dr. Murman Heliarto, dengan sistem Automatic RollOver (ARO) (satu) bulan (Bukti Asli);Hal 49 dari 125 Hal.

Put No.97/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.5037383940414243Bukti TITII/PRIPRII 11d : Debit Ticket (Tiket Debit) Bilyet DepositoBerjangka Bank Niaga Solo No. 586597, tertanggal 16 Januari 1989, dengannominal sebesar Rp. 16.150.000, (enam belas juta seratus lima puluh riburupiah), atas nama Dr.

Murman Heliarto, dengan sistem Automatic Roll Over(ARO) 1 (satu) bulan (Bukti Asli);Bukti TITII/PRIPRIT lle : Register Payment of Interest Records(Catatan Pembayaran Bunga) Bilyet Deposito Berjangka Bank Niaga Solo No.586597, tertanggal 16 Januari 1989, dengan nominal sebesar Rp. 16.150.000,(enam belas juta seratus lima puluh ribu rupiah) atas nama Dr. Murman Heliarto,dengan sistem Automatic Roll Over (ARO) (satu) bulan (Bukt!

MOYO alias CUMI (DPO) tersebut saksiSANTOSO Bin = PASRIPIN mengalami kerugian sebesarRp.16.150.000, (enam belas juta seratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa EKO SUWARTO Bin ROHMAT sebelumnya padatahun 2014 berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Demak Nomor :127/Pid.B/2014/2016 tanggal 30 September 2014, sudah pernahdihukum di Lembaga Pemasyarakatan Demak, untuk menjalaniHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 133/Pid.B/2016/PN.Jpahukuman pidana penjara selama 1 (satu) tahun, 8 (delapan) bulankarena

Lalu Tas Punggungtersebut oleh terdakwa kemudian disimpan dan disembunyikan dikandang kambing dirumah adikya di Desa Srobyong KecamatanMlonggo, Kabupaten Jepara dengan ditutupi botol botol aqua gelas ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa EKO SUWARTO Bin ROHMATtersebut saksi SANTOSO Bin PASRIPIN total mengalami kerugiansebesar Rp.16.150.000, (enam belas juta seratus lima puluh riburupiah), yakni terdiri dari uang tunai senilai Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah) dan Tas Punggung beserta suratsurat dan dokumen

RUMONDANG yang tidak bisa dibuktikan penggunaannyasebesar Rp.16.150.000.

Berdasarkan uang premi yang tidak disetorkan oleh Terdakwa lll adalahsebesar Rp.75.494.000,76, sehingga dengan demikian jumlah uang premi yang digelapkan ataudisalahgunakan oleh Terdakwa , Terdakwa Il dan Terdakwa Ill adalah sebesarRp.113.204.248,48 + Rp.3.103.075.50 + Rp.16.150.000 + Rp.75.494.000,76 = Rp.207.951.324.74 ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan ahli yang dibacakan tersebut di atas, ParaTerdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya :Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberitahukan

RUMONDANG yang tidak bisa dibuktikan penggunaannya sebesar Rp.16.150.000, .Berdasarkan uang premi yang tidak disetorkan oleh Terdakwa Ill adalah sebesarRp.75.494.000,76, sehingga dengan demikian jumlah uang premi yang digelapkan ataudisalahgunakan oleh Terdakwa , Terdakwa Il dan Terdakwa Ill adalah sebesarRp.113.204.248,48 + Rp.3.103.075.50 + Rp.16.150.000 + Rp.75.494.000,76 = Rp.207.951.324.74 ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperoleh faktafakta tersebut di atas, Kiniakan memperimbangkan

Office Banjarmasin dengan rincian sebagai berikut : berdasarkan hasil audit,maka uang premi yang disalahgunakan oleh Terdakwa , Terdakwa Il dan Terdakwa Ill adalahsebesar Rp.787.820.226,91 Rp. 674.615.978,43 = Rp.113.204.248,48 dan uang yang digunakanuntuk kepentingan pribadi Terdakwa Il yang penggunaannya tidak bisa dibuktikan dan setelahdikurangi pengembalian adalah sebesar Rp.3.103.075.50, digunakan untuk kepentingan pribadi Sadr.RUMONDANG yang tidak bisa dibuktikan penggunaannya sebesar Rp.16.150.000

Berdasarkanuang premi yang tidak disetorkan oleh Terdakwa Ill adalah sebesar Rp.75.494.000,76, sehinggadengan demikian jumlah uang premi yang digelapkan atau disalahgunakan oleh Terdakwa ,Terdakwa Il dan Terdakwa Ill adalah sebesar Rp.113.204.248,48 + Rp.3.103.075.50 +Rp.16.150.000 +Rp.75.494.000,76 = Rp. 207.951.324.74 ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwaPara Terdakwa tersebut telah menyalahgunakan uang premi nasabah PT.

Menghukum Tergugat untuk membayar dan menyerahkan separuh daripenghasilan mobil truk sebesar Rp. 16.150.000,(enam belas juta seratuslima puluh ribu rupiah) kepada Penggugat secara kontan dan sekaligussetelah putusan berkekuatan hukum tetap;10.Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Hal 9 dari 13 hal put No. 04 K/AG/200411.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.013.500,( satu juta tiga belas ribu lima ratus rupiah)12.Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar

hal11sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) dari BendaharaPengeluaran Dinas PPO Kabupaten Kupang Kepada HERMANNGGILI 5 22222 22222 noon ne nnn ene nee nne ee15) 1 (satu) lembar Fotocopy Kwitansi Pembayaran dari Kabid Pemudadan Olahraga Dinas PPO Kabupaten Kupang kepada MATHIASBISINGLASI, tanggal 26 Nopember 2012, uang sebesar Rp130.200.000, (Seratus Tiga Puluh Juta Dua Ratus Ribu Rupiah) ;16) 1 (satu) lembar Asli Nota Pengambilan barang dari Toko Aero TechSport tanggal 23 Juni 2012 sebesar Rp 16.150.000

Lembar Fotocopy Nota Bon O2SN tanggal 25 Juni 2012,sebesar Rp 5.000.000, (Lima Juta Rupiah) dari BendaharaPengeluaran Dinas PPO Kabupaten Kupang Kepada HERMANNGGILI ;1 (satu) lembar Fotocopy Kwitansi Pembayaran dari Kabid Pemudadan Olahraga Dinas PPO Kabupaten Kupang kepada MATHIASBISINGLASI, tanggal 26 Nopember 2012, uang sebesar Rp130.200.000, (Seratus Tiga Puluh Juta Dua Ratus Ribu Rupiah) ;1 (satu) lembar Asli , Nota Pengambilan barang dari Toko Aero TechSport, tanggal 23 Juni 2012, sebesar Rp 16.150.000

Nourmalina Suriyanti Dewi sebesar Rp. 16.150.000,- tanggal 16 Desember 2014.17. 1 (satu) lembar bukti transfer e-banking kepada rekening BCA an. Nourmalina Suriyanti Dewi sebesar Rp. 100.000.000,- tanggal 04 Desember 2014.18. 1 (satu) lembar bukti transfer e-banking dari rekening Bank Mandiri an. Mellisa Iswandari kepada rekening Bank Mandiri an. Nourmalina Suriyanti Dewi sebesar Rp. 30.000.000,- tanggal 29 Desember 2014.19. 1 (satu) lembar bukti transfer m-banking dari rekening BCA an.

NourmalinaSuriyanti Dewi sebesar Rp. 16.150.000, tanggal 16Desember 2014.17.1 (satu) lembar bukti transfer ebanking kepada rekeningBCA an. Nourmalina Suriyanti Dewi sebesar Rp.100.000.000, tanggal 04 Desember 2014.18.1 (satu) lembar bukti transfer ebanking dari rekening BankMandiri an. Mellisa Iswandari kepada rekening BankMandiri an. Nourmalina Suriyanti Dewi sebesar Rp.30.000.000, tanggal 29 Desember 2014.19.1 (satu) lembar bukti transfer mbanking dari rekening BCAan.

NourmalinaSuriyanti Dewi sebesar Rp. 16.150.000, tanggal 16 Desember2014.17.1 (satu) lembar bukti transfer ebanking kepada rekening BCAan. Nourmalina Suriyanti Dewi sebesar Rp. 100.000.000,tanggal 04 Desember 2014.18.1 (satu) lembar bukti transfer ebanking dari rekening BankMandiri an. Mellisa Iswandari kepada rekening Bank Mandirian. Nourmalina Suriyanti Dewi sebesar Rp. 30.000.000,tanggal 29 Desember 2014.19.1 (satu) lembar bukti transfer mbanking dari rekening BCAan.

Nourmalina Suriyanti Dewisebesar Rp. 16.150.000, tanggal 16 Desember 2014.17.1 (satu) lembar bukti transfer ebanking kepada rekening BCAan. Nourmalina Suriyanti Dewi sebesar Rp. 100.000.000,tanggal 04 Desember 2014.18.1 (satu) lembar bukti transfer ebanking dari rekening BankMandiri an.

Elkomindo Mitranusantara.e Bahwa benar Awalnya ketika saya menerima uang setoran dari 8 (delapan) orang canvasser yaitutotal Rp. 106.348.484, dan yang saya ambil untuk diberikan kepada Saudara Enjang Hermawandari setoran 8 (delapan) orang canvasser sebesar Rp. 16.150.000, yang saya titipkan kepadaSaudara Nandar untuk diberikan kepada Saudara Enjang Hermawan.e Bahwa benar alasan saya memberikan uang tersebut adalah untuk membantu Saudara EnjangHermawan Hermawan membayar hutange Bahwa benar saya memberikan

Elkomindo Mitranusantara Jl, rayaSukabumi Bogor Km 8 Desa Cimahi Kec Cicantayan Kab Sukabumi melalui Saudara Nandar danketerangan penyerahan uang pada pemeriksa tanggal 17 Nopember 2012 di Polsek Cibadak yangsaya menjelaskan di poin 10 bahwa pernah menyerahkan uang sebesar Rp. 16.150.000,tersebuttidak benar karena uang sebesar Rp. 16.150.000, dengan sisa sebesar Rp. 7.400.000, sudah sayasetorkan ke perusahaan PT.

yang telah dibayarkan tiap akhir masa kontrak=Rp. 2.404.442.Jumlah = Rp. 31.370.549,(tiga puluh satu juta tiga ratus tujuh puluh ribu lima ratus empat puluhsembilan rupiah)Menghukum Tergugat untuk membayar Penggugat Il, Puput Pujianto Rp.13.092.561, (tiga belas juta sembilan puluh dua ribu lima ratus enam puluhsatu rupiah) ;Uang pesangon 2 x 7 x Rp. 950.000, = Rp. 13.300.000,Uang penghargaan masa kerja 3 x Rp. 950.000, =Rp. 2.850.000.Uang penggantian perumahan, pengobatan danperawatan 15% x Rp. 16.150.000

ROHMAN 16.150.000, Pembelian ke sdr. MAWAN 1.900.000, Pembelian ke sdr. SULAIMAN 700.000, Pembelian ke sdr. NIRWAN 1.400.000,Total pembelian material 20.000.000,b. Upah tukang sdr. HAYUN 9.000.000,c. Honor konsultan perencanaan sdr. 4.500.000,MADE KARIYE 3.000.000,d. Honor konsultan pengawas sdr. MADE 800.000,KARIYEe. Perjalanan dinas Bimtek KepalaSekolah ke Jakarta Jumlah pengeluaran 37.450.000, 3. Selisih (12) 112.550.000, won Bahwa perbuatan Terdakwa M.

ROHMAN 16.150.000, Pembelian ke sdr. MAWAN 1.900.000, Pembelian ke sdr. SULAIMAN 700.000, Pembelian ke sdr. NIRWAN 1.400.000,Total pembelian material 20.000.000,b. Upah tukang sdr. HAYUN 9.000.000,c. Honor konsultan perencanaan 4.500.000,sdr. MADE KARIYE 3.000.000,d. Honor konsultan pengawas sdr. 800.000,MADE KARIYEe. Perjalanan dinas Bimtek KepalaSekolah ke JakartaJumlah pengeluaran 37.450.000,3 Selisih (12) 112.550.000, Bahwa Perbuatan Terdakwa M.

ROHMAN 16.150.000, Pembelian ke sdr. MAWAN 1.900.000, Pembelian ke sdr. SULAIMAN 700.000, Pembelian ke sdr. NIRWAN 1.400.000,Total pembelian material 20.000.000,b. Upah tukang sdr. HAYUN 9.000.000,c. Honor konsultan perencanaan sdr. MADE 4.500.000,KARIYE 3.000.000,d.Honor konsultan pengawas sdr. MADE 800.000,KARIYEe.Perjalanan dinas Bimtek Kepala Sekolah keJakartaJumlah pengeluaran 37.450.000,3 Selisih (12) 112.550.000, Bahwa perbuatan Terdakwa M.

Pada Bulan januari 2013 saksi DEDE TIEN FATIMAH menerima uang dari Klienatas nama BIN Purwakarta sebesar Rp. 20.400.000, ( dua puluh juta empatratus ribu rupiah ) untuk = pengurusan 17 ( tujuh bekas ) Berkas APHT dandari dana sebesar itu saksi DEDE TIEN FATIMAH potong / ambil sebesar Rp.4.250.000, ( empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah ) sebagai jasa Notarisdan sisanya sebesar Rp. 16.150.000, ( Enam belas juta seratus lima puluh riburupiah ) diserahkan kepada terdakwa LIYA HELIANA untuk biaya

Pada Bulan januari 2013 saksi DEDE TIEN FATIMAH menerima uang dari Klienatas nama BIN Purwakarta sebesar Rp. 20.400.000, ( dua puluh juta empatratus ribu rupiah ) untuk pengurusan 17 ( tujuh bekas ) Berkas APHT dan daridana sebesar itu saksi DEDE TIEN FATIMAH potong / ambil sebesar Rp.4.250.000, ( empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah ) sebagai jasa Notarisdan sisanya sebesar Rp. 16.150.000, ( Enam belas juta seratus lima puluh riburupiah ) diserahkan kepada terdakwa LIYA HELIANA untuk biaya

Pada Bulan januari 2013 saksi DEDE TIEN FATIMAH menerima uang dari Klienatas nama BIN Purwakarta sebesar Rp. 20.400.000, ( dua puluh juta empatratus ribu rupiah ) untuk =pengurusan 17 ( tujuh bekas ) Berkas APHT dandari dana sebesar itu saksi DEDE TIEN FATIMAH potong / ambil sebesar Rp.4.250.000, ( empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah ) sebagai jasa Notarisdan sisanya sebesar Rp. 16.150.000, ( Enam belas juta seratus lima puluh ribuHalaman 26 dari 62 Putusan Nomor 223/Pid.B/2016/PN.PWKFORM

Pada Bulan januari 2013 saksi DEDE TIEN FATIMAH menerima uang dariKlien atas nama BIN Purwakarta sebesar Rp. 20.400.000, ( dua puluhjuta empat ratus ribu rupiah ) untuk pengurusan 17 ( tujuh bekas )Berkas APHT dan dari dana sebesar itu saksi DEDE TIEN FATIMAHpotong / ambil sebesar Rp. 4.250.000, ( empat juta dua ratus lima puluhribu rupiah ) sebagai jasa Notaris dan sisanya sebesar Rp. 16.150.000, (Enam belas juta seratus lima puluh ribu rupiah ) diserahkan kepadaterdakwa LIYA HELIANA untuk biaya

Pembayaran Upah Pekerja berdasarkan RAB sebesarRp.16.150.000. dan pembayaran upah tukang berdasarkanRAB sebesar Rp. 15.200.000. namun pekerjaan di borongkankepada ISMANTO yang merupakan kakak kandung terdakwasebesar Rp.25.000.000., sehingga terdapat selisihpembayaran sebesar Rp.6.350.000..,k.

Pembayaran Upah Pekerja berdasarkan RAB sebesarRp.16.150.000. dan pembayaran upah tukang berdasarkan RABsebesar Rp. 15.200.000. namun pekerjaan di borongkan kepadaISMANTO yang merupakan kakak kandung terdakwa sebesarRp.25.000.000., sehingga terdapat selisih pembayaran sebesarRp.6.350.000..,k. Pembayaran Honor TPK berdasarkan RAB sebesar Rp.900.000..,namun faktanya tidak pernah dilakukan pembayaran sehinggaterdapat pembayaran fiktif sebesar Rp.900.000.,2.

Pembayaran Upah Pekerja berdasarkan RAB sebesarRp.16.150.000. dan pembayaran upah tukang berdasarkan RABsebesar Rp. 15.200.000. namun pekerjaan di borongkan kepadaISMANTO yang merupakan kakak kandung terdakwa sebesarRp.25.000.000., sehingga terdapat selisin pembayaran sebesarRp.6.350.000..,k. Pembayaran Honor TPK berdasarkan RAB sebesarRp.900.000., namun faktanya tidak pernah dilakukan pembayaransehingga terdapat pembayaran fiktif sebesar Rp.900.000..,2.

Pembayaran Upah Pekerja berdasarkan RAB sebesarRp.16.150.000. dan pembayaran upah tukang berdasarkanRAB sebesar Rp. 15.200.000. namun pekerjaan di borongkankepada ISMANTO yang merupakan kakak kandung terdakwasebesar Rp.25.000.000., sehingga terdapat selisihpembayaran sebesar Rp.6.350.000..,k. Pembayaran Honor TPK berdasarkan RAB sebesarRp.900.000., namun faktanya tidak pernah dilakukanpembayaran sehingga terdapat pembayaran fiktif sebesarRp.900.000. .,2.

UAP genap 2015Rp 2.949.000,00 17.PKK genap 2015Rp 220.000,00 18.Utek ANC genap Rp 338.000,00201519.Utek Askeb IVRp 660.000,00201520.Utek KB 2015 Rp 363.000,00 jumiahRp 17.587.540,00 Gaji Bulan November2015 hingga Januari2016 yangdibayarbelum3 x Rp 2.046.000Rp 6.138.000,00 Jumlah Rp67.509.940,00 NomorNama KaryawanFebri Wenti, SST Uang Pesangon2 x 5 Bulan Upah xRp 1.615.000Rp 16.150.000,00 Uang Penghargaan 2 bulan upah x Rp Rp 3.230.000,00masa kerja 3 Bulan 1.615.000UpahUang Penggantian 15 % x Rp 16.150.000

Dari uang hasil lelang tanah titisara sebesar Rp.50.200.000, terdapatpengeluaran yang tidak dapat dipertanggung jawabkan sebesarRp.16.150.000,b. Dari uang hasil sewa Tanah Titisara oleh Pertamina EP sebesarRp.203.877.312, terdapat pengeluaran yang tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh terdakwa sebesar Rp.58.900.000,Sehingga seluruhnya berjumlah Rp.75.050.000, ( Tujuh puluh lima juta limapuluh ribu rupiah).8.

Dari uang hasil lelang tanah titisara sebesar Rp.50.200.000, terdapatpengeluaran yang tidak dapat dipertanggung jawabkan sebesarRp.16.150.000,. Dari uang hasil sewa Tanah Titisara oleh Pertamina EP sebesarRp.203.877.312, terdapat pengeluaran yang tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh terdakwa sebesar Rp.58.900.000,Sehingga seluruhnya berjumlah Rp.75.050.000, ( Tujuh puluh lima juta limapuluh ribu rupiah)..

Bahwa benar berdasarkan hasil audit oleh BPKP Perwakilan Jawa Baratterhadap Anggaran Pendapatan Desa Kaliwedi Kidul dan penggunaannya pada TahunAnggaran 2010 yang diaudit per 31 Desember 2010 terdapat pengeluaran yang tidakbenar dan tidak dapat dipertanggung jawabkan oleh terdakwa yang berjumlahRp.75.050.000, (7ujuh puluh lima juta lima puluh ribu rupiah) terdiri dari Dari uanghasil lelang tanah titisara pengeluaran yang tidak dapat dipertanggung jawabkansebesar Rp.16.150.000, dari uang hasil sewa

Tambak 16.150.000, 16.150 Dijual keJG/01/ 2019 Sarana Karangsong .000, toko lain19045 Indramayu9 INV 1501 TB. Jl. Raya Terisi 19.440.000, 19.440 Dijual keJG/01/ 2019 Harapan Cikedung .000, toko lain19120 Jaya Indramayu10 INV 1701 TB. Prima JI. Raya 23.603.000, 23.603 Dijual keJG/O1/ 2019 Sentosa Bangkir .000, toko19118 Putra samping Bank CharlyBJB PasarBangkir11 INV 2801 TB. Makmur JI. Anjatan 2.650.000, 2.650.

lagi kerumah Kab, Ponorogo;Bahwa selama bekerja di luar Negeri di Taiwan Termohon/PenggugatRekonpensi selalu. mengirimi uang kepada Pemohon/TergugatRekonpensi, yaitu pada tanggal 1622012 kirim uang sebesar Rp,4.500.000, tanggal 442008 kirim uang sebesar Rp. 11.784.000, tangga782008 kirim uang sebesar Rp. 8.120.00, tanggal 1392012 kirim uangsebesar Rp.3.130.00, tanggal 1812013 kirim uang sebesar Rp.32.300.000, tanggal 1632013 kirim uang sebesar Rp. 27.971.800,tanggal 2342013 kirim uang sebesar Rp. 16.150.000

tidak terpasang), warna Hitam tahun 2015Noka.MH1KF1119K091149, Nosin.KF11E1089328, STNKB an.MUCHAMADSUHUL alamat Dsn.Sumbergebang RT.05 RW.24 Ds.Merakan Kec.PadangKab.Lumajang yang diperkirakan senilai Rp.16.000.000, (enam belas jutarupiah) serta sebuah dompet warna Coklat yang didalamnya berisi KTP,NPWP, kartu ATM milik saksi korban yang ditemukan dibawah jok sepedamotor dan telah dibuang oleh para terdakwa senilai Rp.150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) sehingga total seluruhnya senilai Rp.16.150.000

(lima juta rupiah) Sehingga keseluruhan tanahtersebut seharga Rp.16.150.000. (enam belas juta seratus limapuluh ribu rupiah)5. Bahwa, kemudian Obyek Sengketa tersebut oleh keluargaSumarno yang kemudian diteruskan oleh Pudji Kartini meminta ijinkepada TERGUGAT I/ PENGGUGAT REKONPENSI agar dapatmenempati/menjaga Obyek Sengketa sebagaimana dalam SuratPernyataan yang dibuat olehnya ;6.

Membayar kepada Pihak Rp.16.150.000, (enam belas jutaseratus lima puluh ribu rupiah);5. Bahwa Pihak dan Pihak II sepakat obyek mobil (1b) ditaksirkanharganya Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah);6. Bahwa obyek mobil diambil alih oleh Pihak II, sehingga Pihak II harusmembayar kepada Pihak Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah);7. Bahwa Hak Asuh Anak bernama Rajendra Safaraz Said Pratama jatuhpada Pihak II selaku Ibu Kandung, dan tetap memberi hak kepada Pihak untuk bertemu dengan anaknya;8.

Bahwa terhadap harta bersama yang jatuh kepada Pihak II, PihakIl harus membayar kepada Pihak Rp.16.150.000, + Rp.9.000.000 =Rp.25.150.000, (dua puluh lima juta seratus lima puluh ribu rupiah);b. Bahwa Pihak berkewajiban membayar Muthah, Iddah, Nafkahterhutang dan Nafkah Anak untuk bulan pertama kepada Pihak Ilsejumlah Rp.9.700.000, (sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah);C. Bahwa nominal yang harus dibayar oleh Pihak II kepada Pihak dikurang!