Penuntut Umum sejak tanggal 04 April 2007 s/d tanggalPa April 20074. Hakim Pengadilan Negeri Sukoharjo sejak tanggal 18April 2007 s/d tanggal 17 Mei 20075. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 18Mei 2007 s/d tanggal 16 Juli 2007 Terdakwa tidak didampingi oleh PenasihatHukum j= ==

DEBOLI% 20074 2 ors dengan mengingat sumpah jabatan serta berdasarkan Peraturan Daerah Kota MalangNomor 5 Tahun 2009 tentang Penyidik Pegawai Negeri Sipil menyatakan bahwa pada hari ini, MA.tanggal 29 2h ees 20.1...

Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Anak pertama lahir tanggal 25 April 20074. Bahwa sejak tahun 2013 kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi yang disebabkan antara lsain :a. Termohon sudah tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang isterib.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTergugat di Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten sejak tahun 20074 sampaidengan tahun 201 4;.

No. 1973/K/Pdt/20074. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dariTergugat untuk mengosongkan tanah sengketa dan selanjutnyamenyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan baik, bilamana perludengan bantuan yang berwajib;5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari atas keterlambatannyamenyerahka tanah sengketa kepada Penggugat, terhitung sejak putusanini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;6.

No. 1973/K/Pdt/20074. Bahwa, Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya telah tidakmenjalankan hukum sebagaimana mestinya, oleh karena tidak cermatdalam merangkaikan antara alatalat bukti berupa surat dari TermohonKasasi.

Bahwa Surat Keputusan a quo menunjuk tanah milik Penggugat I in casuHj.Halimah yang telah dikuasainya sejak tahun 2005 yang terletak di JalanNuri Baru Nomor 53 Makassar berdasarkan alas hak Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor : 20074/Tamarunang tanggal 25 September 2002, Surat UkurNomotr........Nomor : 00047/2002 tanggal 12 Maret 2002, Iuas 152 m?

Halimah berupa Sertipikat HakMilik (SHM) Nomor : 20074/Tamarunang tanggal 12 Maret 2002, SuratUkur Nomor : 00047/ 2002, luas 152 m2, yaitu dengan berdasarkan padaAkte Jual Beli (AJB) Nomor : 989/X/MRS/2005, tanggal 10 Oktober 2005,antara Nj.

Bukti.T13:: Foto Copy Buku Tanah Hak Milik Nomor : 20074/Tamarunangtanggal 25 September 2002 atas nama Hajja Halimah (fotocopy sesuaidengan aslinya) ; Foto copy Surat permohonan an.

Halimah berupa Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor : 20074/Tamarunang tanggal 12 Maret 2002, Surat UkurNomor : 00047/ 2002, luas 152 m2, yaitu dengan berdasarkan pada AkteJual Beli (AJB) Nomor : 989/X/MRS/ 2005, tanggal 10 Oktober 2005, antaraNj.

Penggugat I (Hj.Halimah) berupa akta jual beli Nomor: 989/x/MRS/2005, tanggal 10 Oktober 2005 (bukti P2), untuk penerbitan SertipikatHak Milik Nomor: 20074/Tamarunang, surat ukur Nomor: 00047/ 2002,tanggal 12 Maret 2002, luas 152 m?, tanggal 26 September 2002 (buktiP3) 2 ono nn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn2.

Bahwa anak pemohon lahir di Jakarta pada tanggal 10 Oktober 2002sebagaimana kutipan akta kelahiran No.1571 CL11405200751746 yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan catatan sipil / pegawaipencatatan sipil pemerintahan kota Jambi tanggal 14 Mei 20074. Bahwa tanggal lahir pemohon yang tertulis dan terbaca pada4.1. ljazah sekolah dasar negeri4.2. ljazah sekolah menengah pertama4.3. Kartu keluarga (KK) dan5.

Anak lahir 21 Juli 20074. Anak Lahir 1 desember 20115. Anak Lahir 10 Agustus 20186. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;7.

Anak lahir 21 Juli 20074. Anak Lahir 1 desember 20115.

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menetapkan Penggugat sebagai hak hadhonah/pemeliharaan atas anakPenggugat dan Tergugat yang bernama :a. anak lakilaki, lahir 18 Mei 2002b. anak, perempuan, lahir 18 April 20074.

ANAK 2 Lakilaki, Bogor 21 Mei 20074. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernama Ratna hal iniPenggugat ketahui di handpone Tergugat dan Tergugat mengakuinya.b. Tergugat sering pulang larut malam dan jarang libur.c. Tergugat kurang perhatian kepada anak dan Penggugat.d.

ANAK 2 Lakilaki, Bogor 21 Mei 20074. a. Bahwa benar Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernamaRatnaHalaman 3 dari 10, Putusan Nomor 3473/Pdt.G/2015/PA.Cbnb. Bahwa benar Tergugat sering pulang larut malam dikarenakan tuntutanpekerjaan dan tidak benar Tergugat jarang libur dikarenakan setiap hariminggu Tergugat ada di rumah ;c. Bahwa tidak benar Tergugat kurang perhatian kepada anak danPenggugat dikarenakan setiap hari minggu Tergugat ada di rumah ;d.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon I telahmenerima Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanX Koto Singkarak, Kabupaten Solok, Sumatera Barat register No. 250/07/VIII/2007 tanggal 01 Agustus 20074 atas nama M. SOEPANDI binMATURIPAN. sebagai suami dan DESRI MULIATI binti BACHTIARsebagai isteri;4. Bahwa belakangan ini Para Pemohon baru mengetahui bahwa identitas namadan tanggal lahir Para Pemohon mengalami kesalahan dalam penulisannya,yaitu :4.1.

kesalahan tulis tersebut, Para Pemohon dalam mengurusAkta Kelahiran anak kandung Pemohon I dan Pemohon II mengalamihambatan, sehingga Para Pemohon sangat membutuhkan PenetapanPengadilan Agama Pekanbaru guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus Akta Kelahiran anak;Bahwa dengan berdasarkan hal tersebut Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Pekanbaru berkenan merobah nama dan tanggal lahir ParaPemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah register No. 250/07/VIII/2007 tanggal 01 Agustus 20074

XXXxX, lahir di Surabaya, pada tanggal 25 Mei 20074.

Terhadap dalil tersebut jelasmengungkapkan bahwa Penggugat telah mengetahui bahwa diatas tanahyang diklaim sebagai miliknya telah terbit sertipikat, dan lagi perlu Tergugattegaskan bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 20094/KelurahanMattoanging adalah pecahan dari Sertipikat Hak Guna Bangunan No.20074/Kelurahan Mattoanging yang terbit pada tanggal...... , Dengandemikian sesuai dengan ketentuan Pasal 55 Undangundang Nomor 5Tahun 1986 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 9 Tahun2004 tentang

Bahwa berdasarkan data pada Kantor Pertanahan Kota Makassar, Sertipikatin casu adalah hasil pemecahan dari Sertipikat Hak Guna Bangunan No.20074 terbit berdasarkan Pelepasan hak dari Penggarap masingmasing :Putusan No.17/G/2015/PTUN.Mks.Hal.9 dari 36 Hal. Gazali Arifin Siga, seluas + 15.000 M2 diperoleh dari Drs. H. Abd.

Gowa Makassar Tourism Development Tbk (Tergugat II Intervensi)karena tanah obyek perkara yang diklaim oleh Para Penggugat adalahtanah milik Tergugat II Intervensi merupakan pecahan dari Sertifikat HakGuna Bangunan No.20074/Kelurahan Mattoangin tanggal 13 April 2005 ;PENGADILAN TATA USAHA NEGARA MAKASSAR TIDAKBERWENANG MENGADILI :Bahwa kompetensi untuk memeriksa dan mengadili perkara in litis bukanberada pada Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar melainkan padaPengadilan Negeri Makassar karena hal

Gowa Makassar TourismDevelopment Tbk (Tergugat II Intervensi) karena tanah obyek perkara yangdiklaim oleh Para Penggugat adalah tanah milik Tergugat II Intervensimerupakan pecahan dari Sertifikat Hak Guna Bangunan No.20074/KelurahanMattoangin tanggal 13 April 2005 ;.

Bahwa kini rumah tangga antara penggugat dengan tergugat telah mencapai 13tahun 9 bulan pernah rukun dan damai sebagaimana layaknya suami istriselama 12 tahun 8 bulan, serta telah dikaruniai 3 orang anak dalam asuhan danpemeliharaan penggugat, masingmasing bernama:1) Alifigri, lahir 26 April 20012) Abuhuraerah, lahir 1 Februari 20053) Aulia, lahir 10 November 20074.

ditetapkan, Pemohon I dan PemohonII telah datang menghadap sendiri di muka persidangan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon I dan Pemohon IJ yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon I telahmenyampaikan bukti tertulis berupa Surat Keterangan Kematian dari Kepala DesaMurung Asam tertanggal 19 Juni 2013 yang menerangkan bahwa suami Pemohon Iyang terdahulu bernama Jupriansyah telah meninggal dunia pada tanggal 19Desember 20074

Oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat keterangan saksisebagaimana diatur dalam Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg sehingga keterangan saksitersebut secara materiil dapat diterima dan dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II,Surat Keterangan Kematian dari Kepala Desa Murung Asam tertanggal 19 Juni 2013yang menerangkan bahwa suami Pemohon I yang terdahulu bernama Jupriansyahtelah meninggal dunia pada tanggal 19 Desember 20074

Idha Arief Rezky lahir tanggal 24 Desember 20074. Rifaldi Idha lahir tanggal 06 Oktober 2009.yang pada saat ini dalam asuhan Termohon;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon hanya hiduprukun selama 1 tahun, kKemudian setelah itu terus terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus sehingga tidak ada keharmonisan dalammembina rumah tangga.Bahwa perselisihnan Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkanoleh:a.

PKWT Ke3 : Masa Kerja 13 Sep 2006 12 April 20074. PKWT Ke4: Masa Kerja 15 Feb 2008 14 Des 20085. PKWT Ke5 : Masa Kerja 26 Mei 2007 25 Jan 2008v. ARPAN SUKANDAR :Bagian Injection dengan tujuh (7) kali PRWT;1. PRWT Ke1 : Masa Kerja 07 Mart 20062. PKWT Ke2 : Masa Kerja 22 Sept 20063. PKWT Ke3 : Masa Kerja 24 Mei 20074. PKWT Ke4: Masa Kerja 15 Feb 20085. PKWT Ke5 : Masa Kerja 17 Okt 20086. PKWT Ke6 : Masa Kerja 09 Okt 20097. PKWT Ke7 : Masa Kerja 11 Agst 2010w.

PKWT Ke3 : Masa Kerja 05 Maret 2007 04 Nop 20074. PKWT Ke4: Masa Kerja 11 Des 2007 28 Agustus 20085. PKWT Ke5 : Masa Kerja 02 Des 2008 10 Okt 20096. PKWT Ke6 : Masa Kerja 31 Okt 2009 19 Juli 20107. PKWT Ke7 : Masa Kerja 11 Agust 2010 30 April 2011y. CIPTO KARTIKO :Bagian Injection dengan empat (4) kali PRWT;1. PKWT Ke1 : Masa Kerja 14 Feb 2008 27 Agustus 20082. PKWT Ke2 : Masa Kerja 02 Feb 2009 30 Okt 20093. PKWT Ke3 : Masa Kerja 14 Nop 200930 Agustus 20104.

PKWT Ke3 : Masa Kerja (07 Mei 20074. PKWT Ke4: Masa Kerja (01 Feb 20085. PKWT Ke5 : Masa Kerja (02 Jan 20096.

menerapkan hukum acara dengan cara kekeliruan dalammenilai alat bukti para pihak;Bahwa hal tersebut dapat dilihat pada halaman 11 paragraf ke 6 Pengadilan Tinggimemberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang bahwa dari buktibukti yang diajukan dari Para Terbandiing semulaTergugat I sampai dengan Tergugat VII tidak dapat melemahkan buktibukti dariPenggugat sebab kalau dibeli di bukti T1, T21 berupa Akta Jual Beli Nomor 99/X/MS/2005 tanggal 10 Oktober 2005 dan sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 20074

dengan surat ukur atau gambar situasi lembar A/9 dan kotak B3 sedangkansertifikat Tergugat I dan II sertifikat Hak Milik Nomor 20074 Tahun 2002151011luasnya 152 m?

No. 2526 K/Pdt/2013MS/2005 tanggal 10 Oktober 2005 dan sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 20074/Tamarunang tanggal 25 September 2002, an Hajja Halimah terbit belakangan darisertifikat Hak Milik Nomor 77 Gs Nomor 1101 Tahun 1987 dan sertifikat HakMilik Nomor 108 Gs Nomor 1174 Tahun 1987 dimana sertifikat Hak Milik SHMNomor 77 dan sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 108 tidak pernah dibatalkanbegitu pula dari buktibukti tertulis maupun saksi yang diajukan oleh ParaTerbanding semula Tergugat I sampai dengan

Tergugat VII yakni tidak ada satubuktipun yang dapat melemahkan buktibukti dari Pembanding semula Penggugat ;Bahwa adapun kekeliruan pertimbangan oleh Majelis Hakim pengadilan tinggidapat diuraikan sebagai berikut :1 Bahwa jika melihat pertimbangan Majelis Pengadilan Tinggi di atas, makaHakim Pengadilan Tinggi menyatakan bahwa sertifikat Hak Milik TermohonKasasi Nomor 77 dan 108 yang sah karena terbit lebih dahulu, dibandingkandengan Sertifikat Hak Milik 20074 Tahun 2002 milik Pemohon Kasasi I dan

ANAK III, lahir tanggal 27 Maret 20074. Bahwa sejak bulan Mei 2013 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak ada lagi keharmonisan karena seringterjadi perselisihan yang penyebabnya sebagai berikut :a. Termohon sudah tidak percaya dan tidak mau mendengar nasehatdari Pemohon;b. Termohon sering marahmarah atau emosi dan mengeluarkan katakata yang tidak pantas di dengarkan oleh Pemohon bahkanmengeluarkan katakata cerai;c.

No. 749 K/Pdt/20074. Menghukum Tergugat secara tanggung renteng, mengembalikan uanguang Penggugat sejumlah Rp. 461.250.000, (empat ratus enam puluhsatu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) secara kontan dan sekaligussejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;5.

No. 749 K/Pdt/20074.