2100/Pdt.G/2020/PA.Bgl

PUTUSANNomor 2100/Pdt.G/2020/PA.BglFaat oalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan cerai talak sebagaiberikut ini dalam perkara antara :PEMOHON , umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanDagang Daging Sapi, bertempat tinggal di KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan DagangDaging

Sapi, bertempat tinggal Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02 Nopember2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil tanggal02 Nopember 2020 dengan register perkara Nomor 2100/Pdt.G/2020/PA.Bgl.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumahhalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2100/Pdt.G/2020/PA.BgITermohon, selama kurang 7 Tahun 8 Bulan, dan sudah dikaruniai seoranganak bernama:.

Maka untuk mengakhiri perkawinanhalaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2100/Pdt.G/2020/PA.BgItersebut Pemohon bermaksud untuk mengajukan permohonan ikrar talakterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini ;8. Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2100/Pdt.G/2020/PA.Bgl

2100/Pid.Sus/2020/PN Sby

VICTOR ASIAN SINAGA,S.H., berdasarkan Surat Penunjukan Majelis Hakim Nomor 2100/Pid.Sus/2020/PNSby., tertanggal 06 Oktober 2020;Halaman 1 Putusan Nomor 2100/Pid.Sus/2020/PN SbyPengadilan Negeri tersebut:Telah membaca berkas perkara yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Telah melihat barang bukti dan bukti Surat yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum, yang dibacakan dipersidangan No. Reg.

Pabean Cantian Surabaya dan secara keseluruhan diakui milikHalaman 6 Putusan Nomor 2100/Pid.Sus/2020/PN Sbyterdakwa.

Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Halaman 15 Putusan Nomor 2100/Pid.Sus/2020/PN SbyUnsurunsur mana akan dipertimbangkan secara berturutturut sebagaiberikut:Ad 1.

Pabean CantianSurabaya dan secara keseluruhan diakui milik terdakwa;Halaman 17 Putusan Nomor 2100/Pid.Sus/2020/PN SbyBahwa terdakwa mendapatkan 1 (satu) poket Narkotika jenis sabu sabutersebut dari Sdr.

Erna PujiLestari, S.H., M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan dandihadiri oleh Dinneke Absari Y, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTanjung Perak dan Terdakwa serta Penasihat Hukum Terdakwa secaraTeleconference;Halaman 22 Putusan Nomor 2100/Pid.Sus/2020/PN SbyHakim Anggota, Hakim Ketua,FX. Hanung Dwi Wibowo, S.H., M.H. Erintuah Damanik, S.H., M.H.Suparno, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hj. Erna Puji Lestari, S.H., M.H.Halaman 23 Putusan Nomor 2100/Pid.Sus/2020/PN Sby

Menyatakan barang bukti berupa : 1(Satu ) buah Hand Phone Merk Nokia Type 2100 ,dikembalikan kepada pemiliknya .Saksi Heri bin Waja 6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah)

Menyatakan Barang Bukti berupae 1(satu) buah Handphone Merk Nokia Type 2100 agat dikembalikankepemilik Heri bin Waja.;4.

Bungursari Kab.Purwakarta , kemudian terdakwamasuk kedalam warung dengan cara mencongkel slot pintu yangterbuat dari kayu dengan menggunakan tangan terdakwaselanjutnya terdakwa mengambil sebuah handphone (hp)merkNokia Type 2100 yang disimpan heri dilemari sehingga hp merkNokia type 2100 telah berpindah tempat tanpa seijin atausepengetahuan pemilk yaitu heri bin Waja , tapi pebuatan terdakwamengambil hp tidak jadi sdmpai selesai hanyalah lantaran hal yangridak bergantung dari kemaunannya sendiri karena

Unsur "Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti keterangan saksi Heri bin Waja dansaksi Sanudin bin Tamir dan dihubunghan pula dengan keterangan terdakwa, sertabarang bukti yang diperlihathan di depan persidangan yaitu berupa (satu) buah HandPhone merk Nokia type 2100 yang sudah dipegang oleh terdakwa adalah bukan milikterdakwa melainkan milih saksi Heri bin Waja, dengan demikian unsur ini telahterbukti.4.

Unsur "Dengan maksud untuh dimiliki secara melawan hukum "Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan danketerangan saksisaksi dan juga keterangan terdakwa sendiri tersebut terbukti bahwaterdakwa Gunawan bin Juju telah mengambil barang berupa 1(satu) buah hand PhoneMerk Nokia Type 2100 yang dipegang oleh terdakwa dengan maksud akan dijual danuangnya akan dibayarkan hutang terdakwa kepada orang lain .

Menyatakan barang bukti berupa :e (Satu ) buah Hand Phone Merk Nokia Type 2100 ,dikembalikankepada pemiliknya .Saksi Heri bin Waja6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 04 Desember 2008 oleh kamiH.

2100/Pdt.G/2019/PA.BL

Putusan Nomor 2100/Pdt.G/2019/PA.BL6. Bahwa, Puncak perselisihan terjadi pada 7 Februari 2018, terjadipertengkaran antara Tergugat dan Penggugat, Tergugat melakukan KDRTseperti menampar dan menjambak Penggugat yang mengakibatkanPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat diantar oleh kakakPenggugat.7.

Putusan Nomor 2100/Pdt.G/2019/PA.BLAtau :Apabila Pengadilan Agama Blitar berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugatdan kuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat berdasarkanrelaas panggilan Nomor 2100/Pdt.G/2019/PA.BL tanggal 20 Juni 2019 dantanggal 05 Juli 2019 telah dipanggil sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil atau alat bukti

Putusan Nomor 2100/Pdt.G/2019/PA.BL6 pusd elgo daw. eras Jud Y los kee THI lp! A> iJ! canst iatdalle sola)! gallas Lino y 520!

Putusan Nomor 2100/Pdt.G/2019/PA.BLMengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syarl yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat 4.

Putusan Nomor 2100/Pdt.G/2019/PA.BLPanitera PenggantiHj. Umi Mufarikah, S.H.,M.H.Perincian Beaya:1. Kepaniteraan ....... Rp. 30.000,2. Biaya Proses........ Rp. 50.000,3. Panggilan ............ Rp. 345.000,4. Redaksi............... Rp. 10.000,5. Meterai............... Rp. oe Jumlah .............. Ree(empat ratus emap#pribu rupiah)Hal. 18 dari 18 hal. Putusan Nomor 2100/Pdt.G/2019/PA.BL

2100/Pdt.G/2019/PA.Cbd

Putusan No.2100/Pat.G/2019/PA.CbdMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon Samiun bin Mujito untuk mengikrarkan talak1 (Satu) Raj'i Pemohon Kepada Termohon / Tita binti Kardit di depan sidangPengadilan Agama Cibadak;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.

Putusan No.2100/Padt.G/2019/PA.CbdBahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga menghadirkan 2 orangsaksi sebagai berikut:1. Komarudin Bin Udin Sukarna, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kampung Rawa Rt.004 Rw. 002 Desa Gasog Kecamatan Megamendung Kabupaten Bogor, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;2.

Putusan No.2100/Padt.G/2019/PA.Cbdpermohonan Pemohon diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.2100/Pat.G/2019/PA.Cbd2. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2017 yang disebabkan Termohon sudahtidak taat dan patuh kepada Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan April 2017dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami Istri;4.

Putusan No.2100/Padt.G/2019/PA.CbdDrs. H. Mustofa Kamil, M.HttdDrs. Usman Ali, S.HPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 450.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 566.000,00Muhammad Nurmadani, S.AgPanitera Pengganti,ttdKunthi Septyanti, S.HUntuk Salinan Yang Sama Bunyinya OlehPanitera Pengadilan Agama CibadakPupu Saripuddin, S.AgHal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.2100/Pat.G/2019/PA.Cbd

2100/Pdt.G/2018/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2100/Pdt.G/2018/PA.Tbn.zat eat utKeysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara Cerai Gugat, antara :XXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Guru Swasta,tempat tinggal di XXX, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, sebagaiPenggugat.

,MelawanXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Guru Swasta,tempat tinggal di XXX, Kabupaten Tuban, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak beperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat gugatannya, tertanggal 12 Oktober 2018, Penggugattelah mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor 2100/Pdt.G/2018/PA.Tbn

Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan suami istri ( gobladdukhul ) karena PenggugatPutusan, Nomor 2100/Pdt.G/2018/PA.Tbn, Hal 1 dari 9 hal.menolak melakukan hubungan suami isteri. Penggugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai;4. Bahwa oleh karena itu, maka sejak Agustus 2017 hingga sekarang(selama 1 tahun 2 bulan) Pemohon pamit pulang kerumah orangtuaPemohon yang beralamatkan tersebut diatas;5.

,sebagai Ketua Majelis, HAANSHOR,SH., dan Dra.HJ.SUFIJATI,MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkanPutusan, Nomor 2100/Pdt.G/2018/PA.Tbn, Hal 8 dari 9 hal.dalam sidang terbukauntuk umum, didampingi SUPRAYITNO,S.AG.SH.

Biaya MateraiJumlahRp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 375.000,00:Rp 5.000,00: Rp 6.000,00Rp 466.000,00Putusan, Nomor 2100/Pdt.G/2018/PA.Tbn, Hal 9 dari 9 hal.

2100/Pdt.G/2015/PA.CJR

PUTUSANNomor 2100/Pdt.G/2015/PA.CjrSeJNSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Ai Fatimah binti Rohidi, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,Maman Suparmanpekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal diKampung Karag RT. 02/04 Desa Langensari KecamatanKarang Tengah Kabupaten Cianjur, dalam hal inimemberikan

Cimalati RT. 02/05Desa Langensari Kecamatan Karang Tengah KabupatenCianjur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Menimbang,DUDUK PERKARAbahwa Penggugat dengan surat gugatanya tertanggal 04Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur Putusan no. 2100/Pdt.G/2015/PA Cjr Halaman 1 dari 11dibawah register Nomor: 2100/Pdt.G/2015/PA.Cjr tertanggal 04 Desember 2015telah

Bahwa karena keadaan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan sejak berpisahTergugat sudah melepaskan tanggungjawab lahir batin sebagai seorang Putusan no. 2100/Pdt.G/2015/PA Cjr Halaman 2 dari 11suami serta Tergugat selama itu pula tidak ada itikad untuk bersatu kembalidengan Penggugat, maka oleh karena itu sudah sangat sulit untuk dapatmembentuk keluarga yang sakinah, mawaddah dan warohmah, danperceraian adalah hal yang terbaik, baik bagi Penggugat maupun bagiTergugat

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.376.000, ( Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah); Putusan no. 2100/Pdt.G/2015/PA Cjr Halaman 9 dari 11Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Cianjur pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2016Masehi. bertepatan dengan tanggal 26 Rabiulawal 1437 Hijriyah oleh kami Drs.Ase Saepudin, H., sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Ade Marinah, SH., M.H. danFakhrurazi, S.Ag.

Materai Rp.6.000,JUMLAH Rp. 376.000, Putusan no. 2100/Pdt.G/2015/PA Cjr Halaman 10 dari 11(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Disalin sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan Penggugat secara lisan, dalam keadaanbelum/sudah berkekuatan hukum tetapCianjur, 2016PANITERA PENGADILAN AGAMA CIANJURMISBAHUL BAHRI, S.Ag.Putusan no. 2100/Pdt.G/2015/PA Cjr Halaman 11 dari 11

2100/Pdt.G/2019/PA.Bjn

No 2100/Pdt.G/2019/PA.Bjntanggal 08 September 2016;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatusPerawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah sendiri selama 2 tahun 5 bulan dan telah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 orang anak lakilaki bernamaMuhammad Ikhwanul Wirawan Amin, umur 2 tahun 6 bulan, sekarangberada di bawah asuhan Tergugat;4.

No 2100/Pdt.G/2019/PA.BjnPRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkantalak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No 2100/Pdt.G/2019/PA.Bjnmeteraicukup dan telah dicocokkadengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.

No 2100/Pdt.G/2019/PA.BjnBahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun denganTergugat dan tidak bercerai tetapi tidak berhasil2.

No 2100/Pdt.G/2019/PA. BjnPanitera Pengganti,ttd.Laily Ekawati Fauziyah, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 300.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00Salinan sesuai dengan aslinya oleh:PaniteraPengadilan Agama BojonegoroDrs. H. Solikin, S.H., M.H. Hal. 11 dari 11 hal. Put. No 2100/Pdt.G/2019/PA. Bjn

2100/Pdt.G/2021/PA.Pml

Putusan No. 2100/Pdt.G/2021/PA.Pmltersebut telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen(bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang Nomor:0181/042/II/2017, tanggal 28 Februari 2017, bukti surat tersebut telah sesualdengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.2);B. Bukti Saksi :1.

Putusan No. 2100/Pdt.G/2021/PA.Pml bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No. 2100/Pdt.G/2021/PA.Pml1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam, maka untuk memenuhi maksud Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 2100/Pdt.G/2021/PA.Pmlperceraian yang diajukan telah terbukti Sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 2100/Pdt.G/2021/PA.PmlHim. 12 dari 12 hlm. Putusan No. 2100/Padt.G/2021/PA.Pml

2100/Pdt.G/2018/PA.Mks

PUTUSANNomor 2100/Pdt.G/2018/PA.MksZzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT. Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah MenengahPertama,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga bertempat tinggal,Kelurahnan Suangga, Kecamatan Tallo, Kota Makassar.dikuasakan kepada Kuasa Hukumnya .

Putusan Nomor 2100/Padt.G/2018/PA.MksRegister 2100/Pdt.G/2018/PA.Mks, tertanggal 29 September 2018 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagaiberikut:1. Bahwa pada tanggal 02 Juni 2005 telah di langsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang di laksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.

Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan terjadi pada bulan 11Tahun 2016 Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanpa menafkahi baiksecaralahir maupun batin Sehingga sejak bulan 11 tahun 2016 antaraHal 2 dari 13 halaman Put Nomor 2100 /Pdt.G/2018/PA MksPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri Sampai Sekarang;7.

Membebankan biaya Perkara kepada Penggugat.Hal 3 dari 13 halaman Put Nomor 2100 /Pdt.G/2018/PA MksSUBSIDER :Mohonputusan yang seadiladilnya (Ex Aequoet bono).Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri menghadap dalam persidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya, sedangkan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui RRI Cabang Makassar sebagaimana relaas panggilan Nomor2100

MH.: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00>Rp 465.000,00Rp 5.000,00; Rp 6.000,00: Rp 556.000,00 (Lima ratus lima puluh enamriburupiah)Hal 13 dari 13 halaman Put Nomor 2100 /Pdt.G/2018/PA Mks

;dengan harga total Rp.7.600.000, (tujuh juta enam ratusribu rupiah) ; 15 (lima belas) buah handphone merk Nokia 2100 , danapabila korban mau membeli barang tersebut' , = sisakekurangan pembelian korban pada terdakwa akan diberijuga ;Kemudian atas tawaran terdakwa korban timbul niatmembeli barang tersebut dengan cara korban menyerahkanuang sebesar Rp.7.600.000, untuk membayar handphonemerk Nokia 2100 dan uang muka sebesar Rp.5.000.000,untuk pembelian 15. handphone merk Nokia 2100 padaterdakwa dengan

Pada hari Minggu tanggal 10 Agustus 2003 sekitar pukul12.00 Wib, terdakwa menelpon saksi Pery Setiawan danminta order handphone dengan merk antara lainNokia 3610 sebanyak 8 buah dengan harga Rp.6.960.000, Nokia 6610 sebanyak 5 buah dengan hargaRp.10.300.000, Nokia 2100 sebanyak 2 buah dengan harga Rp. 1.900.000.

Pada hari Selasa tanggal 12 Agustus 2003 sekitar pukul12.00 Wib, terdakwa menelpon saksi Pery Setiawan danminta order handphone dengan merk antara lain Nokia 3610 sebanyak 10 buah dengan harga Rp.8.700.000,Nokia 2100 sebanyak 4 buah dengan harga Rp.3.760.000, Nokia 3650 sebanyak 2 buah dengan harga Rp.5.880.000.

PadaWib, terdakwa menelpon saksi korban dan mintahandphone dengan merk antara lain3610 sebanyak 5 buah dengan harga Rp..000, 8250 sebanyak 3 buah dengan harga Rp.2100 sebanyak 1 buah dengan harga Rp.harga Rp. 8.925.000,pembayarannya dibayar dua kali pada pagi dan soretersebut sudah lunas ;hari Kamis tanggal 7 Agustus 2003 sekitar pukul 12.00 Wib, terdakwa menelpon saksi Pery Setiawan danminta order handphone dengan merk antara lainNokia 2100 sebanyak 3 buah dengan harga Rp.2.850.000, Nokia 8250 sebanyak

2100/Pdt.G/2021/PA.Mr

(rumah Ibu Astuti),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 28 Juli 2021 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mojokerto dengan Nomor 2100/Pdt.G/2021/PA.Mr, tanggal 28 Juli 2021,dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat di Kabupaten Mojokerto selama 10 tahun 3bulan;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2100/Pdt.G/2021/PA.Mr4. Bahwa, selama perkawinan berlangsung antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami ister(ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan;5.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2100/Pdt.G/2021/PA.Mr2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Mojokerto c.g.

Saksi:Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2100/Pdt.G/2021/PA.Mr1.

Biaya Proses Rp 75.000,00Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2100/Pdt.G/2021/PA.Mr3. Biaya Panggilan Rp 400.000,00 4. Pemberitahuan Isi Putusan Rp 125.000,005. Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 680.000,00(enam ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2100/Pdt.G/2021/PA.Mr

PUTUSANNomor 2100/Pdt.G/2018/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara :Pemohon,Umur 71 tahun, agama Islam,Pendidikan Sarjana,PekerjaanPensiunan ,Tempat tinggal: Jalan ow...

KabupatenTulungagung, Selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03September 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung Nomor 2100/Pdt.G/2018/PA.TA mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah Pemohon selama 2 bulan;Penetapan Cabut, nomor: 2100/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 1 dari54. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;5.

Menyatakan perkara Nomor 2100/Pdt.G/2018/PA Tulungagung tanggal 03September 2018telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.328.000 (tiga ratus dua puluh delapan ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 09 Oktober 2018 masehi bertepatandengan tanggal 29 Muharram 1440 hijriyah, oleh kami Drs. H.MUH.YUSUF.HS.S.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs.

Redaksi Ro. 5.000,Jumlah Ro. .000,( ribu rupiah)Penetapan Cabut, nomor: 2100/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 5 dari 5

MENGADILI

a. 1. Menyatakan perkara nomor 2100/Pdt.G/2017/PA.Mdn, Gugur.

b. 2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatat gugur perkara tersebut dalam register perkara.

c. 3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.491.000 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

2100/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 2100/Pdt.G/2017/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang bersidang diruang sidang III PengadilanAgama tersebut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talakantara :XXXXKXXXXXKXumurumur4142tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia,pendidikan Strata , pekerjaan POLRI, tempatkediaman di XXXXX Kec Medan barat Kota Medan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Dodi

Putusan No.2100/Pdt.G/2017/PA.MdnTelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Medan No :2100/Pdt.G/2017/PA.Mdn tertanggal 20 Oktober 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut.Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara yangbersangkutan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal9 Oktober 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Medandengan register perkara No. 2100/Pdt.G/2017/PA.Mdn tertanggal 19 Oktober2017

Putusan No.2100/Pdt.G/2017/PA.Mdnsuatu alasan yang sah menurut hukum, maka majelis hakim berkesimpulanbahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh berperkara di Pengadilan AgamaMedan, dengan demikian sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg dan Pasal150 R.Bg, sudah sepatutnya permohonan Pemohon tersebut harus dinyatakanguguUr;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang

Menyatakan gugur perkara Nomor 2100/Pdt.G/2017/PA.Mdn yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan padatanggal19 Oktober 2017;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Medan mencatatperkara gugur tersebut dalam register perkara;3.

Putusan No.2100/Pdt.G/2017/PA.MdnAuzar Nawawi. S.Ag., SHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Rusli, SH., MH Dra. Hj. Misnah, SHPanitera PenggantiFuad Hilmi Nasution, SHPerincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya ATK : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp.400.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.491.000,00(Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 4 dari 4 halaman. Putusan No.2100/Pdt.G/2017/PA.Mdn

2100/Pdt.G/2019/PA.Krw

Desa Mulyasari,Halaman 1 dari hal. 14 Putusan No.2100/Pdt.G/2019/PA.Krw.Kecamatan Ciampel rumah orangtua Penggugat. dan selama pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama :1. DESTI AULIA RAMADHANI, perempuan, umur 8 tahun. Sekaranganak tersebut berada dalam Pengasuhan Penggugat.3.

Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada Bulan Mei 2017 disebabkan karena Tergugat ketahuanHalaman 2 dari hal. 14 Putusan No.2100/Pdt.G/2019/PA.Krw.CLBK dengan ELMA kembali hal itu terjadi setelah 1 bulan Penggugatpergi ke Hongkong menjadi TKI. Saat dilihat foto kiriman Tergugat balonmessegenya ketahuan ada foto ELMA yang baru dan kalimat mesrasehingga terjadilah pertengkaran dan perselisihan.7.

Saksi 1, umu 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Halaman 4 dari hal. 14 Putusan No.2100/Pdt.G/2019/PA.Krw.alamat Kabupaten Karawang;.

Penggugat tetap mau bercerai dengan Tergugat karenaTergugat sudah tidak bertanggungjawab;Halaman 5 dari hal. 14 Putusan No.2100/Pdt.G/2019/PA.Krw. Bahwa sudah musyawarah kedua keluarga Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil merukunkan Penggugat denganTergugat;2.

Mochamad Sumantri, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Waskito, S.E.I.Perincian biaya :1.2.3.eiPendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Penggugat Rp 200.000,Panggilan Tergugat Rp 300.000,Biaya PNBP PenyerahanRp. 10.000,Panggilan Pertama PenggugatBiaya PNBP PenyerahanRp. 10.000,Panggilan Pertama Tergugat Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 616.000,Enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari hal. 14 Putusan No.2100/Pdt.G/2019/PA.Krw.Halaman 14 dari hal. 14 Putusan No.2100/Pdt.G/2019

2100/Pdt.G/2017/PA.Mks

Takalarsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 01 Nopember2017 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diHalaman 1 dari 39 hal. putusan Nomor 2100/Padt.G/2017/PA.MksKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 2100/Pdt.G

Fotokopi daftar gaji bulan Mei 2018 yang telah di sahkan olehKepala SATPOL PP Kota Makassar bukti PR 6;B 7 $n nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ncn nnnSaksiHalaman 15 dari 39 hal. putusan Nomor 2100/Padt.G/2017/PA.Mks1.

Bahwa Termohon mempermalukan Pemohon dimana Termohonmelaporkan Pemohon di Kepolisian dan juga Termohon melaporkanPemohon dikantor tempat Pemohon bekerja, agar Pemohon dipecat daripekerjaannya, sehingga Pemohon kecewa dengan Termohon;Halaman 23 dari 39 hal. putusan Nomor 2100/Padt.G/2017/PA.Mks3.

Menghukum Tergugat rekonvensi untuk memberikan biaya hidup kepadaanak bernama: ANAK sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupah) setiapHalaman 37 dari 39 hal. putusan Nomor 2100/Padt.G/2017/PA.Mksbulan, hingga anak tersebut dewasa dan atau mandiri, di luar biayakesehatan;6.

Proses Rp 50.000,00Halaman 38 dari 39 hal. putusan Nomor 2100/Padt.G/2017/PA.MksPanggilan Rp 450.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00Terbilang: (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 39 dari 39 hal. putusan Nomor 2100/Padt.G/2017/PA.Mks

2100/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2100/Padt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai

kedua tertanggal 11 Mei 2013,Nomor : 2100/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Hal. 2 dari 7 hal.

No. 2100/Pdt.G/2013/PA.BwiBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A. Bukti tertulis :Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenBanyuwangi, Nomor : XXX, tanggal 10 Februari 2010 (tanda buktiP.1) ;B.

No. 2100/Pdt.G/2013/PA.BwiMENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu roj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Banyuwangi ;4.

No. 2100/Pdt.G/2013/PA.BwiPanitera Pengganti,MOHAMAD ARIF FAUZI, S.HIPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Panggilan : RP 270.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )Hal. 8 dari 7 hal. Put. No. 2100/Pdt.G/2013/PA.Bwi

2100/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 2100/Pdt.G/2019/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Makassar, 31 Desember 1990, agamaIslam, pekerjaan Karyawan, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kelurahan Paropo,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT

tempat dan tanggal lahir Kendari, 12 April 1983, agama Islam,pekerjaan Karywan Lotte Mart, Pendidikan Strata I, tempatkediaman di Kelurahan KassiKassi, Kecamatan Rappocini,Kota Makassar sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 September2019 telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar, dengan Nomor 2100

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahad,tanggal 03 Oktober 2010 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:911/57/X/2010, tertanggal 21 Oktober 2010Hal. 1 dari 10 halaman putusan Nomor 2100/Padt.G/2019/PA.Mks2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan KassiKassi,Kecamatan Rappocini, Kota Makassar.3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT)Hal. 2 dari 10 halaman putusan Nomor 2100/Padt.G/2019/PA.Mks3.

Hafiah S.Perincian biaya :Hal. 9 dari 10 halaman putusan Nomor 2100/Padt.G/2019/PA.MksaARWwWNEPendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00PNBP Rp 20.000,00Panggilan Rp200.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Hal. 10 dari 10 halaman putusan Nomor 2100/Padt.G/2019/PA.Mks

2100/Pdt.G/2018/PA.Mdn

10152025PUTUSANNomor 2100/Pdt.G/2018/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:xxx, uMur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan WiraswastaPenjahit, tempat tinggal Jalan xxx, Tanjung Gusta,Kecamatn Medan Helvetia, Kota Medan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.MelawanXxx, UMur 62 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA, pekerjaan Wiraswasta"Mable", tempat tinggal Jalan xxx, Kelurahan SeiSikambing B, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 September 2018telah mengajukan gugatan Cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan, dengan Nomor 2100

Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan biaya rumah tanggakepada Penggugat untuk keperluan belanja seharihari.Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 2100/Pdt.G/2018/PA.Mdn1015202530f.

Ihsan, MH dan Drs.Syamsul Bahri.SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehArmen, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 2100/Pdt.G/2018/PA.MdnHakim Anggota,Drs. M. Ihsan, MHHakim Anggota,Drs.

Zuharnel Maas, SHPanitera Pengganti,Armen, SHRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 400.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 491.000,00( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 2100/Pdt.G/2018/PA.Mdn

adalah tidak sah danbatal demi hukum.Menyatakan secara hukum bahwa semua peralihan hak dan proses baliknama yang telah terjadi dari mulai Penggugat dengan Sastrodimejo al.Tubo sampai dengan Tergugat I atau dengan siapa saja adalah tidak sahdan batal demi hukum, dan penguasaan sertifikat SHM No. 2100, SUNo. 6706/1991, tgl. 1281991 oleh Tergugat I, adalah tanpa alas hak dantidak sah .Menyatakan secara hukum bahwa sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2100,SU no. 6706/1991, tgl. 1281991 tidak mempunyai kekuatan

Soegijono (selaku kuasa Tergugat I) berdasarkanAkta Jual Beli Nomor : 31/JB/Mlati/XI/1993 yang kemudiandilanjutkan dengan proses balik nama kepemilikan tanah SHMNomor : 2100 seluas 282 m?

tercatat nama HadiMartono kemudian pada tanggal 1 April 1992 beralih kepada Sri RahayuSiti Purwantinah dkk. 11 orang karena warisan ;5 Bahwa selanjutnya, Hak Milik Nomor 2100/Sinduadi Gambar SituasiNomor 6706/1991 tanggal 12081991 luas 282 m?

beralih kepadaSentiyoso berdasarkan Akta Jual Beli Tanggal 25 Nopember 1993 No.31/21JB/Mlati/X1/1993 yang dibuat oleh Nyonya Sri Rahayu Daryono, SHNotaris & PPAT di Sleman ;Bahwa Tergugat II dalam melaksanakan penerbitan Sertifikat Hak MMlikNomor 2100/Sinduadi Gambar Situasi Nomor 6706/1991 tanggal12081991 luas 282 m?

Dalam Pokok Perkara :1 Menyatakan Gugatan penggugat ditolak untuk seluruhnya ;2 Menyatakan sah dan berharga Sertifikat Hak Milik Nomor 2100/Sinduadi Gambar Situasi Nomor 6706/1991 tanggal 12081991 luas282 m?