(tanah yang akan dibebaskan untuk pembangunan RSUDKabupaten Dharmasraya Tahun 2009); Selanjutnya pada tanggal 23 Desember 2009 Pemerintah DaerahKabupaten Dharmasraya berdasarkan Surat Perintah Pencairan Dana(SP2D) Nomor 900/1296/BL/SP2D/DPPKA2008 membayarkan kepadaMaulana Hadi sebesar Rp4.128.000.000,00 (empat miliar seratus dua puluhdelapan juta rupiah) untuk luas tanah 25.800 m7; Sebelum panitia bekerja, Terdakwa H.

Putusan Nomor 171 K/PID.SUS/2016 diterima Maulana Hadi adalah sebesar Rp3.921.600.000,00 (tiga miliarsembilan ratus dua puluh satu juta enam ratus ribu rupiah) untuk tanahseluas 25.800 m?:2.

dipotong PPN5% (Rp)1 Suriati Sungai 9.238 694/Sungai Kambut Rp160.000, 1.404.176.000,Kambut GS28/S.Kambut/200 12 Suriati Sungai 4.215 Hak Adat Rp160.000, 640.680.000,Kambut 3 Syafarudin) Sungai 12.740 1088/Sungai Rp160.000, 2.027.252.500,Kambut Kambut GS.1358/19854 Maulana Sungai 25.800 1055/Sungai Rp160.000, 3.921.600.000,Hadi Kambut Kambut GS.192/1985JUMLAH 51.993 7.993.708.500, Harga yang wajar menurut perhitungan tim penilaian harga tanah adalah :Hal. 12 dari 95 hal.

Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor 900/89/SPM/Setda2009Desember 2009 atas nama Pengeluaran/pihak ketiga atas namaMaulana Hadi dengan nilai sebesar Rp4.128.000.000,00 (empat miliarseratus dua puluh delapan juta rupiah) dipotong PPn 5% sebesarRp206.400.000,00 (dua ratus enam juta empat ratus ribu rupiah) yangditerima Maulana Hadi adalah sebesar Rp3.921.600.000,00 (tiga miliarsembilan ratus dua puluh satu juta enam ratus ribu rupiah) untuk tanahseluas 25.800 m?;2.

Maulana Hadi 25.800 Rp160.000,00 Rp3.921.600.000,00JUMLAH Rp7.993.708.500,00 Hal. 77 dari 95 hal. Putusan Nomor 171 K/PID.SUS/2016 Harga yang wajar menurut ketentuan penilaian harga tanah danberdasarkan faktafakta persidangan adalah: No. Nama Pemilik Luas (m?) Harga (m7?) Jumlah setelah dipotongPPN 5%1. Suriati 9.238 Rp75.000,00 Rp 658.207.000,002. Suriati 4.215 Rp75.000,00 Rp 300.318.000,003. Syafarudin 12.740 Rp75.000,00 Rp 907.725.000,004.

Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;
2. Menyatkan Tergugat Konvensi telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) terhadap Penggugat Konvensi ;
3. Menyatakan sah dan berharga menurut hukum Perjanjian Baku tentang pinjam pakai tabung gas yang tercantum dalam lembar yang sama dengan Surat Jalan
4. Menghukum Tergugat Konvensi membayar seluruh penggantian tabung secara lunas dan sekaligus kepada Penggugat Konvensi sejumlah USD 25.800

(dua puluh lima ribu delapan ratus US dollar) yang teknis pembayarannya dikonversi ke mata uang rupiah pada saat pembayaran sesuaikurstengah yang berlaku saat pelaksanaan pembayaran, selambat-lambatnya 14 (empat belas) hari sejak putusan atas perkaraa quoberkekuatan hukum tetap;

Rajid, mertua A Zulkifli; Kemudian sebagain tanah tersebut telah dijual Jufri Hasan Basri kepadaZainibar pada tanggal 31 Agustus 1978 seluas 25.800 M? (300 x 86 m) dengan batas batas: Utara berbatas dengan tanah Nursini; Selasan berbatas dengan tanah yahya;Timur berbatas dengan tanah Sadri; Barat berbatas dengan tanah Abd. Gani;nonnennnnnn= Menimbang bahwa berdasakan bukti P1 tentang sertipikat hak miliknomor 929 dan bukti P4 tentang sertipikat hak milik nomor 928 ternyata tanahseluas 25.800 M?

dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan;Sebelah selatan berbatas dengan yahya; Sebelah Timur berbatas dengan Sadri;Sebelah Barat berbatas dengan Yahya, sekarang dengan Syahril; noneennnnnn= Menimbang bahwa maka jelas jika dihubungkan dengan asal tanahZainibar yang dibeli dari Jifri Hasan Basri seluas 25.800 M?

, maka kerugian negarayang ditimbulkan antara lain adalah untuk PSDH (Propesi Sumber DayaHutan) sebesar Rp. 25.800, (dua puluh lima ribu delapan ratus riburupiah), sedangkan untuk DR (Dana Reboisasi) adalah Rp. 68.800,(enam puluh delapan ribu delapan ratus ribu rupiah) dan jenis kayurimba campuran sebanyak 140 (seratus empat puluh) keping atau samadengan 3, 4973 m?

, maka kerugian negara yangditimbulkan antara lain adalah untuk PSDH (Provisi Sumber Daya Hutan)sebesar Rp. 25.800, (dua puluh lima ribu delapan ratus ribu rupiah),sedangkan untuk DR (Dana Reboisasi) adalah Rp. 68.800, (enam puluhdelapan ribu delapan ratus ribu rupiah) dan jenis kayu rimba campuransebanyak 140 (seratus empat puluh) keping atau sama dengan 3,4973 m3,maka kerugian negara yang ditimbulkan antara lain adalah untuk PSDH (ProvisiSumber Daya Hutan) sebesar Rp. 252.000, (dua ratus lima puluh

Sehingga jumlahiuran Jamsostek yang tidak disetorkan berjumlah Rp.232.200,; Jumlah luran yang tidak disetorkan dari pemotongan upah Penggugat =Rp.25.800,; Jumlah luran bulan April 2011 s.d Desember 2011 (9 x Rp. 25.800) =Rp.232.200,;Bahwa dengan tidak tidak disetorkannya pemotongan upah Penggugatuntuk iuran kepesertaan Jamsostek, berarti Tergugat telah melakukanpenggelapan;Bahwa pada tanggal 14 Desember 2011 Penggugat dipanggil Tergugatuntuk menandatangani kontrak kerja dengan PT.

(enam) orang Anak Buah Kapal (ABK) yaitu : saksiHardiansyah selaku Mualim, saksi Sahabuddin sebagai KKM, saksi Rido AlIkhlas, saksi Moch Darwis sebagai juru mudi, saksi Abdul Jinad sebagai masinisdan saksi Najamuddin sebagai juru masak.Bahwa perbuatan terdakwa dengan sengaja melakukan pengirimanbarang berupa rotan sejumlah 1.690 ikat dengan rincian jenis Rotan Kubusebanyak 795 ikat (volume 59.625 kg), Rotan Bulat Halus sebanyak 225 ikat(volume 11.250 kg), Rotan Manau sebanyak 516 ikaat (volume 25.800

(enam) orang Anak Buah Kapal (ABK) yaitu : saksiHardiansyah selaku Mualim, saksi Sahabuddin sebagai KKM, saksi Rido AlIkhlas, saksi Moch Darwis sebagai juru mudi, saksi Abdul Jinad sebagai masinisdan saksi Najamuddin sebagai juru masak;Bahwa perbuatan terdakwa dengan sengaja melakukan pengirimanbarang berupa rotan sejumlah 1.690 ikat dengan rincian jenis Rotan Kubusebanyak 795 ikat (volume 59.625 kg), Rotan Bulat Halus sebanyak 225 ikat(volume 11.250 kg), Rotan Manau sebanyak 516 ikaat (volume 25.800

rotan yang membutuhkan waktu sekitar 3 (tiga);Bahwa terdakwa menjadi nahkoda kapal KM Maju Bersama bersama 6ABK;Bahwa tujuan pengangkutan Dilli di Timor Leste;Bahwa terdakwa memuat rotan dengan tujuan Timor Leste tanpa dilengkapidengan dokumen kepabeanan;Bahwa terdakwa mengangkut rotan sebanyak 1.690 (seribu enam ratussembilan puluh) ikat dengan rincian jenis Rotan Kubu sebanyak 795 ikat(volume 59.625 kg), Rotan Bulat Halus sebanyak 225 ikat (volume 11.250kg), Rotan Manau sebanyak 516 ikaat (volume 25.800

Bahwa para Penggugat selama ini bekerja dengan Tergugat diberi upahdibawah upah minimum yaitu sebesar Rp 10.000,; Rp 14.000,; dan Rp20.000, per hari tergantung masa kerja, sedangkan Upah Minimum Propinsitahun 2008 sebesar Rp 645.000 per bulan dan upah per hariRp 25.800. ;6.

23 Januari 2009 dantanggal 30 Januari 2009 tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain hadir sebagai wakilnya, bahwa sampai putusandibacakan Tergugat tidak hadir, maka secara tidak langsung Tergugattelah membenarkan apa yang para Penggugat tuntut ;0 Bahwa terhitung tanggal 15 Februari 2008 perusahaanTergugat tidak melaksanakan kegiatan produksi (tutup)dikarenakan para Penggugat menuntut kepada Tergugat agardapat menyesuaikan upah paraPenggugat dari Rp 14.000, perhari menjadi Rp 25.800

No:6/PDT/2018/PT.PBR10.11.12.13. bagaimana orang tuanya mendapatkan tanah objek sengketa a quo dandijawab oleh Tergugat memperoleh dengan hibah dengan caramemberikan konpensasi sebesar tujuh juta kepada Abd Talib;Bahwa dengan demikian apapun alasannya ternyata hibah yang diperolehAzrul Harun dan Abd Talib yakni Akta Hibah No. 07/SH/1979 tanggal 12 Juli1979 dengan Luas 25.800 M? (SHM No. 2199/1983) dan Akta Hibah No.08/SH/1979 tanggal 12 Juli 1979 dengan dengan Luas 25.800 M?

seorang petani sedangkan Azrul Harun pada waktuitu perkerjaannya adalah Direktur Perusahaan, lalu dimana logika hukumnyaseorang petani memberi hibah kepada ofang yang mampu seorang Direkturperusahaan besar, dan apalagi hibah yang diberikan tidak tanggungtanggung yaitu mencakup tanah Abd Talib seluas lebih kurang 5 Ha (51.600MP);Bahwa Aneh dan Lucunya bagaimana mungkin hibah bisa terjadisebanyak 2 (dua) kali pada waktu bersamaan yaitu pada tanggal 12 Juli1979 (Akta Hibah No. 07/SH/1979 dengan Luas 25.800

dan Akta HibahNo. 08/SH/1979 dengan dengan Luas 25.800 M*) yang keduanya dibuatdihadapan Tergugat VIl yang pada waktu itu bertindak selaku PPAT,seharusnya Tergugat VII cermat dan teliti untuk menanyakan pembcrianHalaman 48 dari 57. Put.

Rp. 25.800.Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 96/Pdt.G/2013/PN Ung.

Adalah Tanah Hak milik No. 105 dengan luas kurang lebih 25.800 M?,dengan batasbatas dahulu adalah sebagai berikut ; Sebelah Utara berbatasan dengan tanahnya Moh. Dahlan sertasaluran air; Sebelah Timur berbatasan dengan tanahnya FM. Faisal, Nilih Ritiserta Moh. Dahlan ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanahnya Made Loka serta Wayan Tato ; Sebelah Barat berbatasan dengan tanahnya Wayan Lukiya sertaMoh. Dahlan ;Il.

fakta persidangan, tidak ada hal baru yang diajukanPemohon sehingga alasanalasan Peninjauan Kembali Pemohon tidaksesuai dengan Pasal 263 Ayat (2) KUHP;Halaman 17 dari 19 halaman Putusan Nomor 24 PK/PID.SUS/2019 Bahwa Terdakwa merubah lokasi pembangungan RSUD ke lokasi dimanaterdapat tanah dari Syafrudin (keluarga Terdakwa) dan tanah dari AgungCahya Prakasa (adik kandung Terdakwa) yang kemudian dilakukan jualbeli antara Agung Cahya Praksa dengan Maulana Hadi (Ssuami dari adikistri Terdakwa) seluas 25.800

Penyiapan Badan Jalan (di SP1 M2 25.800 51.731.898,53dan SP2=4,3 Km)NT. Pekerasan Berbutir1. Lapis Pondasi Telford (di SP1dan SP2=4,3 Km) M2 21.500 2.174.937.431,53IIT. Perkerasan Aspal1. Lapis Perekat Liter 742,50 7.756.262,602.

Timbunan Pilihan(material M3 1.075 226.232.270,00,berbutir)3.Penyiapan Badan Jalan (di M2 25.800 51.731.898,53SP1 dan SP2=4,3 Km)IT. Pekerasan Berbutir1. Lapis Pondasi Telford (di SP1 M2 21.500 2.174.937.431,53dan SP2=4,3 Km)III.

Penyiapan Badan Jalan (di SP1 M2 25.800 51.731.898,53dan SP2=4,3 Km)HT. Pekerasan Berbutir1. Lapis Pondasi Telford (di SP1 M2 21.500 2.174.937.431,53dan SP2=4,3 Km)IIT. Perkerasan Aspal1. Lapis Perekat2.

tanpaadanya surat peringatan ;Bahwa Para Penggugat mempunyai masa kerja ada yang 1 tahun 3bulan, ada yang masa kerja 9 bulan dan ada yang masa kerja 6 bulan, dan 4bulan serta 3 bulan masa kerja, tergantung tanggal, bulan dan tahun masukkerja ;Bahwa Para Penggugat selama ini bekerja dengan Tergugat diberi upahdi bawah upah minimum yaitu sebesar Rp.10.000,; Rp.14.000,; danRp.20.000, per hari tergantung masa kerja, sedangkan upah minimum propinsitahun 2008 sebesar Rp.645.000 per bulan dan upah per hari Rp.25.800

Uang Pesangon 9x1xRp. 1.720.000 =Rp. 15.480. 000 Uang Penghargaan Masa Kerja 6x Rp. 1.720.000 = Rp. 10.320. 000Rp. 25.800. 000 Uang Penggantian Hak 15 % xRp.25.800.000 =Rp. 3. 870. 000Rp.29. 670. 000Cuti yang belum diambil dan belum gugur2. Sdr. Umi Khasanah Uang Pesangon 9x1xRp. 1.720.000 = Rp. 15.480. 000 Uang Penghargaan Masa Kerja 5xRp. 1.720.000 = Rp. 8.600. 000Rp . 24.080. 000Uang Penggantian Hak 15%x Rp.24.080.000 = Rp. 3.612.000Rp. 27. 692. 000Cuti yang belum diambil dan belum gugur3.

Adalah Tanah Hak milik Nomor 105 dengan luas kurang lebih 25.800 M7?,dengan batasbatas dahulu adalah sebagai berikut ; Sebelah Utara berbatasan dengan tanahnya Moh. Dahlan serta saluranalr; Sebelah Timur berbatasan dengan tanahnya FM. Faisal, Nilih Riti sertaMoh. Dahlan; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanahnya Made Loka serta WayanTato; Sebelah Barat berbatasan dengan tanahnya Wayan Lukiya serta Moh.Dahlan;I. Adalah Tanah milik Nomor 110 dengan luas kurang lebih 20.490 M?

Ramin yang luas keseluruhannya adalah 25.800 m2?) telah puladibayarkan secara penuh oleh Penggugat kepada Tergugat . Secara faktahukum dalam hal ini Tergugat sesungguhnya telah mengetahui dan mengakuibahwa tanah seluas 11.000 m? yang merupakan bagian dari harta sengketa(2,19 hektar) adalah milik dari Penggugat, yang lokasinya di luar (sebelah barat)dari tanah seluas 15 hektar. Sedangkan sisa dari tanah ex. H. Ramin seluas14.800 m? (25.800 m?

Hadengan pemberian ganti kerugian sebesar Rp 975.000.000,00 (sembilanratus tujuh puluh lima juta Rupiah) dan pembebasan tanah dari parapenggarap menjadi tanggung jawab pihak kedua yakni Tergugat (PT.TIWA MUDA CONTRACTOR) kemudian dilanjutkan Tergugat danPenggugat ke lokasi tanah seluas 15 Ha, dimana Tergugat menunjukbatasbatas hamparan tanah yang akan dibebaskan oleh Tergugat (vide Bukti P6);e Bahwa berdasarkan Bukti P16, pada tanggal 24 Oktober 1981Tergugat telah menyerahkan hak garap tanah seluas 25.800

Djaya Makmur, akan tetapi dalam perkara aquoyang digugat adalah Para Tergugat secara pribadi sehinggapertanggungjawabannya juga secara pribadi ; Bahwa berdasarkan kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi hubungan hukum jual beli minyak goreng sebanyak 250.000 kgseharga Rp 1.262.500.000,00 (satu milyar dua ratus enam puluh duajuta lima ratus ribu rupiah) dan Penggugat sebagai pembeli telahmembayar lunas, akan tetapi Tergugat baru menyerahkan 25.800 kgsehingga masih kurang 224.200 kg sehingga

Timbunan Pilihan M2 25.800(material berbutir) 51.731.898,533. Penyiapan BadanIl. Jalan (di SP1 danSP2=4,3 Km) M2 21.500Pekerasan Berbutir 2.174.937.431 ,53i, 1Lapis Pondasi Telford(di SP 1dan SP2=4,3 Km) Liter 742,50M2 4.950 7.756.262,60Perkerasan Aspal1. Lapis Perekat2.

Timbunan Pilihan M2 25.800(material berbutir) 51.731.898,536. Penyiapan Badanll. Jalan (di SP1 danSP2=4,3 Km) M2 21.500Pekerasan Berbutir 2.174.937.4331 ,53i, 1Lapis Pondasi Telford(di SP1dan SP2=4,3 Km) Liter 742,50Perkerasan Aspal M2 4.950 7.156.262,601. Lapis Perekat2.

Timbunan Pilihan M2 25.800(material berbutir) 51.731.898,533. Penyiapan BadanIl. Jalan (di SP1 danSP2=4,3 Km) M2 21.500Pekerasan Berbutir 2.174.937.431,53i, 1Lapis Pondasi Telford(di SP1dan SP2=4,3 Km) Liter 742,50Perkerasan Aspal M2 4.950 7.756.262,601. Lapis Perekat 269.697.558,462.

. $25.800. (Dua Puluh LimaDelapan Ratus USA Dollar) To: ROTOMATIK, SINGAPURA, Attn: MR. Poo KiatGuan, tertulis atas nama Drs. Erik Lionanto, Direktur Utama;Bahwa terdakwa telah menandatangani Purchase Order tersebut denganmemalsukan tanda tangan saksi korban Drs. Erik Lionanto tanpa seijin dari saksikorban Drs. Erik Lionanto dan Purchase Order tersebut dibuat tanpa sepengetahuandari saksi korban Drs. Erik Lionantoselaku Direktur Utama PT.

LIFTEC INDONESIA JAYA, Nomor:LT/012/VI/16 Tanggal 14 Juni 2016, senilai total Rp. $25.800. (Dua Puluh LimaDelapan Ratus USA Dollar) To: ROTOMATIK, SINGAPURA, Attn: MR. Poo KiatGuan, tertulis atas nama Drs. Erik Lionanto, Direktur Utama;Bahwa terdakwa telah menandatangani Purchase Order tersebut denganmemalsukan tanda tangan saksi korban Drs. Erik Lionanto tanpa seijin dari saksikorban Drs. Erik Lionanto dan Purchase Order tersebut dibuat tanpa sepengetahuandari saksi korban Drs.