;e Konsumen atasnama Bp Cipto tanggal 10 Juli 2013sebesar Rp. 540.000,;e Konsumen atasnama RS Sarjito tanggal 12 Juli 2013sebesar Rp. 240.000,;e Konsumen atasnama lbu Puji SMP Muh 8 tanggal 30 Juli 2013sebesar Rp. 450.000,;e Konsumen atasnama lbu Puji SMP Muh 8 tanggal 31 Juli 2013sebesar Rp. 370.000,;e Konsumen atasnama lbu Yanti tanggal 15 Agustus 2013sebesar Rp. 3.125.000,;e Konsumen atasnama lbu Uti tanggal 16 Agustus 2013sebesar Rp. 1.200.000,;Halaman 9 dari 41 Putusan Nomor:167/Pid.B/2014.

;Rp.Konsumen atasnama Bp Cipto tanggal 10 Juli 2013sebesar Rp. 540.000,;Konsumen atasnama RS Sarjito tanggal 12 Juli 2013 sebesar240.000,;Konsumen atasnama lbu Puji SMP Muh 8 tanggal 30 Juli 2013sebesar Rp. 450.000,;Konsumen atasnama Ibu Puji SMP Muh 8 tanggal 31 Juli 2013sebesar Rp. 370.000,;Konsumen atasnama lbu Yanti tanggal 15 Agustus 2013sebesar Rp. 3.125.000,;Konsumen atasnama Ibu Uti tanggal 16 Agustus 2013sebesar Rp. 1.200.000.

;Konsumen atasnama Bp Cipto tanggal 10 Juli 2013sebesar Rp. 540.000,;Konsumen atasnama RS Sarjito tanggal 12 Juli2013 sebesar240.000,;Konsumen atasnama lbu Puji SMP Muh 8 tanggal 30 Juli 2013sebesar Rp. 450.000,;Konsumen atasnama lbu Puji SMP Muh 8 tanggal 31 Juli 2013sebesar Rp. 370.000,;Konsumen atasnama lbu Yanti tanggal 15 Agustus 2013sebesar Rp. 3.125.000,;Konsumen atasnama Ibu Uti tanggal 16 Agustus 2013sebesar Rp. 1.200.000.

,;Konsumen atasnama lbu Yanti tanggal 15 Agustus 2013sebesar Rp. 3.125.000,;Konsumen atasnama lbu Uti tanggal 16 Agustus2013 sebesar Rp. 1.200.000.

;e Konsumen atasnama Bp Cipto tanggal 10 Juli 2013sebesar Rp. 540.000,; Konsumen atasnama RS Sarjito tanggal 12 Juli 2013sebesar Rp. 240.000,;e Konsumen atasnama Ibu Puji SMP Muh 8 tanggal 30 Juli 2013sebesar Rp. 450.000,;e Konsumen atasnama Ibu Puji SMP Muh 8 tanggal 31 Juli 2013sebesar Rp. 370.000,;e Konsumen atasnama lbu Yanti tanggal 15 Agustus 2013sebesar Rp. 3.125.000,;e Konsumen atasnama Ibu Uti tanggal 16 Agustus 2013sebesar Rp. 1.200.000.

., M.H.Rp. 30.000,75.000,Rp. 3.125.000,Rp. 5.000,Rp. 5.000,Rp. 10.000,Rp. 12.000,Rp. 3.262.000, (tiga juta dua ratus enam puluh dua riburupiah);Halaman 3 dari 3, Putusan Nomor : 427/Pdt.G/2018/PN. Jkt. Utr.

Menetapkan Barang Bukti berupa 1 (satu) Lembar Kwitansi Penerimaan Uang Jalan sebesarRp.3.125.000,(tiga juta seratus dua puluh lima ribu rupiah);Dikembalikan kepada pihak perusahaan PT. Pringsewu Jaya Abadimelalui Saksi Sandi Kurniawan Bin Maujulian;4.

setiap Ritnya dan biaya operasional dan uangjalan tersebut terdakwa INDRA FAHRIZAL pergunakan untuk beli bahan bakarmobil, makan, minum,dan apabila ada sisanya uang untuk terdakwa,INDRAFAHRIZAL kemudian = untuk biaya operasional atau uang jalan tersebutterdakwa INDRA FAHRIZAL ambil, di bagian Stok Pile / Pangkalan Batu danpasir PT Pringsewu Jaya Abadi (PJA) bertempat di Sukoharjo kemudianterdakwa INDRA FAHRIZAL mengambil untuk 5 (lima) Rit kedepan uang jalanatau biaya operasioan terdakwa sebesar Rp, 3.125.000

KURNIAWAN, FITO, IVAN dan SUNANmengakui bahwa kecelakaan yang dilaporkan oleh terdakwa INDRA FAHRIZALadalah rekayasa dan bohong semata dan terdakwa INDRA FAHRIZALmenerangkan bahwa uang Jalan yang telah diterima oleh terdakawa INDRAFAHRIZAL telah habis digunakan untuk kepentingan pribadi dan terdakwaINDRA FAHRIZAL tidak melakukan pengan gkutan batu sebagaimana uang jalanyang telah terdakwa INDRA FAHRIZAL terima;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa PT Pringsewu Jaya Abadi (PJA)mengalami kerugian sebesar Rp. 3.125.000

KURNIAWAN, FITO, IVAN dan SUNANmengakui bahwa kecelakaan yang dilaporkan oleh terdakwa INDRA FAHRIZALadalah rekayasa dan bohong semata dan terdakwa INDRA FAHRIZALmenerangkan bahwa uang Jalan yang telah diterima oleh terdakawa INDRAFAHRIZAL telah habis digunakan untuk kepentingan pribadi dan terdakwaINDRA FAHRIZAL tidak melakukan pengangkutan batu sebagaimana uang Jalanyang telah terdakwa INDRA FAHRIZAL terima;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa PT Pringsewu Jaya Abadi (PJA)mengalami kerugian sebesar Rp. 3.125.000

Bahwa dalam masa kreditnya berjalan, Para Tergugat ternyata telah tidakmemenuhi kewajiban (wanprestasi/cidera janji) Sesuai Pasal 2 ayat (2)Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.127/3693/10/2016.tanggal 25Oktober 2016, yaitu membayar angsuran pokok dan bunga tiaptiapbulan kepada Penggugat sebesar Rp. 3.875.000, yang terdiri dari:Angsuran Pokok sebesar Rp. 3.125.000,Angsuran bunga sebesar Rp. 750.000,.

Para Tergugat wajid mengangsur hutangnya kepada Penggugat setiapbulan selama jangka waktu kredit sebesar Rp. 3.875.000, yang terdiridariAngsuran Pokok sebesar Rp. 3.125.000,Angsuran bunga sebesar Rp. 750.000..c. Angsuran pokok dan bunga tersebut wajib dibayar Para Tergugat mulalbulan November 2016 dan selambatlambatnya tanggal 10 pada bulanangsuran yang bersangkutan;.

P2: Copy dari Asli Kuitansi Pencairan Kredit tanggal 25 Oktober 2016Keterangan Singkat :Bukti P2 membuktikan bahwa Para Tergugat telah menerima pencairankredit dari Penggugat sebesar Rp. 75.000.000, (tujunh puluh linma jutarupiah) dengan angsuran perbulan sebesar Rp. 3.875.000, yang terdiri dariAngsuran Pokok sebesar Rp. 3.125.000, danAngsuran Bunga sebesar Rp. 750.000,. P3: Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Tergugat ;.

Tergugat wajib membayar angsuran kredit kepada Penggugat setiapbulan selama jangka waktu kredit sebesar Rp. 3.875.000, (tiga jutadelapan ratu tujuh puluh lima ribu rupiah) yang terdiri dari : AngsuranPokok sebesar Rp.3.125.000 (tiga juta seratus dua puluh lima riburupiah) dan Angsuran Bunga sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) ;b. Pembayaran angsuran oleh Tergugat setiap bulan mulai tanggal 10dan selambatlambatnya pada tanggal 25 pada bulan angsuran yangbersangkutan;c.

DIAMOND COLD STORAGE), pada tanggal 27 Desember 2010 dibagian yang telah disebutkan tadi di atas, dalam identitas paraPENGGUGAT, dengan upah minimum Kabupaten Bekasi tahun 2015 Gol.2 (dua) sebesar Rp. 3.125.000, (tiga juta seratus dua puluh lima riburupiah);Bahwa para PENGGUGAT (Sadr. Rosid dkk), selama bekerja di TERGUGAT(PT.

Dan untuk selanjutnya para PENGGUGAT mengacu pada upah minimum Kabupaten Bekasi tahun 2015 yaitu sebesar Rp. 3.125.000.(tiga juta seratus dua puluh lima ribu rupiah).

MASA KERJA 3 TAHUN : Uang pesangon : 2 x 4 bin x Rp. 3.125.000, =Rp. 25.000.000,Uang penghargaan masa kerja : 2 bin x Rp. 3.125.000, =Rp. 6.250.000, Jumlah =Rp. 31.250.000,ng Pen ntian Hak :e Cuti tahunan & THR tahun 201412 hr x 107.687,6 (2.695.190 : 25 hr) + Rp. 2.695.190 =Rp. 3.984.441,e Cuti tahunan & THR tahun 201512 hr x 125.000 (3.125.000 : 25 hr) + Rp. 3.125.000 =Rp. 4.625.000,e Perumahan & kesehatan 15% x Rp. 31.250.000 =.Rp. 4.687.500, Jumlah =Rp. 44.546.941,/orang(Empat puluh empat juta

Upah proses selama 24 (dua puluh empat) bulan periode tanggal 01Januari 2014 sampai dengan tanggal 31 Desember 2015 sebesar = 24bulan x Rp. 3.125.000, = Rp. 75.000.000 (Tujuh puluh lima jutarupiah) x 10 orang = Rp. 750.000.000, (Tujuh ratus lima puluh jutarupiah).b.

Upah proses periode 01 Januari 2016 s/d putusan Majelis Hakim atasperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap, yaitu membayar upahbulanan yang biasa diterima oleh PENGGUGAT sebesar Rp.3.125.000, (Tiga juta seratus dua puluh lima ribu rupiah) per bulan,setiap tanggal 1 (satu) tiap bulan, yang dimulai dari tanggal 01 Januari2016 sampai dengan putusan maijelis hakim atas perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap.

Maret 2016 perihal Surat Panggilan Il dan dan surat Nomor056/Pers/SK/III/2016 tanggal 17 Maret 2016 perihal ketidakhadiran Saudaraserta surat Nomor 061/Pers/SK/III/2016 tanggal 21 Maret 2016 perihalpemberitahuan, tidak mempunyai kekuatan mengikat dan batal demi hukum;Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat putusterhitung sejak putusan dibacakan;Menghukum Tergugat untuk membayarkan hakhak Penggugat secaratunai sekaligus dengan perincian sebagai berikut: uang pesangon: 2 x 9 x Rp 3.125.000

, = Rp56.250.000,e uang penghargaan masa kerja: 1 x 8 x Rp3.125.000,= Rp25.000.000,e uang penggantian hak: 15% x Rp 81.250.000, = Rp12.187.500,e upah selama tidak dipekerjakan mulai bulan:Maret 2016 s/d Desember 2016: 9 x Rp3.125.000,= Rp28.125.000,e upah selama tidak dipekerjakan mulai bulan:Januari 2017 s/d Mei 2017: 5 x Rp 3.296.212, = Rp16.481.060.e tunjangan hari raya tahun 2016: 1 x Rp 3.125.000, =Rp3.125.000.

Djoko Tingkir 3.125.000 Sda5. 30 April 2005 BPR. Djoko Tingkir 2.500.000 Sda6, 30 April 2005 BPR. Djoko Tingkir 30.781.250 Sda7, 30 April 2005 BPR. Djoko Tingkir 18.625.000 Sda8, 30 April 2005 BPR. Djoko Tingkir 3.125.000 Sda9, 30 April 2005 BPR. Djoko Tingkir 4.375.000 Sda10 30 April 2005 BPR. Djoko Tingkir 1.250.000 Sda11 02 Mei 205 BPR. Djoko Tingkir 10.000.000 SdaJumlah 85,.906.2509).

Djoko Tingkir 3.125.000 Sda7, 31 Mei 2005 BPR. Djoko Tingkir 18.625.000 Sda8, 31 Mei 2005 BPR. Djoko Tingkir 758.350 Sda9, 31 Mei 2005 BPR. Djoko Tingkir 1.1150.350 Sda10 31 Mei 2005 BPR. Djoko Tingkir 2.312.500 Sda11 31 Mei 2005 BPR. Djoko Tingkir 3.125.000 Sda12, 31 Mei 2005 BPR. Djoko Tingkir 1.250.000 Sda13, 31 Mei 2005 BPR. Djoko Tingkir 4.375.000 Sda14 31 Mei 2005 BPR. Djoko Tingkir 30.781.250 Sda15, 31 Mei 2005 BPR. Djoko Tingkir 1.037.500 Sda16. 31 Mei 2005 BPR.

Djoko Tingkir 3.125.000 Sda4, 30 Juni 2005 BPR. Djoko Tingkir 2.500.000 Sda5. 30 Juni 2005 BPR. Djoko Tingkir 2.082.500 Sda6. 30 Juni 2005 BPR. Djoko Tingkir 30.781.250 Sdaft 30 Juni 2005 BPR. Djoko Tingkir 1.037.500 Sda8. 30 Juni 2005 BPR. Djoko Tingkir 2.312.500 Sda9. 30 Juni 2005 BPR. Djoko Tingkir 3.125.000 Sda10 30 Juni 2005 BPR. Djoko Tingkir 1.150.350 Sda11 30 Juni 2005 BPR. Djoko Tingkir 18.625.000 Sda12. 30 Juni 2005 BPR. Djoko Tingkir 1.250.000 Sda13. 30 Juni 2005 BPR.

Djoko Tingkir 3.125.000 Sda5. 30 April 2005 BPR. Djoko Tingkir 2.500.000 Sda6. 30 April 2005 BPR. Djoko Tingkir 30.781.250 Sda7. 30 April 2005 BPR. Djoko Tingkir 18.625.000 Sda8. 30 April 2005 BPR. Djoko Tingkir 3.125.000 Sda9. 30 April 2005 BPR. Djoko Tingkir 4.375.000 Sda10 30 April 2005 BPR. Djoko Tingkir 1.250.000 Sda11 02 Mei 205 BPR. Djoko Tingkir 10.000.000 SdaJumlah 85.906.250 9).

Djoko Tingkir 3.125.000 Sda7. 31 Mei 2005 BPR. Djoko Tingkir 18.625.000 Sda8. 31 Mei 2005 BPR. Djoko Tingkir 758.350 Sda9. 31 Mei 2005 BPR. Djoko Tingkir 1.1150.350 Sda10 31 Mei 2005 BPR. Djoko Tingkir 2.312.500 Sda11 31 Mei 2005 BPR. Djoko Tingkir 3.125.000 Sda12. 31 Mei 2005 BPR. Djoko Tingkir 1.250.000 Sda13. 31 Mei 2005 BPR. Djoko Tingkir 4.375.000 Sda14 31 Mei 2005 BPR. Djoko Tingkir 30.781.250 Sda15. 31 Mei 2005 BPR. Djoko Tingkir 1.037.500 Sda16. 31 Mei 2005 BPR.

Kekurangan pembayaran tunjangan hari raya = Rp. 3.125.000,- - Rp. 500.000,- = Rp. 2.625.000,- (Dua juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;e. Kekurangan Tunjangan Hari Raya = Rp. 3.125.000,- - Rp. 500.000,- = Rp. 2.625.000,- (Dua juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;f. Kekurangan Upah Periode 20 Desember 2014 sampai dengan 9 Januari 2015 (19 hari kerja) = 19/30 x Rp. 12.500.000,- = Rp. 7.916.667,- (Tujuh juta sembilan ratus enam betas ribu earn ratus enam puluh tujuh rupiah) ;g.

SukuDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Administrasi JakartaBarat sebesar Rp. 68.458.333, ( enam puluh delapan juta empatratus lima puluh delapan ribu tiga ratus tiga puluh tiga rupiah)dengan rincian sebagai berikut : No.Perhitungan uang Upah Bulan TotalPesangon sesuaidenganKetentuan UU No.13/2003 Uang Pesangon SesuaiPasal 164 ayat (3) Uang pesangon Rp.12.500.000 2 Rp.25.000.000 Uang penghargaan Uang pengganti 15% Rp.25.000.000 Rp. 3.750.000 Tunjangan Hari Raya2014 Upah Rp.12.500.000 3 Rp. 3.125.000

mediator pada Suku DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Administrasi Jakarta Baratsebesar Rp. 68.458.333 (enam puluh delapan juta empat ratuslima puluh delapan ribu tiga ratus tiga puluh tiga rupiah) denganrincian sebagai berikut : No.Perhitungan uang Upah Bulan TotalPesangon sesuaidenganKetentuan UU No.13/2003 Uang Pesangon SesuaiPasal 164 ayat (3) Uang pesangon Rp.12.500.000 2 Rp.25.000.000 Uang penghargaan Rp.25.000.000Uang pengganti 15%Rp. 3.750.000 Tunjangan Hari2014Raya UpahRp.12.500.000Rp. 3.125.000

Uang Penggantian Hak : 15 % x Rp. 25.000.000,= Rp. 3.750.000,Total Keseluruhan = Rp. 28.750.000,(Dua puluh delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tunjangan hari raya yang dituntut olehPenggugat menurut Majelis Hakim telah memenuhi ketentuan sebagaimanayang diatur dalam Peraturan Menteri Tenaga Kerja Nomor : 4 Tahun 1994,tetapi oleh karena pada saat hari raya masa kerja Pengggat baru bekerja 3(tiga) bulan maka perhitungannya adalah 3/12 x Rp. 12.500.000, = Rp.3.125.000

, (Tiga juta seratus dua puluh lima rupiah) dan telah diakui olehPenggugat uang tunjangan hari raya tersebut telah dibayar Tergugat sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) maka masih terdapat kekuranganpembayaran sebesar = Rp. 3.125.000, Rp. 500.000, = Rp. 2.625.000,(Duajuta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Medical dari Penggugat olehkarena tidak ada bukti yang diajukan Penggugat dipersidangan yangmendukung tuntutan Medical tersebut maka dianggap tuntutan

Kekurangan pembayaran tunjangan hari raya = Rp. 3.125.000, Rp.500.000, = Rp. 2.625.000, (Dua juta enam ratus dua puluh lima riburupiah) ;e. Kekurangan Tunjangan Hari Raya = Rp. 3.125.000, Rp. 500.000, =Rp. 2.625.000, (Dua juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;f.

atas laporan dari Sucipto bahwa terdakwa 1 Daniel Kurniawan danTerdakwa 2 M.Ramadhan telah memotong kabel trsebut dan dibawaa keluar denganHalaman 9 dari 20 halaman Putusan Pidana Nomor 134/Pid.B/2015/PN Bin.10menggunakan mobil Xenia warna putih S1533AM setelah kembali ke Ware House saksiAgus mengecek dengan membuka begasi mobil Xenia warna putih S1533AM dan tidakditemukannya kabel power 1 core x 70 mm dalam pengambilan material yang selanjutnyadimasukkan kedalam data system dengan gaji pokok Rp. 3.125.000

Bahwa benar terdakwa adalah karyawan PT.Tripatra pada warehouse TalokKec.Kalitidu Kab.Bojonegoro sebagai Admin PT Tripatara dengan tugas untuk pengambilanmaterial yang selanjutnya dimasukkan kedalam data system dengan gaji pokok Rp.3.125.000, ditambah penghasilan lain intensif kKehadiran dan lembur sedang Terdakwa 2 M.Ramadhan adalah karyawan PT.Tripatra pada warehouseTalok Kec.Kalitidu Kab.Bojonegoro sebagai Store keeper PT Tripatara dengan tugas untukpengambilan material yang berada di lapangan

terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum.Ad.3, Unsur sesuatu barana vana sama sekali atau sebaaiannva termasuk kepunvaanorana lain dan barana itu ada dalam tanaannva bukan karena keiahatanBerdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa terungkap fakta hukumbahwa terdakwa 1 sebagai karyawan PT.Tripatra pada ware house Talok Kec.KalitiduKab.Bojonegoro sebagai Admin PT Tripatara dengan tugas untuk pengambilanmaterial yang selanjutnya dimasukkan kedalam data system dengan gaji pokok Rp.3.125.000

Unsur vana dilakukan oleh orana vana dalam penauasaannva terhadap baranadisebabkan karena ada hubungan keria atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu: Berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa terungkap fakta hukumbahwa terdakwa 1 sebagai karyawan PT.Tripatra pada ware house Talok Kec.KalitiduKab.Bojonegoro sebagai Admin PT Tripatara dengan tugas untuk pengambilanmaterial yang selanjutnya dimasukkan kedalam data system dengan gaji pokok Rp.3.125.000, ditambah penghasilan

H Rp 3.125.000 Rp.46.875.000,-27 Mela Amelia Rp 3.125.000 Rp.46.875.000,-28 Sari Wahyuni Rp 3.140.500 Rp.47.107.500,-29 Safrudin Rp 3.140.500 Rp. 47.107.500,-30 Hamdani Lubis Rp 3.140.500 Rp.47.107.500,-31 Sahrudin Rp 3.140.500 Rp.47.107.500,-32 Tarmono Rp 3.140.500 Rp.47.107.500,-33 Yusuf Mahendra Rp 3.140.500 Rp.47.107.500,-34 Dwi Setiadi Rp 3.140.500 Rp.47.107.500,-35 Tarisah Rp 3.140.500 Rp.47.107.500,-36 Dini Safinda Rp 3.140.500 Rp.47.107.500,-37 Purnati Rp

H Rp 3.125.000 Rp.6.250.000,-27 Mela Amelia Rp 3.125.000 Rp.6.250.000,-28 Sari Wahyuni Rp 3.140.500 Rp.6.281.000,-29 Safrudin Rp 3.140.500 Rp.6.281.000,-30 Hamdani Lubis Rp 3.140.500 Rp.6.281.000,-31 Sahrudin Rp 3.140.500 Rp.6.281.000,-32 Tarmono Rp 3.140.500 Rp.6.281.000,-33 Yusuf Mahendra Rp 3.140.500 Rp.6.281.000,-34 Dwi Setiadi Rp 3.140.500 Rp.6.281.000,-35 Tarisah Rp 3.140.500 Rp.6.281.000,-36 Dini Safinda Rp 3.140.500 Rp.6.281.000,-37 Purnati Rp 3.140.500

H Rp 3.125.000 Rp.46.875.000,27 Mela Amelia Rp 3.125.000 Rp.46.875.000,28 Sari Wahyuni Rp 3.140.500 Rp.47.107.500,29 Safrudin Rp 3.140.500 Rp. 47.107.500,30 Hamdani Lubis Rp 3.140.500 Rp.47.107.500,31 Sahrudin Rp 3.140.500 Rp.47.107.500,32 Tarmono Rp 3.140.500 Rp.47.107.500,33 Yusuf Mahendra Rp 3.140.500 Rp.47.107.500,34 Dwi Setiadi Rp 3.140.500 Rp.47.107.500,35 Tarisah Rp 3.140.500 Rp.47.107.500,36 Dini Safinda Rp 3.140.500 Rp.47.107.500,37 Purnati Rp 3.140.500 Rp.47.107.500, Halaman 8 dari 74 halaman

H Rp 3.125.000 Rp.46.875.000,27 Mela Amelia Rp 3.125.000 Rp.46.875.000,28 Sari Wahyuni Rp 3.140.500 Rp.47.107.500,29 Safrudin Rp 3.140.500 Rp. 47.107.500.30 Hamdani Lubis Rp 3.140.500 Rp.47.107.500,31 Sahrudin Rp 3.140.500 Rp.47.107.500,32 Tarmono Rp 3.140.500 Rp.47.107.500,33 Yusuf Mahendra Rp 3.140.500 Rp.47.107.500,34 Dwi Setiadi Rp 3.140.500 Rp.47.107.500,35 Tarisah Rp 3.140.500 Rp.47.107.500,36 Dini Safinda Rp 3.140.500 Rp.47.107.500,37 Purnati Rp 3.140.500 Rp.47.107.500,38 Siti Knomsatun Rp

H Rp 3.125.000 Rp.6.250.000,27 Mela Amelia Rp 3.125.000 Rp.6.250.000,28 Sari Wahyuni Rp 3.140.500 Rp.6.281.000,29 Safrudin Rp 3.140.500 Rp.6.281.000,30 Hamdani Lubis Rp 3.140.500 Rp.6.281.000,31 Sahrudin Rp 3.140.500 Rp.6.281.000,32 Tarmono Rp 3.140.500 Rp.6.281.000,33 Yusuf Mahendra Rp 3.140.500 Rp.6.281.000, Halaman 68 dari 74 halaman Putusan Nomor 58/Pdt.SusPHI/2017/PN Bdg. 34 Dwi Setiadi Rp 3.140.500 Rp.6.281 .000,35 Tarisah Rp 3.140.500 Rp.6.281.000,36 Dini Safinda Rp 3.140.500 Rp.6.281.000,37

H Rp 3.125.000 Rp.46.875.000,27 Mela Amelia Rp 3.125.000 Rp.46.875.000,28 Sari Wahyuni Rp 3.140.500 Rp.47.107.500,29 Safrudin Rp 3.140.500 Rp. 47.107.500.30 Hamdani Lubis Rp 3.140.500 Rp.47.107.500,31.

H Rp 3.125.000 Rp.6.250.000,27 Mela Amelia Rp 3.125.000 Rp.6.250.000,28 Sari Wahyuni Rp 3.140.500 Rp.6.281 .000,29 Safrudin Rp 3.140.500 Rp.6.281 .000,30 Hamdani Lubis Rp 3.140.500 Rp.6.281.000,31 Sahrudin Rp 3.140.500 Rp.6.281 .000,32 Tarmono Rp 3.140.500 Rp.6.281.000,33 Yusuf Mahendra Rp 3.140.500 Rp.6.281.000,34 Dwi Setiadi Rp 3.140.500 Rp.6.281 .000,35 Tarisah Rp 3.140.500 Rp.6.281 .000,36 Dini Safinda Rp 3.140.500 Rp.6.281.000,37 Purnati Rp 3.140.500 Rp.6.281.000,38 Siti Knomsatun Rp 3.140.500

Jupen Karsi Sinulingga ditangkap oleh pihak kepolilsianpada saat sedang dudukduduk bersama temannya di Gang Merek KecamatanBerastagi.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.B/2016/PN KbjBahwa Para Terdakwa tidak memiliki izin dari yang berhak untuk mengambilbarangbarang milik saksi Gebri Kristian Ketaren dan atau saksi Joy KristianKetaren, dan atas perbuatan Para Terdakwa saksi Gebri Kristian Ketaren danatau saksi Joy Kristian Ketaren mengalami kerugian sebesar Rp.3.125.000,(tiga juta seratus dua

Jupen Karsi Sinulingga ditangkap oleh pihakkepolilsian pada saat sedang dudukduduk bersama temannya di GangMerek Kecamatan Berastagi.Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki izin dari yang berhak untukmengambil barangbarang milik saksi Gebri Kristian Ketaren dan atausaksi Joy Kristian Ketaren, dan atas perobuatan Para Terdakwa saksiGebri Kristian Ketaren dan atau saksi Joy Kristian Ketaren mengalamikerugian sebesar Rp.3.125.000, (tiga juta seratus dua puluh lima riburupiah).Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor

cukup jika penguasaan secara melawan hukum seperti yang dimaksudkanoleh pelaku itu hanya bersifat sementara;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki izin dari yang berhak untukmengambil barangbarang milik saksi Gebri Kristian Ketaren dan atausaksi Joy Kristian Ketaren, dan atas perbuatan Para Terdakwa saksiGebri Kristian Ketaren dan atau saksi Joy Kristian Ketaren mengalamikerugian sebesar Rp.3.125.000

hitam merah tanpa dilengkapi dengan nomorpolisiyang telah disita dariJUPEN KARSI SINULINGGA, maka dikembalikankepadaJUPEN KARSI SINULINGGA;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.B/2016/PN KbjKeadaan yang memberatkan: Akibat perbuatan para terdakwa, korban mengalami kerugian senilai kuranglebih sebesar mengalami kerugian sebesar Rp.3.125.000

dibayar kepada terdakwa sebesar + Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) danpembayaran ketiga dibayar kepada terdakwa sebesar + Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) sehingga total pembayaran yang telah dilakukan oleh saksi RabiulArsangga A.MD KEP Bin Madjito kepada terdakwa sebesar + Rp.36.785.000, (tigapuluh enam juta tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah) bahwa sekitar bulanJanuari 2014 saat saksi Rabiul Arsangga A.MD KEP Bin Madjito akan melunasipinjaman uang dari terdakwa sebesar + Rp.3.125.000

ke penginapan untuk menungguanak saksi.Bahwa kemudian anak saksi datang dengan terdakwa dan selanjutnayterjkadi pembicaraan antara saksi, anak saksi dan terdakwa dimanadisepakati berhubung anak saksi mempunyai utang sebesar Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) kepada terdakwa maka selanjutnya anak saksimenyerahkan BPKB mobil yang baru dibeli kepada terdakwa sebagaijaminan.e Bahwa selanjutnya anak saksi ingin melunasi utangnya, terdakwa malahmenghindar.e Bahwa sisa utang anak saksi adalah Rp.3.125.000

Bahwa benar kemudian Rabiul Angga yang ingin melunasi sisa hutangnyakepada terdakwa sejumlah Rp.3.125.000, (tiga juta seratsu dua puluh lima riburupiah) menghubungi terdakwa namun terdakwa menghindar.5.

MUHAMMAD NUHmilik Rabiul Arsangga yang dijadikan sebagai jaminan hutang Rabiul kepada terdakwasebagai jaminan hutang terdakwa ke MNC Finance dengan mengatakan bahwa BPKBmobil tersebut adalah milik terdakwa dan ketika Rabiul Angga yang ingin melunasi sisahutangnya kepada terdakwa sejumlah Rp.3.125.000, (tiga juta seratsu dua puluh limaribu rupiah) menghubungi terdakwa namun terdakwa menghindar.o Meimbang, bahwa benar perbuatan terdakwa yang menjaminkan 1 (satu) buahBuku Kepemilikan Kendaraan Bermotor

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini sejumlah Rp. 3.125.000,- (Tiga juta seratus dua puluh lima ribu rupiah) ; ------------------------------------

Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima ; 2.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam sengketa ini sejumlah Rp. 3.125.000, (Tiga jutaseratus dua puluh lima ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada hari Rabu, tanggal11 Pebruari 2015 oleh kami LIZA VALIANTY, S.H., sebagai Hakim KetuaMajelis, JULIAH SARAGIH, S.H., dan AMIR FAUZI, S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Perkaral 20... ccc ccccccc ccc ec eee eneeeeeeenaeneeaeees Rp. 150.000,Suratsurat panggilan ............cc cee cceceee ene eee eee eeeeeees Rp. 125.000,Biaya Materal ..........c cece cc ecccc ene ec ence eee eeeeeeeeeseneeeees Rp. 112.000,Biaye RECAST cnaane sss: asewons oss 2s nama ses tamara: s 451 amma Rp 5.000,Biaye PSRCAIAIAY wnss::sssanamwes: 1s snamummess 41s namuess 451 wane Rp 3.000,JU MIAR Loic cece cece ence cence eee eee enaeeeeaeenees Rp. 3.125.000,(Tiga Juta Seratus Dua Puluh Lima Ribu

Kemudian padatanggal 9 Juni 2011, Terdakwa membuat Surat Pernyataan yang pada intinyatelah menerima uang titipan modal akan mengembalikan paling lambat/jatuhtempo pada tanggal 1 November 2011, dimana sejumlah uang tersebut akandikembalikan dengan cara diangsur sejak bulan Juni 2011 s/d Oktober 2011sebesar Rp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) per bulan setiaptanggal 10 atau dibayarkan sebesar Rp. 3.125.000, (tiga juta seratus dua puluhlima ribu rupiah) per minggu kepada saksi Shah

, (tiga juta seratus dua puluhribu rupiah) dan pertanggungjawaban keuangan kegiatan pemerataan danpenahan jalan usaha tani sebesar Rp.3.125.000, (tiga juta seratus dua puluh riburupiah);Bahwa dari rangkaian perbuatan terdakwa tersebut diatas bertentangan dengan :1.

, (tiga juta seratus dua puluhribu. rupiah) dan pertanggungjawaban keuangan kegiatan pemerataan danpenahan jalan usaha tani sebesar Rp.3.125.000, (tiga juta seratus dua puluh riburupiah);Halaman 12 dari 115 Putusan Nomor : 45/Pid.SusTPK/2016/PN.Kpg.

, (tiga juta seratus dua puluh ribu rupiah),pertanggungjawaban keuangan kegiatan pemerataan dan penahan jalan usahatani sebesar Rp.3.125.000, (tiga juta seratus dua puluh ribu rupiah), uangpengawasan konsultan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)dan uang pendamping Manitri Tani/ PPL dalam RUK sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) yang totalnya sebesar Rp13.250.000,00 (tiga belas juta duaratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi SYAMSUDIN BABA tidak melaksanakan seluruh

, (tiga juta seratus dua puluh ribu rupiah),pertanggungjawaban keuangan kegiatan pemerataan dan penahan jalan usaha tanisebesar Rp.3.125.000, (tiga juta seratus dua puluh ribu rupiah), uang pengawasankonsultan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uangpendamping Mantri Tani/ PPL dalam RUK sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) yang totalnya sebesar Rp13.250.000,00 (tiga belas juta dua ratus lima puluhribu rupiah) dan Saksi SYAMSUDIN BABA selaku Direktur CV.

,(tiga juta seratus dua puluh ribu rupiah), pertanggungjawaban keuangan kegiatanpemerataan dan penahan jalan usaha tani sebesar Rp.3.125.000, (tiga juta seratus duapuluh ribu rupiah), uang pengawasan konsultan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dan uang pendamping Mantri Tani/ PPL dalam RUK sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang totalnya sebesar Rp13.250.000,00 (tiga belasjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) bersamasama dengan Saksi SYAMSUDIN BABAselaku Direktur

75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah), sesuai Surat PengakuanHutang Nomor : B.162/4899/6/2014 tanggal 27 Juni 2014, Addendum SuratPengakuan Hutang Nomor : 489901002888104 tanggal 25 Februari 2016Halaman 1 dari 4 Putusan Perdamaian Nomor : 06/Pdt.G.S/2017/PN BIk.dengan jangka waktu 24 Bulan dan angsuran setiap bulan sebesar Rp.4.025.000, (empat juta dua puluh lima ribu rupiah) dengan rincian sebagaiDerikut : 220 nnn nn nnn rennin nnn nnn ee nnn ne nnn ne a cn ne cee nee ae cone nes eaePokok : Rp. 3.125.000

Djoko Tingkir 3.125.000 Sda5. 30 April 2005 BPR. Djoko Tingkir 2.500.000 Sda6. 30 April 2005 BPR. Djoko Tingkir 30.781.250 Sda7. 30 April 2005 BPR. Djoko Tingkir 18.625.000 Sda8. 30 April 2005 BPR. Djoko Tingkir 3.125.000 Sda9. 30 April 2005 BPR. Djoko Tingkir 4.375.000 Sda10 30 April 2005 BPR. Djoko Tingkir 1.250.000 Sda11 02 Mei 205 BPR. Djoko Tingkir 10.000.000 SdaJumah 85.906.2509).

Djoko Tingkir 3.125.000 Sda7. 31 Mei 2005 BPR. Djoko Tingkir 18.625.000 Sda8. 31 Mei 2005 BPR. Djoko Tingkir 758.350 Sda9. 31 Mei 2005 BPR. Djoko Tingkir 1.1150.350 Sda10 31 Mei 2005 BPR. Djoko Tingkir 2.312.500 Sda11 31 Mei 2005 BPR. Djoko Tingkir 3.125.000 Sda12. 31 Mei 2005 BPR. Djoko Tingkir 1.250.000 Sda13. 31 Mei 2005 BPR. Djoko Tingkir 4.375.000 Sda14 31 Mei 2005 BPR. Djoko Tingkir 30.781.250 Sda15. 31 Mei 2005 BPR. Djoko Tingkir 1.037.500 Sda16. 31 Mei 2005 BPR.

Djoko Tingkir 3.125.000 Sda4. 30 Juni 2005 BPR. Djoko Tingkir 2.500.000 Sda5. 30 Juni 2005 BPR. Djoko Tingkir 2.082.500 Sda6. 30 Juni 2005 BPR. Djoko Tingkir 30.781.250 Sda7. 30 Juni 2005 BPR. Djoko Tingkir 1.037.500 Sda8. 30 Juni 2005 BPR. Djoko Tingkir 2.312.500 Sda9. 30 Juni 2005 BPR. Djoko Tingkir 3.125.000 Sda10 30 Juni 2005 BPR. Djoko Tingkir 1.150.350 Sda11 30 Juni 2005 BPR. Djoko Tingkir 18.625.000 Sda12. 30 Juni 2005 BPR. Djoko Tingkir 1.250.000 Sda13. 30 Juni 2005 BPR.

Djoko Tingkir 3.125.000 Sda5. 30 April 2005 BPR. Djoko Tingkir 2.500.000 Sda6. 30 April 2005 BPR. Djoko Tingkir 30.781.250 Sda7. 30 April 2005 BPR. Djoko Tingkir 18.625.000 Sda8. 30 April 2005 BPR. Djoko Tingkir 3.125.000 Sda9. 30 April 2005 BPR. Djoko Tingkir 4.375.000 Sda10 30 April 2005 BPR. Djoko Tingkir 1.250.000 Sda11 02 Mei 205 BPR. Djoko Tingkir 10.000.000 SdaJumlah 85.906.250 9).

berbagai motif danukuran, dan maka saksi telah memanggil bagian gudang yg bernamaRindi Noviani untuk mengecek gudang Web ataupun gudang toko danternyata diketahui telah hilang barang berupa :Yang berada digudang Web (gudang admin ) ; a.25 (dua puluh lima) potong celana panjang jean berbagai warna, ukuran dan merk(diantaranya merk Cardinal, merk Tornado, merk Linson, merk LEA, dan merkEmba) dengan harga perpotongnya Rp 125.000, ( seratus dua puluh lima ribuRupiah ) total harga keseluruhannya Rp 3.125.000

Satpam Feprianto telah diserahkan kepadapihak :Polsek Gedongtengen Yogyakarta ;e Bahwa atas informasi dari anggota Polsek Gedontengen Yogyakartabarangbarang yang dicuri saksi Priyo Sutopo dijual kepada terdakwaWaldjinah barang tersebut adalah 25 (dua puluh lima) potong celanapanjang jean berbagai warna, ukuran dan merk (diantaranya merkCardinal, merk Tornado, merk Linson, merk LEA, dan merk Emba)dengan harga perpotongnya Rp 125.000, ( seratus dua puluh lima ribuRupiah ) total harga keseluruhannya Rp 3.125.000

toko batik Adi Kusuma JlMalioboro No 99 Gedongtengen Yogyakarta dan saksi diperintah untukmengecek barang yg ada digudang Web ataupun gudang toko danternyata diketahui telah hilang barang berupa :Yang berada digudang Web (gudang admin ) ;a.25 (dua puluh lima) potong celana panjang jean berbagai warna, ukuran dan merk(diantaranya merk Cardinal, merk Tornado, merk Linson, merk LEA, dan merkEmba) dengan harga perpotongnya Rp 125.000, ( seratus dua puluh lima ribuRupiah ) total harga keseluruhannya Rp 3.125.000

diketahui pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2013 telah hilangdengan jumlah tersebut diatas ;e Bahwa atas informasi dari anggota Polsek Gedongtengen Yogyakartabarangbarang yang dicuri saksi Priyo Sutopo dijual kepada terdakwaWaldjinah barang tersebut adalah 25 potong celana panjang jeanberbagai warna, ukuran dan merk (diantaranya merk Cardinal, merkTornado, merk Linson, merk LEA, dan merk Emba) dengan hargaperpotongnya Rp 125.000, ( seratus dua puluh lima ribu Rupiah ) totalharga keseluruhannya Rp 3.125.000

Uang hasil penjualan tanggal O5 Desember 2019 sebesarRp.4.877.500, yang didapat dari hasil penjualan cetak photoRp.1.752.500, hasil penjualan photo studio Rp.3.125.000, jadi totaluang hasil penjualan seluruhnya Rp.4.877.500, dan telah disetor keperusahaan Rp.3.677.500, sehingga ditemukan selisin Rp.1.200.000,.Adapun nota struk yang bermasalahn nomor ROO119L00063 (08958)dimana ada customer membayar Rp.1.510.000, lalu dimasukkan kepenjualan hanya Rp.310.000, sedangkan sisanya Rp.1.200.000 tidakdimasukkan

Uang hasil penjualan tanggal O5 Desember 2019 sebesarRp.4.877.500, yang didapat dari hasil penjualan cetak photoRp.1.752.500, hasil penjualan photo studio Rp.3.125.000, jadi totaluang hasil penjualan seluruhnya Rp.4.877.500, dan telah disetor keperusahaan Rp.3.677.500, sehingga ditemukan selisin Rp.1.200.000,.Adapun nota struk yang bermasalah nomor ROO119L00063 (08958)dimana ada customer membayar Rp.1.510.000, lalu dimasukkan kepenjualan hanya Rp.310.000, sedangkan sisanya Rp.1.200.000 tidakdimasukkan

Uang hasil penjualan tanggal O5 Desember 2019 sebesarRp.4.877.500, yang didapat dari hasil penjualan cetak photoRp.1.752.500, hasil penjualan photo studio Rp.3.125.000, jadi totaluang hasil penjualan seluruhnya Rp.4.877.500, dan telah disetor keperusahaan Rp.3.677.500, sehingga ditemukan selisihRp.1.200.000,.Nota struk yang bermasalah nomor ROO119L00063(08958) dimana ada customer membayar Rp.1.510.000, laludimasukkan ke penjualan hanya Rp.310.000, sedangkan sisanyaRp.1.200.000 tidak dimasukkan ke

Uang hasil penjualan tanggal O05 Desember 2019 sebesarRp.4.877.500, yang didapat dari hasil penjualan cetak photoRp.1.752.500, hasil penjualan photo studio Rp.3.125.000, jadi totaluang hasil penjualan seluruhnya Rp.4.877.500, dan telah disetor keHalaman 35 dari 45 PutusanNomor 537/Pid.B/2020/PN Dpsperusahaan Rp.3.677.500, sehingga = ditemukan selisihRp.1.200.000,.

Uang hasilpenjualan tanggal 05 Desember 2019 sebesar Rp.4.877.500, yang didapat darihasil penjualan cetak photo Rp.1.752.500, hasil penjualan photo studioRp.3.125.000, jadi total uang hasil penjualan seluruhnya Rp.4.877.500, dan telahdisetor ke perusahaan Rp.3.677.500, sehingga ditemukan selisin Rp.1.200.000..Adapun nota struk yang bermasalah nomor RO0119L00063 (08958) dimana adacustomer membayar Rp.1.510.000, lalu) dimasukkan ke penjualan hanyaRp.310.000, sedangkan sisanya Rp.1.200.000 tidak dimasukkan