• Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.541.000, (tiga juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sumbawa Besar, yang menyatakan bahwa pada hari iniSenin tanggal 17 Pebruari 2014, Para Tergugat melalui kuasa hukumnya telahmengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama SumbawaBesar Nomor : 0208/Pdt.G/2013/PA.Sub. pada hari Rabu tanggal 05 Pebruari2014 Masehi bertepatan dengan

• Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Tergugat sebesar Rp 3.541.000,- (tiga juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

• Memerintahkan Tergugat II untuk mengembalikan Girik Letter C nomor 3804 Persil 51 Blok S.I atas nama ASMAT SANUSI kepada Penggugat;
• Memerintahkan Tergugat I untuk mengosongkan tanah milik Penggugat yang dikuasainya dan mengembalikan kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban biaya apapun;

5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.541.000,- (tiga juta lima ratus empat puluh

dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 3.541.000, (tiga juta lima ratus empatpuluh satu ribu rupiah);6. Menolak gugatan selain dan selebihnya;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Timur pada hari Senin, tanggal 7 Oktober 2019 olehKami: T.M.

Terlampir dalam Berkas Perkara

• 1 (satu) lembar bukti pembayaran pajak hotel masa Maret 2021 dengan No Bukti : 001001/BP2RD/TBP/V/2021, sejumlah Rp. 8.088.181,- (Delapan Juta Delapan Puluh Delapan Seratus Delapan Puluh Satu Ribu Rupiah)
• 1 (satu) lembar bukti pembayaran pajak hotel masa April 2021 dengan No Bukti :001028/BP2RD/TBP/V/2021, sejumlah Rp. 3.541.000,- (Tiga Juta Lima Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah).

  lembar rekening koran Bank BRI atas nama ESTILITAOKTAFIANI dari tanggal 01 Maret 2021 sampai dengan tanggal 31Mei 2021 dengan Nomor Rekening 328201027117532.Terlampir dalam Berkas Perkara 1 (Satu) lembar bukti pembayaran pajak hotel masa Maret 2021dengan No Bukti : 001001/BP2RD/TBP/V/2021, sejumlah Rp.8.088.181, (Delapan Juta Delapan Puluh Delapan Seratus DelapanPuluh Satu Ribu Rupiah) 1 (Satu) lembar bukti pembayaran pajak hotel masa April 2021dengan No Bukti :001028/BP2RD/TBP/V/2021, sejumlah Rp.3.541.000

  Pembayaran Pajak bulan April 2021 tanggal 18 Mei 2021sebesar Rp.3.541.000, (tiga juta lima ratus empat puluh satu riburupiah).3. Bahwa setoran tunai yang dilakukan oleh terdakwa melalaulBRI Link ke rekening BRI atas nama ARCHIPELAGO MARINAINTERNASIONAL Jakarta dengan nomor rekening053401000532309 sebanyak 6 (enam) kali berdasarkan rekeningkoran dengan rincian sebagai berikut :Halaman 8 dari 55 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN Rana.

  Pembayaran Pajak bulan April 2021 tanggal 18 Mei 2021sebesar Rp.3.541.000, (tiga juta lima ratus empatpuluh satu riburupiah).Se Bahwa setoran tunai yang dilakukan oleh terdakwa melalaulBRI Link ke rekening BRI atas nama ARCHIPELAGO MARINAINTERNASIONAL Jakarta dengan nomor rekening053401000532309 sebanyak 6 (enam) kali berdasarkan rekeningkoran dengan rincian sebagai berikut :a. Tanggal 6 Mei 2021 di setor sejumlah Rp. 2.130.000,(dua juta serratus tiga puluh ribu rupiah).b.

  053401000532309;3S: 5 (Lima) lembar rekening koran Bank BRI atas nama ESTILITAOKTAFIANI dari tanggal 01 Maret 2021 sampai dengan tanggal 31 Mel2021 dengan Nomor Rekening 328201027117532;4. 1 (Satu) lembar bukti pembayaran pajak hotel masa Maret 2021dengan No Bukti : 001001/BP2RD/TBP/V/2021, sejumlah Rp.8.088.181, (Delapan Juta Delapan Puluh Delapan Seratus DelapanPuluh Satu Ribu Rupiah);5. 1 (Satu) lembar bukti pembayaran pajak hotel masa April 2021dengan No Bukti :001028/BP2RD/TBP/V/2021, sejumlah Rp. 3.541.000

  tersebut diperlukan sebagai kelengkapan berkasdalam perkara ini, maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebut terlampirdalam berkas perkara;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar bukti pembayaran pajak hotel masa Maret 2021dengan No Bukti : 001001/BP2RD/TBP/V/2021, sejumlah Rp.8.088.181, (Delapan Juta Delapan Puluh Delapan Seratus DelapanPuluh Satu Ribu Rupiah) 1 (Satu) lembar bukti pembayaran pajak hotel masa April 2021dengan No Bukti :001028/BP2RD/TBP/V/2021, sejumlah Rp.3.541.000

• Memerintahkan Tergugat II untuk mengembalikan Girik Letter C nomor 3804 Persil 51 Blok S.I atas nama ASMAT SANUSI kepada Penggugat;
• Memerintahkan Tergugat I untuk mengosongkan tanah milik Penggugat yang dikuasainya dan mengembalikan kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban biaya apapun;

5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.541.000,- (tiga juta lima ratus empat puluh

dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 3.541.000, (tiga juta lima ratus empatpuluh satu ribu rupiah);6. Menolak gugatan selain dan selebihnya;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Timur pada hari Senin, tanggal 7 Oktober 2019 olehKami: T.M.

• Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Membebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.3.541.000, (tiga juta lima ratusempat puluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Gresik bahwa pada hari Senin tanggal 23 Nopember2015, Penggugat / Tergugat Rekonpensi telah mengajukan permohonanbanding atas Putusan Pengadilan Agama Gresik Nomor 1119/Pdt.G

  Menolak dan tidak dapat menerima gugatan Penggugat untuk selain danselebihnya;DALAM REKONPENSI:e Membatalkan putusan Pengadilan Agama Gresik Nomor 1119/Pdt.G/2014 /PA.Gs tanggal 18 Nopember 2015 Miladiyah bertepatandengan tanggal 06 Safar 1437 Hijriyah;MENGADILI SENDIRIe Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima( NO / Niet Ontvankelijk verklaard )DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Membebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.3.541.000

• Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Membebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.3.541.000, (tiga juta lima ratusempat puluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Gresik bahwa pada hari Senin tanggal 23 Nopember2015, Penggugat / Tergugat Rekonpensi telah mengajukan permohonanbanding atas Putusan Pengadilan Agama Gresik Nomor 1119/Pdt.G

  Menolak dan tidak dapat menerima gugatan Penggugat untuk selain danselebihnya;DALAM REKONPENSI:e Membatalkan putusan Pengadilan Agama Gresik Nomor 1119/Pdt.G/2014 /PA.Gs tanggal 18 Nopember 2015 Miladiyah bertepatandengan tanggal 06 Safar 1437 Hijriyah;MENGADILI SENDIRIe Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima( NO / Niet Ontvankelijk verklaard )DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Membebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.3.541.000

• Menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 secara tanggung renteng untukmembayar biaya yang ditimbulkan dalam perkara ini yang sampai saaatini ditaksir sebesar Rp. 3.541.000, (tiga juta lima ratus empat puluhsatu ribu rupiah).;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat danditanda tangani oleh HERMAN SEBAYANG, SH.MH.

• Urut Nommnatif 53), NIB 157 INDIKASI INDIKASI NILAI NON FISIKNILATIFISIKPremium (Rp) Biaya Transaksi (PP) Masa Potensi KerugianKerugian Solatium Pindah Pajak Tunggu Kerugian SisaUsaha (Rp) (Rp) (Rp) (Rp) Pendapatan Tanah(Rp) Lahan (Rp) (Rp)283.291.000 84.825.000 2.828.000 14.138.000 3.541.000 Nilai Solatum Rp. 84.825.000 didapat dari masa tinggal lebih dari 30 tahun x nilaikerugian fisik ditambah .> 30% x Rp. 283.291.000 = Rp. 84.825.000Biaya Transaksi Pindah Rp. 2.828.000 didapat dari asumsi biaya

  pindah % x nilaikerugian fisik> 1% x Rp. 283.291.000 = Rp. 2.828.000Biaya Transaksi Pajak Rp. 14.138.000 didapat dari asumsi biaya pajak 5% x nilaikerugian fisik> 5% x Rp. 283.291.000 = Rp. 14.138.000Masa tunggu Rp. 3.541.000 seharusnya didapat dari asumsi bunga deposito 6% pertahun x masa tunggu 6 bulan x nilai kerugian fisik.

  Akan tetapi dalam perkara ini,Majelis Hakim menghitung bahwa Rp. 3.541.000 didapat dari 1,25% x nilaikerugian fisik.=> 1,25% x Rp. 283.291.000 = Rp. 3.541.000Halaman 26 dari 30 Putusan Nomor 39/Pdt.Sus/2016/PN.SMD Nilai tersebut menurut Majelis Hakim tidak sesuai dengan perhitungan, dan hal inipula yang dipersoakan oleh Pemohon Keberatan, bahwa Pemohon Keberatanmerasa masa tunggu yang dinilai oleh Termohon Keberatan I terlalu kecil;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan di atas, dengan demikian menurutperhitungan

• Wahab ;9 Menolak gugatan yang lain dan selebihnya ;10 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 3.541.000, (tiga juta lima ratus empatpuluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang, pada hari : Selasa tanggal 29 September 2015 olehkami : YOHANNES PANJI P,S.H,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, denganLEBANUS SINURAT,S.H,M.H. dan SITI ROCHMAH,S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota Majelis,

  Put.No.125/Pdt.G/2015/PN.TNG.Perincian Biaya :e Pendaftaran Rp. 30.000,e ATK Rp. 50.000,e Panggilan Rp. 2.900.000,e Pemeriksaan SetempatRp. 550.000,e Sita Jaminan Rp. e Materai Rp. 6.000,e Redaksi Rp. 5.000, Jumlah Rp. 3.541.000,

• 2.397.000 626 Fiktif871 Fiktif429 Fiktif471 Fiktif231 29Okt2012 2.802.000 627 Fiktif216 Fiktif649 Fiktif310 Fiktif690 Fiktif310 Fiktif232 02Nop2012 3.657.000 FiktifFiktifeee FiktifFiktif875 Fiktif233 05Nop2012 2.481.000 726 Fiktif304 Fiktif651 Fiktif692 Fiktif108 Fiktif234 06Nop2012 2.748.000 1.873 Fiktif Hal. 23 s/d 60 No: 200/PID/2014/PT.PDG Fiktif Fiktif875 Fiktif235 08Nop2012 3.321.000 475 FiktifFiktifFiktifaso FiktifFiktif236 10Nop2012 2.827.000 FiktifFiktif2.827 FiktifFiktif237 13Nop2012 3.541.000

  2.397.000 626 Fiktif871 Fiktif429 FiktifA71 Fiktif231 29Okt2012 2.802.000 627 Fiktif216 Fiktif649 Fiktif310 Fiktif690 Fiktif310 Fiktif235 02Nop2012 3.657.000 Fiktif2.782 FiktifFiktifFiktif875 Fiktif233 05Nop2012 2.481.000 726 Fiktif304 Fiktif651 Fiktif692 Fiktif108 Fiktif23 06Nop2012 2.748.000 Fiktifa 1.873 FiktifFiktif875 Fiktif23 08Nop2012 3.321.000 475 Fiktif Hal. 51 s/d 60 No: 200/PID/2014/PT.PDG FiktifFiktif2.846 FiktifFiktif98 5 10Nop2012 2.827.000 Fiktif2.827 FiktifFiktifFiktifa8 7, 13Nop2012 3.541.000

• SATU Sebelah utara : Sungai Tambi/ Tanah NegaraKepada Penggugat secara baik dan sempurna ;Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.541.000, (Tiga Juta Lima Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah) ;Bahwa kemudian Penggugat melalui kKuasa hukumnya telah mengajukanPermohonan Eksekusi terhadap Putusan Pengadilan Negeri Palangka RayaNomor : 65/Pdt.G/2011/PN.PL.R tanggal 29 Maret 2012, dan telah dilakukanAanmaning oleh Pengadilan Negeri Palangka

• MENGADILI

  M E N G A D I L I :

  DALAM EKSEPSI :

  Menolak seluruh eksepsi yang diajukan oleh Tergugat II, Tergugat IV dan Turut Tergugat

  DALAM POKOK PERKARA : ------------------------------------------------------------------------

  1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;--------------------------------

  2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.3.541.000,- (tiga juta lima ratus

  Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.3.541.000, (tiga juta lima ratus empat puluh satu riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bogor, pada hari Selasa, tanggal 21 April 2020 oleh kami ,Ummi Kusuma Putri, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua , Siti Suryani Hasanah,S.H., M.H. dan Mathilda Chrystina Katarina, S.H., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;
  2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 3.541.000 ( Tiga juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah );

  Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 3.541.000 ( Tiga juta lima ratus empat puluh satu riburupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Oelamasi pada hari Senin tanggal 27 Mei 2019 oleh kamiWayan Eka Satria Utama, S.H sebagai Hakim Ketua, Agustinus S. M.

• No. 81/Pdt/2014/PT.KDItanggal 12 Mei 2014 Nomor : 16/Pdt.G/2013/PN.BB. yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI :DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:e Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;e Menghukum Para Penggugat tersebut untuk membayar segalabiaya yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini, yang terhitungsebesar Rp.3.541.000, (tiga juta lima ratus empat puluh saturibu rupiah);Membaca Reelas pemberitahuan putusan diluar hadir

• ,MHHalaman 14 dari 15 Putusan Perdata No.35/Pdt.G/2018Form02/SOP/06.4/2017Perincian biaya;1.Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.Biaya Proses :Rp. 75.000,3.Biaya Panggilan : Rp.3.400.000,4.PNBP Panggilan :Rp =. 25.000,5.Redaksi > Rp 5.000,6.Meteral : Rp 6.000,Jumlah : Rp.3.541.000,(tiga juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 Putusan Perdata No.35/Pdt.G/2018Form02/SOP/06.4/2017

• terhadap dasarkenaikan promosi jabatan yang diterimanya yang sementara produktifitaspenjualan yang dialami Penggugat merosot bahkan pula mutasi tersebuttidak pernah dibicarakan sebelumnya kepada Penggugat, namun pihakPenggugat di imingimingi dengan pendapatan jika ditambahkan denganHalaman 4 dari 35 Putusan PHI Nomor : 56/Pdt.SusPHI/2020/PN.Pbr subsidi M/T sebesar Rp. 3.00.000 (Tiga Ratus Ribu Rupiah) + tunjangantempat Rp. 375.000 (Tiga Ratus Tujuh Puluh Lima Ribu Rupiah) makadengan total sebesar Rp. 3.541.000

• Menolak Gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ; 10.Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini, yang dihitung hingga kini ditetapkan sebesar Rp.3.541.000, (TigaJuta Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; Mengutip Surat Pemberitahuan Putusan Nomor 59/Pdt.G/2014/PN.Cbnyang dibuat oleh Komarudin, Jurusita Pengganti, pada Pengadilan Negeri Cirebon,yang menerangkan pada tanggal, 04 Juni 2015 telah memberitahukan putusanPengadilan Negeri Cirebon tanggal

• ALEX ADAM FAISAL,S.H.MUHAMMAD AL QUDRI, S.HPanitera Pengganti, T.FIRZAL.Biayabiaya : PNBP > Rp. 30.000," Biaya Proses >: Rp. 50.000," Biaya Panggilan > Rp. 950.000, Biaya Pemeriksaan Setempat : Rp. 2.500.000, Materai >: Rp. 6.000,=" Redaksi > Rp. 5.000,Jumlah >: Rp. 3.541.000,(tiga juta lima ratus empat puluh satu riburupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 3/Pdt.G/2016/PN Mbo.

• Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 3.450.000Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 3.541.000,(tiga juta lima ratus empat puluh satu ribu rubiah)Untuk salinan yang sama dengan bunyi aslinyaPutusan ini belum berkekuatan hukum tetapPutusan ini diberikan atas dan untuk permintaan Tergugat IIMedan, 31 Mei 2016Panitera,Drs. Abd. Khalik, SH., M.HHal. 21 dari 20 hal. Put. No. 1996/Pdt.G/2015/PA.Mdn