Ditemukan 52 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 351.000 361.000 3.560.000 3.161.000 3.566.000 3.261.000 3.061.000
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 09-07-2008 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 03/PDT.G/KPPU/2008/PN.Jkt.Pst
Tanggal 27 Mei 2015 — PT. EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk,Cs >< KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),Cs
519 — 319
  • Menghukum Komisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia (Termohon Keberatan) untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 3.561.000,- (tiga juta lima ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-04-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 79/PID.B/2013/PN.BJN
Tanggal 23 April 2013 — SUYANTO Bin NGATIRAN
26 — 9
  • Pasaran Pon Rp. 3.561.000, Total Rp.13.565.000,Sehingga uang hasil tagihan yang ada pada terdakwa dantidak disetor sebanyak Rp.13.565.000, kepada KSP Setia Bhaktiseolaholah milik terdakwa dan digunakan oleh terdakwa untukkepertingan pribadi terdakwa tanpa sepengetahuan KSP SetiaBhakti.Selain itu pada bulan November 2011 hingga bulan Juli 2012terdakwa memasukkan namanama nasabah yang telah menyelesaikan(melunasi) angsuran pinjaman untuk dimasukkan menjadi nasabahaktif dimana seolaholah nama nasabah
    Pasaran Pon Rp. 3.561.000, Total Rp.13.565.000,Sehingga uang hasil tagihan yang ada pada terdakwa dantidak disetor sebanyak Rp.13.565.000, kepada KSP Setia Bhaktiseolaholah milik terdakwa dan digunakan oleh terdakwa untukkepentingan pribadi terdakwa tanpa sepengetahuan KSP SetiaBhakti.Selain itu, pada bulan November 2011 hingga bulan Juli2012 terdakwa memasukkan namanama nasabah yang telahmenyelesaikan (melunasi) angsuran pinjaman untuk dimasukkanmenjadi nasabah aktif dimana seolaholah nama nasabah
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 14-07-2008 — Putus : 27-05-2008 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 03/KPPU/2008/PN.Jkt.Pst
Tanggal 27 Mei 2008 — PT. EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk,Cs >< KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),Cs
770 — 796
  • Menghukum Komisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia (Termohon Keberatan) untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 3.561.000,- (tiga juta lima ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;
    Menghukum Komisi Pengawas Persaingan Usaha RepublikIndonesia (Termohon Keberatan) untuk membayar biayaperkara inisebesar Rp. 3.561.000, (tiga juta lima ratus enampuluh satu ribu rupiah) ;DEMIKIANLAH diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada hari : Rabu, tanggal 20 Mei2015 oleh kami : Robert Siahaan, S.H.,M.H., selaku Ketua Majelis,Jamaluddin Samosir, S.H.,M.H, dan Bambang Kustopo, S.H.
    Rp.3.445.000,+Jumlah Rp.3.561.000,Hal.329 dari 329 Hal. Put.No.03/KPPU/2008/PN.Jkt. Pst.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus Kepailitan
Register : 01-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 17_Pdt_Sus_Pailit_2016_PN Niaga Smg
Tanggal 23 Januari 2017 — PT. BPR Adipura Santosa Ananta Dwi Rajasa Dk
835 — 348
  • Membebankan Termohon untuk membayar biaya permohonan sebesar Rp..3.561.000,- (tiga juta lima ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;
    Membebankan Termohon untuk membayar biaya permohonan' sebesarRp..3.561.000, (tiga juta lima ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis pada hari : SENIN,tanggal : 23 Januari 2017, oleh kami: EDY SUWANTO, SH.MH, sebagai Ketua Majelis,Halaman 20 Putusan Nomor : 17/Pdt.Sus.PAILIT/2016/PN.SmgBAMBANG SETIYANTO, SH dan WISMONOTO, SH.., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari itu juga , oleh Ketua
    Rp. 6.000,Jumlah ............ 0. cece RP.3.561.000,(tiga juta lima ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 21 Putusan Nomor : 17/Pdt.Sus.PAILIT/2016/PN.Smg
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 21-04-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 44/Pdt.G/2014/PTA.Mtr.
Tanggal 18 Juni 2014 — HASIMAH Binti AMAQ MINAH, dkk x SA’MAH Binti AMAQ SA’MAH, dkk BAIQ AISAH Binti MAMIQ MAHSUN, dkk
54 — 24
  • DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI; - Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 3.561.000 (Tiga juta lima ratus enam puluh satu ribu rupiah) ; - Menghukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding kepada Para Pembanding II sebesar Rp 150.000.(Seratus lima puluh ribu rupiah)
    DALAM EKSEPSI, DALAM POKOK PERKARA DALAM REKONPENS; Menghukum kepada para Tergugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 3.561.000 ,( tiga juta lima ratus enam puluh satu ribu rupiah )Membaca Akta Permohonan Banding Pembanding! yang dibuatoleh Plt. Panitera Pengadilan Agama Praya yang menyatakan, bahwa ParaPenggugat/Kuasanya (Lalu Abdul Majid, SH) pada tanggal 31 Desember2013, dan Akta Permohonan Banding Pembanding II yang dibuat olehPit.
    DAN REKONVENSI; Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 3.561.000 (Tiga juta lima ratus enam puluh satu ribu rupiah) ; Menghukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding kepadaPara Pembanding Il sebesar Rp 150.000.(Seratus lima puluh ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Mataram pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2014 M,bertepatan dengan tanggal 20 Syaban 1435 H, oleh Drs. H.
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 09-01-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PTA PALU Nomor 1/Pdt.G/2012/PTA.Pal
Tanggal 27 Maret 2012 — SUTISNA BIN PAIJAN vs SARINAH BINTI SAKIMAN
96 — 25
  • Penghasilan dari mobil truck DN. 8649 KGdan Nomor DN. 8680 KF;Menolak gugatan Penggugat untuk selain danselebihnya ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsebesar Rp. 3.561.000, (tiga juta lima ratus enampuluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Donggala yang menyatakanHal. 19 dari 32 hal.
    Membebankan biaya perkara untuk tingkat pertamakepada Penggugat/ Terbanding sebesar Rp. 3.561.000,(tiga juta lima ratus enam puluh satu ribu rupiah),dan untuk tingkat banding kepada Tergugat/Pembandingsebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelishakim tingkat banding pada hari Selasa tanggal 27Maret 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 JumadilAwal 1433 Hijriah, oleh kami Drs. M. AMIN ABBAS,sebagai Ketua Majelis, H.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Pencurian
Register : 04-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 80/Pid.B/2016/PN Jmr
Tanggal 4 April 2016 — MOCH.SAID KORZIM
21 — 3
  • Menyatakan barang bukti berupa:e Uang tunai sebesar Rp.3.561.000,;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi ENDRATA;4.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 326/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 12 September 2019 — Pembanding/Tergugat : PERBANU RAJESRY Diwakili Oleh : PERBANU RAJESRY
Terbanding/Penggugat : RAVI CHANDER
56 — 77
  • lahir : Medan, 14Agustus 1998, Agama Hindu, ANAK: Lakilaki, Tempat/tgl lahir : Medan,27 Oktober 2002, Agama Hindu, Jatuh kepada Penggugat ;DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI/REKONPENSI : Menghukum Tergugat Konvens/Penggugat dalam Rekopensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.3.561.000,(tiga juta lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa membaca relaas pemberitahuan isi putusanPengadilan Negeri Medan
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Tanah
Register : 21-06-2011 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN KEPANJEN Nomor 78/Pdt.G/2011/PN.Kpj
Tanggal 14 Juni 2012 — SLAMET PAMOEDJI RAHARDJO, SH, Laki-laki, Agama Islam, Umur 58 tahun, Wiraswasta, WNI, Bertempat Tinggal di Jl. Kesatria 44 A, Kota Batu, Jawa Timur, Indonesia. Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada R. M EDDO BAMBANG P, SH.M.Hum dan NANANG SETIAWAN, SH Advokat yang berkantor di Kantor Advokat dan Penasihat Hukum "R.M. EDDO BAMBANG P, S.H.M.Hum & Associates " yang beralamat di jalan Terusan Ijen VI / 893 Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Juni 2011, selanjutnya disebut sebagai ---------- PENGGUGAT; m e l a w a n 1. NY.WIWIK EKOWATI, bertempat tinggal di Dusun Sebaluh RT.25 RW.05 Desa Pandesari, Kecamatan Pujon, Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai ------------------- TERGUGAT I; 2. S U L I Y O N O, bertempat tinggal di Dusun Sebaluh RT.25 RW.05 Desa Pandesari, Kecamatan Pujon, Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai ------------------ TERGUGAT II; Dalam hal ini Tergugat I dan Tergugat II secara bersama-sama akan disebut sebagai ------------ PARA TERGUGAT ; 1. S U L S I T I A N I, beralamat di Perumahan PLN Paiton – Probolinggo, selanjutnya disebut sebagai --------- TURUT TERGUGAT I; 2. SITI MUAROFAH, beralamat di Perumahan Tunggul Kencana, Desa Tunggulwulung, Kecamatan Lowokwaru – Malang, selanjutnya disebut sebagai -------- TURUT TERGUGAT II; 3. WIWIN WICAKSONO, berlamat di Jl Balai desa RT.12/ RW.05 Kepuhharjo, Kecamatan Karangploso Kab. Malang, sebagai ----------------------------------------------------------- TURUT TERGUGAT III; 4. ARIF NURHUDA, berlamat di Jl Balai desa RT.12/ RW.05 Kepuhharjo Kecamatan Karangploso Kab. Malang, sebagai ----------------------------------------------------------- TURUT TERGUGAT IV; 5. Ny.S U L A S T R I, bertempat tinggal di JI.Pertamanan RT.12/ RW.05 Desa Kepuharjo Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai ------ TURUT TERGUGAT V ; 6. M U K L A S atau disebut juga dengan MUKLAS ROWI, bertempat tinggal di JI.Pertamanan RT.12/ RW.05 Desa Kepuharjo Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai --------------------------------- TURUT TERGUGAT VI; 7. RISALATUL MUAWANAH, bertempat tinggal di JI.Pertamanan RT.12/ RW.05 Desa Kepuharjo Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------------------------------------- TURUT TERGUGAT VII ; 8. DIDIK ACHMAD EFENDI, bertempat tinggal di JI.Pertamanan RT.12/ RW.05 Desa Kepuharjo Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------------------------------------- TURUT TERGUGAT VIII; 9. BAGUS TRIWIJANTO, bertempat tinggal di JI.Pertamanan RT.12/ RW.05 Desa Kepuharjo Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai ------ TURUT TERGUGAT IX; 10. AGUS SASMITO, SH, Notaris di Batu beralamat di JI. Diponegoro - Batu, selanjutnya disebut sebagai ------- TURUT TERGUGAT X; 11. SUPRAPTO SUBOWO, SH, Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) berkantor di Villa Sengkalin C¬20 Dau, Malang, selanjutnya di dalam Gugatan ini akan disebut sebagai TURUT TERGUGAT XI; Dalam hal ini TURUT TERGUGAT I samapai dengan TURUT TERGUGAT XI, secara bersama-sama akan disebut sebagai ---------------- PARA TURUT TERGUGAT;
118 — 54
  • Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng yang hingga saat ini diperhitungkan sebesar Rp.3.561.000,- (Tiga Juta Lima Ratus Enam Puluh Satu Ribu Rupiah).6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.
    Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 5 tanggal 11 Desember 2003yang di buat oleh dan di hadapan Notaris AGUS SASMITO, SH Notaris di BatuMalang, sepanjang yang didasarkan pada Akta Hibah No.254 tahun 2003 tanggal 27Agustus 2003 adalah sah menurut hukum ;.4 Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan dalam perkara ini.5 Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini secara tanggung renteng yang hingga saat ini diperhitungkansebesar Rp.3.561.000
    ASGARI MANDALA DEWA, SH DASRIWATI, SHCOKRO CASMITO, SHPanitera PenggantiAGUS DWI SUDARJONO, SHPerincian Biaya Perkara :27Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Ongos Panggilan Rp. 3.520.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 3.561.000, (Tiga Juta Lima Ratus Enam Puluh SatuRibu Rupiah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-02-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1999 K/Pdt/2011
Tanggal 27 Februari 2012 — HATTA bin H. HASAN vs.H. JOHAN bin H ABU
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alasanalasan gugatan atau masalahnya sama;Bahwa perkara perdata Nomor 01/PDT.G/2009/PN.LLG telah diputusoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau pada tanggal 24 Mei 2010,dengan amar putusan yang berbunyi :e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(niet on Vankelijk Verklaard);e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 3.561.000, (tiga juta lima ratus enam puluhsatu ribu rupiah);Bahwa dengan demikian perkara perdata Nomor 16/PDT.G/2010/PN.LLGtanggal 20 Juli 2010
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 07-04-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 46 / PDT / 2011 / PT.PLG
Tanggal 7 April 2011 — HATTA BIN H.HASAN vs H.JOHAN BIN H.ABU dkk
29 — 11
  • Alasanalasan gugatan atau masalahnya sama;Bahwa Perkara Perdata Nomor : 01/PDT.G/2009/PN.LLG telah diPutus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau padatanggal 24 Mei 2010, dengan Amar Putusan yang berbunyi : Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat di terima (Niet on Vankelijk Verklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 3.561.000, (Tiga Juta Lima Ratus Enam Puluh Satu RibuRupiah); Bahwa dengan demikian Perkara Perdata Nomor : 16 / PDT.G / 2010 /PN.LLG tanggal
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum
Register : 07-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 67/Pid.B/2020/PN Tgl
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
T. Dwi Purwanto, S.H.
Terdakwa:
AHMAD NUR AJI PRASETYO Bin H.ACHMAD SUWARDI
94 — 34
  • satu) lembar surat pembelian berupa cincin emas kuning senilai Rp.4.485.000,-
  • 1 (satu) lembar surat pembelian berupa cincin emas putih tua senilai Rp.1.485.000,-
  • 1 (satu) lembar Print Out transaksi Kartu ATM atas nama nasabah ANI SUSWANTI
  • 1 (satu) lembar salinan Statement print out atas nama nasabah ANI SUSWANTI
  • 1 (satu) lembar Print Out aktifitas rekening atas nama nasabah ANI SUSWANTI
  • 1 (satu) lembar Print Out transaksi ATM BCA sejumlah Rp.3.561.000
    lembar surat pembelian berupa kalung emas senilaiRp.2.330.000, 1 (Satu) lembar surat pembelian berupa cincin emas kuning senilalRp.4.485.000, 1 (Satu) lembar surat pembelian berupa cincin emas putih tua senilalRp.1.485.000, 1 (satu) lembar Print Out transaksi Kartu ATM atas nama nasabah ANISUSWANTI 1 (Satu) lembar salinan Statement print out atas nama nasabah ANISUSWANTI 1 (Satu) lembar Print Out aktifitas rekening atas nama nasabah ANISUSWANTI 1 (satu) lembar Print Out transaksi ATM BCA sejumlah Rp.3.561.000
    lembar surat pembelian berupa kalung emas senilai Rp.2.330.000, 1(satu) lembar surat pembelian berupa cincin emas kuning senilaiRp.4.485.000, 1 (Satu) lembar surat pembelian berupa cincin emas putih tua senilaiRp.1.485.000, 1 (Satu) lembar Print Out transaksi Kartu ATM atas nama nasabah ANISUSWANTI 1 (Satu) lembar salinan Statement print out atas nama nasabah ANISUSWANTI 1 (satu) lembar Print Out aktifitas rekening atas nama nasabah ANISUSWANTI 1 (Satu) lembar Print Out transaksi ATM BCA sejumlah Rp.3.561.000
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 06-12-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 10-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 311/Pdt.G/2018/PN Cbi
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat:
Budi Harjono
Tergugat:
1.Mihardjo
2.Ridha Kurniaty
3.Yasmin Chairiah
4.Riza Rahman, SIK MSi
Turut Tergugat:
1.Hotman Syukur Nasution, SH
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
69 — 59
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.3.561.000,- (tiga juta lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)

Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 11-11-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 657/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 13 Januari 2022 — Penuntut Umum:
YUSNAENI, SH
Terdakwa:
FARAMITHA YULISA FACHRUDDIN Alias FARA Binti FACHRUDDIN
74 — 39
  • tanggal 26 Maret 2019 Total Harga Rp. 2.002.000,- (dua juta dua ribu rupiah);
  • Asli 1 (satu) lembar Faktur Nomor: SI.2019.04.00115 tanggal 11 April 2019 Total harga Rp. 1.447.000,- (satu juta empat ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);
  • 1 (satu) lembar Faktur Nomor: SI.2019.04.00115 tanggal 11 April 2019 Total Harga Rp. 1.187.000,- (satu juta seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);
  • Asli 1 (satu) lembar Faktur Nomor: SI.2019.04.00190 tanggal 18 April 2019 Total harga Rp. 3.561.000
    juta dua ribu rupiah);Asli 1 (satu) lembar Faktur Nomor: SI.2019.04.00115 tanggal 11 April2019 Total harga Rp. 1.447.000, (Satu juta empat ratus empat puluhtujuh ribu rupiah);1 (Satu) lembar Faktur Nomor: SI.2019.04.00115 tanggal 11 April 2019Total Harga Rp. 1.187.000, (Satu juta seratus delapan puluh tujuh riburupiah);Halaman 4 dari 45 Putusan Nomor 657/Pid.B/2021/PN kdi31.32.33.34.35.36.87:38.39,40.41.42.43.Asli 1 (satu) lembar Faktur Nomor: SI.2019.04.00190 tanggal 18 April2019 Total harga Rp. 3.561.000
    Faktur Nomor: SI.2019.03.00249 tanggal 26 Maret2019 Total Harga Rp. 2.002.000, (dua juta dua ribu rupiah);29.Asli 1 (Satu) lembar Faktur Nomor: SI.2019.04.00115 tanggal 11 April2019 Total harga Rp. 1.447.000, (Satu juta empat ratus empat puluhtujuh ribu rupiah);30.1 (Satu) lembar Faktur Nomor: SI.2019.04.00115 tanggal 11 April2019 Total Harga Rp. 1.187.000, (Satu juta seratus delapan puluhtujuh ribu rupiah);31.Asli 1 (Satu) lembar Faktur Nomor: SI.2019.04.00190 tanggal 18 April2019 Total harga Rp. 3.561.000
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-02-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 13/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 24 Februari 2015 — SUMPENO, dkk melawan SARIYAH Binti SANHARI, dkk
45 — 16
  • Para Tergugat Konvensi/ Para PenggugatRekonvensi untuk sebagian dan selebihnya;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi tidakdapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);DALAM REKONVENSI: Menyatakan gugatan Rekonvensi dari Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi tidak dapat diterima (niet ontvanklijkverklaard);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.3.561.000
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 30-10-2023 — Putus : 06-03-2024 — Upload : 18-03-2024
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 171/G/2023/PTUN.SBY
Tanggal 6 Maret 2024 — Penggugat:
widowati hartono
Tergugat:
Kepala Kantor Kelurahan Lontar
Intervensi:
MULYA HADI
174 — 117
  • Sengketa, yaitu:
  1. Daftar Mutasi Sementara Obyek dan Wajib Pajak tanggal 10 November 2018;
  2. .Surat Keterangan Tanah Bekas Milik Adat Nomor 593.21/18/436.9.31.4/2021, tanggal 26 Maret 2021;
  3. Kutipan Sementara Register Tanah Tahun 2021, tanggal 26 Maret 2021;
  • Menolak Gugatan Penggugat selebihnya
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara tanggung renteng untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.sebesar 3.561.000
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 04-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 138/Pid.B/2019/PN Idm
Tanggal 2 Mei 2019 — Penuntut Umum:
TISNA P. WIJAYA, SH
Terdakwa:
PERRY TAHARI, SH Bin Alm TATANG HADORI
32 — 7
  • saat ini belum juga dikembalikan; Bahwa yang membuat saksi percaya karena terdakwa merupakan temandari adik saksi Sofyan Sobirin dan uang yang terdakwa berikan dengan totalRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) tersebut merupakan uang sewa mobilsaksi selama 20 hari;Halaman 7 dari 19Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN.Idm.Bahwa mobil tersebut dibeli dengan cara kredit tahun 2016 di showroomRejeki Toyota Plered kota Cirebon dengan uang muka Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) dengan angsuran sekitar Rp. 3.561.000
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 30-08-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 117/PDT/2017/PT MND
Tanggal 2 Nopember 2017 — Pembanding/Tergugat II : SURYATI TORA
Pembanding/Tergugat III : LODEWYK ELON SINGAL
Pembanding/Tergugat I : RANI I. ARBIE
Terbanding/Penggugat : Hj.ALIFA ARBIE
Turut Terbanding/Tergugat IV : HUKUM TUA DESA TABABO SELATAN
Turut Terbanding/Tergugat V : CAMAT BELANG
48 — 48
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayarbiaya perkara yang sampai saat ini sejumlah Rp 3.561.000, (tigajuta lima raus enam puluh satu ribu rupiah);8.
Pengadilan PN TONDANO Perdata Tanah
Register : 01-07-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN TONDANO Nomor 149/PDT.G/2016/PN TNN
Tanggal 5 April 2017 — Hj.ALIFAH ARBIE MELAWAN RANI I ARBIE,dkk
96 — 13
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini sejumlah Rp 3.561.000,- (tiga juta lima raus enam puluh satu ribu rupiah);8. Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
    Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar biaya perkarayang sampai saat ini sejumlah Rp 3.561.000, (tiga juta lima raus enampuluh satu ribu rupiah);Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Hal. 42 dari 43 Hal. Putusan Pdt. Gugatan No.149/PDT.G/2016/PN.TnnDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tondano, pada hari : RABU, tanggal 22 MARET 2017, olehkami: JULIEN MAMAHIT, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, PAUL B. PANE,S.H., dan FRANS W.S.
    Biaya PS : Rp. 1.000.000.JUMLAH Rp. 3.561.000, (tiga juta lima ratusenam puluh satu ribu rupiah).Hal. 43 dari 43 Hal. Putusan Pdt. Gugatan No.149/PDT.G/2016/PN.Tnn
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-07-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 21-05-2012
Putusan PA DONGGALA Nomor 0320/Pdt.G/2011/PA.Dgl
Tanggal 28 Februari 2012 — Hj. JUNIATI lawan GALA
69 — 20
  • 1/2 dari harta bersama dan kredit /hutang sebagaimana amar putusanpoint 2 sampai dengan point. 4 adalah milik Penggugat dan WY yang lainnyaadalah milikTergugat ; 6 Menghukum kedua belah pihak untuk membagi harta bersama dan kredit/hutangbersama secara natura, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka hartabersama dijual lelang dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat danTergugat ;7 Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;8 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 3.561.000
    SUTIKNO, S.AgPANITERA PENGGANTII MAYANTI, S.HRincian Biaya:1 Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 470.000,4 Biaya Pemeriksaan Setempat Rp 3.000.000,5 Redaksi Rp. 5.000,6 Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 3.561.000,(tiga juta lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal 65 dari 65 hal : Putusan No.320 /Pdt.G/2011/PA.DGL